Провадження №3/333/3516/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, навчається на 2 курсі в ЗБФК, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2025 року, о 21 год. 25 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходився у громадському місці біля будинку №9 по вул. Ситова в м. Запоріжжі, у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судове засідання 03.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій також зазначено про визнання винуватості та щире розкаяння.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426476 від 20.10.2025 року, згідно якого встановлено час, дату та місце скоєння адміністративного правопорушення;

- даними, встановленими висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2025 року №7661, складеного лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 за результатами огляду на стан сп`яніння, згідно яких ОСОБА_1 перебуває в змішаному стані (алкоголь, бензодіазепіни);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно з якими остання підтвердила вживання її неповнолітнім братом ОСОБА_1 18.10.2025 року алкогольного напою (віскі) під час святкування дня народження її хлопця в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та перебування брата в стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , згідно з якими 18.10.2025 року вона разом зі своїм неповнолітнім сином - ОСОБА_1 перебували в кафе «Піпл», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 18, де її син вживав алкогольний напій віскі, внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній фактично підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

При прийнятті рішення суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» п. 43). Також має братися до уваги якість доказів, включаючи те, чи не ставлять обставини, за яких вони були отримані, під сумнів їхню надійність та точність (Рішення ЄСПЛ від 11.07.2013 у справі «Веренцов проти України» - п.86). Зазначені вище докази вважаю, що відповідають вказаним критеріям.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до вимог ч.2 ст.13 КУпАП, ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

За положеннями ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вік ОСОБА_1 на день вчинення правопорушення (16 років), вважаю за необхідне застосувати попередження як захід впливу.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284, 287-289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , попередження як захід впливу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод