overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2294/25
Провадження № 3/382/927/25
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від органів поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130КУпАП.

Постановою суду від 06 листопада 2025 року адміністративні матеріали за № 382/2294/25 (провадження № 3/382/927/25), № 382/2295/25 (провадження № 3/382/928/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП водне провадження під загальним № 382/2294/25 (провадження № 3/382/927/25).

Крім цього, до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП зазначені справи необхідно об`єднати для спільного розгляду.

Враховуючи, що в провадженні перебувають п`ять справ про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи необхідно об`єднати.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/2294/25 (провадження № 3/382/927/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 382/2391/25 (провадження № 3/382/984/25), справу № 382/2552/25 (провадження № 3/382/994/25), справу № 382/2553/25 (провадження № 3/382/995/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/2294/25 (провадження № 3/382/927/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 526/3721/25
Провадження № 3/526/992/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 993629 від 26.11.2025 року, ОСОБА_1 26.11.2025 о 06 годині 25 хвилин в під`їзді будинку по АДРЕСА_2 , бив ногами та руками по дверях кватири ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Так, ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративні правопорушення; поясненням потерпілої.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 102 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Скарга на постанову суду до Полтавського апеляційного суду може бути подано через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Черков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу, притягувалася до адміністративної відповідальності:

- постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.07.2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2025 по 31.10.2025 повторно ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка без поважних причини здійснила 45 днів пропусків навчання у Білицькому ліцеї №1 Білицької селищної ради за адресою: с-ще Білики, вул. Миру, 4. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 150 Сімейного кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395082 від 05.11.2025 року, рапортом ЄО від 28.10.2025 року, повідомленням Білицького ліцею №1 Білицької селищної ради №01-15/190 від 27.10.2025, характеристикою на ученицю 7 класу Білицького ліцею Білицької селищної ради ОСОБА_2 , 2012 р. н., копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ККП «Водоканал Плюс»

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 12.08.2025 за адресою: АДРЕСА_2 несвоєчасно подала податкову звітність з рентної плати за ІІ квартал 2025 року по терміну сплати 11.08.2025, чим порушила п. 49.2 ст. 49 та п. 257.3 ст. 257 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 12225/16-31-04-05-12 від 20.10.2025 та актом про результати камеральної перевірки №44009/16-31-04-05-11/41678708 від 26.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи, що по даному правопорушенню стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення і дане правопорушення не являється триваючим, а на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , до адміінстративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397191, складений інспектором СРПП ВнП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області Яланським О.М., відповідно до якого ОСОБА_1 о 20:10 год. 24.10.2025 в с. Красне по вул. Миру, 51, здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, а саме за допомогою автомобіля Mercedes Benz днз НОМЕР_1 без отримання ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до пп.24 п.1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Із доданих до протоколу матеріалів вбачається наявність свідків та вчинення дій, що мають цінову (грошову) визначеність, однак такі відомості у протоколі не зазначені. Окрім того, зазначений у протоколі перелік додатків до нього не відповідає документам, які додані до протоколу.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи викладене вище, матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , до адміінстративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,

Встановив:

До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396389, складений поліцейським СРПП ВнП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області Крайником Р.Ю., відповідно до якого ОСОБА_1 о 19:15 год. 23.10.2025 в м. Кобеляки за допомогою автомобіля Ford Transit днз НОМЕР_1 здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів, а саме за допомогою автомобіля Mercedes Benz днз НОМЕР_2 без отримання ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до пп.24 п.1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Із доданих до протоколу матеріалів вбачається наявність свідків та вчинення дій, що мають цінову (грошову) визначеність, однак такі відомості у протоколі не зазначені. Окрім того, зазначений у протоколі перелік додатків до нього не відповідає документам, які додані до протоколу.

За змістом статті 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи викладене вище, матеріали справи підлягають поверненню до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

Постановив:

Справу про ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа №534/636/25
Провадження №3/534/176/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

03 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283-284, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

3. Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня набрання законної сили постанови.

4. Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та органу поліції для виконання в частині позбавлення права керування.

5. Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

6. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

7. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 05 грудня 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Справа №534/2997/25
Провадження №3/534/593/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП відкласти на 14 год. 40 хв. 04 грудня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 14 год. 40 хв. 04 грудня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Провадження № 3/537/2235/2025
Справа № 537/5090/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

26.11.2025 року, після доопрацювання, до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490419 від 14.08.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 13.08.2025 року о 22 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав термінового заборонного припису стосовно кривдника, відносно якої винесений ТЗП серія АА 439338 від 13.08.2025р., а саме з 18 год. 00 хв. на перебування та спілкування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу, день вчинення правопорушення 13.08.2025 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 173-8, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич