Провадження №: 3/752/9713/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу серії ЕПР1 №515115 від 16.11.2025 року, ОСОБА_1 16.11.2025 року о 20 год. 12 хв. в м. Києві по вул. Оріхуватській, буд. 12, керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не бувла уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та склїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобу з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п. 13.1 та 2.3(б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №515115 від 16.11.2025 року та схеми місця ДТП, 16.11.2025 року ДТП мало місце за адресою: м. Київ, вул. Оріхуватська, буд. 12 за участі транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 . Однак, до матеріалів справи додано пояснення двох учасників не причетних до даної ДТП, натомість пояснення водіїв транспортного засобу «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 та «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_2 - відсутні.

Вказана неповнота матеріалів унеможливлює повний та об"єктивний розгляд справи, оскільки відстуність пояснень учасників ДТП перешкоджає встановити фактичні обставини справи, що в подальшому може призвести скасування будь-якого кінцевого рішення прийнятого судом.

Cуддя зазначає, що для усунення вищевказаної невідповідності працівникам патрульної поліції необхідно додати до матеріалів справи письмові пояснення учасників ДТП, що мало місце 16.11.2025 року о 20 год. 12 хв. в м. Києві по вул. Оріхуватській, буд. 12.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 277, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко