Справа № 149/2609/25
Провадження №3/149/1196/25
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2025 о 21:00 год. по АДРЕСА_1 облсті ОСОБА_1 вчинив стосовно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а сасме виражався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120788, 11.08.2025 о 22:50 год. по вул. Республіканська, 3 в с. Томашпіль Хмільницького району Вінницької облсті ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівники поліції про зупинення вчинення адміністратвиного правопоруешння, висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за верхній огляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, приводи згідно постанов суду від 29.10.2025 та 11.11.2025 не виконано.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Щоло притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім визначених КУпАП випадків (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, було вчинене 11.08.2025, протокол надійшов до суду 18.08.2025, судові засідання у справі неодноразово відкладались через неявку ОСОБА_1 , в зв`язку з чим до нього постановами суду від 29.10.2025 та 11.11.2025 було застосовано привід, однак згідно рапортів поліцейських зійснити привід не представилось можливим через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає, що його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 120787 від 11.08.2025; протоколом прийняття заяви від 11.08.2025; копією протоколу про адміністративне затримання від 11.08.2025, копією термінового заборонного припису стосовно крпивдника від 12.08.2025 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, з врахуванням приписів ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування положень ст.39-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 247, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.