ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 621/1012/24

Провадження 3-в/621/29/25

05 грудня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області І.Римарук про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.204 по справі № 621/1012/24 (пров 3/621/341/24), яка набрала законної сили 06.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

03.07.2024 до суду надійшло подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області І.Римарук, в якому зазначено, що копія вище вказаної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 16.05.2024. Адмінпорушник викликався до уповноваженого органу з питань пробації 24.05.2024 та 06.06.2024, але за викликом не з`явився. Чугуївським РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області були здійснені відповідні заходи щодо встановлення місця перебування адмінпорушника, однак здійсненими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_2 не вдалося, з чого вбачається, що він свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт. Враховуючи викладене, на підставі статті 304 КУпАП, начальник уповноваженого органу пробації просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали особової справи порушника ОСОБА_3 , суддя вважає за необхідне зазначити наступне:

Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.204 по справі № 621/1012/24 (пров 3/621/341/24), яка набрала законної сили 06.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 (двохсот сорока) годин суспільно корисних робіт.

Копія вище вказаної постанови надійшла на виконання до Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 16.05.2024.

03.07.2024 року начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області І.Римарук звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 10.07.2024 подання повернуто суб`єкту звернення для доопрацювання з підстав, зокрема того, що суд не вирішує питання, пов`язані з виконанням постанови, за власної ініціативи.

Відповідно до статей 301, 302, 303 КУпАП, до питань, пов`язаних з виконанням постанови, відносяться:

відстрочки виконання постанови,

припинення виконання постанови,

давність виконання постанови

Пунктом 12.2. Порядку визначено, що уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які:

- визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи,

- вагітних жінок,

- жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років.

05 березня 2024 року начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області І.Римарук повторно звернулася до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , знову не зазначивши, яке питання (відстрочка, припинення чи давність) виноситься на вирішення суду, і до якої категорії осіб, згідно п.12.2 Порядку, відноситься порушник.

При цьому, зі змісту подання вбачається, що порушник на зв`язок з інспекторами органу пробації не виходить, місце його перебування на даний час не відоме.

Відповідно до пункту 11.1. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року, (далі за текстом Порядок), виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно п.12.1. Порядку, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються:

облік порушників;

роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт;

погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт;

контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт;

облік відпрацьованого порушниками часу;

проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт;

з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи;

складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт;

надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Пунктами 13.19, 13.20 Порядку визначено, що щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України.

Статтею 325-4 КУпАП визначено наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, згідно якої, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Тобто, вище вказаними нормативними актами чітко встановлений порядок дій органу, який відповідає за виконання особою адміністративного стягнення, в разі її ухилення від відбуття такого стягнення, а саме: притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності за наявності необхідних підстав.

Саме в рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення чи кримінального провадження можливо застосування до порушників процедури примусового приводу чи розшуку.

В рамках вирішення питання виконання постанови застосування аналогічної процедури законом не передбачено.

Суд зазначає, що орган пробації повторно звертається з аналогічним поданням, не виконавши вимоги статті 325-4 КУпАП

Враховуючи, що обставини, викладені в поданні, не стосуються вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт (відстрочки виконання постанови, припинення виконання постанови, давність виконання постанови), у його задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 245, 304-305, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області І. Римарук І.І. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Особову справу № 03/2024 повернути до уповноваженого органу з питань пробації.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Філіп`єва