Провадження № 3/752/7000/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.08.2025 приблизно о 13.45 годин, в м. Києві, на вул. Максимовича, 32-А, керуючи автомобілем «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважна, не стежила за дорожньої обстановкою, перед початком руху та при перестроюванні, не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійсни зіткнення з т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , чим завдала матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Жолобчук Є.В. вину не визнав, вважає що у ДТП винний водій т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , оскільки рухався з значно вищою за дозволену швидкістю.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі усні та письмові пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку.

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Щодо твердження адвоката Жолобчук Є.В. в тому, що водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 рухався з значно вищою за дозволену швидкістю, слід зауважити наступне. В даному судовому засіданні предметом розгляду є саме дії водія ОСОБА_1 , а не дії водія т.з. «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме схеми ДТП, перед початком руху та виконанням маневру автомобіль «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 зобов`язаний зупинитися і надати перевагу в русі транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. А тому, ОСОБА_1 , виконуючи вимоги ПДР, повинна була переконатись в безпечності маневру переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та надати перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався прямо.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення ПДР України а саме: що, ОСОБА_1 своїми діями не виконала вимогу ПДР, не надала дорогу ТЗ, що рухався по прямо. ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль