Справа № 444/4566/25
Провадження № 3/444/2311/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

02 грудня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

за участі прокурора Ненчина Р.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади контролера І категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Львівській області, являючись відповідно до підпункту «и» пункту І частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 03.03.2025 о 21:37 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади контролера І категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Львівській області, являючись відповідно до підпункту «и» пункту І частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та примітки до статті 172-6 КУпАП, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 16.10.2025 о 11:01 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні з підстав, викладених в протоколах про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав висновки, викладені в протоколах про адміністративне корупційне правопорушення і просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення за порушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в розмірі мінімального штрафу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

У судовому засіданні були досліджені та оголошені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 827 від 29.10.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- копію витягу з наказу № 470 о/с від 23.12.2024 року Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області;

- копію витягу з наказу № 454 о/с від 31.12.2020 року Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області;

- копію посадової інструкції співробітника Служби судової охорони;

- відомості (роздруківка з сайту) з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з яких вбачається, що ОСОБА_1 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, 03.03.2025 о 21:37 год.;

- копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 828 від 29.10.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- копію витягу з наказу № 470 о/с від 23.12.2024 року Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області;

- копію витягу з наказу № 454 о/с від 31.12.2020 року Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області;

- копію посадової інструкції співробітника Служби судової охорони;

- відомості (роздруківка з сайту) з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з яких вбачається, що ОСОБА_1 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік 16.10.2025 о 11:01 год.;

- копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 за 2024 рік.

Заслухавши прокурора, пояснення особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-6 КУпАП, у відповідності до ст.221 КУпАП розглядаються судами.

Згідно із ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Щодо правопорушення, описаного у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 827 від 29.10.2025 року.

Відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Згідно наказу наданого начальником відділу по роботі з персоналом підполковника Служби судової охорони Ігоря Бориса № 470 о/с від 23.12.2024 ОСОБА_1 звільнено з посади контролера 1 категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Львівській області, з 23.12.2024 року.

Оскільки 23.12.2024 ОСОБА_1 , припинив повноваження контролера 1 категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Львівській області, зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями до 00:00 год. 23.01.2025 року.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 03.03.2025 о 21:37 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у ОСОБА_1 - відсутні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 827 від 29.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією витягу з наказу № 470 о/с від 23.12.2024 року Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області; копією витягу з наказу № 454 о/с від 31.12.2020 року Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області; відомостями (роздруківка з сайту) з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією», що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, його діяння містять склад правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 є винуватим в його вчиненні, ОСОБА_1 належить до суб`єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак кримінального правопорушення, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися. Судом не встановлено інших обставин, що виключають провадження в справі. Суду не надано доказів поважності причин несвоєчасного подання декларації.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

Щодо правопорушення, описаного у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 828 від 29.10.2025 року.

Відповідно до п.п. «и» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно наказу наданого начальником відділу по роботі з персоналом підполковника Служби судової охорони Ігоря Бориса № 470 о/с від 23.12.2024 ОСОБА_1 звільнено з посади контролера 1 категорії 1 відділення 1 взводу охорони 1 підрозділу охорони територіального управління Служби судової охорони у Львівській області, з 23.12.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення) до 00:00 год. 01.04.2025.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 16.10.2025 о 11:01 год., тобто несвоєчасно.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (після звільнення), у ОСОБА_1 - відсутні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, дослідженими в судовому засіданні та описаними вище, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 828 від 29.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією витягу з наказу № 470 о/с від 23.12.2024 року Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області; копією витягу з наказу № 454 о/с від 31.12.2020 року Територіального управління Служби судової охорони у Львівській області; відомостями (роздруківка з сайту) з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 за 2024 рік.

Судом з`ясовано відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.05.1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією», що правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності мало місце, його діяння містять склад правопорушення, пов`язаного з корупцією, ОСОБА_1 є винуватим в його вчиненні, ОСОБА_1 належить до суб`єктів даного правопорушення, дане правопорушення не містить ознак кримінального правопорушення, на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися. Судом не встановлено інших обставин, що виключають провадження в справі. Суду не надано доказів поважності причин несвоєчасного подання декларації.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає. Підстав звільнення від адміністративної відповідальності не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника потрібно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 172-6 ч. 1, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з врахуванням положень ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя Оприск З. Л.