Провадження №: 3/752/9417/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , приблизно о 00 год. 40 хв., 22.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме бив, погрожував нецензурно виражався образливо чіплявся, чим завдав шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , о 00 год. 40 хв., 22.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме ображав нецензурною лексикою, штовхав та бив, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, такі дії у дитини викликали побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , о 00 год. 40 хв., 22.10.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, такі дії у дитини викликали побоювання за свою безпеку та нездатність захистити себе, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні провину у вчиненні правопорушення визнав частково. Появнив, що був свовесний конфлікт з дружиною, проте вказував, що не бив її та дітей.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що 22.10.2025 року була словесна сварка між батьками, внаслідок чого прокинулась її молодша сестра, яка і викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортами працівників поліції.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив три правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко