Справа № 159/8230/25
Провадження № 3/159/3351/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.01.2025 органом 3215, проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст.173, 178 ч.3КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2025 о 20год.10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці в приміщенні ЖД-вокзалу в м. Ковелі Волинської області по вул. Ветеранів, буд.1А виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 08.11.2025 о 20год.10 хв. перебував у громадському місці в приміщенні ЖД-вокзалу в м. Ковелі Волинської області по вул. Ветеранів, буд.1А у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідністьі громадську мораль, що виражалось у розхитуванні даної особи зі сторонни в сторону, неохайному, брудному одязі із непрємним запахом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за ч.1,2 ст.178 КУпАП, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.178КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату розгляду справи під час складання протоколу відносно нього, що стверджується відеозаписом та направленням поштового повідомленням на адресу його проживання ( трек Ф.119 R39).

За загальними вимогами ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 був повідомлений про факт розгляду щодо нього справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , що з урахуванням дійсних обставин справи, не є порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гарантованих ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, докази, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 КУпАП, а його вина в здійсненні даного правопорушення, доведена доданими до протоколів, рапортами чергових поліцейських, про подію що мала місце 08.11.2025, рапортами поліцейських з місця події, консультаційним висновком спеціаліста №730 від 08.11.2025, заявою та поясненням потерпілої, відеофіксацією.

Комплексно оцінивши докази та матеріали, наддавши правову оцінку встановленим обставинам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3КУпАП, а саме вчинення ним дій що порушують громадський порядок та спокій громадян, поява у громадських місцях у п`яному вигляді .

Визначаючи вид адміністративного стягнення для ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проведений аналіз згаданих факторів дає підстави для суду дійти висновків про необхідність та достатність обрання відносно ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказаний вид стягнення суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, які підлягають стягненню на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 33, 34, 35,173, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. (Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100 Номер рахунку (IBAN) UA0003564,Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050)» за розгляд справ у Ковельському міськрайонному суді Волинської області).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі оскарження після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

СуддяО. Г. Шишилін