3/441/969/2025 441/2475/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 16.11.2025 близько 05 год. 10 хв., в приміщенні АЗС «ОККО», що на вул. Львівська, 320б у м. Городок Львівської області, на законну вимогу поліцейських припинити дрібне хуліганство, не реагувала, поводила себе зухвало та нахабно, шарпала поліцейських і обзивала, чим вчинила злісну непокору законному розпорядженню поліцейського.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належно.

У своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони по справі в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та про скерування такого на розгляд в Городоцький районний суд Львівської області, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, проте не вживала заходів для явки до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт скоєння ОСОБА_1 16.11.2025 адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП має підтвердження долученим до справи протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 988549 від 16.11.2025, протоколом АЗ №160006 про адміністративне затримання від 16.11.2025, рапортом помічника чергового ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Сидор Н.Р. від 16.11.2025, постановою ЕГА №1918648 від 16.11.2025 та рапортом поліцейського СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області В. Бобеляка від 16.11.2025.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу та майновий стан, що вчинене нею адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків та інші обставини справи, приходжу до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.2 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Яворська Н.І.