печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2025 року о 07:50, в м.Києві, по вул.Наддніпрянське шосе, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Arocs», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання з однієї смуги на іншу не переконався в безпечності маневру та не надав переваги в русі транспортному засобу "Mitsubishi Lancer", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. Таким чином, у результаті ДТП пошкоджено транспортні засоби, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, пояснив суду, що він пенсіонер, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500008 від 01.11.2025 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 01.11.2025 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.11.2025 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2025 (а.с.5).

Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно із, п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив з необережності, пошкодження транспортних засобів є незначними, він є пенсіонером, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков