Номер провадження 3/521/6692/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2025 року, о 10 годині 03 хвилини, ОСОБА_2 проходив митний контроль в зоні діяльності відділу пункту пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» митного поста «Дністровський» Одеської митниці, який прямував з Молдови до України.

Під час огляду особистих речей ОСОБА_2 без ознак приховування, було виявлено дрон «DJI Neo» у кількості 1 штука; пульт керування «DJI RC-N3» у кількості 1 штука; зарядна станція «DJI Neo Two-Way Charging Hub» у кількості; батарея «DJI Lithium Ion Rechargeable Battery» у кількості 3 штуки, які ОСОБА_2 не задекларував.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_2 було складено протокол №0586/UA500000/2025 від 19.09.2025 року про порушення митних правил, передбачене ч.3 ст. 471 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено дрон «DJI Neo» у кількості 1 штука; пульт керування «DJI RC-N3» у кількості 1 штука; зарядна станція «DJI Neo Two-Way Charging Hub» у кількості; батарея «DJI Lithium Ion Rechargeable Battery» у кількості 3 штуки.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні просила визнати особу винною.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно до «списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю» до порядку, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1807 від 20.11.2003 року, а саме пунктів ML10 та ML10.c вбачається, що зазначеними товарами, в тому числі, є «літальні апарати», «літальні апарати, легші за повітря», «безпілотні літальні апарати» («БПЛА»), авіаційні двигуни, «суборбітальні транспортно-космічні засоби» та обладнання для «літальних апаратів», супутнє обладнання та компоненти, як наведено нижче, спеціально розроблені або модифіковані для військового використання.

Таким чином, вилучений у ОСОБА_2 товар підлягав декларуванню за встановленою формою.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 471, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень на користь держави без конфіскації товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №0586/UA500000/2025 від 19.09.2025 року, речі, а саме: дрон «DJI Neo» у кількості 1 штука; пульт керування «DJI RC-N3» у кількості 1 штука; зарядна станція «DJI Neo Two-Way Charging Hub» у кількості; батарея «DJI Lithium Ion Rechargeable Battery» у кількості 3 штуки повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь Одеської митниці витрати за зберігання товару з 23.09.2025 року по 04.12.2025 року у сумі 17 гривень 96 копійок.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков