Справа № 450/2206/25 Провадження № 3/450/1360/25
ПОСТАНОВА

про витребування доказів

10 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337588 від 21.05.2025 року, ОСОБА_1 21.04.2025 року о 18 год. 02 хв. в смт. Щирець, по вул. Щирецькій, керував мопедом марки HONDA без н.з. в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із використанням алкотестера Драгер, що після продуття результат показав 0,72 проміле. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

05.11.2025 року захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Маціпурою Н. І. через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, згідно якого захисник зазначає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений із істотними порушеннями встановленого законом порядку, а тому отримані результати не можуть вважатися належними та допустимими доказами. Зокрема, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено ані акта огляду, складеного відповідно до вимог Інструкції, ані офіційної роздруківки з приладу «Drager 6820», що є обов`язковими документами у разі встановлення стану сп`яніння. Натомість матеріали справи містять лише витяг у форматі Word під назвою «Драгер тест», який не є роздруківкою з приладу та не відповідає технічним вимогам щодо фіксації результатів огляду. Крім того, відповідно до Інструкції МВС та МОЗ № 1452/735 та Інструкції МВС № 1395, огляд має проводитися з використанням спеціальних технічних засобів, із фіксацією результатів на паперових та електронних носіях та із застосуванням засобів відеозапису з безперервною фіксацією процесу огляду. Однак відеозапис, долучений до справи, має перерви, що унеможливлює встановлення повної послідовності проведення огляду. До того ж матеріали не містять відомостей про дату останнього калібрування алкотестера, дотримання температурного режиму та інших технічних умов, передбачених інструкцією з експлуатації «Drager 6820». Відсутність офіційної роздруківки результатів, відсутність даних щодо калібрування приладу та неповна відеофіксація ставлять під сумнів достовірність отриманих показників і не дають можливості вважати їх таким доказом, що підтверджує стан сп`яніння водія поза розумним сумнівом. За таких обставин, як зазначає захисник, матеріалами справи не доведено події та складу адміністративного правопорушення, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Маціпура Н. І. з`явились, підтримала, подане клопотання про закриття провадження, зазначила до матеріалів справи не долучено обов`язкової офіційної роздруківки (чека) з приладу «Drager 6820», яка відповідно до нормативних вимог є єдиним документом, що підтверджує результат вимірювання. Натомість поліцейськими додано лише витяг у форматі Word під назвою «Драгер тест», який не є роздруківкою із спеціального технічного засобу, не містить ознак первинного документу приладу, не відображає даних про останнє калібрування та не дає можливості перевірити достовірність показника 0,72‰.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про закриття провадженні у справі, заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя зазначає наступне:

відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337588 від 21.05.2025 року не долучено роздруківки (чека) спеціального технічного засобу «Drager» 0167, який зазначено у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним інспектором відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП у Львівській області, ОСОБА_2 , яка відповідно до вимог Інструкції МВС № 1395 та Інструкції МВС і МОЗ № 1452/735 є єдиним первинним документом, що підтверджує результат огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, у матеріалах справи наявний витяг у форматі Word-документу із найменуванням «Драгер тест», який містить інформацію про: служба - 61; ідентифікатор запису - 075108;

хто ввів - L46R150337; дата вводу - 21.05.2025 19:38:27;хто кор. - L46R150337; дата кор. - 21.05.2025 19:38:27; ГУНП у Львівській області; район, територія - Львівська область; підрозділ - Дрогобицький районний відділ поліції прізвище, ім?я, по батькові поліцейського - ОСОБА_3 ; посада, звання - поліцейський, старший сержант поліції; прізвище, ім?я, по-батькові особи, що тестується - ОСОБА_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пристрій - Alcotest 6820; заводський номер - ARLH-0167; дата чергової повірки - 22.11.2025; номер тесту - 2726; дата та час тестування - 21.05.2025 - 18:29:00; результат тестування (в проміле) - 0, 72 %; протокол серія - ЕПР1; протокол номер - 337588; протокол дата - 21.05.2025 19:11:00; стаття - ст. 130 ч. 1. За відсутності належної фіксації результатів огляду у вигляді оригінальної роздруківки, суд позбавлений можливості оцінити точність та допустимість показника 0,72 проміле, її відсутність унеможливлює здійснення належної перевірки доказів, на які посилається орган, що склав протокол.

З огляду на викладене, та оскільки витребування зазначеного доказу необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати у Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (адреса: 82104, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, Дрогобицького району, Львівської області) оригінал роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Drager» 0167, проведеного щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата та час тестування 21.05.2025 року о 18:29 год, із зазначеним у матеріалах результатом 0,72 проміле.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

витребувати у Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області (адреса: 82104, м. Дрогобич, вул. 22 Січня, 30, Дрогобицького району, Львівської області) оригінал роздруківки із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Drager» 0167, проведеного щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата та час тестування 21.05.2025 року о 18:29 год, із зазначеним у матеріалах результатом 0,72 проміле, (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 337588 від 21.05.2025 року).

Розгляд справи відкласти на 28.01.2026 року 14:00 год.

Вказані докази надати до суду в строк до 28.01.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук