Справа № 462/6442/25
ПОСТАНОВА

04 грудня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2025 року о 22 год. 30 хв., в м. Львові на вул. Городоцька, 321, ОСОБА_1 , керував автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотестер драгер, результатом якого є 0,42% проміле.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у його відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Крім того, суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судових засідань, неодноразово не з`являвся на розгляд справи без надання будь-яких доказів поважності неявки. Так, судове засідання, що мало відбутися 17 вересня 2025 року, не відбулося за клопотання ОСОБА_1 , з огляду на те, що він бажав залучити адвоката. Судове засідання, що мало відбутися 08 жовтня 2025 року, не відбулося за клопотанням ОСОБА_1 , який зазначив про свій незадовільний стан здоров`я. Судове засідання, що мало відбутися 21 жовтня 2025 року, не відбулося за клопотанням ОСОБА_1 , який зазначив про свій незадовільний стан здоров`я. Судове засідання, що мало відбутися 11 листопада 2025 року, не відбулося за клопотанням ОСОБА_1 , який зазначив, що перебуває на лікарняному. В судове засідання, що відбулося 04 грудня 2025 року, ні ОСОБА_1 , ні його адвокат, про якого він зазначав, в одному з клопотань, до суду не заявилися. Також, суд зазначає, що особою, що притягається до адміністративної відповідальності до вищевказаних численних клопотань не було долучено жодного належного та допустимого доказу, який би ствердив що ОСОБА_1 , дійсно перебуває на лікарняному або його стан здоров`я не дозволяє з`явитися до суду для розгляду справи відносно нього.

В той же час, судом приймається до уваги те, що під час виготовлення повного тексту вказаної постанови, було передано клопотання ОСОБА_1 , в якому він зазначив, що вину у вчиненому визнає, розгляд справи просив здійснювати без його участі. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше відкладення розгляду справи є недоцільним та ухвалює рішення про необхідність розгляду справи на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України пАП, тобто керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБА №109735 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, тестуванням на алкоголь до протоколу АБА №109735, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та рапортом.

Так, на досліджених в ході судового засідання відеозаписах (Clip -0 о 01:30) чітко вбачається, що процедура проведення тестування на визначення стану сп`яніння проведена у встановленому законом порядку. Крім того, після проведення тесту з використанням приладу Драгер, ОСОБА_1 , повідомив працівників поліції, що з результатом проходження огляду на визначення стану сп`яніння, що показав 0,42 проміле, - він згідний (Clip -0 о 02:40). На відео Clip -0 о 03:33 ОСОБА_1 , повідомив працівників поліції, що пив пиво та сидр.

Крім того, протягом всього відеозапису, чітко вбачається в поведінці ОСОБА_1 , ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, нестійка хода, порушення координації рухів, нечітка мова та явні ознаки дезорієнтації. Також, на відеозапису видно його характерну поведінку, яка притаманна стану алкогольного сп`яніння: невідповідні реакції на події, а також сповільненість у діях і відповідях на запитання. Всі ці ознаки, разом із загальним виглядом та манерою поведінки ОСОБА_1 , і тестуванням за допомогою приладу Драгер, згідно якого особа, що притягається до адміністративної відповідальності перебуває в стані алкогольного сп`яніння -0,42%о - безумовно підтверджують його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, судом враховується те, що керування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху, тяжкість якого обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Зокрема, у стані сп`яніння істотно знижується увага водія та швидкість його реакції, що зумовлює загрозу для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого водія та власності третіх осіб. Саме ця обставина і зумовила прийняття законодавцем Закону, яким було посилено відповідальності за керування в стані сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 Кодексу України пАП та оштрафувати на 17000 /сімнадцять/ тисяч гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш