Справа № 539/6019/25
Провадження № 3/539/1406/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установила:

З протоколу серії ВАД №394739 від 31.10.2025 року вбачається, що 20.09.2025 року близько 20 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, перебуваючи в парку ім.Донченка в м.Лубни, 20.09.2025 року близько 20 год вчиняв дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , 2010 року народження, ображаючи, погрожуючи фізичною розправою та завдавши удар в обличчя, чим завдав потерпілому моральної шкоди та порушив спокій та громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що знала про даний конфлікт, але те, що поліцейськими складався протокол не знала, жодних пояснень в неї не відбирали. Окрім того, зазначила, що не підписувала вищевказаний протокол та навіть не була присутня під час його складення інспектором Петренко Оленою Володимирівною. На підтвердження того, що вона не була присутня при складенні протоколу слугує також те, що її місце роботи зазначено не вірно.

Неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що під час складання протоколу з ним був присутній дядько, він сам підписам протокол за маму та написав «з протоколом згодна», оскільки це йому сказала зробити поліцейська. Крім того він зі свого телефона надав фото мами паспорта та свідоцтва про його народження.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_2 вважаю необхідним закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

З огляду на викладене, за відсутності інших об`єктивних джерел фактичних даних про обставини, що підлягають доказуванню в цій справі, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення.

Згідно зі ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №394739 від 31.10.2025 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП, 20.09.2025 року близько 20 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, а саме неповнолітній ОСОБА_2 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, перебуваючи в парку ім.Донченка в м.Лубни, 20.09.2025 року близько 20 год вчиняв дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 , 2010 року народження, ображаючи, погрожуючи фізичною розправою та завдавши удар в обличчя, чим завдав потерпілому моральної шкоди та порушив спокій та громадський порядок.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів долучено: копію рапорту працівника поліції про надходження письмової заяви ОСОБА_4 до РУ про те, що 01.10.2025 о 19:15 год за адресою: Лубенський район, м.Лубни, проспект Володимирський, про те, що невідома особа вчиняє неправомірні дії відносно її сина, письмове пояснення ОСОБА_4 , письмове пояснення ОСОБА_2 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.10.2025 року, а також копію паспорта ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

В письмових поясненнях неповнолітнього ОСОБА_2 зазначено, що його запросили до Лубенського РВП де в присутності законного представника повідомили, що мати ОСОБА_5 звернулася до поліції, а також, що в присутності законного представника проведено з ним бесіду, водночас не зазначено, якого саме законного представника.

Крім того, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Матеріали даної справи не містять жодних письмових пояснень особи, стосовно якої складено адміністративний матеріал. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «з протоколом згодна», проте ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала той факт, що це було зазначено нею та підписано нею. А отже, протокол про адміністративне правопорушення був складений інспектором Петренко Оленою Володимирівною з грубим порушенням КУпАП, відомості зазначені в ньому не відповідають дійсним обставинам та містять ознаки фальсифікації.

Отже, встановлені суддею обставини, а саме складання протоколу про адміністративне правопорушення протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 року серії ВАД № 394739 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, потребують належного розслідування та реагування з боку керівництва Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, оскільки можуть вказувати на недбале відношення до виконання своїх службових обов`язків, нехтування положеннями закону з боку працівника поліції.

Зважаючи на вищенаведене, суддя приходить до висновку про необхідність направлення копії зазначеної постанови та матеріалів справи про адміністративне правопорушення начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для забезпечення проведення службової перевірки та прийняття рішення у відповідності до вимог закону щодо наявності або відсутності порушень Закону в діях інспектора СЮП ВП Лубенського РВП лейтенанта поліції Петренко Олени Володимирівни при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 року серії ВАД № 394739 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суд не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення зазначену у протоколі чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, згідно якої у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Порядок збору та процесуального фіксування доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених законом. При цьому необхідно враховувати, що у цій категорії справ протокол про адміністративне правопорушення виступає як важливий юридичний документ акт, який свідчить про порушення уповноваженою особою Національної поліції справи про адміністративне правопорушення, тому є не тільки обов`язковим процесуальним документом, але і займає ключове положення серед інших джерел доказів.

Таким чином, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок відсутності події та складу правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.7, ч.3 ст.184, 245, 247, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови з копією матеріалів справи про адміністративне правопорушення направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для забезпечення проведення службової перевірки та прийняття рішення у відповідності до вимог закону щодо наявності або відсутності порушень Закону в діях інспектора СЮП ВП Лубенського РВП лейтенанта поліції Петренко Олени Володимирівни при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 року серії ВАД № 394739 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Про вжиті заходи повідомити Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня надходження копії постанови з копією матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.В.Просіна