Провадження № 3/201/4011/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «АНВАРД ІНДАСТРІАЛ ГРУП», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1679 від 16.10.2025р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: порушив п. 44.1. та п. 44.2. ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині заниження фінансового результату за період з 2019 року у зв`язку із завищенням витрат на загальну суму 1 719 853 грн., сформованих за рахунок сум собівартості реалізованих товарів, придбаних ТОВ «АНВАРД ІНДАСТРІАЛ ГРУП» у ТОВ «ОПТ-ТОРГ 2019» (код 42643220), ТОВ «ЕНГУС ГРУП» (код 42442527) та по яким фактично здійснене безпідставне документальне оформлення нереальних господарських операцій в результаті чого, занижено податок на прибуток на загальну суму 309 574 грн., в тому числі за 2019 рік на суму 309 574 грн., також порушив п. 187.1. ст. 187, п. 189.1. ст. 189, п.п. 192.1.1. п. 192.1 ст. 192, п. 198.5. ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) в частині заниження (не нарахування) податкових зобов`язань з ПДВ при списанні товарно-матеріальних цінностей поза межами господарської діяльності підприємства, встановлені нестач ТМЦ за результатами інвентаризації, безпідставного корегування сум ПДВ та не включення до складу податкових зобов`язань сум ПДВ по виписаним податковим накладним, що призвело до заниження позитивного значення, що підлягає сплаті до державного бюджету у загальній сумі ПДВ 622 745 грн., в тому числі по періодам: за грудень 2018 року на суму 394 623 грн.; за січень 2019 року на суму 10 362 грн.; за червень 2019 року на суму 137 091 грн.; за листопад 2021 року на суму 38 706 грн.; за березень 2025 року на суму 41 963 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце день та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Одночасно, за змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є триваючим та чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018р. у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018р. у справі № 242/924/17.

За таких підстав суддя доходить висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не носить характер триваючого.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент надходження даної справи до суду 31.10.2025р., передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, дане правопорушення не є триваючим у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: Д.О. Покопцева