Справа №-613/2414/25 Провадження №-3/613/812/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 11 жовтня 2025 року о 14.30 в м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9 на автодорозі Харків-Охтирка Р-46 39? 750 м в Богодухівському районі с. Крисине вул. Центральна, 2, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем MITSUBISHI Outlander 2.4 АТ д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, виїхала на праве узбіччя, де допустила наїзд на перешкоду металеве бар`єрне огородження, що належить ТОВ «Автомагістраль південь». Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, автомобіль та металеве бар`єрне огородження отримали механічні пошкодження, а ТОВ «Автомагістраль південь» завдано матеріальний збиток на суму 2 700 грн., чим порушила п. 1.5 ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім,я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення в межах якого суд здійснює розгляд справи.

В порушення ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, інспектором у фабулі протоколу не визначено точне місце вчинення правопорушення, оскільки, в ньому відображено факт його вчинення 11 жовтня 2025 року о 14.30 в м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9 на автодорозі Харків-Охтирка Р-46 39? 750 м в Богодухівському районі с. Крисине вул. Центральна, 2, тобто, сказано дві різні адреси.

Крім того, в протоколі серії ЕПР1 № 517321, потерпілим вказано ТОВ «Автомагістраль-південь», представником якого являється ОСОБА_2 , однак, до матеріалів справи долучено довідку про розмір завданої шкоди начальника ДРП-2 філії «Пісочинське ДЕП» ДП «Харківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», тобто, дані протоколу суперечать матеріалам доданим до нього, а суд позбавлений можливості змінювати фабулу правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане вище позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову, у зв`язку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ