ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3695/25

провадження № 3-в/0285/70/25

28 листопада 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши подання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 .

Згідно подання слідує, що 30.09.2025 в 09 год. 00 хв. працівниками сектору реагування патрульної поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області було затримано ОСОБА_1 та доставлено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області для поміщення в ITT №2 м. Звягель для відбуття адміністративного арешту.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №652086 виданою Обласним центром медико-соціальної експертизи Коростенська місьміжрай МСЕК від 05.11.2023 ОСОБА_1 є інвалідом II групи, згідно якого останній не може утримуватися в умовах ITT.

Дослідивши матеріали подання, прихожу до наступного висновку.

Постановою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховував, що ОСОБА_1 не працює, повторно протягом року вчинив правопорушення після накладення адміністративного стягнення. Призначення адміністративного стягнення у виді штрафу суд вважав недоцільним, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав постанову від 05.05.2025 якою його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Виправні роботи непрацюючій особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, призначити неможливо.

Враховуючи вищезазначені обставини, судом призначено стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки штраф не справить належного виховного впливу на особу, яка не працює.

Під час виконання постанови Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області було встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи.

Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп

КУпАП не містить положень про заміну адміністративного арешту іншим видом адміністративного стягнення, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України. Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення, що посягають на власність. Враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено стягнення у виді штрафу, від 10 до 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб. Тому ця справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст.6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Стаття 82 КК України передбачає, що особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Враховуючи, що до ОСОБА_1 не можна застосовувати стягнення у виді адміністративного арешту, а тому можливо застосовувати заміну стягнення на більш м`яке у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.283- 284, ст.326 КУпАП, ст.82 КК України

постановив:

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту на штраф у виді 15 неоподаткованих доходів громадян, що становить 255 грн. (отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органи ДВС стягнуть з правопорушника подвійний розмір штрафу, що становить 510 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: