Справа № 355/1940/25
Провадження № 3/355/629/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 (с-ще Баришівка) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РС УДМС України в Київській області 17.10.2015,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, справа №355/1940/25, провадження № 3/355/629/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 для розгляду адміністративного матеріалу визначено суддю Цирулевську М. В.

Також у провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває ще 4 (чотири) адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: справа №355/2373/25 (провадження № 3/355/757/25), справа № 355/2372/25 (провадження №3/355/756/25), справа №355/2315/25 (провадження № 3/355/740/25), справа № 355/1997/25 (провадження № 3/355/651/25).

Відповідно до протоколів передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.11.2025, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2025, протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2025 для розгляду означених адміністративних матеріалів визначено суддю Цирулевську М. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, означені адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження під єдиним номером справи № 355/1940/25, провадження № 3/355/629/25.

Судові засідання в означених справах призначено на 25.09.2025, 02.10.2025, 23.10.2025, 11.11.2025, 02.12.2025. Були здійснені виклики (поштові повідомлення, телефонограми) ОСОБА_1 як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судове засідання 25.09.2025 з`явилася ОСОБА_1 , із обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення, не погодилась, зазначила, що у неї є свідки, які можуть посвідчити обставини належного виконання нею батьківських обов`язків та спростувати те, що вона вживала алкогольні напої у присутності дітей та вела аморальний спосіб життя. Зазначила, що про всі нібито порушення нею батьківських обов`язків у поліцію заявляє її чоловік, справжніми намірами якого є відібрати у неї дітей та помститися їй з особистих мотивів. За клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справ відкладено на 02.10.2025. У подальшому ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, явку свідка не забезпечила, жодних заяв та/або клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Так, зокрема, у судові засідання 23.10.2025, 11.11.2025, 02.12.2025 ОСОБА_1 не з`явилася.

Суд констатує, що вжиті ним заходи щодо повідомлення про дату, час та місце судових засідань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є належними та достатніми, ОСОБА_1 була поінформована про розгляд Баришівським районним судом Київської області адміністративних матеріалів у відношенні до неї у порядку Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у відповідній частині передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (рішення ЄСПЛ у справі «Фрідлендер проти Франції», №30979/96, пункт 43).

При цьому, за послідовною практикою ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Пономарьов проти України», у справі «Смірнова проти України»).

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП, розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, враховуючи неявку ОСОБА_1 у судові засідання, вважає за можливе провести розгляд справи без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

В судовому засіданні 02.12.2025 надав пояснення заявник ОСОБА_2 , який зазначив, що із ОСОБА_1 вони розлучились, однак діти, ОСОБА_3 , 2014 р.н., та ОСОБА_4 , 2017 р.н., залишились проживати із ОСОБА_1 . Заявник пояснив, що він є діючим військовослужбовцем, однак із дітьми знаходиться на постійному зв`язку, утримує їх матеріально та забирає до себе, коли приїжджає у відпустку.

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, зловживає алкогольними напоями, у присутності дітей вживає їх, забирає у них грошові кошти, які ОСОБА_2 пересилає конкретно дітям, вимагає від дітей, щоб вони просили у нього гроші, які в подальшому ОСОБА_1 забирає та пропиває. На підтвердження своїх пояснень надав відео- та аудіозаписи розмов із ОСОБА_1 , на яких чути плач дітей, їх благання до ОСОБА_2 , як батька, про допомогу, записи про побиття ОСОБА_1 дітей.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні 25.09.2025, а також заявника ОСОБА_2 , докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає та виснує таке.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854561 від 06.09.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 06.09.2025 близько23:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2014 р.н., ОСОБА_6 , 2017 р.н., а саме вживала алкогольні напої у їх присутності, чим порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 711126 від 09.09.2025, складеного поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, старшим сержантом поліції Якименком Ю. М., 09.09.2025 близько 21 години 24 хвилини в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей, вживала алкогольні напої у їх присутності, чим порушила ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №854596 від 25.10.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 25.10.2025 близько 21 години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей ОСОБА_5 , 2014 р.н., та ОСОБА_6 , 2017 р.н., а саме вживала алкогольні напої у їх присутності, чим порушила ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854597 від 31.10.2025, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції Кожушком Є. С., 31.10.2025 близько 18:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , а саме вживала алкогольні напої у її присутності, чим порушила ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №854518 від 29.10.2025, складеного інспектором ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області, лейтенантом поліції Халалій Ю. М., 29.10.2025 близько 20:30 години за адресою: АДРЕСА_1 , мати ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилилась від виконання батьківських обов`язків, що виразилося в завідомо неправдивому виклику поліції дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому, обов`язки батьків визначено статтею 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки, повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Статтею 5 Конвенції ООН про права дитини унормовано, що саме батьки повинні направляти та виховувати дитину відповідно до її зростаючих можливостей. Формування правосвідомості, запобігання толерантності правопорушенням, а також безпека дитини є безпосередньою частиною обов`язків батьків щодо виховання їх дітей.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

До адміністративних матеріалів, окрім означених вище протоколів про адміністративне правопорушення, долучено:

- рапорт інспектора СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Є. Кожушка від 06.09.2025, відповідно до якого, 06.09.2025 о 22:32 на логістичний пристрій надійшло повідомлення з кваліфікацією неналежне виконання батьківських обов`язків. Прибувши на місце події заявник відсутній, в телефонній розмові повідомив, що проходить службу в ЗСУ у Донецькій області, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує обов`язки по догляду за своїми неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , 2014 р.н. ОСОБА_6 , 2017 р.н., а саме вживає алкогольні напої у їх присутності, чим створює неналежні умови для їх проживання;

- картка обліку адміністративного правопорушення від 25.10.2025, складена інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Є. Кожушком;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 25.10.2025 поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Сердюком В.В., згідно з якими 25.10.2025 вона перебувала за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , разом зі своїми доньками: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цього ж дня до неї прийшов знайомий ОСОБА_7 , а через деякий час приїхали працівники поліції, яких викликав її колишній чоловік ОСОБА_2 , з яким вона розлучилася 22.10.2025. Він повідомив, що ОСОБА_1 не виконує обов`язків по догляду за дітьми, тому що вживає спиртне;

- картка обліку адміністративного правопорушення від 31.10.2025, складена інспектором СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Є. Кожушком;

- пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані нею 31.10.2025 в присутності матері ОСОБА_1 відібрані поліцейським СРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Сердюком В.В., відповідно до яких ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 та сестрою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . 31.10.2025 ОСОБА_1 почала на неї сваритися, тому що за деякий час до цього, коли вони всі разом поверталися додому, то ОСОБА_5 пішла окремо від матері. Потім, коли вони були вдома, вона по телефону спілкувалась з батьком ОСОБА_2 , який сказав їй викликати поліцію;

- пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надані нею 29.10.2025 в присутності матері ОСОБА_1 , відібрані поліцейським ВРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції Халалієм Ю., згідно з якими 29.10.2025 близько 21:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції з приводу погрози фізичною розправою її матері ОСОБА_1 з боку її знайомого, оскільки ОСОБА_5 не подобається те, що він знаходиться в їхньому будинку. В подальшому останній покинув територію їхнього домоволодіння, його місцезнаходження невідоме;

- пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрані 29.10.2025 поліцейським ВРПП ВП № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області Несененком Р., відповідно до яких 29.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , близько 21:16 приїхали працівники поліції та повідомили, що її донька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонувала на лінію 102 та повідомила, що ніби ОСОБА_1 погрожує фізичною розправою знайомий чоловік. Запитавши у доньки, вона повідомила, що дзвінок на лінію 102 вона не здійснювала. Фізичною розправою ОСОБА_1 ніхто не погрожував.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, дослідивши адміністративні матеріали, суддя доходить висновку, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Так, наведені обставини свідчать про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, зокрема, ухилення від виконання батьківських обов`язків, що мало наслідком, зокрема, звернення доньки на спецлінію 102 з неправдивою інформацією, а також перебування матері у стані алкогольного сп`яніння у присутності дітей.

Санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та не вбачає, в розумінні ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність останньої.

Відтак, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушниці та ступеню її вини, необхідним і достатнім для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як власне правопорушницею, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст. 36, 184, 221, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Баришівським РС УДМС України в Київській області 17.10.2015, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави на рахунок (населений пункт: Баришівська селищна ТГ; отримувач: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,605,60 грн судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження) (постанова Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц).

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА