ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС України у Житомирській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду тощо.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя в тому числі має перевірити, чи правильно складений протокол.

Протокол про адміністративне правопорушення № 564 від 28.11.2025 року не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не містить повних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відсутні дані про адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості здійснити його виклик відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Також у протоколі не вказано конкретний час і місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості встановити дану подію та вирішити питання щодо підсудності справи.

Окрім того, протокол не містить підпису ОСОБА_1 , відсутні докази про те, що дана особа є директором ТОВ «Дельтатрейд Україна» та до нього не долучено належних доказів, які підтверджують факт вручення чи надіслання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини є суттєвими і перешкоджають всебічному, об`єктивному та повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене вище, матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 9, 256, 267, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС України у Житомирській області ДПС України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луньова Д.Ю.