Справа № 676/8986/25
Провадження № 3/676/3047/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 о 14:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, дав ляпаса по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями порушив пункт 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильство» повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 21.11.2025 о 14:30 год. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався в її сторону нецензурними та образливими словами, чинив на неї психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 . Своїми діями порушив пункт 2 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильство» повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП провадження об`єднано, оскільки вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, повідомлений був належним чином шляхом спрямування смс-повісток на номер телефону, вказаний в протоколі. Заяв чи клопотань до суду не подавав.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилися без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до частини 3 статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судом досліджено наступні матеріали: протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП; рапорт про реєстрацію заяви та ЄО за №49175 від 21.11.2025 як домашнє насильство; терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з відміткою про високий рівень небезпеки відносно співмешканки; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства з відміткою про високий рівень небезпеки відносно дочки; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ; копію постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП; копії документів, що підтверджують особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; відеозапис.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року, не працює, відсутністьобставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Крім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою припинення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення його в порядку статті 39-1 КУпАП для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 місяці.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 3 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП зі ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись статтями 35, 36, 39-1, 40-1, 173-2, 268, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Направити ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

ГУК у Хмел.обл./Кам-Поділ.мтг/21081100,

код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775

UA0022763,

код класифікації доходів бюджету 21081100

Найменування коду класифікації доходів бюджету:

адміністративні штрафи та санкції

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя К. М. Шульга