overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/8271/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.10.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані про РНОКПП відсутні, який проживає в АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.08.2025 року о 21.30 ОСОБА_2 напідпитку в ресторані «Екватор» по вул. Білогородській, 68б в м. Боярка Фастівського району Київської області висловлювався до відвідувачів закладу нецензурними словами, після чого о 23.20 порізав три шини в автомобілі «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , який був припаркований біля ресторану «Екватор».

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений повісткою у формі смс-повідомлення, яку отримав завчасно, тому розгляд протоколів відбувся без нього на підставі наявних у справі документів, при дослідженні яких з`ясовано, що о 21.30 адміністратор ресторану «Екватор» ОСОБА_4 звернулась з заявою в поліцію, оскільки ОСОБА_3 пошкодив світильники у вбиральні закладу та чіплявся до відвідувачів, а вже о 23 годині порізав автомобілі шина в «Toyota Camry», р/н НОМЕР_1 , яку припаркував біля ресторану ОСОБА_5 .

Вказані документи, а також письмові пояснення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 доводять, ЩО ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за вчинене на ОСОБА_3 накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 36, 40-1, 173, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАД № 851408, серії ВАД № 851401 від 06.08.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 7 (сім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/9267/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівський РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

24.10.2025 року о 13.25 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «MAN 25.285», р/н НОМЕР_2 , по вул. Покровській, 24а в селищі Чабани Фастівського району Київської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, та наїхав керованою ним автівкою на припаркований ОСОБА_3 автомобіль «Volkswagen Jetta», р/н НОМЕР_3 , транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, тому розгляд справи відбувся без нього на підставі протоколу та доданих до нього схеми місця ДТП та письмових пояснень водіїв, в яких є докази порушення ОСОБА_4 п. 10.9 ПДР, тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки за вчинене на ОСОБА_4 накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 684894 від 24.10.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/6746/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна головуюча у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановила:

Постановою від 28.07.2025 року на ОСОБА_1 накладено стягнення за ч. 2 ст. 123 КУпАП у виді штрафу розміром 850 грн.

При передачі справи до канцелярії було з`ясовано, що у постанові невірно вказано ім`я порушника: замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне виправити вказану помилку.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Виправити помилку у тексті постанови від 28.07.2025 року у справі № 369/12280/25.

Вважати правильним ім`я порушника як ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 373/3658/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2025, складений командиром військової частини ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу 21.11.2025 о 14:00 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , під час особливого періоду.

03.12.2025 до суду надійшло клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів на доопрацювання.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Враховуючи клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/3656/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2025, складений командиром військової частини ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу 21.11.2025 о 14:00 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , під час особливого періоду.

03.12.2025 до суду надійшло клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів на доопрацювання.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Враховуючи клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/3658/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2025, складений командиром військової частини ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу 21.11.2025 о 14:00 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 , під час особливого періоду.

03.12.2025 до суду надійшло клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів на доопрацювання.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Враховуючи клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/3659/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2025, складений командиром військової частини ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу 21.11.2025 о 14:00 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , під час особливого періоду.

03.12.2025 до суду надійшло клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів на доопрацювання.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Враховуючи клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/3660/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2025, складений командиром військової частини ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаного протоколу 20.11.2025 о 18:00 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , під час особливого періоду.

03.12.2025 до суду надійшло клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 про повернення матеріалів на доопрацювання.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Враховуючи клопотання командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП з доданими до нього матеріалами належить направити до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 373/3366/25
Провадження № 3/373/902/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст172-20 КУпАП, та накладено стягнення.

При винесенні даної постанови була допущена описка в її вступній частині: в адресі місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши дану постанову, доходжу висновку про наявність вищезазначеної описки, та про доцільність її виправлення в даній постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

постановив:

У вступній частині постанови Переяславського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2025 року по справі № 373/3366/25 (3/373/902/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначити « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 375/2777/25
Провадження № 3/375/1592/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа № 375/2777/25 провадження № 3/375/1592/25) та частиною 1 статті 130 (справа № 375/2778/25 провадження № 3/375/1593/25).

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені у статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

За таких обставин, з метою запобігання затягуванню провадження та для забезпечення найбільш об`єктивного і повного розгляду справи, вважаю необхідним об`єднати матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП (справа № 375/2777/25 провадження № 3/375/1592/25), об`єднати в одне провадження з матеріалами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 (справа № 375/2778/25 провадження № 3/375/1593/25).

Об`єднаним матеріалам присвоїти єдиний унікальний номер справа № 375/2777/25 провадження № 3/375/1592/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1225/25

Провадження №3/377/402/25

03 грудня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., при підготовці до судового розгляду, розглядаючи матеріали справи, що надійшли із ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , засоби зв`язку НОМЕР_3 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/1224/25, провадження №3/377/401/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу - № 377/1225/25, провадження № 3/377/402/25, зі справою №377/1224/25, провадження № 3/377/401/25, відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі 377/1224/25, провадження № 3/377/401/25.

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Т. О. Малишенко