Провадження №: 3/752/9175/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду директора ТОВ «Автоцентр «Європа-Сервіс», до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

встановив:

23 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Автоцентр «Європа-Сервіс», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Холодноярська, 2, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz 519CDI», н.з. НОМЕР_2 № 00674-00972-25 від 23.10.2025, з порушенням п.18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», а саме: до реєстру ОТК внесено інформацію про призначення транспортного засобу як «ТЗ категорії М2 або М3 для використання на міжнародних автобусних маршрутах» та не вказано про відсутність встановленого на даному транспортному засобі туалету з водяним чи хімічним очищенням та умивальника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Зазначив, що 23.10.2025 року ним виданий протокол технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz 519CDI», н.з. НОМЕР_2 № 00674-00972-25 від 23.10.2025. Вважає, що інформація про технічну справність транспортного засобу «Mercedes-Benz 519CDI», н.з. НОМЕР_2 , що внесена до протоколу № 00674-00972-25 від 23.10.2025, є правильною, під час огляду вищезазначеного транспортного засобу не встановлено невідповідності вимогам для його використання. Просив провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він є начальником технічної дільниці ТОВ «Автоцентр «Європа-Сервіс», де проводився перевірка технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz 519CDI», н.з. НОМЕР_2 . Вказаний транспортний засіб не належить до категорії М3, яка передбачає наявність туалету з водяним чи хімічним очищенням та умивальника, тому у протокол перевірки дана інформація не внесена.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З копії наказу № 1/ос від 06.03.2012 встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «Автоцентр «Європа-Сервіс».

23 жовтня 2025 року за результатами перевірки технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz 519CDI», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00674-00972-25 від 23.10.2025. У зв`язку з чим до реєстру результатів обов`язкового технічного контролю транспортних засобів були внесені відповідні відомості.

29 жовтня 2025 року Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в м. Києві проведено моніторинг інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю, за наслідками проведення якого визнано недійсним протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 00674-00972-25 від 23.10.2025, виданий випробувальною лабораторією ТОВ «Автоцентр «Європа-Сервіс», оскільки до реєстру ОТК внесено інформацію про призначення транспортного засобу як «ТЗ категорії М2 або М3 для використання на міжнародних автобусних маршрутах» та не вказано про відсутність встановленого на даному транспортному засобі туалету з водяним чи хімічним очищенням та умивальника.

Вказані обставини викладені у довідці Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві від 29.10.2025 № 31/26/07-11062-2025.

Вищенаведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу «Mercedes-Benz 519CDI», н.з. НОМЕР_2 № 00674-00972-25 від 23.10.2025, з порушенням п.18 «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу».

Частиною 1 статті 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При таких обставинах вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.127-1 КУпАП в частині видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу є доведеною.

Доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 про те, що транспортний засіб «Mercedes-Benz 519CDI», н.з. НОМЕР_2 не належить до категорії ТЗ на яких має бути встановлено туалет з водяним чи хімічним очищенням та умивальник, не підтверджено відповідними доказами, та сприймаються судом, як спосіб захисту.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 33-35, ч.1 ст.127-1, 276-280, 283-285 КУпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.