КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., з участю адвоката Токовенка О.В., представника Київської митниці Герасименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Г.Ю. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2025 провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Своє рішення суддя місцевого суду обґрунтував тим, що при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому законом порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. У матеріалах справи відсутні дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Київської митниці Маркова Г.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

На обґрунтування апеляційної скарги представник митниці зазначає, що згідно отриманої інформації, наданої митними органами Італійської Республіки, Федеративної Республіки Німеччина та Ресрубліки Словенія, встановлено ланцюг переміщення товарів, оформлених за митними деклараціями №№ 23ITQ3J010031779E 0, 23 ITQ 3 J 010031780 E 2, 23 ITQ 3 J 010031781 E 1, 23 ITQ 3 J 010031782 E 0, 23 ITQ 3 J 010031783 E 0, 23 ITQ 3 J 010031784 E 9, 23 ITQ 3 J 010031785 E 8, 23 ITQ 3 J 010031786 E 7, 23 ITQ 3 J 010031787 E 6, 23 DE 43E3, 23SI01J5, 23SI02J4, 23SI03J3, 23SI041J2, 23SI06J0, 23SI 05 J 1 , які були переміщені через митний кордон України у складі консолідованого вантажу за Carnet TIR №SX82918206 з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення представника Київської митниці Герасименко Т.В., яка підтримала апеляційну скаргу, адвоката Токовенка О.В., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №1051/10000/24 від 04.12.2024 керівник ТОВ «БЕЛЕЦЦА» ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, загальною вагою брутто - 15786, 62 кг, нетто - 1190, 64 кг та загальною вартістю 562 288, 77 євро та 243 234, 70 доларів США, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України складає 31 386 640, 62 грн., з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, підставою для складання протоколу про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, стало надання митному органу ТОВ «БЕЛЕЦЦА», керівником якого є ОСОБА_1 , як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товарів згідно з УКТ ЗЕД та їх митної вартості, а саме: митної декларації ІМ/40/ДЕ № 23UA56U8 від 05.07.2023.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , суддя місцевого суду дійшов правильного висновку про те, що остання не вчиняла дій, спрямованих на переміщення зазначених товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що поставка товару здійснювалась на підставі зовнішньоекономічного контракту № 260523BL від 26.05.2023, укладеного між «WYSOKI LOT» (Продавець) та ТОВ «БЕЛЕЦЦА» (Покупець), а документи, які стали підставою для митного оформлення товару, були виготовлені та надані саме компанією «WYSOKI LOT».

Як в судовому засіданні місцевого суду, так і в судовому засіданні апеляційного суду, сторона захисту наполягала на тому, що директор ТОВ «БЕЛЕЦЦА» ОСОБА_1 отримала товаросупровідні документи у законний спосіб від компанії-продавця «WYSOKI LOT», не вчиняла будь-яких дій щодо підроблення цих документів та їй нічого не було відомо про недостовірність викладених у них даних.

Доказів, які б спростовували дане твердження, представниками Київської митниці не надано.

Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки митним органом не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 подала митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника митниці та скасування рішення судді місцевого суду.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Маркової Г.Ю. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 04.04.2025, якою провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України, відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя