overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/7419/25
ПОСТАНОВА

28 листопада 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії ЕПР1 № 516583, складений 18.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме № 405/7437/25 (провадження № 3/405/2005/25), що надійшла в провадження суду 27.11.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 405/7419/25 (провадження № 3/405/1995/25), справа № 405/7437/25 (провадження № 3/405/2005/25) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/7419/25 та номер провадження 3/405/1995/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний
Справа № 405/7275/25
ПОСТАНОВА

01 грудня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року до Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами серії ЕПР1 № 512928, складений 14.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме № 405/7278/25 (провадження № 3/405/1957/25), що надійшла в провадження суду 20.11.2025 року.

Також, у провадженні суду (головуючий суддя Драний В.В.) перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме № 405/7285/25 (провадження № 3/405/1962/25), що надійшла в провадження суду 20.11.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП: справа № 405/7275/25 (провадження № 3/405/1955/25), справа № 405/7278/25 (провадження № 3/405/1957/25), № 405/7285/25 (провадження № 3/405/1962/25) об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/7275/25 та номер провадження 3/405/1955/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького Владислав Вікторович Драний
Справа № 396/2276/25
Провадження № 3/396/864/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна за участі прокурора Татарової Людмили Анатоліївни, розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/864/25, № 3/396/865/25, № 3/396/866/25 та № 3/396/867/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/864/25, № 3/396/865/25, № 3/396/866/25 та № 3/396/867/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/2276/25 (провадження № 3/396/864/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 610/3968/25
Провадження № 3/610/924/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Північно-східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , уповноваженої особи Управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області, яка займає посаду головного спеціаліста відділу житлово-комунального господарства та транспорту управління житлово-комунального господарства, транспорту та благоустрою Балаклійської міської ради Харківської області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складання постанови вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено до 12 грудня 2025 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 639/8463/25
Провадження № 3/639/2125/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

05 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає аз адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/8427/25 (провадження №3/639/2107/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 07.11.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа №639/8463/25 (провадження №3/639/2125/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з вимогами п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року № 814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа №639/8427/25 (провадження №3/639/2107/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справа №639/8463/25 (провадження №3/639/2125/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/8427/25, провадження №3/639/2107/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 624/1154/25
провадження № 3/624/574/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з СПД №1 ВП №1 Берестинського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Харківського професійного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6350, дата видачі 26.09.2023, ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснено,

в с т а н о в и в:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом серії ВАД №702752 від 26.11.2025, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.11.2025 близько 10-00 годині перебував на вул. Миру, с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області в з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різких запах з рота, нестійка хода), чим порушив громадську мораль та ображав людську гідність. Ці дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, копією пояснення, довідкою армор, копією паспорту.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

Суд, враховуючи особу правопорушника, який на цей час є неповнолітньою собою, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 24-1 КУпАП України, до заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 13, п. 2 ч. 1 ст. 24-1, ч.1 ст. 178, п. 2 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Богачова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ч.1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

25.09.2025 року до суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (справа № 953/10108/25, н/п №3/953/2731/25; справа 953/10112/25, н/п 3/953/2734/25).

Перевіривши матеріали справ, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова одночасно перебувають 2 адміністративних справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП (справа № 953/10108/25, н/п №3/953/2731/25; справа 953/10112/25, н/п 3/953/2734/25) та під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 , з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, зазначені справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: № 953/10108/25, н/п №3/953/2731/25; 953/10112/25, н/п 3/953/2734/25, відносно ОСОБА_1 , присвоїти об`єднаній справі номер № 953/10108/25, н/п №3/953/2731/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту внутрішньої безпеки Харківського управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/12042/25, провадження № 3/953/3092/25).

Крім того, 11 листопада 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/12043/25, провадження № 3/953/3093/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова, вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/12042/25, провадження № 3/953/3092/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/12043/25, провадження № 3/953/3093/25), присвоївши об`єднаній справі № справи № 953/12042/25, провадження № 3/953/3092/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.А.Колесник
Справа № 642/6711/25
Провадження № 3/642/1656/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04.12.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харків Ольховський Є.Б., розглянувши клопотання адвоката Студенцова Олександра Олександровича щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду, на розгляді перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.12.2025, адвокат Студенцов О.О., який діє в інтересах правопорушника звернувся до із заявою про відкладення судового засідання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе судові засідання проводити в режимі відеоконференції за участю адвоката Студенцова О.О.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів» ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання по розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП проводити в режимі відеоконференції з обов`язковою участю адвоката Студенцова Олександра Олександровича.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію постанови направити адвокату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 645/7313/25
Провадження № 3/645/1529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Немишлянського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 у справі №645/7313/25, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Немишлянського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 у справі №645/7313/25 розглянуто матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення.

Суддею вбачається, що у вказаній постанові суду допущена описка в адресі реєстрації особи, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Так, замість правильної адреси реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 » (згідно відповіді №2008367 від 14.11.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вказана недійсна адреса), зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в межах розгляду питання про виправлення описки, із яких вбачається, що судом була допущена технічна помилка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення вказаної описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити цю описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Немишлянського районного суду м. Харкова від 03.12.2025 у справі №645/7313/25.

Вважати правильним написання адреси реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вступній частині постанови як - « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Шевченко