Провадження № 3/127/7403/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2025 року о 19.10 год. в м. Вінниці по вул. Маріупольска-Гданська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Марупольська зі сторони вул. Я. Гальчевського, під час виконання маневру лівого повороту на вул. Гданська, не надав перевагу в русі внаслідок чого з необережності допустив наїзд на малолітню ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Гданська справа на ліво по ходу руху автомобіля. Остання отримала легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Додатково вказував на дорожню обстановку (йшов невеликий дощ, було темно) та зазначив, що в якусь мить його тимчасово осліпив світлом фар автомобіль, який рухався назустріч з підйому по вул. Маріупольська. В цих умовах він не побачив пішохода, яка рухалась в темному одязі, в капюшоні і користувалась під час руху своїм мобільним телефоном. При цьому, перед виконанням повороту він завчасно включив покажчик повороту та зупинився щоб впевнитись у безпеці маневру, автомобіль, який рухався назустріч був на далекий відстані і йому вистачало часу для здійснення маневру без вчинення перешкод іншим учасникам руху. Після зіткнення він викликав швидку допомогу та поліцію, а з врахуванням погодних умов до приїзду швидкої помістив потерпілу в салон свого автомобіля. Також зазначив, що надавав матеріальну допомогу потерпілій під час її лікування, питання відшкодування збитків з потерпілою ним врегульовані самостійно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Згідно п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом цього пункту перестроювання - це зміна в процесі руху положення транспортного засобу в межах поперечного профілю проїзної частини, пов`язане зі зміною смуги руху. Поперечне зміщення транспортного засобу в межах займаної смуги не є перестроюванням. Під будь-якою зміною напрямку руху слід розуміти повороти транспортного засобу на перехрестях, поза ними і коли транспортний засіб з`їжджає на прилеглу територію або розвертається, а також будь-який інший маневр, пов`язаний хоча б із незначною зміною напрямку руху.

Відповідно до п.п. 16.2. Правил дорожнього руху, на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Судом установлено, що 04 жовтня 2025 року о 19.10 год. в м. Вінниці по вул. Маріупольска-Гданська, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Matrix», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Марупольська зі сторони вул. Я. Гальчевського, під час виконання маневру лівого повороту на вул. Гданська, не надав перевагу в русі внаслідок чого з необережності допустив наїзд на малолітню ОСОБА_2 , яка перетинала проїзну частину вул. Гданська справа на ліво по ходу руху автомобіля. Остання отримала легкі тілесні ушкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504994 від 06 листопада 2025 року.

Постановою про закриття кримінального провадження від 24 жовтня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001343 від 04 жовтня 2025 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, матеріали направлені начальнику Управління патрульної поліції у Вінницькій області для вирішення питання про наявність адміністративного правопорушення у діях учасників дорожньо-транспортної пригоди та вирішено питання про речові докази. Як слідує з цієї постанови, в діях водія ОСОБА_1 убачається порушення ним вимог п.п. 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху, які мали причино-наслідковий зв`язок із наслідками ДТП, отриманням пішоходом ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень згідно висновку судмедекспертизи від 24 жовтня 2025 року №1597/1598 у вигляді: «закрита черепно-мозкова травма забій головного мозку легкого ступеня, підапоневротична гематома лівої тім`яної ділянки».

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надані копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 001343 від 04 жовтня 2025 року, ксерокопія водійських прав ОСОБА_1 , витяг з електронної бази «Армор» ІПНП з відомостями адмінпрактики відносно особи ОСОБА_1 , висновок експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи №1597/1598 від 24 жовтня 2025 року, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 жовтня 2025 року зі схемою місця ДТП.

Також доданий протокол допиту свідка від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , який містить пояснення аналогічні поясненням, наданим в судовому засіданні.

Також, до матеріалів долучено ксерокопію розписки від 20 жовтня 2025 року за підписом ОСОБА_3 , зі змісту якої слідує, що вона, ОСОБА_3 - мати потерпілої в ДТП 04 жовтня 2025 року на вул. Гданська в м. Вінниці ОСОБА_2 , повідомляє, про те що не має матеріальних та моральних претензій до водія автомобіля Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , так як убачає в причинах події частково вину своєї доньки. Вказано номер та дату видачі паспорта особи, яка видала цю розписку.

Отже, аналізуючи надані суду матеріали, суд вважає, що в судовому засіданні був підтверджений факт недотримання ОСОБА_1 вимог пункту 10.1., 16.2. ПДР, тому суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнає, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією закону, що встановлює адміністративну відповідальність, у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн, сплата якого передбачена ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, 221, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя:

.