Справа № 296/9490/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Павлової Д.Д., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП в Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

19 серпня 2025 року о 18 год 35 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї рідної сестри, ОСОБА_1 , психологічного характеру, а саме погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 28.10.2025 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. Рідна сестра, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою у АДРЕСА_1 , 19.08.2025р. попросила його приїхати так як хотіла забрати з його кімнати деякі свої речі. Коли він близько 18 години приїхав до квартири, співвласниками якої являються вдвох із сестрою, остання неадекватно себе поводила, кричала, викликала працівників поліції. На запитання суду пояснив, що сестрі не погрожував, психологічне насильство відносно неї не вчиняв, сестра має психічні відхилення близько 20 років.

В судовому засіданні 02.12.2025 року потерпіла ОСОБА_1 надала наступні пояснення. Проживає за адресою у АДРЕСА_1 , що є спільною частковою власністю її та брата, ОСОБА_1 19.08.2025р. домовилась із братом про те, що він прийде до квартири, відкриє кімнату аби вона могла забрати деякі свої речі. Коли вона забрала речі з кімнати, та, тримаючи в руках документи, ОСОБА_1 , зі словами «ти сюди більше не зайдеш», штовхнув її, в результаті чого з рук впали документи. В подальшому, коли вона сказала про те, що викличе працівників поліції, ОСОБА_1 почав їй погрожувати «якщо я попаду на «передок», я тебе вб`ю», вона злякалася та викликала поліцію. На запитання суду пояснила, що в квартирі проживає сама, брат живе окремо, погрози брата сприйняла як реальні, побоюючись за своє життя, з урахуванням того, що років 20 тому від дій брата (вдарив її) отримала струс мозку, проходила лікування. На запитання ОСОБА_1 пояснила, що після подій 19.08.2025р. зверталася до нього за допомогою щодо встановлення змішувача, газової колонки так як самостійно зробити це не могла. Не заперечує у відвідуванні ним квартири, яка є їх спільною власністю, проте без проявів агресивної поведінки стосовно неї. На запитання адвоката пояснила, що з братом не спілкується, 19.08.2025р. швидку допомогу не викликала, тілесних ушкоджень не було, ОСОБА_1 її лише штовхнув. На запитання суду пояснила, що на обліках в лікарів не перебуває.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході огляду в судовому засіданні 28.10.2025 року відеозапису з нагрудної боді камери поліцейського, наданого УПП в Житомирській області до матеріалів справи на виконання постанови суду від 29.08.2025р., якою матеріали направлялися на доопрацювання, встановлено наступне. Приїзд екіпажу патрульних за адресою у АДРЕСА_1 обумовлений отриманням виклику зі служби 102 «Домашнє насильство», заявник ОСОБА_1 . На місці присутня заявниця, ОСОБА_1 , ОСОБА_1 . З пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_1 її штовхав, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_1 пояснення ОСОБА_1 заперечує. У заявниці відібрано письмову заяву. Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 115980 від 19.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025 року; письмовою заявою ОСОБА_1 від 19.08.2025 року; копією письмової Форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 19.08.2025 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №547640 від 19.08.2025р., винесеного відносно ОСОБА_1 ; рапортом т.в.о. старшого інспектора державного нагляду за охороною праці УПП в Житомирській області ДПП капітана поліції В.-В. Яриновської від 19.08.2025 року; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського із фіксацією події 19.08.2025р., безпосереднього оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 28.10.2025 року.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із врахуванням його пояснень, пояснень потерпілої ОСОБА_1 , наданих ними безпосередньо при розгляді справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.08.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006797, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН