Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2079/2025Справа №: 641/7932/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Слобідського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП на шлях виправлення не став та повторно 09.10.2025 року о 14 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1956 р.н. домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу потерпілої, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП на шлях виправлення не став та повторно 09.10.2025 року о 14 годин 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1956 р.н. домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу потерпілої , внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. До того ж, правопорушник не скористався своїм правом, забезпеченим судом, надати особисто доводи в обґрунтування своєї позиції.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст.268КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суд, вважає за можливим справу розглядати без участіОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 208243 від 09.10.2025року, відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 332953 від 09.10.2025 року відомостями з письмових пояснень, відомостями з рапорту працівника поліції.

Крім того, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, яке вчинено повторне протягом року, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню., -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особуОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись 39-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - О. А. Курганникова