СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9083/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 о 05 год. 20 хв. у м. Києві по проспекту Берестейському, 100, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, яку об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме - дріт електромережі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3«б», п. 12.1 і п. 12.3 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження власного транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 14.11.2025 о 05 год. 20 хв. було темно, за відсутності будь-яких попереджувальних знаків в процесі руху він не помітив перешкоду зверху, а саме обірваний дріт контактної мережі тролейбусів і зачепив його. В результаті цього вітрове (лобове) скло його автомобіля зазнало пошкоджень.

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка підписана ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, беззаперечне визнання вини ОСОБА_1 , шкоду, яка була завдана лише транспортному засобу, яким керував ОСОБА_1 , а також беручи до уваги характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП його можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 512561 від 14.11.2025).

У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження за протоколом серії ЕПР1 № 512561 від 14.11.2025 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ