П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1224/25

Провадження №3/377/401/25

04 грудня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з ВП №2 області Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , засоби зв`язку НОМЕР_3 , - про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП,

У С Т А Н О В И л а:

02 жовтня 2025 року о 23 годині 22 хвилин під час перевірки було встановлено що адміннаглядний ОСОБА_2 був відсутній за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлені Славутицьким міським судом Київської області відносно нього, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Також 07 листопада 2025 року жовтня 2025 року о 22 годині 25 хвилин під час перевірки було встановлено що адміннаглядний ОСОБА_2 був відсутній за адресою свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду, встановлені Славутицьким міським судом Київської області відносно нього, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 03 грудня 2025 року справу № 377/1225/25, провадження № 3/377/402/25 об`єднано із справою № 377/1224/25, провадження №3/377/401/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_3 , вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 03.12.2025 року об 16 годині 20 хвилин.

До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом погодився, провину визнав.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, від 28.10.2025 року, серії ВАВ №933597, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, від 12.11.2025 року, серії ВАВ №933599, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 Кисіль М.В. від 03.10.2025 року про те, що отримано рапорт від співробітника та зареєстровано в ЄО за № 4741, про те що під час перевірки адміннаглядного громадянина ОСОБА_2 , останній за адресою проживання був відсутній;

- рапортом інспектора ДОП СП ВП №2 від 28.10.2025 року ОСОБА_3 про відмову від дачі пояснень ОСОБА_2 ;

- рапортом інспектора ДОП СП ВП №2 від 03.11.2025 року ОСОБА_4 про відсутність ОСОБА_2 за місцем реєстрації;

- рапортом інспектора ДОП СП ВП №2 від 12.11.2025 року ОСОБА_3 про відмову від дачі пояснень ОСОБА_2 ;

- диски з відеозаписами, переглядом яких підтверджено вказані в протоколах факти відсутності ОСОБА_2 за місцем реєстрації;

- копію Ухвали Славутицького міського суду Київської області від 24 січня 2025 року, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 та застосовано обмеження, зокрема, заборона виходу з місця проживання з 21 годині до 05 години наступного дня;

- копія постанови Славутицького міського суду Київської області від 05.06.2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст. 187 КУпАП та піддано штрафу;

- копією паспорта НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП передбачена за повторне порушення протягом року правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає.

Обставини, які виключають провадження у справі в частині вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, відповідно до статей 17-20, 247 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 , адміністративному стягненню, в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до суду.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 510,00 гривень.

Суддя Т. О. Малишенко