Номер провадження: 3/161/6941/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 08 грудня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503891 від 05 листопада 2025 року вбачається, наступне: «05 листопада 2025 року о 08:48 в м. Луцьк по вул. Богдана Хмельницького 17, ОСОБА_1 керував тз Suzuki S-Cross днз НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на бордюр внаслідок чого тз отримав механічні пошкодження.».

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

ОСОБА_1 пояснив, що у його діях відсутня будь-яка вина у вказаній ДТП, а його дії були направлені на уникнення зіткнення із тз, яким керував ОСОБА_2 .

Також ОСОБА_1 вказав, ОСОБА_2 постановою судді від 01 грудня 2025 року було визнано винним у тому , що він: «05 листопада 2025 року о 08 год. 48 хв. в м. Луцьку, вул. Богдана Хмельницького, 17 керуючи транспортним засобом ближче правого краю проїзної частини та під час випередження із зміною напрямку руху, а саме перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим уачсникам руху внаслідок чого змусив водія автомобіля марки Suzuki під керуванням ОСОБА_1 , який рухався ближче лівого краю проїзної частини, змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.» надавши пряме посилання на постанову у ЄДРСР: « https://reyestr.court.gov.ua/Review/132269912 ».

Також ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи флеш носій із відеозаписом із камери «безпечне місто» із, якого чітко видно, що, якби не дії ОСОБА_2 описані судом вище, у ОСОБА_1 булаб відсутня необхідність здійснювати маневр ухилення, який і призвів до зіткнення із бордюром.

При цьому суд зауважує, що відеозапис наданий ОСОБА_1 повністю спростовую обставини описані працівниками поліції у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки обидва тз рухалися у різних смугах з однаковою швидкістю, при цьому із дотриманням відповідної бокової дистанції.

Суд зауважує, що відповідно до п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Оглядаючи відеозапис із місця подій суд прийшов до висновку, що при обставинах на ньому зафіксованих ОСОБА_1 керувався саме такою нормою правил та не міг розраховувати на те, що інший учасник ДТП створить таку обстановку, що призведе до необхідності ОСОБА_1 здійснювати маневр направлений на ухилення із зіткненням із іншим тз, а отже у діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в наявності вини водія у вчиненні ДТП, що у даному випадку відсутнє.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази є такими, що спростовують наявність вини ОСОБА_1 у порушенні ПДР України, які призвели до виникнення ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у даній справі склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП відсутній, а тому провадження в порядку п.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь