Провадження № 3/344/5922/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 577714 від 22 жовтня 2025 року, зазначено, що 22 жовтня 2025 року близько 13 год. 10 хв. по вул. Мельника, 23 в м. Івано-Франківськ, громадянин ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського залишитися на місці та припинити правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

Однак, з`явився захисник ОСОБА_1 Сторожук А.Л., який просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на викладені в поясненнях обставини.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд дійшов висновку, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та відеозапису.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 185 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, зазначене правопорушення обов`язково передбачає наявність законного розпорядження (вимоги) працівника поліції.

Вимоги працівника поліції та розпорядження - акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги (розпорядження) були висунуті працівниками поліції та які дії правопорушником були вчинені, що являють собою злісну непокору вказаним вимогам (розпорядженням).

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 577714 від 22 жовтня 2025 року був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно викладена об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, не зазначено, яку саме законну вимогу працівника поліції було не виконано, тобто в чому саме полягала злісна непокора.

Відповідно до відеозапису, долученого до матеріалів справи, було зупинено транспортний засіб на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а саме водій може бути причетний до адміністративного правопорушення (clip-5 запис 12:32:36, clip-0 запис 12:36:34). Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук та порушення мови (clip-0 запис 12:38:32), після чого водієві запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на що останній погодився. Результат огляду негативний (clip-0 запис 12:48:33). На вимогу поліцейського водій пред`явив посвідчення водія та посвідчення про реєстрацію транспортного засобу, що він надав документи (clip-0 запис 12:54:04). Водієві було повідомлено, що на нього буде складено постанову за порушення дорожньої розмітки 1.3 та за керування транспортним засобом без чинного страхового полісу за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 1 ст. 122 КУпАП (clip-0 запис 13:00:07), після чого роз`яснено його права та вручено копію постанови (clip-0 запис 13:04:09). У подальшому ОСОБА_1 було оголошено, що буде проводитися поверхнева поведінка автомобіля (clip-0 запис 13:06:39), на що останній погодився та відкрив всі двері автомобіля. Виконавши всі вимоги поліцейських, ОСОБА_1 намагався присісти в свій автомобіль та поговорити по телефону, проте, працівники поліції не давали пройти ОСОБА_1 та почали обмежувати його пересування (clip-0 запис 13:08:59), після чого повідомили, що він перебуває в розшуку ТЦК та СП. Надалі йому залами руки, завалили на землю та оділи кайданки, при тому що ОСОБА_1 не чинив опір (clip-0 запис 13:10:25). У подальшому, спостерігається наступна ситуація, що тільки після чітких вказівок іншого поліцейського, а саме: «як гарно вийти з цієї ситуації» було складено протокол за ст. 185 КУпАП та протокол затримання (clip-2 запис 13:44:21).

Відеозапис, який долучено до матеріалів справи не містить інформації, яка б свідчила про вчинення будь-яких дій ОСОБА_1 , які б свідчили про наявність ознак адміністративного правопорушення та конкретної вимоги поліцейського щодо припинення визначеного КУпАП правопорушення.

У той же час в якості свідків жодних осіб в протоколі не зазначено, будь-яких інших доказів працівником поліції до нього не додано, а зазначені вище не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ