П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи на посаді директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 28 цього Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 24.10.2024 року № 129-к, відповідно до якого, прийняла оператором котельні Білицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по строковому трудовому договору з 25.10.2024 до дати фактичного закінчення опалювального сезону 2024/2025 на 0,5 ставки ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно довідок про нараховану та виплачену заробітну плату за період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року ОСОБА_2 нараховано та виплачено заробітну плату в розмірі 30015,77 гривень (1767,96 грн. + 4000,00 грн. + 4000,00 грн. + 4000,00 грн. + 7175,00 грн. + 5697,67 грн. + 3375,14 грн.).

ОСОБА_1 , будучи на посаді директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради», відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 28 цього Закону, усвідомлюючи наявну суперечність між приватним інтересом та своїми службовими повноваженнями, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, який нею був реалізований під час видачі та підписання наказу від 24.10.2024 року № 129-к, відповідно до якого, наказала прийняти оператором котельні Білицької амбулаторії загальної практики сімейної медицини по строковому трудовому договору з 25.10.2024 до дати фактичного закінчення опалювального сезону 2024/2025 на 0,5 ставки ОСОБА_2 , який є її чоловіком, тобто близькою особою, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановами від 27 листопада 2025 року адміністративні справи № 532/2789/25 (н.п. 3/532/809/2025), № 532/2790/25 (н.п. 3/532/810/2025) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоїно єдиний номер справи 532/2789/25, номер провадження 3/532/809/2025.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала повністю.

Прокурор Карпенко В.В. прохав визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та відповідно до статті 36 КУпАП, призначити їй покарання за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, в тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Аналогічне визначення поняття «реальний конфлікт інтересів» міститься в пункті 2 примітки до статті 172-7 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Обов`язковою ознакою зазначеного правопорушення є корисливий або інший особистий інтерес особи, яка його вчинила.

Згідно пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені в п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності в неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Предметом доказування в справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП є доведеність наявності ситуації, за якої приватна заінтересованість особи впливає на об`єктивність виконання нею службових чи представницьких повноважень, за якої існує можливість виникнення протиріччя між приватним інтересом особи та публічними, що може поставити під сумнів справедливість прийнятого рішення чи вчинення публічним діячем інших дій. Доведення достатніми доказами обставин чітко визначеної суперечності є обов`язковим для уповноваженої на складання протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, оскільки відсутність доказів таких обставин свідчитиме й про відсутність складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаним з корупцією № 482 від 12.11.2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаним з корупцією № 483 від 12.11.2025 року;

- розпорядженням Білицького селищного голови № 02-07/38 від 29.01.2021 року «Про призначення виконуючою обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради», згідно якого, ОСОБА_1 призначено виконуючою обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради» з 01.02.2021 року по строковому трудовому договору з правом першого підпису, на період до призначення директора зазначеного комунального закладу в установленому законом порядку;

- наказом № 1-к від 29.01.2021 року «Про вступ ОСОБА_1 на посаду виконуючої обов`язки директора», згідно якого, ОСОБА_1 приступає до роботи виконуючої обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради» 01 лютого 2021 року з посадовим окладом згідно штатного розпису;

- розпорядженням Білицького селищного голови № 02-07/168 від 16.08.2021 року «Про призначення директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради», згідно якого, ОСОБА_1 як переможця конкурсу призначено в порядку переведення з посади виконуючої обов`язки директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради» на посаду директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради» з 16 серпня 2021 року та укладено з нею контракт строком на п`ять років;

- наказом № 83-к від 16.08.2021 року «Про вступ до обов`язків директора комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради»;

- статутом КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради», затвердженого рішенням 34 позачергової сесії 8 скликання Білицької селищної ради від 21.06.2023 року № 9, згідно якого, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради» є самостійним автономним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає первинну медичну допомогу та здійснює управління медичним обслуговуванням населення Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області, вживає заходи з профілактики захворювань населення та підтримання громадського здоров`я. Підприємство є юридичною особою публічного права (пункт 4.1). Управління Підприємством здійснює Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області (Засновник) (пункт 7.1). Поточне керівництво (оперативне управління) Підприємством здійснює керівник Підприємства - Директор, який обирається на умовах конкурсу та призначається і звільняється з посади за рішенням Засновника (пункт 7.2). Директор у межах своєї компетенції видає накази та інші акти (пп. 7.5.6 п. 7.5);

- наказом директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради» ОСОБА_1 № 103-к від 20.10.2023 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого, ОСОБА_2 прийнято на роботу оператором котельні Білицької амбулаторії загальної практики-сімейної медицини по строковому трудовому договору з 23.10.2023 року по 01.04.2024 року на 0,5 ставки з оплатою праці згідно штатного розпису;

- наказом директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради» ОСОБА_1 № 37-к від 01.04.2024 року «Про звільнення», згідно якого, ОСОБА_2 звільнено 01 квітня 2024 року в зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України;

- наказом директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради» ОСОБА_1 № 129-к від 24.10.2024 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », згідно якого, ОСОБА_2 прийнято на роботу оператором котельні Білицької амбулаторії загальної практики-сімейної медицини по строковому трудовому договору з 25 жовтня 2024 року до дати фактичного закінчення опалювального сезону 2024/2025 на 0,5 ставки з оплатою праці згідно зі штатним розписом;

- особовою карткою працівника ОСОБА_2 ;

- наказом директора КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Білицької селищної ради» ОСОБА_1 № 39/к/тр від 11.04.2025 року «Про звільнення ОСОБА_2 », згідно якого, ОСОБА_2 звільнено 11 квітня 2025 року в зв`язку із закінченням строку трудового договору на підставі п. 2 ст. 36 Кодексу законів про працю України;

- довідками про нараховану та виплачену заробітну плату за період з жовтня 2024 року по квітень 2025 року ОСОБА_2 , якому нараховано та виплачено заробітну плату в розмірі 30015,77 гривень (1767,96 грн. + 4000,00 грн. + 4000,00 грн. + 4000,00 грн. + 7175,00 грн. + 5697,67 грн. + 3375,14 грн.);

- актовим записом про шлюб № 69 від 15.09.1984 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, у ОСОБА_1 , яка має повноваження на видання та підписання наказів, виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, зумовленим бажанням покращити майновий стан близької особи чоловіка, шляхом отриманням додаткового доходу, та її службовими повноваженнями.

Під час прийняття рішення та підписання наказу № 129-к від 24.10.2024 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2 », ОСОБА_1 перебувала в умовах реального конфлікту інтересів, а тому повинна була повідомити про його наявність відповідний орган та не вчиняти дій в умовах конфлікту інтересів. Навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів (пункт 2.4 методичних рекомендацій НАЗК від 21 жовтня 2022 року № 13 «Суперечність між приватним інтересом та повноваженнями»).

Враховуючи викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , яка, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-7 КУпАП, є посадовою особою юридичної особи публічного права, суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вбачається склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, на підставі ст. 36 КУпАП, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та призначити стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя