Провадження № 3/592/3987/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилялася від передбачених ст.150 СК України обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що остання без поважних причин пропустила 51 урок у КУ Сумська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №9, м. Суми, Сумської області, у період з 01.09.2025 по 07.11.2025.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнала; пояснила, що дитина не відвідувала уроки з об`єктивних причин, через хвороби або через відсутність електропостачання. Наразі всі борги по навчанню донька закрила. Комунікувати з класним керівником у неї немає часу. Така прискіплива увага до неї з донькою з боку навчального закладу зумовлена систематичними скаргами батька дитини.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до положень ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Наразі, положення ст.155 вказаного Кодексу визначають, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини і ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Статтею 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Попри невизнання своєї винуватості самою правопорушницею, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №778550 від 21.11.2025, який складений у відповідності до вимог у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.11.2025, згідно з якими її донька ОСОБА_3 учениця 7-А класу КУ ССШ І-ІІІ ступенів №9, навчається на змішаній формі, має пропуски занять або ж днів, через хвороби або вимкнення електропостачання; медичні довідки нею наразі не надані; в подальшому зобов`язується контролювати навчальний процес дитини;

- поданням директора КУ ССШ І-ІІІ ступенів №9, м. Суми, Сумської області Гриненко М. від 07.11.2025, в якому вона просить вжити заходи щодо забезпечення безпеки та повернення до систематичного навчання дитини ОСОБА_2 , яка має 85 пропусків уроків, з яких 51 без поважної причини; дитина не відвідує школу під час проведення навчання в укритті, не бере участі в онлайн-уроках; мати постійно знаходить різні причини відсутності. Ситуація залишається без покращення; учителі повідомляють про повну неактивність учениці на уроках, відсутність зворотного зв`язку, невиконання завдань та наявність низьких навчальних результатів;

- поданням директора КУ ССШ І-ІІІ ступенів №9, м. Суми, Сумської області ОСОБА_4 від 20.11.2025 щодо перевірки на предмет можливих загроз для життя, здоров`я та безпеки дитини ОСОБА_2 , з якого вбачається, що учениця протягом тривалого часу систематично не виконує навчальні завдання, не бере участі в освітньому процесі в повному обсязі; мати ОСОБА_1 не надає підтверджуючих офіційних документів щодо причин відсутності дитина на заняттях; надходили лише поодинокі записки або повідомлення через месенджер; контакту з дитиною немає, що унеможливлює з`ясування її актуального психоемоційного стану та умов проживання;

- доповідною запискою класного керівника А класу КУ ССШ І-ІІІ ступенів №9, м. Суми, Сумської області ОСОБА_5 від 19.11.2025, з якої вбачається, що налагодити співпрацю з матір`ю ОСОБА_2 щодо інформування про навчальні труднощі дитини та необхідність відповідального ставлення до обов`язків забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти виявилось безрезультатним; мати не визнає проблем у навчанні доньки та не вбачає власної відповідальності за їх вирішення; на заплановану зустріч для обговорення навчальних труднощів дитини не з`явилась, що унеможливило здійснити конструктивний діалог та вироблення спільного плану підтримки дитини;

- роздруківкою переписки з месенджеру класного керівника з ОСОБА_1 на підтвердження наведених у поданні обставин;

- копією паспорта громадянки України ОСОБА_1 та свідоцтва про народження ОСОБА_2 ,

- копією постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2025 у справі №592/9980/25, якою закрито провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своєї доньки ОСОБА_6 , яка з 07.04.2025 по 18.04.2025 пропустила 10 навчальних днів без поважної причини у КУ Сумська ЗОШ №6, м. Суми.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1-2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України і при цьому враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

З урахуванням даних про особу винної, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності щодо неналежного виконання своїх батьківських обов`язків, проте висновків для себе не зробила, належних та адекватних заходів щодо забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти не вживає, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема, кількість пропусків, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,184 ч.1, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА