overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1558/25
провадження № 3/732/971/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И Л А:

24 вересня 2025 року та 02 жовтня 2025 року до суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1622/25 (№ провадження 3/732/1004/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1558/25 (№ провадження 3/732/971/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1622/25 (№ провадження 3/732/1004/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1558/25 (№ провадження 3/732/971/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/750/4775/25
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -
28.11.2025 від начальника ВАП УПП в Чернігівській області до Деснянського районного суду м.Чернігова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ щодо нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/4700/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 09.11.2025 складено протокол, у зв`язку з тим, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2025 та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/4693/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.09.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у зв`язку з несплатою ним аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та становить 303 204 грн 78 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/3717/25
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення розподілено судді Сапону А.В.
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/734/2844/25 Справа № 734/4913/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2025 о 09:33 год на 97 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті керував транспортним засобом Citroen Nemo, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі, Київської області, Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції м. Київ, відповідно до виконавчого провадження №73662048 від 27.02.2025 року, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП заперечив, пояснивши, що йому не було відомо про обмеження і він не знав про існування постанови виконавця, про що надав витяг з Державного комерційного підприємства «ДІЯ» про відсутність у нього виконавчих проваджень.

Відповідно вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.02.2025 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись вимогами ч.3 ст.126, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
справа № 735/1445/25
номер провадження 3/735/411/2025
У Х В А Л А
"01" грудня 2025 р. селище Короп
Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,
розглянувши клопотання адвоката Бредюка Олега Миколайовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-
У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП .
25.11.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката Бредюка О.М. про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин клопотання представника заявника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

Клопотання задовольнити.
Забезпечити проведення відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, у тому числі і в наступних судових засіданнях, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП.
Розгляд справи призначено на 03 грудня 2025 року, о 08.15 годині.
В судовому засіданні братиме участь адвокат Бредюк Олег Миколайович.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. П.Грушко
Справа № 739/2295/25
Провадження № 3-в/739/82/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.11.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,- ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.11.2025 року. 26.11.2025 до початку судового засідання від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду його заяви про розстрочку сплати штрафу у зв`язку з повною оплатою суми штрафу, копію квитанції про спладу штрафу у розмірі 17000 грн. додає. Нормами КУпАП не врегульовано порядок залишення без розгляду заяви про розстрочку сплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону. Згідно ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у розмірі 17000 грн., призначеного постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.11.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу, призначеного постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 04.11.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Провадження номер 3/741/907/25
Єдиний унікальний номер 741/1919/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання 04 та 27 листопада 2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2025 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід у судове засідання на 11 год. 45 хв. 27 листопада 2025 року, який не виконано з невідомих причин. До суду не надходило жодних відомостей щодо невиконання постанови про привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, постанову суду про привід не виконано, суддя вважає за необхідне застосувати повторно до ОСОБА_1 примусовий привід через ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Комунальна, 28, м.Носівка, Ніжинський район, Чернігівська область) в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 23 грудня 2025 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст 173 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя Р.С. Ляшко
Провадження номер 3/741/992/25
Єдиний унікальний номер 741/1645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами.

З протоколу А5228 № 1 про військове адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року вбачається, що 25 серпня 2025 року о 12 год. 45 хв. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у розташуванні військової частини та вживав алкогольні напої в умовах воєнного стану. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Носівська міська лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання sms-повідомлення на номер телефону, який вказаний у протоколі, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber».

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі А5228 № 1 про військове адміністративне правопорушення від 03 вересня 2025 року, події, які стали підставою для його складання, мали місце 25 серпня 2025 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Р.С. Ляшко
Провадження №3/748/1721/25
Єдиний унікальний № 748/3719/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Орішко К.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «Наша булочка» на посаді тістоміса, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, згідно п.2 ст.150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 31.10.2025 об 19.00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , поруш Іванівського ліцею, здійснила дзвінок на лінію 102 та повідомила про хибний виклик.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що з дитиною проведена профілактична бесіда з метою уникнення вчинення подібних ситуацій в майбутньому, щиро кається .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №772747 від 31 жовтня 2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, те, що правопорушення носить формальний характер, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Костюкова