overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/2448/25
Провадження № 3/507/1034/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2025 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн Олександр Вікторович розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Любашівським РВ УМВС України в Одеській області від 12.07.2001 року, -
за ст. 173 КУпАП,
ОСОБА_1 22.11.2025 року, о 14:10 годині, перебуваючи на вулиці Шкільній в с. Катеринівка Подільського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 761507 від 22.11.2025 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 , її заявою, письмовим поясненням та підписами у протоколі .
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: О.В. Дюдюн
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1994/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працює прибиральницею в КЗДО «Ялинонька»,

прож.:

АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

18.11.2025 року о 15-00 год. ОСОБА_2 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків, а саме дозволила синові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їздити на мотоциклі «Spark» по пр-ту П. Калнишевського, 67 в с-щі Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, без посвідчення водія, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнала, про що надала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення та винність в їх скоєнні підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 871639 від 18.11.2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП; поясненням правопорушниці ОСОБА_2 про те, що вона 18.11.2025 року, близько 15-00 год., дозволила синові ОСОБА_3 , 2010 р.н., їздити без посвідчення водія на мотоциклі «Spark» по вулицях с. Іванівка, що він поїхав до с-ща Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області не знала, зобов`язується в подальшому не допускати сина до водіння, до отримання ним водійського посвідчення відповідної категорії; фототаблицями із зображенням хлопці та мотоцикла.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 184 КУпАП (ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь держави.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 08.03.2026 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 206/6186/25
Провадження № 3/206/2095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 08.12.2025 на 08.10 ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду міста Дніпра, яке відбудеться 25 грудня 2025 року о 08 год. 10 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВнП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 215/7822/25
09 грудня 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДОП СП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався, що проживає: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 КпАП України, -
28.08.2025р. о 21:50год. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину АТБ по вул.Сергія Колачевського, 109, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в суд не з`явився, судова повістка повернулася за спливом терміну зберігання, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Однак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місяців з дня його виявлення.
Таким чином, на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.
При цьому, згідно зі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Статтею 284 КУпАП встановлено, що при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 216/8762/25
провадження 3/216/3082/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.12.2025 року, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено: у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, пенсіонерка, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2025 року о 09:40 год. зал суду № 2, каб. 14 у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа № 216/7907/25
провадження 3/216/2805/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 10.11.2025 року, 24.11.2025 року, 08.12.2025 року, не з`явилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, примусовий привід з невідомих суду причин, виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено: у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 22.12.2025 року о 09:30 год. зал суду № 2, каб. 14 у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО
Справа № 346/1463/25
Провадження № 3/346/770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 р.м. Коломия Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., одержавши протокол про адміністративне правопорушення, з матеріалами,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол серія ЕПР1 № 279044 від 23 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання 01.12.2025 та 09.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, однак його представник Гринів Я.В. подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 з 27.11.2025 знаходиться на стаціонарному лікуванні.

З огляду на наведене, розгляд справи слід відкласти та зобов`язати керівника КНП «Обласний госпіталь ветеранів війни Івано-Франківської обласної ради» надати до суду письмову довідку з інформацією про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дата поступлення у стаціонар, хто направив, його діагноз, методи лікування та конкретні лікарські призначення за весь період лікування, можливість покидати стаціонар (у конкретний час доби), його здатність приймати участь у судовому засіданні, орієнтовна дата завершення стаціонарного лікування, а також копії усіх документів (у тому числі й медичних), оформлених у зв`язку із його прийняттям на лікування, розміщенням у стаціонарі, самим лікуванням, і окремо копії усіх документів, які підтверджують кожні відомості довідки.

Тому, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,33,36,38,213,214,221,245-250, 256,257,268,276-278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти на 22 грудня 2025 року, на 08 год.30хв.

Зобов`язати керівника КНП «Обласний госпіталь ветеранів війни Івано-Франківської обласної ради» надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (на електронну пошту: , а також на адресу суду: проспект Михайла Грушевського, 29, Коломия, Івано-Франківська область, 78200), у строк до 15 грудня 2025 року, письмову довідку з інформацією про перебування на стаціонарному лікуванні ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дата поступлення у стаціонар, хто направив, його діагноз, методи лікування та конкретні лікарські призначення за весь період лікування, можливість покидати стаціонар (у конкретний час доби), його здатність приймати участь у судовому засіданні, орієнтовна дата завершення стаціонарного лікування, а також копії усіх документів (у тому числі й медичних), оформлених у зв`язку із його прийняттям на лікування, розміщенням у стаціонарі, самим лікуванням, і окремо копії усіх документів, які підтверджують кожні відомості довідки.

Попередити керівника КНП «Обласний госпіталь ветеранів війни Івано-Франківської обласної ради», що за умисне невиконання ухвали передбачена кримінальна відповідальність статтею 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Справа №401/3751/25
Провадження 3/401/1115/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

За ч.1 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2025 року о 13:55 год., в селі Власівка вулиця Східна №5, ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки по догляду за дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила дитину без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП визнала повністю та пояснила, що її дочка приїхавши зі школи чекала її на зупинці та плакала, оскільки вона не встигла її зустріти вчасно.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши порушника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, свою вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялась, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.22 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

25.11.2025
Провадження № 3/638/5683/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП та частиною 3 статті 130 КУпАП.

Судом встановлено, що при постановленні вищевказаної постанови було допущено технічну описку в її тексті, а саме у вступній частині постанови суду помилково зазначено частину статті «1» ст. 130 КУпАП, замість вірної частини статті - «3» ст. 130 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства, відповідно до статті 379 КПК України, враховуючи те, що допущена описка є технічною та не впливає на суть постанови, суддя вважає, що може з власної ініціативи виправити допущену в судовому рішенні описку, оскільки при виконанні постанови суду можуть виникнути сумніви та протиріччя.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 283 285 КУпАП, 371, 372, 379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року в справі № 638/20053/25 (провадження № 3/638/5683/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме, у вступній частині постанови суду замість помилково зазначеної частини статті «1» ст. 130 КУпАП, зазначити правильну частину статті - «3» ст. 130 КУпАП.

В іншій частині постанову Шевченківського районного суду м. Харкова - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня з дня її оголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Т.В. Заварза