Провадження № 3/686/7789/25
ПОСТАНОВА

02 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, директора ТОВ «Чумак Транс», жительки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163? КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4119/22-01-07-03 від 23.09.2025р. ОСОБА_1 ставиться в вину порушення: -п.44.1, п.44.6 ст. 44, п.п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198, абз. «б» п. 200.4 ст. 200, п.п.201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України завищення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку за липень 2025р. в сумі 416 293грн.; абз. «в» п.200.4 ст. 200 Кодексу та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2025р. на 181908грн.; - п.44.1, 44.6 ст. 44, пп. 198.1, пп.198.2, пп.198.3, пп.198.6 ст. 198 п.198.1, п.198.6 ст. 198, п.200.2 ст. 200, п.201.1, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 162 971 грн.; - п.187.1 ст. 187, п.201.7, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.12 Порядку заповнення податкової накладної - за лютий не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкову накладну на загальну суму 1 520710,03 грн. на операції з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту: - вимог Порядку заповнення іі подання податкової звітності з податку на додану вартість не вірно заповнено додаток 2 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» до податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2025р.

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду від неї не надходило.

Разом з тим, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що справа надійшла до суду після закінчення строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163? ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст.247 КУпАП, тобто в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 того ж Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Олег АНТОНЮК