Провадження № 3/734/2455/25 Справа № 734/4211/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у присутності ОСОБА_1 ,

адвоката Кожа М.В. Лабадіна І.О.,

встановив:

ОСОБА_1 23 вересня 2025 року о 10 години 15 хвилин в с-ще Козелець, на перехресті Незалежності-Романа Шухевича Чернігівського району Чернігівської області керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Незалежності, при виїзді на перехрестя з вул. Романа Шухевича, не надав переваги в русі автомобілю Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Романа Шухевича та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судому засіданні свою вину не визнав та повідомив суду, що він їхав по головній дорозі і саме водій Volkswagen Caddy повинен був поступитися йому дорогою. На уточнююче запитання суду стосовно наявності/відсутності дорожніх знаків, які вказують на те, що дорога, по якій рухався ОСОБА_1 , є головною, ОСОБА_3 пояснив, що того дня знак був відсутній, проте раніше він був і йому точно відомо, що та дорога є головною.

Адвокат Лабадін І.О. просив суд закрити провадження в справі з огляду на відсутність в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї позицію сторона захисту надала суду лист за підписом заступника т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 09 жовтня 2025 року № 440аз/41/22/03-2025, відповідь за підписом голови Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року № 2579/03-12, робочий проект організації дорожнього руху на основних вулицях селища Козелець (вул. Київська, вул. Соборності, вул. Родини Богомольців, вул. Сім?ї Розумовських, вул. Свято-Преображенська, вул. Незалежності, вул. Покорського) смт. Козелець Чернігівської області, Акт обстеження вулично-шляхової мережі на перехресті вулиць Романа Шухевича та Незалежності в сел. Козелець від 07 жовтня 2025 року.

Адвокат Лабадін І.О. в судове засідання 02 грудня 2025 року не з`явився, ОСОБА_1 вважав за можливе закінчити розгляд справи за відсутності адвоката.

Інший учасник ДТП ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він на тій ділянці дороги рухався вперше, з її особливостями не обізнаний, тому орієнтувався виключно на знаки, які встановлені. Перед перехрестям, де сталася ДТП, для нього був відсутній дорожній знак, який би зобов`язував його поступитися дорогою, тому він керувався правилом «перешкоди праворуч».

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи адвоката Лабадіна І.О., пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №462578 від 23 серпня 2025 року (в якому викладена суть допущено правопорушення),

схемою місця ДТП.

Пунктом 16.12 ПДР України визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Відповідно до листа за підписом заступника т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 09 жовтня 2025 року № 440аз/41/22/03-2025 під ас проведення весняного комісійного обстеження недоліків в експлуатаційному утриманні вулично-шляхової мережі за адресою: перехрестя вулиць Р. Шухевича Незалежності в сел. Козелець виявлено не було.

В судовому засіданні встановлено, що вул. Р. Шухевича раніше мала назву вул. Л. Толстого (саме так вона вказана в протоколі про адміністративне правопорушення).

Згідно з відповіддю за підписом голови Козелецької селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 07 жовтня 2025 року № 2579/03-12 селищною радою у 2017 році розроблено робочий проект організації дорожнього руху на основних вулицях селища Козелець (вул. Київська, вул. Соборності, вул. Родини Богомольців, вул. Сім?ї Розумовських, вул. Свято-Преображенська, вул. Незалежності, вул. Покорського) смт. Козелець Чернігівської області. Вказаний проект погоджений Управлінням превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Чернігівській області. Дорожній рух на перехресті вулиць Незалежності та Романа Шухевича (колишня Толстого) Робочим проектом організовано за допомогою дорожніх знаків: на вул. Романа Шухевича - шляхом встановлення дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» зі сторони вулиці Свято-Преображенської та зі сторони вулиці Євгенія Лоскота; на вул. Незалежності - шляхом встановлення дорожнього знаку 2.3 «Головна дорога» в обох напрямках. Відповідно до передбаченої робочим проектом організації дорожнього руху, вулиця Незалежності є головною відносно вулиці Романа Шухевича. На вулиці Романа Шухевича, на перехресті з вулицею Незалежності встановлювалися дорожні знаки 2.1 «Дати дорогу» зі сторони вулиці Свято Преображенської та зі сторони вулиці Євгенія Лоскота. Інформація про причини відсутності за станом на 23.09.2025 дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» на вул. Романа Шухевича зі сторони вулиці Євген Лоскота у селищній раді відсутня. Демонтаж вказаного дорожнього знаку балансоутримувачем не здійснювався. Селищною радою вживаються заходи щодо відновлення (встановлення) на вулиці Романа Шухевича (на перехресті з вулицею Незалежності) дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» зі сторони вулиці Євгенія Лоскота.

В Акті обстеження вулично-шляхової мережі на перехресті вулиць Романа Шухевича та Незалежності в сел. Козелець від 07 жовтня 2025 року констатовано: на перехресті вулиць Романа Шухевича та Незалежності зі сторони вулиці Свято-Преображенської встановлено дорожній знак 2.1. «Дати дорогу»; на перехресті вулиць Романа Шухевича та Незалежності зі сторони вулиці Євгена Лоскота дорожні знаки відсутні; на перехресті вулиць Романа Шухевича та Незалежності зі сторони вулиці Незалежності дорожні знаки відсутні в обох напрямках.

Наведена вище в своїй сукупності інформація підтверджує, що на момент вчинення ДТП 23 вересня 2025 року водії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 рухалися по дорогам, на яких були відсутні дорожні знаки. Відповідно, водії повинні були діяти з урахуванням вимог п. 16.12 ПДР України, який визначає правила проїзду перехрестя рівнозначних доріг.

До тверджень ОСОБА_1 про те, що раніше на перехресті були встановлені знаки і він точно обізнаний, що їхав по головній дорозі, суд ставиться критично, оскільки за відсутності дорожніх знаків (що достеменно встановлено під час розгляду справи), водій ОСОБА_1 повинен керуватися Правилами дорожнього руху при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг і повинен був поступитися дорогою водієві ОСОБА_4 .

За наведених вище обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО