ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., при секретарі Передерей І.О. за участі захисника Сидоренка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по матеріалам, які надійшли з Відділення поліції №1 Херсонського РУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Теплицького району с. Стражгород, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

в с т а н о в и в:

10.11.2025 року ОСОБА_1 , подав до суду на електронну адресу клопотання про зупинення провадження у даній справі до звільнення його з військової служби, обґрунтовуючи клопотання тим, що він є військовослужбовцем Збройних Сил України та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 , на підтвердження надає довідку від 04.04.2025 року за № 395, виданої тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 полковником ОСОБА_2

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норму, яка б передбачала дії та рішення суду у випадку, коли особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебуває у Збройних Силах України у зв`язку з мобілізацією, то просить застосувати аналогію закону, а саме норми КПК України та зупинити судове провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав повноваження захиснику Сидоренко В.В.

Захисник Сидоренко В.В. в судовому засіданні підтримав клопотання раніше подане ОСОБА_1 про зупинення провадження та просив його задовольнити .

Вислухавши захисника, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 та захисника про зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити з наступних підстав.

У провадженні суду перебуває справа по матеріалам, які надійшли з Головного управління Національної поліції в Херсонській області Херсонського РУП про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення у районних, районних у містах, міських чи міськрайонним судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції.

Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У клопотанні ОСОБА_1 , просить застосувати за аналогією закону положення КПК України. Проте, у КУпАП такі зміни не були внесені, що свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення в умовах воєнного стану у зв`язку із призовом на військову службу за мобілізацією, які розглядаються в порядку КПК України, що виключає можливість застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону.

Крім того, положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення такої особи з військової служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Вирішуючи клопотання, суд також бере до уваги те, що ОСОБА_1 не надав доказів того, що перебуваючи на службі він позбавлений можливості реалізувати свої права належним чином, а саме: не позбавлений можливості його участі в розгляді справи в режимі відеоконференції, а також письмового висловлення своєї позиції як особисто, так і за посередництвом захисника, який бере участь у справі.

Відтак об`єктивної неможливості розгляду справи суд не вбачає.

КУпАП не врегульовує випадки ухвалення постанов про зупинення провадження у справі, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 1 та 2 КУпАП, відповідає вимогам розумності й справедливості, представником подано вказане клопотання до початку судового розгляду, що є у відповідності до норм КУпАП правом осіб.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.ст. 1, 7, 245-246, 268, 276-278, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 та захисника про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.130 КУпАП до звільнення ОСОБА_1 з військової служби - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська