overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/211/36/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати призначеної суми штрафу,-

встановив:

постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розстрочку сплати призначеної суми штрафу на 10 місяців, в обгрунтування якої зазначив, що на даний час його матеріальне становище не дозволяє сплатити суму штрафу одноразово, оскільки не має стабільного доходу, а призначений розмір штрафу є достатньо великим в порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою і становитиме для нього надмірний тягар.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають порядок та строки розстрочки сплати штрафу.

Ураховуючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення питання щодо порядку та строків розстрочки сплати штрафу не врегульовані, виникає необхідність застосування чинних процесуальних норм за аналогією, а саме, найбільш близької галузі кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Ураховуючи, те що ОСОБА_1 не має матеріальної можливості сплатити штраф у розмірі 17 000 грн. одним платежем, перебуває у скрутному матеріальному становищі, з огляду на майновий стан особи, суд доходить висновку про задоволення заяви та необхідність розстрочки виплати штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2025 року по справі № 211/12755/25 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 10 (десять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами щомісячно у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 3/211/4526/25
ПОСТАНОВА

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №865661 від 17.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 211/11442/25, провадження 3/211/4526/25).

Крім того, 21.08.2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №865665 від 17.09.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа 211/11445/25, провадження 3/211/4527/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У вказаному випадку ОСОБА_1 одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кілька адміністративних правопорушень ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

За таких обставин уважаю за доцільне об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 211/11442/25, провадження 3/211/4526/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 211/11445/25, провадження 3/211/4527/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та розглядати їх в одному провадженні, з присвоєнням єдиного унікального номеру №211/11442/25 (провадження 3/211/4526/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Лебеженко
Провадження № 3/201/3902/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.

прокурора Баклана В.В.

захисника Єременка Ю.П.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра надійшло 2 адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа № 201/13072/25, провадження № 3/201/3902/2025 та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа № 201/13074/25 провадження № 3/201/3903/2025.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про об`єднання вказаних справ.

Захисник підтримав клопотання.

Прокурор залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи, оскільки їх спільний розгляд сприятиме повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ про адміністративне правопорушення в одне провадження, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 201/13072/25, провадження № 3/201/3902/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 201/13074/25 провадження № 3/201/3903/2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження № 201/13072/25, провадження № 3/201/3902/2025.

Суддя О.С. Конопленко
Провадження № 3/219/3900/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Денисенко С.М.

прокурора Баклана В.В.

захисника Єременка Ю.П.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за матеріалами, що надійшли з УСР в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Дніпропетровська, з вищою освітою, працюючого завідувачем поліклінічного відділення КП «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня», заступником голови позаштатної ВЛК, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ураховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 22, 172-6, 280, 283, 294 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 05 грудня 2025 року.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 201/9259/25
Провадження № 3/201/2894/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , притягнутого за ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідно до якого останній 19 травня 2025 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 , перед початком та зміною напрямку руху в районі перехрестя вул. Володимира Вернадського з пров. Євгена Коновальця в м. Дніпрі не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого своїми діями спричинив створення аварійної обстановки, чим змусив попутний справа автомобіль «Ніссан», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , різко змінити швидкість та напрямок руху задля уникнення зіткнення.

ОСОБА_1 та його захисник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Так, з матеріалів адміністративної справи, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 19 травня 2025 року, а отже на момент розгляду справи 06 листопада 2025 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Провадження № 3/204/2651/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/11702/25, провадження № 3/204/2651/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/11703/25, провадження № 3/204/2652/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/11702/25, провадження № 3/204/2651/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/11703/25, провадження № 3/204/2652/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/11702/25, провадження № 3/204/2651/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/11702/25, провадження № 3/204/2651/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/11703/25, провадження № 3/204/2652/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/11702/25, провадження № 3/204/2651/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 177/2967/25
Провадження № 3/177/844/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51КУпАП.

Судове засідання з розгляду справи призначалися на 17.10.2025, 21.10.2025, 20.11.2025, 02.12.2025 про що останній повідомлявся, але до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Судом ухвалено постанову про привід ОСОБА_1 , виконання якої доручено ВП № 1 КРУП, але постанова не виконана, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та оголошення приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Відділу поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти до 13:30 год 09 грудня 2025 року.

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 2) на 09 грудня 2025 року о 13:30 год ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Л. Бородича, буд. 5, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область) та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області ( проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2599/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка згідно складеного протоколу, 11.07.2025 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2600/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу Кам`янського професійного ліцєю, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка згідно складеного протоколу, 21.06.2025 р. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2601/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , яка згідно складеного протоколу, 11.07.2025 р. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Лісняк