Номер провадження 3/523/5493/25
ПОСТАНОВА

"01" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання захисниці ОСОБА_1 адвоката Лук`янової Альони Олександрівни про витребування доказів,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП, за обставинами того, що 01 листопада 2025 року о 09.55 годині в м. Одесі, по вул. Одарія, 16, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «TATA», номерний знак НОМЕР_1 , систематично створював аварійну ситуацію, а саме неодноразово різко змінював смугу руху, змушуючи інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та змінювати напрямок руху, здійснював рух по зустрічній смузі для руху з одностороннім рухом, не надав перевагу пішоходу на пішохідному переході, при перестроюванні не пропустив транспортний засіб «Nissan» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку прямо, змусивши водія різко гальмувати та подати звуковий сигнал для уникнення зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕРП1 № 500089 від 01 листопада 2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

01 грудня 2025 року від захисниці ОСОБА_1 адвоката Лук`янової А.О. через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування від Управлінні патрульної поліції в Одеській області відеозапис з нагрудної камери старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо події, яка мала місце 01.11.2025 року у період з 09:50 год до 10:30 год за участю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

За нормами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

З урахуванням того, що відеозаписи № 475795 та № 473728 вказані додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором 1-го взводу 4-ї роти 2-го батальйону УПП в Одеській області Пересуньком С.О., але до матеріалів справи долучені не були, та з метою перевірки обставин, викладених у протоколі, вважаю за необхідне задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Лук`янової Альони Олександрівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, е-mail: ) відеозаписи з нагрудної камери інспектора 1-го взводу 4-ї роти 2-го батальйону УПП в Одеській області старшого лейтенанта Пересунька Сергія Олеговича щодо події, яка мала місце 01 листопада 2025 року у період з 09:50 год до 10:30 год за участю ОСОБА_1 , зокрема відеозаписи № 475795, 473728, які вказані додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500089 від 01 листопада 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя