ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13493/25

Провадження № 3/712/4587/25

02 грудня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468795 від 29.09.2025 року: ОСОБА_1 29.09.2025 року о 17-42 год. в м. Черкаси по вул. Вернигори, 18, керуючи автомобілем Ваз-2109 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ) - водій ОСОБА_5 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 29.09.2025 року о 17-42 год. в м. Черкаси по вул. Вернигори, 18, керуючи автомобілем Ваз-2109 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 ) - водій ОСОБА_5 , чим порушив п. 13.1 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання смс - повідомлення , на номер телефону НОМЕР_3 , про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимоги ст. 280 КУпАП визначають, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до листа Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції від 27.11.2025 року №10347/41/24/03-2025 на місці події, яка відбулась 29.09.2025 року о 17-42 год. в м. Черкаси по вул. Вернигори, 18, складено матеріали оформлення ДТП, а також складено адміністративні матеріали у вигляді протоколу ЕПР1 № 468795 за ст. 124 КУгхАП та здійснено розгляд справи з винесенням постанови БІТА № 5833273 з ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 (постанову винесено, оскільки водій до цього не отримував посвідчення водія відповідної категорії).

02.10.2025 року за вих. № 8387 сформовану справу за ст.124 КУпАП було скеровано до Соснівського районного суду м. Черкаси для відповідного розгляду та прийняття рішення.

06.10.2025 до управлінні патрульної поліції в Черкаській області ДПП прибула особа чоловічої статі, як в подальшому було встановлено ОСОБА_1 , який повідомив, що учасником ДТП не був та в м. Черкаси 29.09.2025 не перебував. Переглянувши та дослідивши відєо з бодікамер поліцейських було встановлено, що 29.09.2025 на місці оформлення ДТП водієм автомобіля ВАЗ надано завідомо неправдиві відомості про себе, а також «захисником» ОСОБА_6 надано фото з персональними даними третьої особи, що не мала відношення до події, таким чином умисно ввівши в оману поліцейських, що мало на меті уникнення адміністративної відповідальності водієм автомобіля ВАЗ. У справжнього ОСОБА_1 відібрано пояснення по суті, а також надано для впізнання фото присутніх на міс ці ДТП чоловіків (водія ВАЗ та «захисника»).

Як результат, винесену постанову ЕНД № 5833273 за ч. 2 ст. 126 КУпАП за заявою скасовано рішенням начальника УПП в Черкаській області ДПП.

В ході проведення розшукових заходів, особу водія ВАЗ встановлено. Правопорушником виявився гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП направлено на новий розгляд, про що направлено листи із запрошенням до УПП в Черкаській області ДПП.

04.11.2025р. на гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДПО 18№745249 за ст. 126 ч. 2 КУпАП та складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№627204 за ст. 124 КУпАП, який 06.11.2025 за вих. № 9702 направлено до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду (справа АГч712/3 5355/25).

Враховуючи вищевикладене, оскільки справа № 712/15355/25 відносно гр. ОСОБА_7 перебуває на розгляді в Соснівському районному суді м. Черкаси, але не містить матеріалів ДТП, УПП в Черкаській області направили адміністративну справу №712/13493/25, яка містить докази зібрані на місці вчинення ДТП 29.09.2025 з метою об`єднання в одне провадження та прийняття рішення, так як матеріали справи №712/15355/25 та №712/13493/25 стосуються однієї особи - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність події адміністративного правопорушення.

Що стосується вчинення ОСОБА_2 адміністративного праволпрушення передбаченого ст. 124 КУпАП суддя зазначає наступне.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 627204від 04.11.2025р., схемою місця ДТП від 29.09.2025р.; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_5 ; довідкою облікових даних; рапортом інспектора поліції; повідомленнями про запрошення до управління патрульної поліції в Черкаській області відеозаписами з бодікамер працівників поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що винаОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст.ст. 247, 124 , ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М. Бащенко