overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2025 р. Справа153/1647/25

Провадження3/153/893/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №749484 від 04.10.2025).

Розгляд справи було призначено на 09 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасник судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№R51, в якому стоїть відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою», про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 у судове засідання на 16 грудня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область Могилів-Подільський район місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" грудня 2025 р. Справа153/1907/25

Провадження3/153/903/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №679350 від 22.11.2025).

Розгляд справи було призначено на 09 грудня 2025 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області, про що учасник судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, особа, відносно якої надійшли матеріали, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих.№R20, в якому стоїть відмітка «адресат відсутній», про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність до суду не надійшло, що дає підставу вважати, що вона ухиляється від явки до суду.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у судовому засіданні є обов`язковою, а також для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ст.268 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 у судове засідання на 16 грудня 2025 року на 08 годину 30 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область Могилів-Подільський район місто Ямпіль вулиця Свободи,120), для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________
Справа № 299/4618/25
Номер провадження 3/299/1984/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.121 та ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол серії ЕПР1 № 450444 від 11.09.2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП (справа №299/4618/25), протокол серії ЕПР1 № 450449 від 11.09.2025 року за ч.5 ст.121 КУпАП (справа №299/4621/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, регламентовано, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, вказані вище справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою). Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи такі адміністративні матеріали слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №299/4618/25 та №299/4621/25 стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.121 та ч.4 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Доручити канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №299/4618/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяДочинець С. І.
Справа № 303/9496/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.11.2025 о 16 год. ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання доньки ОСОБА_2 , 2014 р.н., яка скоїла крадіжку шоколадок у магазині «Копійочка» (м. Мукачево, вул. Федорова, 5/21).

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що самостійно виховує чотирьох дітей (мати позбавлена батьківських прав), а відтак не завжди здатний здійснювати належний контроль за їх поведінкою. Зазначив, що після вказаної події провів виховну бесіду з донькою. Просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №768827 від 01.12.2025, копію рапорту ст. інспектора чергового Маді Р.І., копію протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.11.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, на утриманні якого знаходяться четверо неповнолітніх дітей, яких на даний час він виховує самостійно, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність в його діях систематичності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа №: 307/4572/25
Провадження № 3/307/1680/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 19 листопада 2025 року о 09 год. 49 хв. в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що виразилось в тому, що її малолітній син ОСОБА_2 , 19 лютого 2013 року здійснив завідомо неправдивий виклик на спеціальну лінію 102, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала та зазначила, що більше такого не повториться і вона буде належно доглядати за дитиною.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695586 від 19 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 листопада 2025 року, а також визнанням вини ОСОБА_1 під час розгляду справи.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме адміністративне стягнення у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Д.Стецюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М. перебувають справи за №308/17565/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за №308/17567/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за №308/17565/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за №308/17567/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер 308/17565/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.М. Світлик
Справа № 309/4216/25
Провадження № 3/309/1399/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року біля 14 год. 05 хвилин ОСОБА_1 в м.Хуст по вул. 900-річчя Хуста, 29 пошкодив систему охорони в магазині «Розетка», завдавши шкоди в розмірі 3000 грн. ОСОБА_2 , після чого втік, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Суд розглянув справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується протоколом серії ВАД №767484 від 21.11.2025, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 04.11.2025 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - вчинення дрібного хуліганства, тобто вчинення дії, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Єдиний унікальний номер 333/8032/25
Номер провадження 3/333/2922/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріалами адміністративної справи ЄУН 333/8032/25, провадження №3/333/2922/25, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и л а:

На розгляд судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. з 27.08.2025 р. перебуває дана адміністративна справа щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду надійшло клопотання адвоката Титаренко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про передання даної справи судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайловій А.В., для вирішення питання про об`єднання зі справою №333/7215/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває в її провадженні.

З сайту Судова влада України вбачається, що в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. перебуває справа про адміністративна справа №333/7215/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП., яка надійшла в провадження судді 07.08.2025 р. Розгляд справи призначений на 17.12.2025 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, а також наявність відповідного клопотання від представника Лисаченко А.О., суд вважає за необхідне, заявлене клопотання в частині передачі цієї справи судді Михайловій А.В. для вирішення питання про об`єднання цих справ задовольнити.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні равопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Матеріали справи ЄУН 333/8032/25, провадження 3/333/2922/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення передати судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя судді Михайловій А.В. для вирішення питання про об`єднання справи в одне провадження зі справою №333/7215/25, провадження №333/2964/25, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 333/8747/25
Провадження № 3/333/3085/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. перебуває на розгляді матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 4 ст.130 КУпАП (справа № 333/8626/25).

В зв`язку із задоволенням клопотання ОСОБА_1 на підставі постанови судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікової А.В. від 17.11.2025 р. справа № 333/8747/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передана судді Наумової І.Й. для вирішення питання про об`єднання з вищевказаною справою №333/8626/25.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд вважає за доцільне для повноти и об`єктивності розгляду цих адміністративних матеріалів, об`єднати ці справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/8747/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП в одне провадження зі справою №333/8626/25, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/8626/25.

Суддя І.Й.Наумова