overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/8051/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1701/25
08.12.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 21.01.25 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
Згідно з протоколом, що надійшов на адресу суду, 03.11.2025 року о 16 год. 50 хв. по вул. Низгірецькій, 7 в м. Бердичеві ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Forte Gravy, б/н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння № 148, чим порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. ч. 2 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л. клопоче повернути адміністративні матеріали на доопрацювання. Своє клопотання мотивує тим, що у протоколів не зазначається про повторність вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено підпункт пункту правил дорожнього руху, який порушив ОСОБА_1 , а також не надано документів, що електромопед, на якому рухався є транспортним засобом.
Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши захисника, суддя приходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 502426 фактично не зазначено норму, яку порушено (ст. 130 є бланкетною і суд не може самостійно вказувати підпункти), а також не надано документів, які підтверджують, що електросамокат, на якому рухався ОСОБА_1 має статус транспортного засобу із зазначенням його виду.
Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.
За таких обставин приходжу висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.
Керуючись статтями 256, 283, 284, 278 п. 2, 130 ч. 2 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
провадження №3/279/2149/25 Справа № 279/7574/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно за ст.172-6 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/7574/25, №279/7576/25, №279/7577/25 та №279/7578/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-6 ч.1 КУпАП №279/7574/25, №279/7576/25, №279/7577/25 та №279/7578/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/7574/25 (провадження 3/279/2149/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 279/7092/25
номер провадження 3/279/2065/25 П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3, 185 КУпАП,
17.11.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3, 185 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/7092/25, 279/7093/25 та 279/7094/25.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3, 185 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3, 185 КУпАП за номерами 279/7092/25, 279/7093/25 та 279/7094/25 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/7092/25 (провадження №3/279/2065/25).
Суддя: Невмержицька О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6739/25

провадження № 3/0285/2798/25

08 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли із Шепетівського РУП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Звягельського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши, адміністративний матеріал, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є м. Шепетівка, Хмельницької області.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, дану справу потрібно направити за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/6739/25 (провадження 3/0285/2798/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП направити до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6736/25

провадження № 3/0285/2796/25

08 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-5 КУпАП.

Дослідивши, адміністративний матеріал, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є с. Довбиш(колишній Баранівський район).

Згідно з п. 31 прикінцевих та перехідних положень закону Закон України "Про судоустрій і статус суддів" до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX..

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, дану справу потрібно направити за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/6736/25 (провадження 3/0285/2796/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-5 КУпАП направити до Баранівського районного суду Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

09.12.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

02.10.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/15755/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/15767/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/15755/25 (провадження № 3/357/6364/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/15755/25 за ст. 124 КУпАП та № 357/15767/25 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/15755/25 (провадження № 3/357/6364/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. роглянувши матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/18865/25, 3/357/7286/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2025.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/18874/25, 3/357/7291/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/18865/25, 3/357/7286/25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/18865/25, 3/357/7286/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/18874/25, 3/357/7291/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, КУпАП, під єдиним номером 357/18865/25, 3/357/7286/25.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 357/4553/25
П О С Т А Н О В А

09.12.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2025 у справі № 369/4553/25, 3/357/2391/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 ОСОБА_2 подав до Білоцеркіського міськрайонного суду Київської області заяву про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2025.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість 08.12.2025 від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2025 у справі № 369/4553/25, 3/357/2391/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2025 у справі № 369/4553/25, 3/357/2391/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто втратив зацікавленість у її розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву заявника задовольнити. Підстав для відмови у задоволенні заяви заявника, суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 294, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2025 без розгляду.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.04.2025 у справі № 369/4553/25, 3/357/2391/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/17279/25, провадження 3/357/6759/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/17199/25, провадження 3/357/6651/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/17279/25, провадження 3/357/6759/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/17279/25, провадження 3/357/6759/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/17199/25, провадження 3/357/6651/25, провадження 3/357/456/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/17279/25, провадження 3/357/6759/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/17279/25, провадження 3/357/6759/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/17199/25, провадження 3/357/6651/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/17279/25, провадження 3/357/6759/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/17279/25, провадження 3/357/6759/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/17199/25, провадження 3/357/6651/25, провадження 3/357/456/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/17279/25, провадження 3/357/6759/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: відомості відсутні,

за ст.173, 185 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справа № 357/20093/25, провадження № 3/357/7590/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Також у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, справа № 357/20096/25, провадження № 3/357/7591/25. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.12.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Вознюк О.Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 357/20093/25, провадження № 3/357/7590/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали справи № 357/20093/25, провадження № 3/357/7590/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 357/20096/25, провадження № 3/357/7591/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, під єдиним номером № 357/20093/25, провадження 3/357/7590/25.

Постанова набуває чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

СуддяОксана ВОЗНЮК