Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/7264/25
Провадження № 3/650/1986/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця народження: с. Слобода, Буринський район, Сумська область, одруженого, освіта середня-технічна, адреса проживання: АДРЕСА_1 , посада: військова частина НОМЕР_2 , молодший сержант, командир 2 відділення охорони взводу охорони батальйону управління військової частини НОМЕР_2

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведення перевірки у військовій частині НОМЕР_2 (далі - в/ч НОМЕР_2 ) яка дислокується в АДРЕСА_2 (більш точне місце розташування військової частини вказати неможливо через введення військового стану в Україні) в діях (бездіяльності) командира 2 відділення охорони взводу охорони батальйону управління в/ч НОМЕР_2 молодшого сержанта ОСОБА_1 виявлено ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172і3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що з 13.09.2024 ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у Збройних Силах України. З 18.08.2025 проходить військову службу на посаді командира 2 відділення охорони взводу охорони батальйону управління в/ч НОМЕР_2 .

Відтак, будучи військовослужбовцем, ОСОБА_1 , згідно вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції У країни та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти державне майно; військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей.

Таким чином, на ОСОБА_1 , як на командира 2 відділення охорони взводу охорони батальйону управління в/ч НОМЕР_2 покладаються організаційно - розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже, в розумінні положення примітки до ст. 17213КУпАП та ст. 425 КК України він являвся військовою службовою особою - суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 17215КУпАП.

Водночас, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, свідомо ігноруючи вимоги законів, у порушення вимог ст. 16 Статуту Збройних Сил України недбало поставився до військової служби за наступних обставин.

З 01.08.2025 по 04.10.2025 молодший сержант ОСОБА_1 був визначений усним наказом заступника командира батальйону управління з психологічної підтримки персоналу капітаном ОСОБА_2 старшим у місці тимчасового розосередження військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 .

Так, у місці тимчасового розосередження підрозділу військової частини НОМЕР_2 разом із молодшим сержантом ОСОБА_1 приживало 8 військовослужбовців, а саме: старший сержант ОСОБА_3 , солдати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10

02.10.2025 близько 21.00 після проведення вечірньої перевірки в місці тимчасового розосередження військової частини НОМЕР_2 , молодший сержант ОСОБА_1 пішов до себе в кімнату, залишивши без нагляду військовослужбовців які перебували у стані алкогольного сп`яніння, через деякий час, маючи можливість втрутитись, та не допустити конфлікту між військовослужбовцями, свідомо проігнорував сварку між солдатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка в подальшому переросла у бійку між ними.

Враховуючи наведене, молодший сержант ОСОБА_1 достеменно знаючи що він визначений старшим серед зазначених військовослужбовців у місці тимчасового розосередження підрозділу військової частини НОМЕР_2 , не вжив дієвих заходів щодо підтримання військової дисципліни та належного порядку, допустив вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями, а також маючи можливість втрутитись у конфлікт між військовослужбовцями та припинити його, свідомо не вжив жодних заходів щодо його припинення. Такі дії молодшого сержанта ОСОБА_1 призвели до порушення вимог Дисциплінарного статуту, Статуту внутрішньої служби ЗС України.

28.10.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 було направлено повідомлення №818/5201 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополь про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України Недбале ставлення до військової служби.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час виконання службових обов`язків командира 2 відділення охорони взводу охорони батальйону управління в/ч НОМЕР_2 , та будучи визначеним старшим у місці тимчасового розосередження військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення ст. ст. 9, 11, 16, 29, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 02.10.2025 не вжив дієвих заходів щодо підтримання військової дисципліни та належного порядку, допустив вживання алкогольних напоїв військовослужбовцями, маючи можливість не вжив заходів щодо припинення конфлікту між військовослужбовцями, що призвело до бійки, таке ставлення до виконання обов`язків військової служби негативно впливає на військову дисципліну та виконання підрозділом завдань за призначенням, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в протоколі зазначив, що просить щоб суд розглянув дану справу без його участі, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення в умовах особливого періоду, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОДХ № 594 від 25 листопада 2025 року із підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про ознайомлення з протоколом.

Згідно Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» з 17 березня 2014 року в Україні діє особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які виразилися у недбалому ставленні до військової служби в умовах особливого періоду.

У справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, його підвищену небезпечність в умовах воєнного стану, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Порушення частини другої статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом із тим, нормами пункту дванадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 172-15, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 від сплати судового збору на підставі пункту дванадцятого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ковальчук