Справа № 539/5475/25
Провадження № 3/539/1303/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Замули І.А., потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснено, -

УСТАНОВИЛА:
22 вересня 2025 року близько 07 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту в селі Єнківці Новооржицької ТГ Лубенського району Полтавської області по вулиці Молодіжній, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_4 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2025 року серії ВАД №394751 22 вересня 2025 року о 07 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме: на зупинці громадського транспорту в селі Єнківці Новооржицької ТГ Лубенського району по вулиці Молодіжній, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Вищевказані протоколи надійшли до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 24 жовтня 2025 року і відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями передані на розгляд судді Рудалєвій Л.В.
Постановою суду від 24 листопада 2025 року справи № 539/5475/25 (провадження №3/539/1303/2025) та №539/5476/25(провадження № 3/539/1304/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених статтею 173 КУпАП об`єднані в одне провадження.
В судовому засіданні громадянка ОСОБА_1 свою вину щодо вчинення адміністративного правопорушення стосовно громадянки ОСОБА_4 визнала, пояснила суду, що вже протягом тривалого періоду перебуває з останньою в неприязних стосунках і під час сварки, яка виникла між ними 22 вересня 2025 року, вони взаємно висловлювались в адресу одна одної нецензурною лайкою.
Що ж стосується епізоду щодо вчинення нею адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_3 , то вона своєї вини не визнає, оскільки нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 вона не висловлювалася.
В судовому засіданні, в ході допиту потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було встановлено, що дійсно 22 вересня 2025 року в ході сварки, яка виникла у них з ОСОБА_1 на ґрунті тривалих неприязних стосунків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 висловлювались в адресу одна одної нецензурними словами. При цьому ОСОБА_1 , хоч і висловлювала образи в адресу ОСОБА_3 , але нецензурну лексику не вживала.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, капітан поліції ОСОБА_5 суду пояснив, що 22 вересня 2025 року до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила вжити заходів до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з якими у неї постійно виникають конфліктні ситуації. В результаті проведеного опитування громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших свідків конфлікту, ним були відібрані письмові пояснення від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і на підставі встановлених фактів було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1 .
Поліцейський офіцер громади сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, капітан поліції ОСОБА_5 надав суд характеристику на ОСОБА_1 , складену старостою Бієвецького старостинського округу, відповідно до якої остання характеризується задовільно, за винятком того, що за роки проживання за вказаною адресою у ОСОБА_1 неодноразово виникали конфлікти з сусідами та односельцями. В деяких випадках на конфлікти викликались працівники поліції.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Замула І.А. просив провадження в справі щодо епізоду порушення громадянкою ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян 22 вересня 2025 року, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_6 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, а по епізоду порушення громадянкою ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян 22 вересня 2025 року, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_4 закрити за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілих та працівника поліції, яким було складено протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, суддя дійшла наступних висновків.
Щодо епізоду порушення громадянкою ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян 22 вересня 2025 року близько 07 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту в селі Єнківці Новооржицької ТГ Лубенського району Полтавської області по вулиці Молодіжній, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_4 , громадянка ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, оскільки даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні та не оспорюється громадянкою ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею 22 вересня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 173 КУпАП, у виді штрафу.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Суддя дійшла висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, за якою вона притягується до відповідальності, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.
Суддя вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.
Що стосується епізоду порушення громадянкою ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян 22 вересня 2025 року близько 07 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту в селі Єнківці Новооржицької ТГ Лубенського району Полтавської області по вулиці Молодіжній, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 , то даний факт не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду справи, а тому провадження по даному епізоду підлягає закриттю.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі статею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у пункті 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на пункт 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно з якими «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшола висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП по епізоду порушення громадського порядку та спокою громадян 22 вересня 2025 року близько 07 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту в селі Єнківці Новооржицької ТГ Лубенського району по вулиці Молодіжній, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_4 , та вважає за необхідне застосувати до останньої адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 (нуль) копійок.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі наведеного, керуючись статтями 6, 36, 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, по епізоду порушення громадянкою ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян 22 вересня 2025 року близько 07 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту в селі Єнківці Новооржицької ТГ Лубенського району Полтавської області по вулиці Молодіжній, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 , закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо епізоду порушення громадянкою ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян 22 вересня 2025 року близько 07 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту в селі Єнківці Новооржицької ТГ Лубенського району Полтавської області по вулиці Молодіжній, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_4 і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 (нуль) копійок.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (ста двох) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В. Рудалєва