Справа № 567/2012/25
Провадження №3/567/883/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , тракториста ТОВ "Метагро", (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах 12.11.2025 року о 12:13 год. ОСОБА_1 в с.Бродівське по вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку № 2 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ауді", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив, що вчинив правопорушення за обставин та в час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 12.11.2025 року о 12:13 год. в с.Бродівське Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області керував автомобілем марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Ауді", д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду, так як на дорогу несподівано вибігла собака та автомобіль, який рухався попереду різко загальмував. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому розкаюється, обіцяє в майбутньому бути більш обачним.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 510892 від 12.11.2025р., схемою місця ДТП від 12.11.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №510892 від 12.11.2025р. вбачається, що ОСОБА_1 в с.Бродівське по вул.Богдана Хмельницького, поблизу будинку №2 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, керуючи автомобілем марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.

Як вбачається з схеми місця ДТП від 12.11.2025р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дана дорожньо-транспортна пригода відбулася за участю автомобіля марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_4 , в с.Бродівське по вул. Богдана Хмельницького, поблизу будинку №2 Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, та внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, перелік яких зазначений в схемі місця ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які він надав після події ДТП та доданих до матеріалів справи, вбачається, що він 12.11.2025 року близько 12 год.10 хв. керував власним автомобілем марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 та рухався з с.Розваж в с.Бродівське Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області. Перед в`їздом в село перед ним рухався автомобіль марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_4 , червоного кольору, який різко загальмував. З автомобіля вийшла ОСОБА_2 , яка повідомила, що під її автомобіль вибігла собака, вона думала, що наїхала на неї та вимушена була різко загальмувати. Він в свою чергу не встиг зреагувати, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів з матеріальними збитками.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які вона надала після події ДТП та доданих до матеріалів справи, вона 12.11.2025 року близько 12:13 год. керувала автомобілем марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_4 , та рухалася з с.Розваж в с.Бродівське Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області. При в`їзд в с.Бродівське побачила собаку, яка вийшла на проїзну частину дороги, відтак вона, намагаючись уникнути наїзду, почала різко гальмувати при швидкості руху автомобіля близько 40 км/год., до повної зупинки транспортного засобу. В цей час вона відчула удар в задню частину автомобіля. Вийшовши з автомобіля побачила, що це був автомобіль марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , які вона надала після події ДТП та доданих до матеріалів справи, вбачається, що вона разом з чоловіком ОСОБА_1 12.11.2025 року близько 12 год.10 хв. рухалися власним автомобілем марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_3 , з с.Розваж в с.Бродівське Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області. Перед в`їздом в село перед ними рухався автомобіль марки "Ауді", д.н.з. НОМЕР_4 , який різко загальмував. В в свою чергу її чоловік теж загальмував, однак зіткнення автомобілів уникнути не вдалося. З автомобіля вийшла ОСОБА_2 , яка повідомила, що вона думала, що наїхала на собаку, яка вибігла на дорогу. Вказала, що в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не навів суду будь-яких доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.12.1, п.13.1 ПДР України та, відповідно, наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 12.11.2025 року о 12:19 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що 12.11.2025 року в с.Бродівське на початку села сталася ДТП за участю автомобілів марки «Сітроен» д.н.з. НОМЕР_3 та "Ауді", д.н.з. НОМЕР_4 .

Згідно довідки Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 13.11.2025 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно баз даних 17.09.2003 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності не притягувався, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.