Справа №538/2212/25
Провадження по справі №3/538/739/25
ПОСТАНОВА

І М Е Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління державної податкової служби в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , 1984 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , керівник ФГ "Гектар плюс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , , за ч. 2 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 року №13083/16-31-04-04-12, ОСОБА_1 - керівник ФГ "Гектар плюс" вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за липень 2025 року по терміну сплати 01.09.2025 року, п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI зі змінами та доповненнями, фактично сплачено 30.09.2025 року, 08.10.2025 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 року №13085/16-31-04-04-12, ОСОБА_1 - кервіник ФГ "Гектар плюс" вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату орендної плати з юридичних осіб за серпень 2025 року по терміну сплати 30.09.2025 року, п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу україни від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями, фактично оплачено 08.10.2025 року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився хоча повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 ..Його неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: відомостями, викладеними в протоколі № 13083/16-31-04-04-12 від 14.11.2025 року, актом про результати камеральної перевіреи щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ФГ "Гектар плюс" від 03.11.2025 р. № 15710/16-31-04-04-11/42858838, а такж в протоколі № 13085/16-31-04-04-12 від 14.11.2025 року, актом про результати камеральної перевіреи щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ФГ "Гектар плюс" від 03.11.2025 р. № 15720/16-31-04-04-11/42858838, постановою Лохвицькогог районного суду Полтавської області від 14.05.2025 року по справі №538/837/25.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, доведена.

Термін накладення адміністративного стягнення за цими правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, яка пом`якшує відповідальність, до якої суддя відносить визнання вини, і вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією відповідної частини статті КУпАП. Таке стягнення буде необхідним й достатнім для виправлення, виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При накладенні адміністративного стягнення, з огляду на викладене, характер зробленого правопорушення і керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 163-1, 283-285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , 1984 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1984 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя Лохвицького районного

суду Полтавської області В.А. Бондарь