Провадження № 3/484/2715/25
Справа № 484/6394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 о 14.35 год. в м.Первомайськ по вул. Л. Федорова, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Lada Vesta», д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді з другорядної дороги на головну на перехресті з вул. Київська, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала переваги в русі автомобілю «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який в свою чергу рухався по головній дорозі по вул. Київська. В результаті чого відбулося ДТП, в якій тілесних ушкоджень ніхто не отримав, а транспортні засоби отримали механічних пошкоджень. В ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля «Lada Vesta», д.н.з. НОМЕР_3 , деформовано - переднє ліве крило, передня ліва дверка, переднє ліве колесо, а також пошкоджено лакофарбове покриття переднього бамперу, переднього лівого крила, передньої лівої дверки; у автомобіля «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_4 , деформовано переднє праве крило, передній капот, а також розбито передній бампер, передню праву блок фару, декоративну решітку радіатору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на підставі матеріалів, наявних у справі, вину визнає повністю.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2025 серії ЕПР1 №515817 та матеріалами, доданими до протоколу, а також її заявою, наданою до суду.

За наведеного, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення знайшла своє підтвердження під час судового розгляду. ЇЇ дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Lada Vesta», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_1 , застрахована відповідно до полісу СК «Експрес Страхування» №232407447, а власника автомобілю «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_4 , - ОСОБА_3 , застрахована відповідно до полісу СК «Євроінс Україна» №225968246, дійсного до 29.12.2025, проте ними не подано доказів спільного складання учасниками ДТП повідомлення про цю пригоду, відповідно до ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, визнала свою вину, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене ст.124 КУпАП, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ