Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/1208/25
3/394/583/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянство України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМДС в Одеській області від 29.04.1998 року, не працює, не судимий, проживаючий: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

13.11.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД №482963 про адміністративне правопорушення від 28.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.10.2025 року об 11:10 год. в с-щі Новоархангельськ гр. ОСОБА_1 , ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме маючи в будинку антисанітарний стан, неприємний запах та неохайний вигляд дитини, ОСОБА_1 вживає спиртні напої, чим порушив ст. 150 СК України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, а саме ст. 256 КУпАП, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, зазначив, що вивправив ситуацію, більше подібного не допустить, при цьому, його представник Фіртич О.С. подала до суду клопотання про закриття справи, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки в справі відсутні належні та допустимі докази неналежного виконання батьківських обов`язків, а сам по собі факт тимчасової непрацездатності, бездіяльності та скрутного матеріального становища не може свідчити про ухилення від виховання дитини, за умови, якщо батько, мати продовжують дбати про дитину, забезпечують її потреби і беруть участь у вихованні. До того ж, службою у справах дітей Новоархангельської селищної ради, яка проводила обстеження житлово-побутових умов проживання дитини - порушень умов проживання, недогляду або загрози життю і здоров`ю дитини не виявлено. Навпаки батько належно виконує свої батьківські обов`язки, забезпечує дитину необхідними речами, створює безпечні та сприятливі умови для проживання і виховання дитини. Фактів зловживання алкогольними напоями, що могли б негативно впливати на виконання ним батьківських обов`язків не встановлено. Хоча ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, він має неофіційну роботу, отримує дохід і забезпечує утримання сім`ї власними силами, що також підтверджує його добросовісне ставлення до виконання ним своїх батьківських обов`язків. Згідно з положеннями ст.ст. 9, 184 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановити вину особи в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, тобто наявність умисної бездіяльності або свідомого нехтування інтересами дитини. Факт неналежного виконання таких обов`язків повинен бути підтверджений належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Стаття ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає, ухилення батьками або особами, які їх замінюють від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів громадян.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладене підтверджується окрім протоколу про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Актом обстеження умов проживання №174 від 10.11.2025 року, згідно якого будинок облаштований необхідними меблями, є побутова техніка, в будинку пічне опалення, запас дров в мінімальній кількості, в кімнатах відчувається неприємний запах, постільна білизна в занедбаному вигляді, запас продуктів харчування та засобів гігієни в мінімальній кількості. Для дитини є спальне місце, одяг та взуття в мінімальній кількості.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан. За вказаних обставин, враховуючи особу правопорушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріальне становище, суд вважає, що слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження відповідно до п. 1 ч.1 ст. 24 КУпАП.

У даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 85, 221, 252, 254, 278, 280 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього відповідно до п. 1 ч.1 ст. 24 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді п о п е р е д ж е н н я.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: