провадження № 3/361/3502/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Хуторненка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 428200 від 19.08.2025 року, 19.08.2025 року о 18 год. 30 хв. в смт. В.Димерка вул. Промислова 2-б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA LEND CRUISER PRADO 150» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не звернулась за допомогою до сторонніх та здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107» н.з НОМЕР_2 , який котрий змінював напрямок руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Хуторненко І.М. заперечив факт дорожньо-транспортної пригоди за обставин, зазначених у протоколі, вказав на характер механічних пошкоджень на автомобілі ОСОБА_1 , які вказують на недотримання правил дорожнього руху водієм іншого транспортного засобу автомобілем марки ВАЗ 2107 н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що стало причиною виникнення ДТП. Прохав суд закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши доводи захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Хуторненка І.М., вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи 19.08.2025 року о 18 год. 30 хв. в смт. В.Димерка вул. Промислова 2-б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «TOYOTA LEND CRUISER PRADO 150 « н.з. НОМЕР_1 заднім ходом не врахувала дорожньої обстановки, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 н.з НОМЕР_2 котрий змінював напрямок руху, чим порушила вимоги п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт поліцейського, схему місця ДТП, копії пояснень учасників ДТП, копія протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справ адвокат Хуторненко І.М. надав суду копію постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2025 року у справі №361/10643/25, відповідно до якої ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із застосуванням до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що вона перебувала на кермом вказаного автомобіля, що знаходився на парковці та до початку руху заднім ходом побачила у дзеркало заднього виду як автомобіль «Жигулі» під час руху допустив зіткнення з задньою частиною її автомобіля.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що водій має нести відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, суд позбавлений змоги самостійно витребовувати докази та документи на підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаний обов`язок повністю покладений на орган або особу, яка складає відповідний протокол.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до безсумнівного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.3.б, 10.9ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу або іншого майна, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Оскільки, в ході розгляду справи достеменно не встановлено, що водій ОСОБА_1 причетна до дорожньо-транспортної пригоди, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п.1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка