Провадження №3/592/3961/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ч.3 ст.126 КУпАП,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №515365, 17.11.2025 о 09:00 у м.Суми по вул. Привокзальній, 10 водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом ВАЗ21011 н.з. НОМЕР_1 , будучи особою тимчасово обмеженою в праві керування транспортними засобами, Зарічним відділом державної виконавчої служби в м.суми, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.04.2024, провадження 49725913 від 23.12.2015, що зафіксовано на відеореєстратор Motorola Solution vb 400 471314, 471192. Чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив що дійсно керував транспортним засобом, однак не знав що був обмежений у такому праві, копію постанови про обмеження у праві керуванні транспортним засобом не отримував, крім того надав до суду копії постанови від 21.11.2024 про завершення виконавчого провадження та скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.04.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1).

У відповідності до чинного законодавства відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.(ст. 10 КУпАП). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст. 11 КУпАП).

Додані до матеріалів справи постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобом та відеозаписи з нагрудного відеореєстраторів поліцейських жодним чином не підтверджують обізнаності особи щодо обмежень застосованих до неї у зв`язку з виконанням рішення суду.

З доданого до матеріалів прави відеозапису з нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 не був обізнаний про існування постанови держаного виконавця Зарічного відділу ДВС у м.Суми СМУ МЮ Вербенко В.М. від 11.04.2024 про тимчасове його обмеження в праві керувати транспортними засобами. Матеріали справи також не містять будь-яких відомостей про його обізнаність з зазначеною постановою до повідомлення про це поліцейським.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги відсутність у справі доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, зокрема відсутність даних про його ознайомлення зі змістом вказаної постанови, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини і судову практику ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності достатніх та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, суд приходить до висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчення ним дій, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 і п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ОНАЙКО