Справа №504/4950/25
Провадження №3/504/2353/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаїв, громадянки України, головного бухгалтера ПП «Южне», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.03.2005р. Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025р. головним державним інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Тітаренко М.Ю. було складено протокол про адміністративне правопорушення №112/15-32-07-05-13, згідно якого при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЮЖНЕ» за адресою: Одеська область Одеський район с.Сичавка, вул.Центральна, 21, встановлено порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 24.09.2025 №51105/15-32-07-05-19, а саме порушення п.44.1.,п.44.3 ст.44, пп.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), ПП «Южне» завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду( показник рядка 21 Декларації) на суму 97290 грн. за липень 2025 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення якого був сповіщена своєчасно, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення від 25.11.2025р. та телефонограмою від 27.11.2025р., разом із тим в протоколі про адміністративне правопорушення просила розглядати справу без її участі, тому суддя вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №112/15-32-07-05-13 від 24.09.2025р.;

- актом перевірки від 24.09.2025 №51105/15-32-07-05-19;

- копією наказу №10 від 05.05.2015р. про переведення на посаду головного бухгалтера;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення іншими посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadya№am/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadya№am/tax/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан