П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468830 від 20.11.2025, неповнолітня ОСОБА_1 , 20 листопада 2025 року о 20 год 00 хв перебуваючи за адресою м. Житомир, вул. Лятошинського 14, на території ліцею № 23 розпивала алкогольний напій коньяк, ємкістю 0,5 літр, вміст спирту 40 %.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Згідно з ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином сповіщена про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду. Клопотання від неї про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Судом досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468830 від 20.11.2025;

-рапорт інспектора сектору ювенальної превенції відділу взаємодії з громадами Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції від 20.11.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.11.2025;

- копія паспорта ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що пом`якшуть чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, останній не виповнилось 18 років.

На підставі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати захід впливу у виді попередження, що сприятиме її виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, тому, при застосуванні до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. ст.13,24-1, ч. 2 ст.126,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК