Провадження № 3/734/1442/25 Справа № 734/2209/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2025 о 21:00 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Соборності, 78 ОСОБА_1 керував транспортним засобом - електровелосипедом FADA Flit з ознакою алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер або ж в закладі охорони здоров?я відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи проведено за участі його захисника адвоката Лущик О.М.

Захисником подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, узагальнені доводи якого зводяться до наступного.

ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не мав статусу водія, адже рухався на електровелосипеді, який не є механічним транспортним засобом.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 334589 від 18.05.2025, згідно з яким 18.05.2025 о 21:00 год за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с-ще Козелець, вул. Соборності, 78 ОСОБА_1 керував електровелосипедом FADA Flit з ознакою алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру Драгер або ж в закладі охорони здоров?я відмовився;

- відеозапис, яким підтверджується керування ОСОБА_1 електровелосипедом, який рухався за допомогою електротяги, без використання мускульної сили зазначеної особи, зупинка працівниками поліції. Під час спілкування поліцейський запитав у ОСОБА_1 чи вживав останній спиртне. ОСОБА_1 відповів, що так. На вимогу поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки транспортного з використанням спеціального технічного засобу або в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився. Надалі зафіксовано роз`яснення ОСОБА_1 прав та складання адміністративних матеріалів.

- акт огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким водій відмовився від проходження огляду;

- направлення ОСОБА_1 до закладу охорони здоров?я на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.05.2025 у зв?язку з виявленою ознакою різкий запах алкоголю з порожнини рота. Огляд не проводився;

- довідку поліцейського СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП у Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.05.2004.

Судом також досліджено документи, що підтверджують придбання ОСОБА_1 електровелосипеду FADA (договір купівлі-продажу № 6318 від 28.04.2025, акт прийому-передачі товару від 28.04.2025, посібник з експлуатації). З цих доказів убачається, що електровелосипед має потужність 600 Вт, акумуляторну батарею 20 АН 72 Volt.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Щодо доводів захисника суд зазначає таке.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про деякі питання використання транспортних засобів, оснащених електричними двигунами, та внесення змін до деяких законів України щодо подолання паливної залежності і розвитку електрозарядної інфраструктури та електричних транспортних засобів», електричний колісний транспортний засіб дво- і більше колісний транспортний засіб, оснащений виключно електричними тяговими двигунами (одним чи декількома) та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії.

Електровелосипед, яким керував ОСОБА_1 , оснащений виключно електричним тяговим двигуном та системою акумулювання електричної енергії (акумуляторною батареєю), яка має технічні можливості заряджатися від зовнішнього джерела електричної енергії, тобто є транспортним засобом.

Відповідно, ОСОБА_1 , як особа, що керує таким транспортним засобом, на вимогу працівника поліції, зобов`язаний був пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, за відмову від якого ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО