overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/2062/2025
Справа № 537/6663/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 року серії ВАД №568073, 09.10.2025 року о 14:35 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в громадському місці висловлювалася нецензурною лайкою, образливо чіплялася до громадян та голосно кричала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Постанова суду про примусовий привід не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, остання ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ст. 173, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 17 грудня 2025 року о 08 годині 05 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Провадження № 3/537/2061/2025
Справа № 537/6662/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 року серії ВАД №568423, 09.10.2025 року о 14:35 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кременчуці, по пров. Літературному 3, перебувала у громадському місці у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображала людську гідність та громадську мораль, що виражалося у розшатуванні даної особи при ходьбі із сторони в сторону, неохайному брудному одязі. Правопорушення вчинено втретє протягом року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Постанова суду при примусовий привід не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП є обов`язковою, остання ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ч.3 ст. 178, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 17 грудня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Провадження № 3/537/1926/2025
Справа № 537/6075/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Дьяченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 від 09.06.2020, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Крюківським районним судом м. Кременчука розглядаються матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №218053 від 15 вересня 2025 року, згідно з яким 22 серпня 2025 року о 19 год. 53 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ» за адресою м. Кременчук вул. Олександра Білаша, буд.8, ОСОБА_1 , який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.51 КУпАП, повторно здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на загальну суму 2308,50 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 22.10.2025 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду, не повідомив причини неявки, не надав заперечень на протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами суду від 22.10.2025 року, 18.11.2025 року до ОСОБА_1 ухвалено застосувати привід в судове засідання. Проте такі постанови суду не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, поважність причини неявки до суду не надав, постанови суду про його привід в судове засідання не виконані, а присутність його є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів про його привід в судове засідання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Доставити до суду приводом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 10.12.2025 року о 09 год. 59 хв. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Виконання постанови доручити Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Єдиний унікальний номер №538/2049/25
Провадження п№3/538/694/25

ПОСТАНОВА

03 грудня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2049/25, провадження № 3/538/694/25) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2050/25, провадження № 3/538/695/25).

Відповідно до статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2049/25, провадження № 3/538/694/25) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2050/25, провадження № 3/538/695/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 538/2049/25 (провадження №3/538/694/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Єдиний унікальний номер №538/2257/25
Провадження п№3/538/750/25

ПОСТАНОВА

03 грудня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Кунець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2257/25, провадження по справі № 3/538/750/25) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2258/25, провадження по справі № 3/538/751/25).

Відповідно до статті 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що справи про притягнення до відповідальності стосуються однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2257/25, провадження по справі № 3/538/750/25) та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 538/2258/25, провадження по справі № 3/538/751/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 538/2257/25 (провадження №3/538/750/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава КУНЕЦЬ
Справа № 539/3837/25
Провадження № 3-в/539/9/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виплати штрафу та судового збору за постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.11.2025 року заяву ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виплати штрафу та судового збору за постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 листопада 2025 рокузадоволено частково та розстрочено ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень призначеного згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 листопада 2025 року у справі №539/3837/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, строком на 10 (десять) місяців, а саме по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно.

При винесені постанови судом допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме не вірно вказано суд, яким винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, зазначивши назву суду «Лубенського міськрайонного суду Полтавської області» замість помилково вказаного «Тернопільського міськрайонного суду Лубенського міськрайонного суду Полтавської області».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.11.2025 року зазначивши назву суду «Лубенського міськрайонного суду Полтавської області» замість помилково вказаного «Тернопільського міськрайонного суду Лубенського міськрайонного суду Полтавської області».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2013/25
Провадження № 3/542/505/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2025 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/2013/25, провадження №3/542/505/25 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №506559 від 07.11.2025 року за ч.2 ст.130 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/2014/25, провадження №3/542/506/25 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №506585 від 08.11.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/2013/25, провадження № 3/542/505/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/2013/25, провадження №3/542/505/25 за ч.2 ст.130 КУпАП та №542/2014/25, провадження №3/542/506/25 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/2013/25, провадження №3/542/505/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Провадження № 3/554/2361/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, студент 1 курсу ПФК ТБ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ В :

18.11.2025 р. о. 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на мікрорайоні «Сади 2», за адресою м. Полтава, вул. Великотирнівська, розпивав пиво, об`ємом 1 л., в місці, де вживання алкоголю заборонено законом, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396618 від 18.11.2025 року, рапортом.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, суд вважає за необхідно застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 8, 24-1, ч. 1 ст. 178, 283-285, 287-290, 294, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Провадження № 3/554/2358/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2025 р. відповідно до протоколу №13391 від 25.11.2025 р. за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 30 ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом погоджується, справу просила розглядати за її відсутності.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13391 від 25.11.2025 року, актом фактичної перевірки №16741/16/16/31/РРО/ від 25.11.2025 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень 00 копійок (вісімдесят п`ять гривень).

Стягувач: Головне управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України (м. Полтава, вул. Європейська, 4).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Шевченківського району міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова