СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 листопада 2025 року, близько 20 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Зодчих, 74, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) рухаючись у другій смузі під час перестроювання в крайню ліву смугу не переконався у безпечності маневру та не надав перевагу автомобілю «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті чого вказані автомобілі були пошкоджені.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину не визнав і показав, що 02 листопада 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух у напрямку станції «Академмістечко». При перестроюванні в лівий ряд та подивившись в дзеркало, не було видно жодного транспортного засобу, але відразу відчув удар у ліву задню частину свого автомобіля від автомобіля «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 . Також виявив що в автомобілі «НІССАН» не працює права передня фара.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ШКОДА» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання в крайню ліву смугу не переконався у безпечності маневру, тим самим не надав переваги в русі автомобілю «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч.

За вимогами п.п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил водій перед перестроюванням повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, а за одночасного перестроювання - повинен дати дорогу автомобілю, що знаходиться праворуч, дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК