Справа № 405/7039/25
Провадження №3/405/1891/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює у Донецькому державному університеті внутрішніх справ, фахівець відділу профорієнтаційної роботи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №486145 від 28 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 19 жовтня 2025 року о 16:00 год. ОСОБА_1 ухилилася від передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у створенні неналежних умов для навчання та проживання, фізичного покарання та психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , якій було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала, та пояснила суду, що з чоловіком, який на теперішній час проходить службу в лавах Збройних Сил України, мають трьох спільних дітей, при цьому, старша донька, яка є повнолітньою проживає за межами України, зі старшою донькою наразі не спілкується через конфліктні ситуації, що спричинено різними поглядами на життя. Середня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою і виникли непорозуміння, так як донька перебуває у підлітковому віці, має складний характер, постійно свариться, вступає в суперечки то з нею (матір`ю), то з молодшим братом ОСОБА_3 пред`являючи її матері претензії, що комусь з дітей приділяється більше уваги, ніж їй, однак вона ( ОСОБА_1 ) вважає, що повністю виконує свої батьківські обов`язки, зокрема, її донька ОСОБА_2 навчається у ЗОШ №6, постійно відвідує різні гуртки, займалася гімнастикою, брейкдансом, ліпленням з глини, та, крім того, вона забезпечувала дітей репетиторами, забезпечує одягом, їжею, житлом з нормальними умовами проживання. Зазначила, що з донькою ОСОБА_4 дійсно був конфлікт, так як вона, як мати вважає, що у дитини в цьому віці (14 років) мають бути елементарні обов`язки, такі як прибрати за собою, помити посуд, вигуляти собак та ін. Крім того, зазначила, що 19 жовтня 2025 році вона зранку знаходилась на роботі, так як працює в Донецькому державному університеті внутрішніх справ на посаді провідного фахівця з профорієнтаційної роботи, це був вихідний день, по дорозі з роботи зателефонувала доньці ОСОБА_4 та запитала чи вигуляла вона собак, на що донька відповіла, що не її сьогодні черга, а черга молодшого брата ОСОБА_5 , однак її син ОСОБА_6 цього дня був на змаганнях та його вдома не було. Зазначила, що в них вдома шість котів та дві собаки, яких діти поприносили додому, однак здійснювати догляд за ними особливого бажання не мають. Прийшовши додому, вона побачила вдома безлад, на кухні каструля з борщем стояла на плиті, а не в холодильнику, борщ був розлитий на плиті, посуд не помитий, та на її зауваження донька не реагувала, та, більш того, ігнорувала її, демонстративно сидячи на стільці та граючи в телефоні, в результаті чого вона не стрималася, не стримала своїх емоцій, і очевидно, це спричинено її втомленістю, постійними хвилюваннями та переживаннями, так як чоловік на війні, та взяла доньку за волосся, яке звисало над телефоном, після чого, донька встала зі стільця, взяла собак та пішла на вулицю, вона, в свою чергу, пішла по своїм справам, та в цей час, їй на телефон зателефонували, представившись, що вони з поліції, та запитали, чого її донька знаходиться на вулиці на Набережній у місті Кропивницькому. По її приходу додому її разом з донькою ОСОБА_4 чекали працівники поліції та під час спілкування з працівниками поліції вона попросила останніх оглянути дитину на наявність у неї тілесних ушкоджень, на що донька підтвердила, що таких (тілесних ушкоджень) у неї не має. Після чого, вона, як мати, емоційно не витримала та попросила працівників поліції відвезти доньку до притулку з виховною метою щоб, можливо, таким чином, донька, яка не реагує на її прохання, зробила для себе певні висновки, порівняла умови проживання в родині, та в притулку, щоб вона нарешті зрозуміла для себе, що у майже 14 років у неї мають бути якісь елементарні обов`язки, як то прибирання, помити посуд, допомогти іншим членам сім`ї у побуті, та вона, як мати, вважає, що донька, яка буде вміти робити такі елементарні речі, як виросте, була пристосована до майбутнього дорослого життя. Також додала, що ніяких фізичних покарань до дитини не застосовує.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис за №140, долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до матеріалів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення судом також встановлено, що згідно з рапортом Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, 19 жовтня 2025 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що на гарячу лінію протидії домашнього насильства надійшло повідомлення від дівчини на ім`я ОСОБА_7 , яка проживає за кордоном, про вчинення домашнього насильства матір`ю ОСОБА_8 стосовно 13-ти річної доньки ОСОБА_2 , яка в телефонній розмові повідомила, що її 30 хв. тому побила мати, дитина втекла з дому і знаходиться в м. Кропивницькому на вул. Верхня Пермська, 1 біля спортивної школи «Надія».

Згідно з довідкою про результати проведеної перевірки за повідомленням, викладеного у повідомленнях щодо домашнього насильства, складеною інспектором СЮП ВП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції Іриною Авксентьєвою вбачається, що 19.10.2025 року на лінію «102» надійшло повідомлення від консультанта гарячої лінії протидії Домашньому насильству про те, що до них звернулась гр. ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває за кордоном та повідомила про домашнє насильство, яке вчиняє мати ОСОБА_9 відносно своєї доньки ОСОБА_2 (13 років). Сестра під час телефонної розмови повідомила, що її побила мати близько 30 хвилин тому, вона знаходиться біля спортивної школи на вул. В. Пермська, 1. Повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП (журналу єдиного обліку) за №60329 від 19.10.2025 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Крім цього, 21.10.2025 року аналогічне повідомлення надійшло до Кропивницького РУП за повідомленням Урядового контактного центру, реєстраційний номер НОМЕР_3 про те, що до них звернулась ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_2 , щодо вчинення домашнього насильство ОСОБА_8 відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме: систематичного вчинення психологічного насильства (словесні образи, погрози, нецензурна лайка, крики, психологічний тиск, залякування, приниження), фізичного (побиття) та економічного (неналежні санітарно -побутові умови проживання). Вказане повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП (журналу єдиного обліку) за № 60624 від 21.10.2025 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. Крім цього, 22.10.2025 року аналогічне повідомлення надійшло до Кропивницького РУП з Управління з питань захисту прав дітей КМР про те, що до них надійшло повідомлення від громадської організації «Ла Страда -Україна» та урядової «гарячої лінії» щодо вчинення домашнього насильства в сім`ї ОСОБА_11 . Вказане повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП (журналу єдиного обліку) за № 60727 від 22.10.2025 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. В ході проведення перевірки встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає сім`я ОСОБА_11 , в складі: батька ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . В ході опитування ОСОБА_1 стало відомо, що 19.10.2025 року між нею та донькою ОСОБА_4 стався конфлікт на побутовому підґрунті, а саме: в телефонному режимі донька спілкувалась в неприйнятному зверхньому тоні, повідомила, що не буде вигулювати собак. Повернувшись додому мати застала безлад, гору немитого посуду, а коли попрохала помити посуд, то донька почала її ігнорувати, роблячи вигляд, що не чує, граючи в телефоні. В результаті чого остання не стрималась, схопила доньку за волосся та потягла, між ними виникла словесна перепалка, після чого донька піднялась, взяла собак та вийшла на вулицю. Матері необхідно було іти у справах, донька за цей час не повернулась, після чого матір зачинила двері та пішла. Пізніше на телефон матері зателефонували працівники поліції, які повідомили, що їх викликала старша донька. ОСОБА_7 , яка на даний час перебуває за кордоном. По приходу додому працівники поліції з ОСОБА_4 чекали біля дверей. В ході повідомлення було заявлено, що дитина потерпає від фізичного насилля, на що мати запропонувала оглянути дитину на наявність тілесних ушкоджень, на що дитина підтвердила, що нічого такого немає. Після цього мати запропонувала з виховною метою відвезти доньку до притулку, оскільки донька не чує її прохань. Малолітню ОСОБА_14 було відвезено до Центру соціальної реабілітації для дітей, але не прийнято за станом здоров`я, після чого дитину було поміщено до Першої міської лікарні, де вона перебуває по теперішній час. Фахівцями соціальної служби спільно з працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем проживання родини та складено акт обстеження умов проживання та встановлено, що в квартирі багато зайвих речей, квартира захаращена, в санвузлі брудний одяг, відчувається неприємний запах, в квартирі тримають шість котів та дві собаки.

При цьому, судом відзначається, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Однак, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь які об`єктивні дані про незабезпечення ОСОБА_1 належних умов для навчання та проживання, так як матеріали справи не містять а ні характеристики на дитину з навчального закладу, а ні акту обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а ні пояснень самої малолітньої дитини, свідків.

Разом з тим, згідно з зазначеною довідкою про результати проведеної перевірки за повідомленням, викладеного у повідомленнях щодо домашнього насильства, складеною інспектором СЮП ВП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітаном поліції Іриною Авксентьєвою, вбачається, що за наслідками проведеної перевірки за заявою факт домашнього насильства не знайшов свого підтвердження, тому відомості, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення про застосування фізичного покарання не підтверджені будь якими належними та допустимими доказами, які б підтверджували вказані обставини.

Саме ж по собі повідомлення про вчинення домашнього насильства, яке згідно з матеріалами не знайшло свого підтвердження, не може бути однозначним доказом про наявність ознак неналежного виконання батьками дитини батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо виховання та навчання своєї доньки.

Таке повідомлення потребує ретельного вивчення та опрацювання шляхом збирання належних і допустимих доказів посадовими особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП.

Крім того, судом була досліджена службова характеристика на ОСОБА_1 , за підписом завідувача ВОРПО ВСГР Донецького державного університету майора поліції Гали ІЗОТОВОЇ, за якою ОСОБА_1 за час роботи в Донецькому державному університеті внутрішніх справ та на займаній посаді зарекомендувала себе з позитивного боку, як дисциплінований, наполегливий, сумлінний та вимогливий співробітник. До виконання обов`язків ставиться сумлінно, виявляючи організованість, цілеспрямованість, принциповість, ініціативу в роботі та наполегливість у досягненні поставленої мети. Вміє чітко і переконливо викладати думки, швидко приймати рішення при вирішенні проблемних питань, виділити головне в роботі та спрямувати зусилля на виконання поставленої мети. Виконує значний обсяг роботи щодо методичного забезпечення курсів довузівської підготовки університету. За час роботи у відділі досягла успіхів у напрямі розвитку профорієнтаційної роботи Університету. Крім безпосередніх обов`язків виконує додаткові функції, не рахуючись з особистим часом. Сумлінно та своєчасно виконує доручену роботу та бере активну участь у діяльності Університету. У 2025 році за зразкове виконання службових обов`язків, досягнення високих результатів у науковій і освітній діяльності ДонДУВС нагороджена Подякою. За характером спокійна, витримана, доброзичлива. З повагою відноситься до керівництва, у спілкуванні з громадянами та співробітниками ввічлива та коректна. Державною мовою володіє добре.

Окремо судом зазначається, що конфлікти з батьками у дітей в підлітковому віці часто виникають через прагнення дитини до самостійності, пошук власної ідентичності, присутності в цей період гормональних змін в організмі дитини, при цьому, поряд з іншим, однією із причин конфлікту між батьками та дитиною є домашні обов`язки, які формують у дитини навички та звичку до самоорганізації та дисципліни. Уміння проходити через конфлікти з підлітком - це частина відповідального батьківства, при цьому, відсутність знань у батьків щодо попередження загострення конфліктної ситуації, не можуть прирівнюватися до невиконання батьківських обов`язків, хоча і потребує від батьків більших зусиль для налагодження спілкування з дитиною та побудови нормальних довірительних відносин між ними.

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 30 жовтня 2014 року по справі «Швидка проти України» (Заява №17888/12) суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення вважається кримінальною у розумінні Конвенції.

Окрім того, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом (Avsarv. Turkey), п.282, Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

Аналогічну позицію Європейського суду з прав людини викладено у справі «Капо проти Бельгії» №2914/98 від 13 січня 2005 року, де в п.25 зазначено, що у кримінальних справах питання доказів належить досліджувати загалом у світлі п.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, і вимагає воно, крім іншого, щоб тягар доказування лежав на стороні обвинувачення.

Тобто, при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою слід керуватися стандартом доведення, що передбачає: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом всіх обставин означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання, проживання малолітньої дитини доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №486145 від 28 жовтня 2025 року), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова