Провадження №3/389/1371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_1 , 23.06.2025 о 14.30 год., по вул. Г.Чорнобиля в м. Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом марки «SP200R-20», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час обгону транспортного засобу «Honda Dio», не переконався, в тому що водій мопеду «Honda Dio», яка завчасно ввімкнула лівий покажчик повороту, рухаючись попереду в попутному напрямку, не подала сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з зазначеним транспортним засобом, чим порушив вимоги 14.2.б ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №499975 від 26.09.2025, з яким останній ознайомлений, його права йому роз`яснено.

В суді ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 вину в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні не визнали. Пославшись на наявний у матеріалах справи висновок експертизи, який доводить його невинуватість у ДТП, що сталася.

Згідно з п. 14.2 б Правил дорожнього руху водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/112-25/14178-ІТ від 23.10.2025, у даній дорожній ситуації водій мотоцикла «SPARK» ОСОБА_1 в момент виникнення небезпеки для руху повинен був діяти відповідно до технічних вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. В розглянутій дорожній обстановці водій мотоцикла «SPARK» ОСОБА_1 по заданих вихідних даних, не мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути настання даної пригоди. У водія скутера «HONDA DIO» ОСОБА_3 вбачається невідповідність технічним вимогам п.2.3. (б) і (д) та 10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з настанням ДТП.

Тож, зазначений висновок експерта підтверджує вину ОСОБА_3 у скоєному ДТП та невинуватість ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що докази наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП відсутні, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього, відповідно до положень ст.247 КУпАП, необхідно закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 251, 255, 256, 268, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.