Провадження № 3/369/8941/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.11.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП), -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854430 від 04 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 04 жовтня 2025 року о 12 год. 50 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП, а саме: перебуваючи в торгівельному залі магазину «Епіцентр» за адресою: вул. Кришталева, 6, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, таємно викрав з полиці магазину батарейки «Duracell» та Vаrta 2шт. загальною вартістю 549 грн 17 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не визнав, пояснив, що товар не виносив з магазину.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2025 року серії ВАД № 854430, заява про вчинення адміністративного правопорушення від 04 жовтня 2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 04.10.2025 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки факт крадіжки не підтверджено належними доказами. Суд виходить із того, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та допустимим доказом в розумінні статті 251 КУпАП щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджений іншими достатніми та допустимими доказами.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 51, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 04 жовтня 2025 року серії ВАД № 854430) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка