overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/9357/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 (с. Мила) Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29.10.2025 року о 14 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_2 , в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області та при заїзді на територію логістичного хабу «Нова пошта» по вул. Велика Кільцева, 4а не надав дорогу автомобілю «Opel Corsa», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався справа, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, також докази його вини містяться в письмових поясненнях ОСОБА_3 та схемі місця ДТП.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши протокол та додані до нього докази, роблю висновок, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 497505 від 29.102025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Єдиний унікальний № 371/1487/25
Номер провадження № 3/371/604/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Кириленко М.О.

при секретарі Овчаренко В.С.

за участю:

адвоката правопорушника ОСОБА_1 Божка М.І.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 285 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин з надісланням копії постанови у визначений ст. 285 КУпАП строк.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 зобов`язана сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: рахунок отримувача: UA0010001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605, 60 гривень.

Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Повний тест постанови буде складено 08 грудня 2025 року.

Суддя М.О. Кириленко
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/2366/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Яготинського районного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення справа № 382/2366/25 провадження № 3/382/982/25, справа № 382/2370/25 провадження № 3/382/1048/25 щодо ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених а ч. 5 ст. 126 ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення справа № 382/2366/25 провадження № 3/382/982/25, справа № 382/2370/25 провадження № 3/382/1048/25 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 382/2366/25провадження № 3/382/982/25.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення справа № 382/2366/25 провадження № 3/382/982/25, справа № 382/2370/25 провадження № 3/382/1048/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер № 382/2366/25 провадження № 3/382/982/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9258/25
Провадження № 3/552/1708/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали (справи № 552/9258/25, № 552/9634/25) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали (справи № 552/9258/25, № 552/9634/25) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/9258/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Сингаївська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9636/25
Провадження № 3/552/1767/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з УПП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали (справи № 552/9636/25, № 552/9656/25) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали (справи № 552/9636/25, № 552/9656/25) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/9636/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Сингаївська
Справа № 948/1151/25
Номер провадження 3/948/365/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання матеріалів

08.12.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

05.12.2025 до суду для розгляду надійшло два адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

08.12.2025 до суду надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями також визначений для розгляду судді Косик С.М.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є три адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/1151/25 (провадження №3/948/365/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

-№ 948/1152/25 (провадження №3/948/366/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

-№ 948/1156/25 (провадження №3/948/368/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/1151/25 (провадження № 3/948/365/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 545/4698/25
Провадження № 3/545/1130/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені 24.11.2025, 08.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана, з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 25.12 2025 року 0 14:00 в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Цибізова
Справа № 548/2613/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/649/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

03 грудня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не є особою з інвалідністю, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.11.2025 року о 11 год. 20 хв. на 4 км автодороги с172222 Вербине - МО3 Київ-Харків-Довжанський, керуючи транспортним засобом нк 319 навантажувач фронтальний, д.н.з. НОМЕР_2 пошкодив ковшом асфальтобетонне покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.12 ПДР України, відповідальність за що передбачена статтею 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вказав, що діяв за розпорядженням керівника, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме даними з протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №517410 від 19.11.2025, з картки обліку адміністративного правопорушення від 19.11.2025, акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.11.2025 та з інших матеріалів справи.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, і те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене ним діяння, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбаченого статтею 139 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 130, 276-280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за частиною першою статті 139 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною першою статті 139 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Повний текст судового рішення складено 08.12.2025 року.

Суддя Т. М. Лідовець
Провадження № 3/557/719/2025
Справа № 557/1686/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2025 на адресу Гощанського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470536 від 01.10.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

24.11.2025 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи поліції.

01.12.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, привід відповідно не виконано. Суду не надано пояснень з роз`ясненням підстав та причин, що унеможливлювали його виконання.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так як застосовані судом заходи по доставлянню порушника не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення на дооформлення для забезпечення явки, з одночасним направленням матеріалів, для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.