П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кукси О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрозди Білоцерківського району Київської області, громадянина України, військовослужбовця, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

07.10.2025 щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 7 жовтня 2025 року близько 21 год. 00 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що згідно із ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, та думку захисника Кукси О.В., яка не заперечувала розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник Кукса О.В. просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі. Його дружина ОСОБА_2 зареєстрована в м. Біла Церква, але фактично проживає в будинку його батьків по АДРЕСА_2 , разом із спільним малолітнім сином та тестем ОСОБА_3 . На даний момент в Білоцерківському міськрайонному суді на розгляді перебуває справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вже тривалий час стосунки між подружжям погіршуються. Тому ОСОБА_1 у період перебування у відпустці фактично проживає у свого брата по АДРЕСА_1 . Так, 07.10.2025 він теж перебував у брата. До дружини та сина не заходив, хоча всі його речі та майно перебувають там. Близько 21 години до садиби брата прийшла ОСОБА_2 та почала з`ясовувати стосунки біля паркану. Основною її претензією було те, що ОСОБА_1 прибрав відеокамери з приватного будинку своїх же батьків та забороняв їй знімати себе на відеокамеру телефону. Вказані відеокамери без дозволу ОСОБА_1 встановив його тесть ОСОБА_3 . Під час цього конфлікту ОСОБА_1 намагався пояснити нетверезій дружині про неправомірність її з тестем дій в будинку його батьків. Під час діалогу ОСОБА_1 не залишав подвір`я свого брата, будь-яких погроз не висловлював. Дружина не могла заспокоїтися та викликала поліцію. З відеозапису з нагрудних камер також видно, що ОСОБА_1 ніяких погроз щодо дружини не висловлював. Захисник вважає, що словесні образи не формують домашнє насильство та не утворюють склад адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330388 від 07.10.2025; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.10.2025 щодо ОСОБА_1 ; письмову заяву та пояснення ОСОБА_2 від 07.10.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 330875 від 07.10.2025 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП О. Камінського від 08.10.2025; відеозапис з нагрудної камери № 477871, № 477054 до протоколу серії ВАД № 330388 від 07.10.2025; клопотання захисника вх. № 71147 від 05.12.2025 з додатками, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В письмовій заяві від 07.10.2025 ОСОБА_2 просить протягнути до відповідальності чоловіка ОСОБА_1 , який вчиняє відносно неї домашнє насильство, створює нестерпні умови для життя.

В письмових поясненнях від 07.10.2025 ОСОБА_2 зазначила, що 07.10.2025 близько 20 год. під час розмови з ОСОБА_1 стався конфлікт, під час якого останній висловлювався нецензурною лайкою до неї та її батька, погрожував фізичною розправою, пошкодив відеокамеру на будинку, забирав особисті речі, телефон.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 07.10.2025, поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як високий.

Відомості про винесення термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Суддею також досліджено надані захисником письмові пояснення ОСОБА_1 , службову характеристику ОСОБА_4 , згідно з якою останній за час проходження служби проявив хороші професійні та етичні якості, до виконання своїх службових обов`язків ставиться добре, має високий рівень військової дисципліни, подяки за несення служби.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_2 07.10.2025 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла обопільна сварка, в ході якої обидва висловлювалися нецензурною лайкою та образами, що також підтверджується дослідженими доказами, зокрема, відеозаписом.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою між подружжям, а не у зв`язку з вчиненням насильства в сім`ї з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, матеріали справи не містять.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО