Справа № 204/9277/25
Провадження № 3/204/2282/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ДМК» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1407 від 15.08.2025, встановлено, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ДМК» за період з 05.07.2019 по 31.03.2025, директор ОСОБА_1 , вчинив порушення п.п.266.1.1 п.266.1, пп.266.2.1, п.266.2, п.266.3, пп.266.9.1, п.266.9 пп.266.7.5 п.266.7, ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік на суму 1 362 615,77 грн., у тому числі: за 2021 рік на суму 202 499,00 грн., за 2022 рік на суму 658 121,75 грн., за 2023 рік на суму 501 995,02 грн., пп.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.49.2 ст.49, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), не подана податкова декларація з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік ( з урахуванням періоду виникнення права власності на такий об`єкт), відповідно до п.201. ст. 201, п. 120-1, ст. 120-1 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію за нездійснення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 порушення є 15.08.2025, однак, суд зазначає, що при визначенні дати вчинення правопорушення, слід виходити з такого.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.

За таких підстав слід дійти висновку, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , не носить характер триваючого.

При цьому будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 за період з 05.07.2019 по 31.03.2025 року.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

Слід зазначити, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли на розгляд суду 03.09.2025 року, з метою виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа призначена до розгляду на 06.10.2025 року.

Отже, враховуючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку зі спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.А. Василенко