КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9485/25
Провадження № 3/552/1748/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі захисника адмінпритягуваної адвоката Черчик Т.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: головний бухгалтер ТОВ «КАТТ УКРАЇНА», адреса: м. Полтава, вул. Чумацький Шлях, буд. 74а, за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 13069 від 14.11.2025 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: 1 абз. «г» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 зі змінами та доповненнями затвердженими наказами Міністерства фінансів України від 26.05.2020 № 241 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.06.2020 за № 514/34797), від 15.12.2020 № 773 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28.12.2020 за № 1304/35587), № 278 від 19.05.2021 (зареєстровано в Міністерстві України 25.06.2021 за № 838/36460) за 4 кв. 2023 та 2, 3 кв. 2024, які надані з помилками. Підприємству необхідно по закінченню перевірки надати до Державної податкової інспекції коригування податкових розрахунків за формою 1ДФ за відповідні звітні періоди, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

До суду 03.12.2025 надійшли письмові пояснення адвоката Черчик Т.В. в інтересах ОСОБА_1 , які вона підтримала у суді 04.12.2025, в яких вона посилається на те, що з даним протоколом ОСОБА_1 не згодна, вину у вчиненні правопорушення не визнає. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, a провадження у справі підлягає закриттю. 3гідно з Наказом № 27 від 20.10.2023 ОСОБА_2 була прийнята на посаду Фінансового директора з 23.10.2023. Згідно з Наказом № 031 від 27.12.2024, виконання обов`язків Головного бухгалтера було покладено на ОСОБА_1 лише з 27 грудня 2024 року. Виявлені порушення стосуються подання Податкових розрахунків за: 1. 4 квартал 2023 року (звітність подається у січні-лютому 2024 року); 2. 2 та 3 квартали 2024 року (звітність подається до 09 серпня та 09 листопада 2024 року відповідно). Усі періоди, за які встановлені порушення, передують даті покладання на ОСОБА_1 обов`язків Головного бухгалтера (27.12.2024). Належним суб`єктом відповідальності за ведення обліку до 27.12.2024 є попередній головний бухгалтер ( ОСОБА_3 ), яка була звільнена. Новий бухгалтер не може нести відповідальність за порушення, допущені попередником. Оскільки ОСОБА_1 не була належним суб`єктом відповідальності у спірні періоди. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення № 13069 від 14.11.2025 складеного щодо ОСОБА_1 за ознаками ст. 1634 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 1634 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП до суду надано протоколи про адміністративне правопорушення № 13069 від 14.11.2025, акт документальної планової виїзної перевірки від 03.11.2025, акти про неможливість підписання та вручення акта від 03.11.2025, від 14.11.2025. Інших будь-яких доказів до матеріалів справи не долучено.

З доданих до матеріалів справи доказів убачається, що згідно з Наказом № 27 від 20.10.2023 ОСОБА_2 була прийнята на посаду Фінансового директора ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» з 23.10.2023.

Згідно з Наказом № 031 від 27.12.2024, виконання обов`язків Головного бухгалтера ТОВ «КАТТ УКРАЇНА» було покладено на ОСОБА_1 лише з 27 грудня 2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту документальної планової виїзної перевірки виявлені порушення стосуються подання Податкових розрахунків за:

- 4 квартал 2023 року;

- 2 та 3 квартали 2024 року.

Також, з змісту протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів не вбачається усіх необхідних ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1634 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян