Справа № 683/2627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Цішковського В.А., з участю секретаря судового засідання Васічевої О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Олексюка І.О., потерпілого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Муращика О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 27.08.2025 року о 23 год. 15 хв. по вул. Острозького, 55/1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz С200», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.08.2025 року приблизно 23 год. 15 хв. по вул. Острозького, 55/1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, керував транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , у правій полосі зі швидкість 50-70 км/год., а автомобіль «Mercedes-Benz С200», номерний знак НОМЕР_2 , різко перестроївся з лівої полоси на праву, а тому вважає, що водій ОСОБА_2 не дотримався вимог п.10.3 Правил дорожнього руху.

Згідно пояснень водія автомобіль «Mercedes-Benz С200», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , рухався у лівій полосі по вул. Острозького, 55/1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, вирішив перелаштуватися в праву сторону смуги руху, подав світловий покажчик, проте відчув удар в задню праву сторону автомобіля.

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачена ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №436247 від 28.08.2025 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_3 27.08.2025 року о 23 год. 15 хв. по вул. Острозького, 55/1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «Audi», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу та, що водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із з автомобілем «Mercedes-Benz С200», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2025 року о 23 год. 15 хв. по вул. Острозького, 55/1 м. Старокостянтинів, у якій зафіксована дорожня обстановка, місце зіткнення, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та механічні пошкодження на них;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які останні підтвердили у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 27.08.2025 року;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та чеками тесту за № 857 від 27.08.2025 року та за № 859 від 27.08.2025 року, згідно яких у водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , результати огляду на стан сп`яніння негативні;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5588138 від 27.08.2025 року, згідно якої ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу;

- фототаблицею.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь які докази, які б вказували на вчинення порушень ПДР потерпілим.

При цьому, суд враховує, що виходячи зі змісту положень п. 12.1 ПДР України, саме на водієві лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, який під час керування транспортним засобом повинен враховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 Правил дорожнього руху України).

Також встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у ньому суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП він є належним, достовірним і допустимим доказом та узгоджуються з іншими доказами які містяться у матеріалах справи.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив п.12.1 та п.13.1 Правил дорожнього руху, а тому вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку UA0022001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: