провадження №3/947/5580/25
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №756385 від 07 листопада 2025 року вбачається, що 14.10.2025 року близько 13:50 год. ОСОБА_1 перебуваючи громадському місці біля магазину «Аврора» за адресою: м.Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 61, на проїжджій частині вчинив конфлікт із ОСОБА_2 під час якого нецензурно ображав його і вдарив в щелепу, тілесних ушкоджень не заподіяно, скоїв дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) рапорт на лінію 102 про виклик поліції від 14.10.2025 року, заявник ОСОБА_2 повідомив, що його на вулиці вдарив чоловік, внаслідок чого він впав та вдарився головою, болить щелепа; 2) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.10.2025 року, заявник ОСОБА_2 просив притягнути до відповідальності невідомого чоловіка, який перекрив виїзд своєю автівкою, а коли заявник зробив йому зауваження, то чоловік почав його ображати та вдарив кулаком в щелепу з правої сторони, внаслідок чого заявник впав та вдарився головою об асфальт; 3) рапорт на ім`я начальника ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо неможливості встановити власника автівки; 4) пояснення ОСОБА_1 від 20.10.2025 року, з яких вбачається, що 14.10.2025 він перекрив виїзд автівці Део та пійшов в магазин, через 5 хвилин вийшовши звідти, біля його авто чекав чоловік, який одразу почав сваритися з ним, кричав, ображав його, а він зі свого боку вибачився. Потім він штовхнув цього чоловіка, а чоловік почав штовхати його та намагався вдарити, оскільки він ухилився від удару, то чоловік спіткнувся та впав, а він сів в автівку та поїхав; 4) пояснення ОСОБА_3 від 03.11.2025 року, з яких вбачається, що 14.10.2025 року близько 13:20 вона побачила, що за адресою: м.Одеса, вул. Чикаленка, молодий чоловік вдарив із силою в щелепу чоловіка похилого віку, після чого озирнувся, чи не бачить хтось, сів в автомобіль «Тесла» та поїхав, хоча чоловік похилого віку після цього вдару впав та вдарився головою об асфальт.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що протокол підписував, але потерпілого не бив, він сам впав, оскільки втратив рівновагу.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст. 296 КК України, кримінальна відповідальність настає за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно до абз.2 п.4 Постанови Пленуму ВСУ №10 від 22.12.2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство» (надалі-Пленум), дії, що супроводжувалися завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Також, згідно з п. 5 Пленуму, за ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень.

Окрім цього, хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, знущанням над особою похилого віку.

В той же час, з пояснень як потерпілого ОСОБА_2 так свідка ОСОБА_3 вбачається, що 14.10.2025 року приблизно о 13 годині 20 хвилин за адресою: м.Одеса, вул.Євгена Чикаленка, 61, на вулиці біля магазину, молодий чоловік у ході конфлікту вдарив особу похилого віку (1953 р.н.), кулаком у щелепу, внаслідок чого потерпілий впав та вдарився головою об асфальт, після чого молодий чоловік сів у автомобіль та поїхав.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати до ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна