Дата документу 02.12.2025
Справа № 334/9241/25
Провадження № 3/334/3067/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 22 жовтня 2025 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Geely, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Дудикіна, 28 в м. Запоріжжі, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 22 жовтня 2025 року о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем Geely, державний номерний знак НОМЕР_1 їхав по вул. Дудикіна в м. Запоріжжя в низ при квартальній дорозі поруч з магазином «Бридж» при виїзді на головну дорогу сталось ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 22 жовтня 2025 року о 15.15 годині вона разом з ОСОБА_1 рухались на автомобілі Geely, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дудикіна в м. Запоріжжя біля магазину «Бридж» на зустріч їм виїхав автомобіль Skoda. Вони зупинились, а інший водій продовжив рух внаслідок чого водійськими сторонами автомобілів відбулось зіткнення, водій автомобіля Skoda заїхав на бордюрний камінь і зачепив їм на автомобілі арку заднього крила та продовжив рух далі. Після цього вони викликали працівників поліції.

Зі складеним протоколом він не згодний.

Просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Вихідні дані згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22 жовтня 2025 року:

ДТП сталося в світлий час доби;

проїзна частина в місці ДТП: асфальтобетонна, суха, горизонтальна, пряма;

ширина проїзної частини в місці ДТП складає 6 метрів (згідно схеми ДТП);

завантаження автомобілів «Geely» та «Skoda» - без завантаження;

місце зіткнення сталося на внутрішньоквартальній дорозі між будинками № 24 та № 28 по вул. Дудикіна у житловій зоні на дворовій території;

технічний стан автомобілів «Geely» та «Skoda»: до ДТП технічно справні;

місце зіткнення автомобілів «Geely» та «Skoda» розташоване в повздовжньому напрямку відносно проїзної частини, де сталося зіткнення автомобілів «Geely» та «Skoda», згідно схеми місця ДТП, а в поперечному напрямку - на відстані не більш 1,5 м від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля «Skoda»;

швидкість руху автомобіля «Skoda» - 20-30 км/год;

водій автомобіля «Geely» ОСОБА_1 , здійснюючи об`їзд припаркованих у правого краю проїзної частини автомобілів, виїхавши на зустрічну смугу руху зі швидкістю приблизно 20 км/год., побачив автомобіль «Skoda», що рухається у зустрічному напрямку, зупинився на проїзній частині та простояв до моменту наїзду на нього не менш 5 секунд. Автомобіль «Skoda» рухаючись по смузі свого напрямку, змінивши напрямок свого руху праворуч, здійснив об`їзд автомобіля «Geely», частково заїхавши на бордюрний камінь, оскільки відстань між лівою бічною частиною автомобіля «Geely» та правим бордюром по ходу руху автомобіля «Skoda» була менш ніж ширина автомобіля «Skoda». Автомобіль «Skoda» в момент об`їзду автомобіля «Geely» здійснив наїзд на нього.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Відповідно до ст.15 ч.2 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.ст.245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні питання:

Як в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, повинен був діяти кожен з водіїв, для забезпечення безпеки руху?

В діях кого з водіїв є невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП?

Проведення даної експертизи доручити експертам Запорізького НДЄКЦ МВС України, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Республіканська, 73-а.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №334/9241/25, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Згідно Закону України "Про судову експертизу" провести її за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.