П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомічурінськ Рязанської області російської федерації, громадянки України, працюючої без офіційного працевлаштування закрійником, заміжньої, маючої на утриманні трьох дітей: 4-х, 11-ти та 14-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

7 листопада 2025 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої обов`язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній вживав алкогольні напої, а саме: пиво «Titan» ємністю 1 л з вмістом спирту 4,7 %, у забороненому законом місці по вул. Л. Курбаса, 7 в м. Біла Церква.

13.11.2025 щодо ОСОБА_1 старшим інспектором СЮП ВВГ Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вона має сина ОСОБА_3 , 2011 року народження, належно виконує свої батьківські обов`язки. Після того, як щодо неї було складено протокол, проводила неодноразові бесіди з сином щодо недопущення подібних випадків. Син розповідав, що 07.11.2025 зустрівся з друзями та разом вживали алкогольні напої. Згодом син пішов з місця зустрічі. Після цього одному з товаришів сина стало зле та він був госпіталізований до медичного закладу. ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаюється. Зазначила також, що син зробив для себе належні висновки.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 968559 від 13.11.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.11.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 07.11.2025.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто у вчиненні неповнолітнім ОСОБА_2 віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а саме: ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю доведена

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, враховуються дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала, в скоєному щиро розкаюється, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Також суддя враховує ту обставину, що небезпечні наслідки від правопорушення, вчиненого неповнолітнім ОСОБА_2 , не наступили, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

За таких обставин, суддя приходить висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, відповідно до ст. 22 КУпАП, а справу щодо неї закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО