Справа № 484/5601/25
Провадження № 3/484/2786/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 106-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22.09.2025 р. о 06.50год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 було виявлено на присадибній ділянці незаконне вирощування 3 рослин конопель, згідно висновку експерта № СЕ-19/115-25/15766-НЗПРАП.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи за допомогою SMS повідомлення. Також, останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, про що свідчить його особистий підпис. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 106-2 КУпАП.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

26.09.2025 р. постановою заступника начальника СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Спинула О.О. кримінальне провадження закрито відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх письмових поясненнях, які наявні в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у вигляд штрафу, передбаченому ст. 106-2 КУпАП з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 (триста шість) грн. на користь держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин згідно квитанції № 174 від 26.09.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: