Провадження 3/524/3921/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2025 року об 11 год. 53 хв. в м. Кременчук по тупик 7 Хорольський, 3/24, ОСОБА_1 будучи посадовою особою технічний керівник дільниці випробувальна лабораторія ТОВ «Техконтроль» «Світа», дільниця № 16, номер НОМЕР_1 » відповідальний за видачу документу про технічну справність транспортних засобів, що підлягають ОТК, видав протокол про технічну справність номер 01876 00097 25 на транспортний засіб «BODEX KIS 3WA» д.н.з. НОМЕР_2 з порушенням порядку проведення ОТК, а саме у переданих до реєстру ОТК матеріалів фото фіксації проведення перевірки технічного стану транспортного засобу зафіксовано, що на транспортному засобу відсутній обов`язковий боковий захисник пристрій, котрий передбачений абзацом другим п.п.2 п.7 розділу 2 Вимог, чим порушено вимоги п. 12 та п. 18 Порядку проведення ОТК затвердженого Постановою КМУ від 30.01.2012 року № 137, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив долучити до протоколу про адміністративне правопорушення заперечення на протокол та фото транспортного засобу. При цьому звернув увагу, що відповідно до п. 6.1.1 Транспортні засоби категорій №2, №3, 03 та 04 повинні бути виготовлені та обладнані таким чином, щоб забезпечити по всій їх довжині ефективний захист незахищених учасників дорожнього руху від падіння під транспортний засіб збоку та від попадання таким чином під його колеса. Ця вимога вважається виконаною: п. 6.1.1.2 якщо бічна сторона транспортного засобу сконструйована або обладнана таким чином, що за формою та характеристиками її складові можуть являти собою та/або розглядатися як ті, що замінюють бічний захисний пристрій. Вважається, що складові, спільне використання яких забезпечує виконання вимог, викладених у розділі 7, утворюють бічний захисний пристрій. Просив суд справу відносно нього закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем збоку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516365 від 01.11.2025 року підтверджується:

- рапортом інспектора ВБДР БПП в м. Кременчук від 18.11.2025 року;

- висновком головного спеціаліста відділу організації технічного контролю транспортних засобів РСЦ ГСЦ МВС в Харківський, Полтавській та Сумських областях від 03.11.2025 року про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним;

- посадовою інструкцією керівника дільниці випробувальної лабораторії ТОВ «Техконтроль «СВІТА» та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу, а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, характер правопорушення, відсутність шкідливих наслідків правопорушення, суд вважає малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення. А тому відповідно до положень ст. 22 КУпАП, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 127-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК