Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1255/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.12.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кривенко О.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2025 року о 16 год. 24 хв. в с-щі. Доманівка по вул. Аграрна, водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Zubr без д.н.з. З явними ознаками алкогольного сп`яніння. (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, як на місці зупинки так і в медичному закладі. Правопорушення вчинено повторно протягом року гр. ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП від 24.04.2025 року згідно з рішеннм Доманівського районного суду справа за № 475/405/25, чим порушив п.2.5 ПДР України, правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500427 від 01.11.2025 року

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Приписами ст. 256 КУпАП визначено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Приписи наведеної норми закону повністю узгоджуються з вимогами до складання протоколу про адміністративне правопорушення, наведеними в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376 (далі-Інструкції).

Згідно з п. 15 розділу ІІ вказаної Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до матеріалів справи при складанні протоколу вказані вимоги закону не були виконані.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500427 від 01.11.2025 року дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак доказів притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи долучено не було. Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`янінння, як на місці так і в медичному закладі, однак при перегляді відеоматеріалів з нагрудної камери поліцейського, цього факту судом встановлено не було, оскільки з відеозапису не вбачається, що поліцейським пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі, та не зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду. Крім того, перед складанням протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський не оформив направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та не пред`явив його ОСОБА_1 .

За наведеного, порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, позбавлений процесуальної можливості з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У такому вигляді протокол не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 за ч.2ст.130 КУпАП, які, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, оскільки складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунені в суді, суд вважає за необхідне повернути даний протокол та інші матеріали до Відділення поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №500427 від 01.11.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та інші матеріали повернути Відділенню поліції №2 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко