Провадження № 3/161/7141/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувалася, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2025 року о 12.55 в м. Луцьку по вул. Карпенка-Карого, 17, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Tesla Model 3, д.н.з. НОМЕР_1 , під час повороту ліворуч, в порушення п. 10.1 ПДР України, не надав переваги у русі транспортному Tesla Model 3 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. Надалі, автомобіль Tesla Model 3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , рухаючись по інерції, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Oktavia, д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що він рухався з дотриманням ПДР України. Вважає, що у даній ДТП наявна вина водія ОСОБА_4 , оскільки автомобіль під його керуванням рухався зі швидкістю 180 км/год. Протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_4 працівниками поліції не складався.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами, які були дослідженими в ході розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514782 від 16.11.2025 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 16.11.2025 року по вул. Карпенка-Карого, 17 в м. Луцьку (а.с. 2);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 16.11.2025 року (а.с. 4);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 16.11.2025 року (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені у справі докази суд не вбачає, оскільки вони органічно узгоджуються між собою, а належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами ОСОБА_1 їх не спростував.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 відносно обставин даної ДТП, оскільки характер пошкоджень, виявлених на автомобілях, причетних до даної ДТП, не відповідає описаним ним обставинам ДТП.

Таким чином, суд вважає, що невизнання вини ОСОБА_1 є обраним ним способом захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжуючи чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська