Справа № 453/1542/25
№ провадження 3/453/657/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05 вересня 2025 року, о 20 год. 45 хв., в с. Тухля по вул. Гірська, 1, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом мотоциклом «JAWA 350», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дане правопорушення вчинено двічі напротязі року.

ОСОБА_1 , 05 вересня 2025 року, о 20 год. 45 хв., в с. Тухля по вул. Гірська, 1, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом мотоциклом «JAWA 350», н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.1 а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 , 05 вересня 2025 року, о 20 год. 45 хв., в с. Тухля по вул. Гірська, 1, Стрийського району Львівської області, керував транспортним засобом мотоциклом «JAWA 350», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яка була подана за допомогою проблискового маячка синього та червоного кольору, а також спеціального звукового сигналу. Своїми діями порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №444793 від 05 вересня 2025 року, серії ЕПР1 №444806 від 05 вересня 2025 року та серії ЕПР1 №444823; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 вересня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, Постановами Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2025 року та 26 червня 2025 року, DVD-R дисками із записами подій, які мали місце 05 вересня 2025 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст.122-2 КУпАП України, оскільки він будучи двічі протягом року підданним адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку.

Стягнення слід визначити з урахуванням ст. 36 КУпАП, характеру вчинених правопорушень, особи винного, ступеня його вини та у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-2 КУпАп і накласти адміністративні стягнення:

-за ч.3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 000 (п"ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років;

-за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

-за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п"ятдесят одна тисяча) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський