overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1469/25
Провадження по справі № 3/514/740/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Кирилюк І.М.,

розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Лісне Тарутинського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року до суду надійшло 2 (два) адміністративних матеріала стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - справи 514/1469/25 (провадження 3/514/740/25) та 514/1470/25 (провадження 3/514/741/25), які призначені до розгляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 17 жовтня 2023 року № 485) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що в провадженні суду знаходиться дві справи стосовно однієї тієї ж особи, складені протоколи про адміністративні правопорушення у цих справах призначені до розгляду на один день - суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності. Присвоїти справі єдиний номер - 514/1469/25 (номер провадження 3/514/740/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №514/1469/25 (провадження 3/514/740/25) та 514/1470/25 (провадження 3/514/741/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Справі присвоїти єдиний номер 514/1469/25 (провадження 3/514/740/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кирилюк
Справа№303/9043/25
№3/303/2988/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.ст. 126 ч. 3, 124, 122-4, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.3, 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила три адміністративні правопорушення, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №303/9043/25 (3/303/2988/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, адміністративну справу №303/9046/25 (3/303/2989/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, адміністративну справу №303/9050/25 (3/303/2990/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративну справу №303/9055/25 (3/303/2991/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі №303/9043/25 (3/303/2988/25).

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 307/4704/25 Провадження № 3/307/1705/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., з участю перекладача Цонинець М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина Ірландії,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено в 16 годин 30 хвилин 02 грудня 2025 року.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Дата документу 26.11.2025
Справа № 334/9419/25
Провадження № 3/334/3116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2025 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не був уважним, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на автомобіль Renault Megan, державний номерний знак НОМЕР_2 який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на положення ст.268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ЕПР1 №494187 від 26 жовтня 2025 року, складеним інспектором поліції та додатками до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
Справа № 462/8814/25
ПОСТАНОВА

24 листопада 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_1 ) -

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання, з податку на додану вартість, згідно декларації з ПДВ від 18 серпня 2025 року №, граничний термін сплати 02 вересня 2025 року, фактично сплачено 16 вересня 2025 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 ПК України.

ОСОБА_1 , в суд не з`явилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до переконання, що справу можна розглядати у її відсутності. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно неї відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2025 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати податків, платежів, зборів.

Відтак, винність особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання їй слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,50 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України пАП та оштрафувати на 85 /вісімдесят п`ять/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/8486/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2025 о 14.20 год. на вул. Щирецька, 7А у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Хонда», номерний знак НОМЕР_1 , даючи заднім ходом здійснив зіткнення з сміттєвим баком, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.9 Правил дорожньогоруху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Судом вживались заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, шляхом надсилання рекомендованою поштовою кореспонденцією за адресою проживання, вказаною особою, яка притягується до адміністративної відповідальності у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлення про виклик до суду, однак ОСОБА_1 повторно за викликом суду у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Однак, беручи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР №488957 від 20.10.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2025р., в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування та перелік видимих пошкоджень транспортного засобу та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питанняпризначення видустягнення заадміністративне правопорушення,з урахуваннямхарактеру вчиненогопорушення,особи правопорушника,котрий доадміністративної відповідальностіраніше непритягувався,обставин справи,приходжу довисновку,що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно. Оригінал постанови у справі № 462/8486/25.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 462/8471/25
ПОСТАНОВА

01 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

30.10.2025 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/8467/25 за ст. 124 КУпАП та № 462/8471/25 за ст. 122-4 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/8467/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/8467/25 та № 462/8471/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8467/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8471/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 462/8467/25
ПОСТАНОВА

01 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

встановив:

30.10.2025 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення № 462/8467/25 за ст. 124 КУпАП та № 462/8471/25 за ст. 122-4 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст.36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені щодо однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/8467/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 462/8467/25 та № 462/8471/25 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/8467/25.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8467/25.

Суддя Б.М. Гедз
Справа № 453/1525/25
№ провадження 3/453/649/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

02 грудня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №453/1525/25, провадження №3/453/649/25), ч.1 ст. 51 (справа №453/1560/25, провадження №3/453/667/25) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №453/2078/25 провадження 3/453/857/25).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП (справа №453/1525/25, провадження №3/453/649/25), ч.1 ст. 51 (справа №453/1560/25, провадження №3/453/667/25) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа №453/2078/25 провадження 3/453/857/25) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 453/1525/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 453/1620/25
№ провадження 3/453/682/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

02 грудня 2025 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення поліції №2 Дрогобицького РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебувають матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 (справа №453/1620/25, провадження №3/453/682/25), ст. 122-4 КУпАП (справа №453/1622/25, провадження №3/453/684/25), та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №453/1621/25 провадження 3/453/683/25).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 (справа №453/1620/25, провадження №3/453/682/25), ст. 122-4 КУпАП (справа №453/1622/25, провадження №3/453/684/25) та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа№453/1621/25 провадження 3/453/683/25) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 453/1620/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 457/1812/25
провадження №3/457/756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 2 Дрогобицького районного ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 .11.2025 о 12.25 год., в м. Трускавці по вул. Шевченка, здійснювала торгівлю сушеними грибами, з рук у невстановленому місці.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Частиною 1 статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Крім визнання своєї вини, вина правопорушниці у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 160 КУпАП також доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481289 від 18.11.2025 року; рапортом ДОП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області С.Лазаріва від 18.11.2025.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, її щире розкаяння, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Т. Грицьків