солом'янський районний суд міста києва
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., за участю:

представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Конарєва М.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розгулявши справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» (, м. Запоріжжя, бульв. Марії Примаченко, 11, прим. 8), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0615/UA100000/2025 від 04 червня 2025 року вбачається, що 21 травня 2025 року в зоні діяльності Волинської митниці (п/п «Устилуг - Зосин» митного поста «Устилуг») через митний кордон України з території Республіки Польща транспортним засобом комерційного призначення з д.н.з. НОМЕР_2 за попередньою митною декларацією від 21 травня 2025 року №25UA84U5 на адресу ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» () переміщено товари «безпілотні літальні апарати DJ MAVIC 3T» у кількості 30 наборів.

22.05.2025 вказані товари доставлено до Київської митниці та заявлені до митного контролю та оформлення до відділу митного оформлення №2 митного поста «Столичний» Київської митниці за митною декларацією типу IM/40/ДЕ №25UA45U4, оформлені та випущені у вільний обіг із застосуванням пільги зі сплати мита та податку на додану вартість (код пільги «235» - Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, але не довше ніж до 01 січня 2026 року товари за кодами, визначеними у пункті 924 розділу ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України підприємствами або громадянами).

Відповідно до відомостей, поданих разом з попередньою митною декларацією від 21 травня 2025 року №25UA84U5 та митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 22 травня 2025 року №25UA45U4 документів, поставка вищевказаних товарів здійснювалась з території Республіки Польща на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) №08/10-2024 від 08.10.2024, додаткової угоди від 14.03.2025 та специфікації №9 від 16.05.2025 до нього, укладених між продавцем - компанією «WESTTRADEGROUP SP. Z O.O.» (Республіка Польща) та покупцем - ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРІ» (), у якості підстави для переміщення цих товарів через митий кордон України слугували наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 16.05.2025 №F/001433/25 на товари китайського походження - «DJ MAVIC 31» у кількості 30 шт., загальною вартістю 190 500,00 доларів США, виданий продавцем - компанією «WESTTRADEGROUP SP. Z. О.О.» (Республіка Польща) до покупця - ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» (); автотранспортна накладна від 16.05.2025 №0025462 на завантажені 16.05.2025 в м. Дорогуск (Республіка Польща) до транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_2 товари «MAVIC З THERMAL» загальною вагою брутто 180,00 кг, відправником виступала компанія «WESTTRADEGROUP SP. Z O.O.» (Республіка Польща), одержувачем - ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» ().

23.05.2025 на адресу Київської митниці надійшов лист Волинської митниці від 23 травня 2025 року №7.3-4/28-07/7/6180, з якого слідувало, що попередня митна декларація від 21 травня 2025 року №25UA84U5, за якою товари переміщені через митний кордон України, подана щодо тих самих товарів, у пропуску яких було відмовлено 19 травня 2025 року за попередньою митною декларацією від 16 травня 2025 року №25UA655. Під час проведення митного огляду товарів за попередньою митною декларацією від 16 травня 2025 року №25UA65U5, у кабіні водія у відсіку для речей було виявлено рахунок-фактуру (інвойс) від 16 травня 2025 року №F/001433/25 на товари «MAVIC 3 THERMAL» у кількості 30 шт., загальною вагою брутто 180,00 кг, нетто - 162,00 кг, вартістю 116 365,80 доларів США, виданий продавцем - компанією «WESTTRADEGROUP SP. Z О.О.» (Республіка Польща) до покупця - ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ».

Таким чином, дійсна вартість переміщених через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 21 травня 2025 року №25UA84U5 товарів «безпілотні літальні апарати DJI MAVIC 3T» у кількості 30 наборів, випуск у вільний обіг яких здійснено за митною декларацією типу IM/40/ДЕ від 22 травня 2025 року №25UA45U4, складає 116 365,80 доларів США або 4 827 446,85 грн і останні переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Отже, за переконанням митного органу, в діях гр. України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

У судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби стверджував, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України, просив визнати винним та застосувати санкцію згідно зі статтею.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні просив закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутності події і складу такого порушення. Зауважив, що матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_1 , як директор ТОВ «Волер Імпорт», особисто або через третіх осіб вчиняв дії по наданню митному органу документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості. Також митним органом не доведено умисел ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні підтримав позицію адвоката.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.4 ст.335 МК України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: 1) при перевезенні автомобільним транспортом: а) документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); б) транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); в) визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); г) комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; ґ) відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; д) найменування товарів; е) вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про порушення митних правил складено відносно гр. України ОСОБА_1 як керівника ТОВ «Волер Імпорт».

Частиною 1 ст.483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - що тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Аналіз положень статті 458 МК України і статті 9 КУпАП у поєднанні із положеннями статті 280 КУпАП дає підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, поставленого особі у вину.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у: переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена ззовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Необхідно звернути увагу, що митний орган ставить керівнику ТОВ «Волер Імпорт» ОСОБА_1 у провину те, що попередня митна декларація від 21 травня 2025 року подана щодо тих самих товарів, у пропуску яких було відмовлено 19 травня 2025 року за попередньою митною декларацією від 16 травня 2025 року. Під час проведення митного огляду товарів за попередньою митною декларацією від 16 травня 2025 року, у кабіні водія виявлено рахунок-фактуру (інвойс) на товари вартістю 116 365,80 доларів США. Таким чином, дійсна вартість переміщених через митний кордон України за попередньою митною декларацією від 21 травня 2025 року товарів складає 116 365,80 доларів США, а не 190 500,00 доларів США, як заявлено у митній декларації.

У той же час, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, надає копію наказу №1/25-к від 21 травня 2025 року «Про вступ на посаду директора», відповідно до якого ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Волер Імпорт» з 21 травня 2025 року.

Таким чином, митним органом не доведено наявність умислу ОСОБА_1 , як директора ТОВ «Волер Імпорт», на порушення митних правил, враховуючи, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора ТОВ вже після подання двох попередніх митних декларацій.

У п.53 рішення ЄСПЛ у справі «Федорченко та Лозенко проти України» вказано, що суд при оцінці доказів суд керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд не вбачає в діях гр. України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Керуючись ст. 483 МК України, ст.ст.247, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил за ч.1 ст.483 Митного кодексу України відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ВОЛЕР ІМПОРТ» (, м. Запоріжжя, бульв. Марії Примаченко, 11, прим. 8), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія КИЦЮК