overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/127/7784/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/37313/25, №127/37316/25, №127/37322/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/37313/25, №127/37316/25, №127/37322/25про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/37313/25, провадження № 3/127/7783/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/7785/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області одночасно надійшли матеріали №127/37313/25, №127/37316/25, №127/37322/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №127/37313/25, №127/37316/25, №127/37322/25про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі №127/37313/25, провадження № 3/127/7783/25.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/127/7783/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Однак, в судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на неявку в судове засідання ОСОБА_1 суд приходить до переконання про необхідність доставки останнього в судове засідання по розгляду протоколів про адміністративне правопорушення заст. 185 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 173 - 2 КУ приводом через територіальний підрозділ національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 Враховуючи наведене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 23.12.2025 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал. №34).

Виконання постанови про привід доручити начальнику Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/7903/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до УПП у Вінницькій області для доопрацювання, а саме забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути УПП у Вінницькій області (м.Вінниця, вул.Ботанічна, буд.24) для доопрацювання, а саме забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/6892/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №669483 від 07.10.2025, ОСОБА_1 , 23.09.2025 о 13.40 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила конфліктну ситуацію та здійснила удар лопатою по голові ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Крім того, інформація щодо дати призначення справи до судового розгляду була розміщена на сайті http://vnm.vn.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №669483 від 07.10.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доказами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження №3/127/7561/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 р.н., який 07.11.2025 року близько 19:00 год. по вул. Київська, 68 в м. Вінниця зачинив замок до бомбосховища МКЛ ШМД.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, суду повідомив, що він не може пояснити вчинок сина, але в подальшому подібного не повториться.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 747315 від 13.11.2025 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.11.2025 року, письмовими поясненнями.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/127/7460/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2025 року о 13.15год. в м. Вінниця по вул. Коцюбинського, 30 перебуваючи в магазині «Єва» ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину «тіні для очей» вартості на суму 182,50грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2025року, рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону з обслуговування ВР УПП у Вінницькій області Остапчук О. від 08.11.2025року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 08.11.2025року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.11.2025року, пояснення ОСОБА_2 від 08.11.2025року, довідкою про вартість викраденого товару.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.51, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3-в/127/165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2025 по справі №127/26019/25,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з письмовою заявою про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2025 по справі №127/26019/25, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Заяву мотивує тим, що в постанові невірно вказано дату його народження, тому просив виправити описку в судовому рішенні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак був повідомлений судом належним чином.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, однак, якщо описка є технічною та може потягнути за собою погіршення становища особи, відносно якої постанова винесена, суд може виправити таку описку, застосовуючи принцип аналогії найбільш близької галузі права.

Тому, враховуючи, що судом дійсно було допущено технічну помилку, що підтверджується копією паспорта громадянина України, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2025 по справі № 127/26019/25 задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2025 по справі №127/26019/25 задовольнити.

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2025 року №127/26019/25 (провадження №3/127/165/25), а саме: невірно зазначену дату народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замінити на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Дана постанова являється невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 28.08.2025 року №127/26019/25.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7460/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2025року, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51КУпАП.

При винесені постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2025р., ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн.

Однак, при винесені даної постанови, судом було допущено описку, а саме вказано розмір штрафу 10200,00грн., а згідно санкції ч. 1 статті 51 КУпАП - тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в першому абзаці резолютивної частини постанови з «10200,00грн.» на «1700,00грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2025року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, в першому абзаці резолютивної частини виправити описку з «10200,00грн.» на «1700,00грн.».

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2025року у справі № 127/35755/25.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/7597/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2025 року о 15.50год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині АТБ Маркте по вул. Юності, 51 в м. Вінниця, таємно викрав з полиці магазину автомобіль базовий ХотВелс 99,90грн., дезодорант 150мл Олд Спайс 114,50грн., елемент живлення сальовий 1,5 в 31,40грн., коньяк Алазані 3 зірочки 40% 34.70грн., коньяк України Шабо 52,90грн., машинка металева 47,90грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавав. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2025року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.11.2025року, поясненнями ОСОБА_2 від 09.11.2025року, пояснення ОСОБА_1 від 09.11.2025року, довідкою про вартість викраденого товару.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.51, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: