overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/2639/25
Провадження № 3/930/931/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ПОГ СВГ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС ГУМВС України у Вінницькій області 03.12.2009 року, РНОКПП НОМЕР_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2025 року о 23 год. 30 хв. по вулиці Єдності с. Мухівці Вінницького району гр. ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та у вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена, а також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 747705 складеним 27.10.2025 року та долученими матеріалами справи, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що він щиро розкаявся, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.22, ст.173,249,284,294 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Науменко
Провадження № 3/243/5372/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря судового засідання Рудь Ю.М., захисника Ігнатова Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/5372/2025, справа № 243/10518/25, провадження № 3/243/5545/2025, справа № 243/10981/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/10518/25, провадження № 3/243/5372/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Георгійович Пронін
Провадження № 3/243/5372/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

05 грудня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря судового засідання Рудь Ю.М., захисника Ігнатова Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши вказані матеріали, суд приходить до переконання про необхідність об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

З урахуванням наведеного, оскільки вказані справи стосуються однієї й тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , та з метою дотримання права останнього на захист вважаю за необхідне об`єднати розгляд вказаних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер справи 243/10518/25, провадження № 3/243/5372/2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278, 279, 280, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/243/5372/2025, справа № 243/10518/25, провадження № 3/243/5545/2025, справа № 243/10981/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам № 243/10518/25, провадження № 3/243/5372/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Георгійович Пронін
Провадження № 3/243/5372/2025
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., за участю секретаря судового засідання Рудь Ю.М., захисника Ігнатова Є.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 та Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , водія, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Керуючись ст. ст. 38, 268, 278, 279 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Ігнатова Євгена Євгеновича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 243/10518/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Г. Пронін
Провадження № 3/243/4840/2025
Справа № 243/9430/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецького рибоохоронного патруля Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №006707 від 23 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 19 листопада 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №006725 від 13 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, 19 листопада 2025 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №006744 від 24 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вказані матеріали були передані на розгляд судді Агеєвій О.В.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного, вказані справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження: №3/243/4840/2025, 3/243/5426/2025 та №3/243/5427/2025, присвоївши об`єднаному провадженню №3/243/4840/2025 (єд.унік. №243/9430/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 303/9528/25
Провадження № 3/303/3098/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2025 року о 23:58 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що проявилося у залишенні двох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , один з яких, а саме: ОСОБА_2 вийшов з дому та блукав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 219312 від 27.11.2025 року, поясненням ОСОБА_4 від 27.11.2025 року, відеозаписом.

Дії порушниці вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушниці за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з порушниці слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.184, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко
Справа №: 307/4539/25
Провадження № 3/307/1677/25
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

04 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

встановила:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. знаходиться справа № 307/4088/25, провадження № 3/307/1556/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, у провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 307/4539/25, провадження № 3/307/1677/25.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/4088/25, провадження № 3/307/1556/25.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/4539/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати із справою № 307/4088/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/4088/25, провадження № 3/307/1556/25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , місце служби і посада військова частина НОМЕР_1 , командир 1 взводу, 4 роти, 8 батальйону військової частини НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17 КУпАП,ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

04 листопада 2025 року до Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

В цей же день до Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно протоколу розподілу справи між суддями від 04 листопада 2025 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи:

№ 308/16390/25 за правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

№ 308/16381/25 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст.36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/16381/25 та № 308/16390/25 - в одне провадження та присвоює номер справи № 308/16381/25.

На підставі викладеного та керуючись:ст.36 КУпАП України, суд,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 308/16381/25 за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 308/16390/25 за правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/16381/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4213/25
Провадження №: 3/332/2171/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2025 року по справі № 332/4213/25

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2025 року провадження по справі про адміністративне правопорушення № 332/4213/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вказаній постанові допущено описку в даті вчинення інкримінованого правопорушення - «08.08.2025 року », замість правильного «03.08.2025 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії ЕПР1 № 411035 від 03.08.2025, направлення на огляд водія від 03.08.2025 , рапорт інспектора УПП ДПП Олексанлра Легейди від 03.08.2025, з яких вбачається, що у постанові суду від 14.11.2025 року судом дійсно була допущена описка у даті вчинення інримінованого правопорушення , допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2025 року по справі № 332/4213/25 , провадження № 3/332/2171/25 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначити в тексті постанови дату вчинення інкримінованого правопорушення- «03.08.2025 року » , замість невірно зазначеної «08.08.2025» .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 317/5559/25
Провадження №/п 3/317/2716/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ВП №6 ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 року у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазова Р.В. також надійшов адміністративний матеріал №317/5559/25 (номер провадження 3/317/2716/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП та за ч. 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №317/5559/25 (номер провадження 3/317/2716/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення №317/5558/25 (номер провадження 3/317/2715/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши єдиний номер № 317/5558/25 (номер провадження 3/317/2715/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов