Справа № 149/3685/25
Провадження №3/149/1572/25
Номер рядка звіту 169
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора підрозділу в ТОВ "Хмільницьке" ВП Надія-Маркуші, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.11.2025 о 20:40 год. на дорозі 0-02-23-04 25 км ОСОБА_1 , будучи директором ВП "Надія-Маркуші", під час вивезення цукрового буряка з подя, не вжив комплекс заходів щодо недопущення потрапляння бруду на проїзну частину, внаслідок чого водії вантажних автомобілів забруднили дорожнє покриття, чим створили перешкоду для руху, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 12 Закону України "Про дорожній рух", п. 13 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними, затаерджених Постановою КМУ № 198 від 30.03.1994.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та зазначив, що під час збирання урожаю буряка різко змінилися погодні умови і розпочався дощ. На місце роботи прибула відповідна техніка, одразу забруднення було усунуто, будь-яких негативних наслідків, в тому числі для третіх осіб чи безпеки руху, забруднення не спричинило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 139 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 504601 від 05.11.2025; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.11.2025 та схемою до нього, поясненнями, наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 не завдано значної шкоди суспільним та державним інтересам, вину визнав, заподіяну шкоду усунув одразу на місці, вжив заходів щодо невідкладного очищення проїжджої частини, що підтверджується також рапортом поліцейських та іншими матеріалами, запевнив у належному ставленні до своїх посадових обов`язків та відповідальності за вивезення сільськогосподарської продукції, суддя вважає за можливе у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.