Справа № 737/1059/24 Головуючий у 1 інстанції Рубаненко Н. Ю.
Провадження № 33/4823/1017/25
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2025 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

28 листопада 2025 року через Куликівський районний суд Чернігівської області ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, в якій окрім скасування судового рішення, просить поновити строк на апеляційне оскарження як такий, що був пропущений з поважних причин.

Поважною підставою пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду вважає ті обставини, що він є військовослужбовцем, учасником бойових дій, віддає увесь час військовій службі.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, як помилково вважає захисник.

Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено. Копія ж постанови видається чи надсилається тільки для відома.

30 січня 2025 року є днем постановлення судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 10 лютого 2025 року.

З матеріалів справи убачається, що для захисту своїх інтересів ОСОБА_1 залучив захисника адвоката Сліпкова В. С., який був присутнім у судовому засіданні під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення щодо останнього, знав про результати судового розгляду, а тим більше, не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу своєчасно.

Більше того, згідно рекомендованого повідомлення, адвокат Сліпков В. С. отримав копію постанови суду 07 лютого 2025 року, про що свідчить його особистий підпис. 10 лютого 2025 року, ОСОБА_1 уже була сплачена визначена судом сума штрафу та судового збору.

Аналіз матеріалів провадження та вказаних ОСОБА_1 обставин, які на його думкою є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, свідчить про неправдивість та необґрунтованість викладених фактичних обставин, які не підтверджуються доказами та суперечать наявним матеріалам.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

ОСОБА_1 не наведено жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк.

Отже, коли ОСОБА_1 знав, що по відношенню до нього складений протокол про адміністративне правопорушення, для захисту своїх інтересів залучив захисника, який в судовому засіданні був присутній, знав про результати судового розгляду, отримав копію постанови поштою 07 лютого 2025 року, про що є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на аркуші справи 63. Особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 10 лютого 2025 року сплатив визначену судом суму штрафу та судового збору, а тому відсутні будь-які законні підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені пропущеного строку на оскарження постанови Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як такого, що пропущений без поважних причин, повернувши апеляційну скаргу без розгляду.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець