Справа № 156/406/25
Провадження № 3/156/362/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про РНОКПП в матеріалах справи відсутні, українця, громадянина України, військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не прибув,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ЕПР 1 №291540 від 05.04.2025 ОСОБА_1 , був протягом останнього року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, але належних для себе висновків не зробив та 05.04.2025 о 14 год. 05 хв. в с.Будятичі по вул. Іваничівське шосе повторно керував атомобілем марки "VOLKSWAGEN SHARAN", н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (запах алкоголю з порожнини рота та виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного у встановленому законом порядку водій відмовився, як на місці зупинки транспортного засобу та і в медичному закладі. Таке діяння ОСОБА_1 кваліфіковане працівниками поліції за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами) - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 , призначене на 01.12.2025 не прибув, однак був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На попередні судові засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомляв про проходження ним військової служби у складі ЗСУ, просив судові засідання відкласти та надати йому можливість скористатись правовою допомогою. 16.09.2025 ОСОБА_1 підписав договір про надання правничої допомоги №198 з АО "Ваш надійний адвокат", однак 01.12.2025 даний договір між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний. Інші клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надходили. Згідно зі ст. 268 КУпАП така неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами відповідно до ст. 251 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) згідно зі ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїми внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Суддя, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом серії ЕПР1 №291540 від 05.04.2025, у якому викладені обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- електронним рапортом поліції серії ЄО №1656 від 05.04.2025;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.04.2025;

- письмовим зобов`язанням водія до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291540 від 05.04.2025;

- рапортом та довідкою поліцейської СРПП ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Юлії Петровської;

- постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 19.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

- відеозаписом процедури фіксування поліцейським події правопорушення.

Суддею беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, були повно і всебічно досліджені в судовому засіданні.

Суддя при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу, вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу суддя не застосовує, оскільки у справі відсутнє документальна підтвердження того, що автомобіль "VOLKSWAGEN SHARAN", н.з. НОМЕР_1 належить саме ОСОБА_1 (реєстраційна картка транспортного засобу з інфорсаційної системи ІПНП або свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу).

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУДКСУ у Волинській області; ; рахунок отримувача: UA0003001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; призначення платежу: 21081300)

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А.Є. Бєлоусов