Провадження № 3/644/2467/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

за участю:

серетаря ОСОБА_1 ,

прокурора Мельник І.П.,

особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Луганська область Сватівський район с. Артемівка, громадянку України, головний спеціаліст відділу з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та розвитку інфраструктури Шевченківської селищної ради, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 739 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 21 листопада 2025, ОСОБА_2 , будучи 16.08.2022 звільненою з посади головного спеціаліста відділу з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та розвитку інфраструктури Шевченківської селищної ради, будучи відповідно до п.п. «в» п.1. ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам п. 2-7 ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону, несвоєчасно, а саме: 20.02.2024 о 15-19 год., без поважних причин подала декларацію при звільненні шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину у скоєному правопорушенні, пов`язане з корупцією фактично визнала, при цьому посилалась на те, що подала декларацію при звільненні не вчасно, у зв`язку з психоемоційним станом, внаслідок постійних обстрілів.

Прокурор вважала, що дослідженими матеріалами за складеним протоколом повністю підтверджується провина ОСОБА_2 , просила визнати її винуватою, накласти стягнення в межах санкції статті в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, вислухавши ОСОБА_2 , прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом із тим, згідно ч. 4ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15,212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади).

Факт виявлення порушення - це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення, тобто моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими (особою чи органом державної влади). Складання адміністративного протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є окремою процесуальною дією. Сам протокол фактично є суб`єктивний виклад свого бачення уповноваженою особою та фіксація обставин певної події на основі наявних доказів.

Так, ОСОБА_2 будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 20.02.2024 подала декларацію при звільненні шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, хоча зобов`язана була подати декларацію при звільненні до 31.01.2024 року.

В матеріалах справи наявне повідомлення про збір доказів з метою підтвердження або спростування факту вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією від 23.04.2025 № 48189-2025, відповідно до якого начальника Шевченківської селищної військової адміністрації Сергія СТАРІКОВА повідомлено Департаментом стратегічних розслідувань 7-е управління (з обслуговування Харківської області), з метою підтвердження або спростування факту вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією колишньої співробітниці Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області головного спеціаліста відділу з питань комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою та розвитку інфраструктури Шевченківської селищної ради ОСОБА_2 та надання належним чином засвідчених документів.

Начальник селищної військової адміністрації Сергій Старіков на зазначене вище повідомлення надав інформацію 30.05.2025 02-43/1167 Департаменту стратегічних розслідувань 7-е управління (з обслуговування Харківської області) щодо витребуваної інформації.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що моментом отримання інформації про таке порушення уповноваженим органогм- Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України є дата, не пізніше 23.04.2025 року.

Таким чином, датою виявления правопорушення є дата, не пізніше 23.04.2025 року.

Протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, було складено 21.11.2025 року, матеріали надійшли до суду 24.11.2025 року.

На момент роозгяду даної справи минуло шість місяців після виявлення правопорушення.

Тоді як згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно дост. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Отже, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи судом пройшло більше 7 місяців, (дата виявлення правопорушення не пізніше 23.04.2025), отже на момент розгляду справи ї спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку із чим провадження щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.А. Саркісян