справа № 566/940/24
провадження №3/566/81/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу організації несення служби в Дубенському районі УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України жителя: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року о 16 годині 47 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Народній у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом марки "Subaru Alfa", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови) та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду з метою визначення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 пояснив, що від народження перебуває на обліку у лікаря психіатра, у зв`язку із чим навчався у школі-інтернаті. На підтвердження свого стану подав копію консультативного висновку спеціаліста від 26.07.2024, згідно якого йому, ОСОБА_1 , встановлено діагноз: Легка розумова відсталість, психопатоподібний синдром, стан декомпенсації.

З метою перевірки стану осудності ОСОБА_1 судом було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Дослідивши матеріали справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.17 КУпАП, обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Відповідно до ст.20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно або необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №346/24 від 15.05.2025, який надійшов у суд 25.08.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме 23 липня 2024 року страждав на розлад особистості за змішаним типом (F61 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: 23 липня 2024 року міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 перебував у стані осудності, хоча й страждав розладами особистості за змішаним типом.

Як встановлено судом, 23 липня 2024 року о 16 годині 47 хвилин ОСОБА_1 по вул.. Народній у селищі Млинів Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом марки "Subaru Alfa", номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови) та відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду з метою визначення стану сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №615741 від 23.07.2024 року; актом огляду на стан сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; копією постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП; зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати транспортними засобами протягом 24 годин.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було скоєно 23 липня 2024 року, таким чином, на момент розгляду справи, передбачений ч.6 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушень минув.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП можливе лише за умови встановлення вини особи у вчиненні винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Оскільки, на переконання суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведено, однак, минув строк визначений ч.6 ст.38 КУпАП для накладення на нього адміністративного стягнення, то останній не може бути підданий адміністративному стягненню за дане правопорушення, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, 247, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку, встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя