Справа № 354/1378/25
Провадження № 3/354/849/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залізничного переїзду. Правопорушення вчинено за наступних обставин.

15.10.2025 року близько 14 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Яремче, по вул.Свободи, 315, Надвірнянського району Івано-Франківської області, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, допустила наїзд на перешкоду -автоматичний шлагбаум залізничного переїзду, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено автоматичний шлагбаум залізничного переїзду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил Дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнає повністю.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху України (надалі ПДР), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484182 від 15.10.2025 року, відповідно до якого 15.10.2025 року близько 14 год. 40 хв. громадянка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Яремче, по вул.Свободи, 315, Надвірнянського району Івано-Франківської області, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, допустила наїзд на перешкоду -автоматичний шлагбаум залізничного переїзду, внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено автоматичний шлагбаум залізничного переїзду, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР України; схемою місця ДТП від 15.10.2025 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортного засобу після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобіля марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкоджено передня права фара, а також пошкоджено автоматичний шлагбаум залізничного переїзду; рапортом інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області А.Ілитчука від 28.10.2025 року, згідно якого 15.10.2025 року, близько 14:45 год, перебуваючи в добовому наряді СРПП разом із капітаном СРПП ОСОБА_2 надійшло повідомлення на службовий планшет, а саме про ДТП в м.Яремче, по вул.Свободи, на ЖД переїзді (пошкодження автоматичного шлагбауму). Ними було складено адміністративний протокол та схему ДТП, у якій вказано у п.4 (назви об`єктів, зображених на схемі) - пошкоджений автоматичний шлагбаум. Також у письмових поясненнях заявника та водія ТЗ було вказано про пошкодження автоматичного шлагбауму; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2025 року, згідно яких 15.10.2025 року близько 14:40 год, вона рухалась на транспортному засобі марки Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_2 в м.Яремче, по вул.Свободи, 315, Надвірнянського району Івано-Франківської області, а саме виїхала з місцевої лікарні та направлялась по місцю свого проживання. В цей момент до неї зателефонували знайомі та повідомили погану новину, їй відразу стало погано та потемніло в очах. Звуковий сигнал світлофора, а також опущений шлагбаум вона не помітила та проїхала залізничний переїзд, внаслідок чого зачепила своїм транспортним засобом шлагбаум; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.10.2025 року, згідно яких 15.10.2025 року вона заступила на чергування по залізничному переїзді (60 км). Близько 14:40 год, працювала звукова світлофорна сигналізація, напівавтоматичні шлагбауми були закриті, оскільки в цей час повинен був проїхати поїзд. Перед шлагбаумом «А» зупинився легковий автомобіль, за яким під`їхав чорний бус, реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій якого проігнорувала звуковий світлофорний сигнал, а також зачинений шлагбаум. Внаслідок чого, вищевказаним транспортним засобом було пошкоджено шлагбаум «А».

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залізничного переїзду, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, визнання нею своєї вини, її сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф, що становить 1700,00 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК