Провадження № 3/712/4182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 21.10.2025 про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489310, 20.10.2025 о 23 год. 26 хв. в м.Черкаси, вул.Смілянська, 84, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager Alcotest 7510 ARND-0016, тест №168, результат 2.38‰. Вказаними діями водій порушила вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а також положення ст.63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнала та пояснила, що вночі 20.10.2025 вона не керувала транспортним засобом Peugeot 301. Після зупинки транспортного засобу екіпажем поліції, вона сиділа на передньому пасажирському сидінні, а її чоловік ОСОБА_2 -на водійському сидінні; обидва були в стані сп`яніння. Жінка злякалась, що чоловіка ОСОБА_2 можуть позбавити права керування транспортним засобами, а він працює водієм таксі, та запропонувала помінятись місцями, що і було швидко зроблено. Коли до їх автомобіля підійшов поліцейський, ОСОБА_1 вже сиділа на водійському сидінні, та сказала поліцейським, що вона була водієм і керувала транспортним засобом. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона не вміє їздити на автомобілі. Додатково, ОСОБА_1 повідомила, що приблизно через одну годину вже 21.10.2025 працівниками поліції було зупинено їх автомобіль Peugeot 301 під керуванням чоловіка ОСОБА_2 ; та було складено адмінматеріали за ст.130 КУпАП. Вона щиро розкаювалась у вчиненому, висловила самоосудження своєї поведінки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно з п.2.9.а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суб`єктом даного правопорушення може бути лише особа, яка керує транспортним засобом.

Згідно з п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.10. Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №489310 від 21.10.2025; дані роздруківки приладу Drager Alcotest 7510 ARND-0016 від 20.10.2025, з результатом 2.38‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП старшим лейтенантом поліції Барановим С.О., згідно з яким результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 2.38‰; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ім`я водія ОСОБА_1 від 20.10.2025; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 14.08.2025 на прилад Drager Alcotest 7510 ARND-0016, виданим ДП «Київоблстандартметрологія» (чинне до 14.08.2026); рапорт поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Баранова С. від 21.10.2025; довідку старшого інспектора з ОД відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Бойка Р. від 21.10.2025; витяг з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ;відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля поліції; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

З відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля поліції, вбачається, що після зупинки автомобля Peugeot 301, в середині салону, на передніх сидіннях відбувається рух, імовірно пасажир та водій пересідають, міняються місцями, від чого транспортний засіб дещо хитало в сторони. Так, в умовах освітлення проїзної частини світлом фар, видно переміщення силуетів в автомобілі Peugeot 301, вікна якого не мають тонування.

Згідно з відеозаписом з нагрудних камер (бодікамер) працівників поліції, останні підходять до автомобіля Peugeot 301, за кермом перебуває ОСОБА_1 , на передньому пасажирському сидінні чоловік ОСОБА_2 .

Таким чином, матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 автомобілем Peugeot 301, 20.10.2025 о 23 год. 26 хв. в м.Черкаси, по вул.Смілянська, 84.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

З урахуванням вищенаведеного, спираючись на вимоги та норми чинного законодавства України та практику Європейського суду з прав людини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є недоведеною, тому підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності немає.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суддя вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю, так як в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк