П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента третього курсу ЖАФК, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних ГУ ДПС у Житомирській області раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

09 вересня 2025 року о 14 год 21 хв за адресою у м. Житомирі, в районі будинку №23 по вул. Хлібній (праворуч від входу до магазину «Bulochka») ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності на торгівельному місці з продажу овочів та фруктів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні 04.12.2025 року ОСОБА_1 пояснив, що 09.09.2025р. здійснював продаж фруктів, так як не працює, навчається, хотів підзаробити грошей на навчання. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. На запитання суду пояснив, що на даний час не працює, торгівлю не здійснює.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч. 1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення №377 від 16.09.2025 року; копією акту фактичної перевірки від 09.09.2025 року; копією письмового пояснення ОСОБА_1 до акта перевірки від 09.09.2025 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, із врахуванням пояснень останнього, наданих ним безпосередньо при розгляді справи в судовому засіданні, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 09.09.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч. 1 КпАП України, та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН