Провадження № 33/4823/957/25
Категорія - ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працюючий інженером «Чернігівобленерго», зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень та стягнутий судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Як установив суд, 06 жовтня 2025 року, о 22 год. 15 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , вчинив навмисні дії відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Мотивує тим, що розгляд справи 03.11.2025 було здійснено без його присутності, оскільки він належним чином не був повідомлений про час та дату розгляду справи щодо нього, судові повістки йому не вручалися.

Потерпіла ОСОБА_2 також не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання.

Вказує, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які підтверджують факт вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 173 2 КУпАП. Єдиним доказом є пояснення ОСОБА_2 , достовірність та добровільність яких суд не перевірив. Інших доказів не має.

Зазначає, що після винесення постанови, йому стало відомо, що потерпіла ОСОБА_2 не має до нього претензій та може письмово підтвердити відсутність будь якого насильства чи конфлікту, що і було зроблено (а.с.21).

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув, просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

При цьому поліцейським ОСОБА_3 , який складав матеріали про адміністративне правопорушення, окрім пояснень самої потерпілої, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та термінового заборонного припису стосовно кривдника, на порушення вимог ст. 251 КУпАП, не здобуто жодних належних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 та доведення його вини у вчиненні даного правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Насильство у родині, будь-якого характеру, відрізняється від конфліктних ситуацій, спорів, що виникають у кожній сім`ї та не становлять загрози подальшому розвитку здорових стосунків тим, що при домашньому насильстві завжди дії того, хто допускає таке насильство, носять навмисний характер, з наміром досягнення бажаного результату, тягнуть спричинення шкоди; відбувається порушення прав і свобод людини; наявна значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство. Якщо в діях немає хоча б однієї з чотирьох наведених ознак, вони не є насильством.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, які наслідки настали, а саме яка шкода заподіяна чи могла бути заподіяна фізичному чи психологічному здоров`ю потерпілої, що прямо витікає з диспозиції ст. 173 - 2 КУпАП та є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення.

Зважаючи на викладене, наведені вище обставини у своїй сукупності вказують на те, що в ході провадження у цій справі не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Також, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1 діяв з умислом вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 .

Більше того, в матеріалах справи наявна заява від ОСОБА_2 , з якої вбачається, що вона не має претензій до ОСОБА_1 , факту домашнього насильства з боку останнього до неї не було, конфлікт, який став підставою для складання матеріалів про адміністративне правопорушення, на даний час вичерпано.

Усі сумніви щодо доведеності винуватості особи тлумачаться на її користь. Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Позбавивши особу доступу до правосуддя, суд ухвалив рішення, яке підлягає безумовному скасуванню, із закриттям провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 листопада 2025 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець