overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/5433/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 517455 від 19.11.2025 19.11.2025 року о 10:32 в с. Бездрик, Сумського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на захисну споруду, а саме бетонні боку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пшкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3.б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 517455 від 19.11.2025 (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4),
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 732/1710/25
провадження № 3/732/1063/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2025 року до суду надійшли три справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1711/25 (№ провадження 3/732/1064/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1709/25 (№ провадження 3/732/1062/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід об`єднати у справу про адміністративне правопорушення №732/1710/25 (№ провадження 3/732/1063/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1711/25 (№ провадження 3/732/1064/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №732/1709/25 (№ провадження 3/732/1062/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати у справу про адміністративне правопорушення №732/1710/25 (№ провадження 3/732/1063/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 732/1997/25
Провадження № 3/732/1215/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №772399 від 19 листопада 2025 року установлено, що 19 листопада 2025 року, о 16 год 10 хв, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, органу, який склав протокол, оскільки до матеріалів справи не додані докази повторності вчинення правопорушення, а саме доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2КУпАП.

Долучена до матеріалів справи постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 09.04.2025 (справа №732/218/25) не може слугувати належним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки не містить відмітки про набрання нею законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органи Національної поліції.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 передбачено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вище наведені недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, та, відповідно вирішити питання щодо наявності чи відсутності події та складу правопорушення в діях особи, відносно якої складений протокол, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/750/4822/25
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -
За наведених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому є достатні підстави для об`єднання адміністративних справ стосовно нього в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ
Справа № 496/5821/25
Провадження № 3/496/3186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2025 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №496/5821/25 (провадження №3/496/3186/25) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №496/5822/25 (провадження №3/496/3187/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5821/25 (провадження №3/496/3186/25) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №496/5822/25 (провадження №3/496/3187/25) за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №496/5821/25, провадження №3/496/3186/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 738/2564/25
№ провадження 3/738/918/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

03 грудня 2025 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першої статті 173-2 КУпАП (справа № 738/2567/25), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/2564/25), протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП (справа № 738/2566/25) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-8 КУпАП (справа № 738/2569/25) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/2564/25 (№ провадження 3/738/918/2025), № 738/2566/25 (№ провадження 3/738/920/2025), № 738/2567/25 (№ провадження 3/738/921/2025) та № 738/2569/25 (№ провадження 3/738/923/2025) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/2567/25 (№ провадження 3/738/921/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративну справу № 738/2564/25 (№ провадження 3/738/918/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративну справу № 738/2566/25 (№ провадження 3/738/920/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 738/2569/25 (№ провадження 3/738/923/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/2564/25 (№ провадження 3/738/918/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа №504/4808/25
Провадження №3/504/2323/25
ПОСТАНОВА

02.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, тимчасово непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2025р. інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Магло О. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №815337 відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.12.2025р. ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення від 18.11.2025р.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється, а з врахуванням положень ст.268 КУпАП його присутність при розгляді даної справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 12.12.2025 року на 08 годину 50 хвилин, до Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область с-ще Доброслав вул.Центральна, 81) зала судових засідань №6.

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області.

Копію постанови суду направити до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Жовтан
Справа №583/2911/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/1359/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., за апеляційною скаргою захисника Собини П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Собина П. М. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Собини П. М. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Собини П. М.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Собини П. М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04.11.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Собині П. М. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 03.06.2026 о 08:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №574/640/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/1357/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Латишевої В. О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 10.11.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 10.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Латишева В. О. подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та його захисника Латишевої В. О.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника Латишевої В. О. на постанову судді Буринського районного суду Сумської області від 10.11.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Путивльському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 02.07.2026 о 10:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №579/2415/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/1384/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-20 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Вернигори В. М. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18.11.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Вернигора В. М. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості,вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника Вернигори В. М. на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18.11.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 28.04.2026 о 10:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №950/2086/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 33/816/1376/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Cереденка М. М. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.11.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

Постановою судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.11.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Середенко М. М. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Середенка М. М. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Середенка М. М.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Cереденка М. М. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 14.11.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Середенку М. М. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 12.06.2026 о 10:00.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов