overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7986/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

студентки,

яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2025, приблизно о 13.50 год., перебуваючи на території навчального закладу, що за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна, 2/10, палила електронний пристрій у громадському місці.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, суддя приходить висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 , суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-7980/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

студент,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2025, приблизно о 13:50, перебуваючи по вул. Стадіонна, 3-А у м. Києві, палив електронний пристрій без процесів згорання у громадському місці.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Водночас аналізуючи зібрані у справі докази, суддя приходить висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, особу порушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-7842/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2025, приблизно об 11:31, ОСОБА_1 , перебуваючи по бул. Чоколівський, 19 у м. Києві, здійснював торгівлю промисловими товарами з рук у невстановленому місці.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив не накладати на нього стягнення, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повністю підтверджується доказами, наявними у справі.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя приходить висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, особу ОСОБА_1 , який щиро розкаявся у вчиненому, не працює, пенсіонер, має скрутне матеріальне становище, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі - залишити в розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/9210/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.10.2025 о 16:15 год. в м. Київ, площа Майдан Незалежності, 1, неповнолітня ОСОБА_2 , курила електронну цигарку «Vaporesso» у забороненому законом місці, а саме біля Алеї Героїв.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, письмовими поясненням ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 3/761/9507/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/48015/25, провадження 3/761/9507/2025) та справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (справа №761/48016/25, провадження 3/761/9508/2025), відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рокитне Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/48015/25, провадження 3/761/9507/2025) та справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/48016/25, провадження 3/761/9508/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність об`єднання даних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/48015/25, провадження №3/761/9507/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №761/48016/25, провадження №3/761/9508/2025), за номером: 761/48015/25, провадження 3/761/9507/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/9517/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 04.11.2025 о 20 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання завчасно та належним чином, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Враховуючи дані про належне повідомлення, відсутність клопотань від ОСОБА_3 ,суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №742184 від 04.11.2025, рапорт зі спеціальної лінії 102, письмові пояснення ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зазначені вище дані про особу порушника, його майновий стан.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 33, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя
Провадження № 3/761/7239/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1, 173-8 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.08.2025 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №631226 від 17.08.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.2 КУпАП (справа №761/35735/25, провадження №3/761/7239/2025).

Крім того, 25.08.2025 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №634699 від 17.08.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа №761/35737/25, провадження №3/761/7240/2025).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.2 КУпАП (справа №761/35735/25, провадження №3/761/7239/2025) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП (справа №761/35737/25, провадження №3/761/7240/2025).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.1 КУпАП (справа №761/35735/25, провадження №3/761/7239/2025) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-8 ч.2 КУпАП (справа №761/35735/25, провадження №3/761/7239/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов
Справа № 370/3053/25 Головуючий у І інстанції: Бізяєва Н.О.
Провадження № 33/824/5559/2025 Суддя: Стрижеус А.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРА Ї Н И

01 грудня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Стрижеуса А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастрофи на постанову Макарівського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Макарівського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності в задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про залучення Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в якості потерпілої сторони до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП- відмовлено.

Не погоджуючись з постановою судді районного суду, Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастрофи звернувся з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати постанову Макарівського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 рокута прийняти нову постанову, якою задовольнити клопотання.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Під час ухвалення постанови судом першої інстанції було зазначено, що постанова не підлягає оскарженню в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст. 287 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Також апеляційний суд зазначає, що норми КУпАП не містять можливості оскаржувати постанови, щодо задоволення тих чи інших клопотань які перебували на розгляді в суді першої інстанції, а є можливість оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності або звільнення від такої відповідальності.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку що подана апеляційна скарга підлягає поверненню

Такі вимоги жодним чином не порушують сутність права на доступ до суду, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастрофи на постанову Макарівського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2025 року- повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус
№ 207/7148/25
№ 3/207/1388/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Південного районного суду міста Кам`янського на 19 січня 2026 року на 11.00 годину

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 19.01.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
№ 207/7149/25
№ 3/207/1389/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Південного районного суду міста Кам`янського на 19 січня 2026 року на 10.00 годину

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області. Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 19.01.2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.