Справа № 697/2450/25
№ пров. 3/697/1093/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою т.в.о. начальника СВ ВП №1 (м. Канів) Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Дурицького О.А від 28.08.2025 закрито кримінальне провадження № 1 2025 25 від 18.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Разом з тим, у зв`язку з наявністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 51 КУпАП, матеріали виділено та направлено до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №473378 від 12.09.2025, вбачається, що 18.08.2025 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Стимул» в м. Канів, вул Енергетиків, 196,шляхом вільного доступу таємно викрав ящик апельсинів, чим завдав майнової шкоди ФОП «Моторна» на загальну суму 1750, 64 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток. Судові повістки направлялась на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, які повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.26,27, 32-33) та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на веб-сайті Судової влади (а.с.25,31). Також, на офіційному сайті Канівського міськрайонного суду Черкаської області були зазначені відомості про дату та час розгляду справи. Крім того суд враховує, що при складанні протоколу особі повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Канівському міськрайонному суді Черкаської області, про що в протоколі є підпис особи про ознайомлення.

Крім того у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання, у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП суддею виносилася постанова про його привід, яка працівниками поліції не виконана.

При цьому, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою уникнення затягування розгляду справи, та уникнення таким чином особи відносно якої складено протокол відповідальності за скоєне правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Частиною 2 статті 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт вчинення правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №473378 від 12.09.2025 (а.с.1); рапортом-повідомленням від 18.08.2025 (а.с.3); протоколом огляду місця події від 18.08.2025 (а.с.4-5); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2025 (а.с.6-7); протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.08.2025 (а.с.8); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 18.08.2025 (а.с.9-10); довідкою вартості товарів від 18.08.2025 (а.с.11); протоколами допитів свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 18.08.2025 (а.с.12-17); постановою про зміну кваліфікації кримінального провадження від 28.08.2025 (а.с.18-19); постановою про закриття кримінального провадження № 1 2025 25 3 від 28.08.2025 (а.с. 20-21).

Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

За таких обставин суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП України, а саме: штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з тим, що матеріали справи не містять відомостей про наявність пільг у ОСОБА_1 , тому відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з останнього необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 51, 283-285, 287, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський