overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., розглянувши адміністративні матеріали, як надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; тимчасово ніде не працює , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025 року о 13 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом на напрямку 309 прикордонного знаку на відстані 5000 м. до лінії державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 13.11.2025 року про розгляд справи без участі із вказівкою, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 012134Е від 13.11.2025 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 13.11.2025р., даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.11.2025р., даними схеми місця затримання правопорушника, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Крегул М.М..
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонний загін , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , тимчасово ніде не працює , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2025 року о 09 год. 50 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на відстані 1000 метрів до лінії державного кордону на напрямку 265 прикордонного знаку, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску у складі групи осіб.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011660Е від 02.11.2025 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 02.11.2025 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 02.11.2025 р., даними схеми затримання, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст.204-1, ст.221,284,285,289,294КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Крегул М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.., розглянувши адміністративні матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце роботи- військова частина № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5.11.2025 року о 13 год. 50 хв. громадянин України ОСОБА_1 був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на напрямку 241 прикордонного знаку на відстані 500 м. до лінії державного кордону України, за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словацьку Республіку, поза пунктом пропуску.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 не скористався правом на участь у судовому засіданні, заперечень на адміністративний матеріал не подавав, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься його заява від 5.11.2025 року про розгляд справи без участі із вказівкою, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011841Е від 5.11.2025 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 5.11.2025р., даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 5.11.2025р., даними схеми місця затримання правопорушника, іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави у розмірі 605.6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Крегул М.М..
П О С Т А Н О В А

28.11.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, відомості щодо працевлаштування в матеріалах справи відсутні,

за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 05.09.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1728/25 (провадження №3/448/922/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, в той же день, надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1729/25 (провадження №3/448/923/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/1728/25 (провадження №3/448/922/25) та ЄУН: 448/1729/25 (провадження №3/448/923/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.1 ст.126 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1728/25 (провадження №3/448/922/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
П О С Т А Н О В А

28.11.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Тхір О.Т., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золотковичі, Мостиського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

права передбачені ст.268 КУпАП, ст.ст.10, 63 Конституції України особі роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 04.11.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/2250/25 (провадження №3/448/1173/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Окрім цього, в той же день, надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/2251/25 (провадження №3/448/1174/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання даних справ в одне провадження.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/2250/25 (провадження №3/448/1173/25) та ЄУН: 448/2251/25 (провадження №3/448/1174/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/2250/25 (провадження №3/448/1173/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа №: 452/3407/25
Провадження № 3/452/1606/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
10 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаник Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, працюючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , старшого солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
09 вересня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/3386/25 (провадження №3/452/1593/2025).
Того ж дня вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Разом з тим, 10 вересня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/3407/25 (провадження №3/452/1606/2025).
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, надійшли до суду фактично одночасно і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/3386/25 (провадження №3/452/1593/2025) та №452/3407/25 (провадження №3/452/1606/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3386/25 (провадження №3/452/1593/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа №452/3165/25
Провадження №3/452/1498/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
28 листопада 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
18 серпня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/3067/25 (провадження №3/452/1436/2025).
Того ж дня вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М., розгляд якої було призначено на 02 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв..
Разом з тим, 22 серпня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/3165/25 (провадження №3/452/1498/2025).
Того ж дня вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М., розгляд якої було призначено на 03 вересня 2025 року о 10 год. 15 хв..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП надійшли до суду фактично одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/3067/25 (провадження №3/452/1436/2025) та №452/3165/25 (провадження №3/452/1498/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3067/25 (провадження №3/452/1436/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

24.07.2025 о 15:28 ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ухилялася від покладених на неї ст. 150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у будинку безлад, розкидані речі, брудний дитячий одяг та постільна білизна.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копії акту обстеження умов проживання від 24.07.2025, фототаблиць.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнала. Пояснила, що у хаті прибрала. Просила не призначати їй суворе стягнення, запевнила, що подібне не повториться, вказала, що має скрутне матеріальне становище та незадовільний стан здоров`я.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення (наявність одного випадку, відсутність систематичності), особу правопорушника, ступінь її вини, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наявність пом`якшуючої її вину обставини - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують вину, тобто сукупність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, приходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України, у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2960/25
Номер провадження 3/728/1128/25
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 06.11.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.11.2025 серії ЕПР1 № 502071, стосовно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, який згідно з відомостями з системи автоматичного розподілу переданий для розгляду головуючому судді Сороколіту Є.М.

Також, 17.11.2025 до Суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2025 серії ЕПР1 № 508110, стосовно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, який згідно з відомостями з системи автоматичного розподілу переданий для розгляду головуючому судді Сороколіту Є.М.

При цьому згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, оскільки зазначені матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу уповноваженого на їх розгляд, то вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

З урахуванням установлених обставин та у відповідності до вимог статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 728/2897/25 (провадження № 3/728/1096/25) та № 728/2960/25 (провадження № 3/728/1128/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП та за частиною п`ятою статті 126 КУпАП відповідно, слід об`єднати для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 728/2897/25 (провадження № 3/728/1096/25) та № 728/2960/25 (провадження № 3/728/1128/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП та за частиною п`ятою статті 126 КУпАП відповідно, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі загальний номер 728/2960/25 (провадження № 3/728/1128/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Бахмацького районного суду Є.М. Сороколіт