Провадження №3/447/1857/25
Справа №447/3307/25
П О С Т А Н О В А

про відмову у зупиненні провадження у справі

03.12.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Рябчун А.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 130, статті 124, частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480857 від 12 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

17 жовтня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480851 від 12 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

17 жовтня 2025 року до Миколаївського районного суду Львівської області від ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480866 від 12 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 23 жовтня 2025 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером № 447/3307/25 (провадження № 3/447/1857/25) та призначені до розгляду на 18 листопада 2025 року.

В судове засідання 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, не забезпечив явку захисника. При цьому захисником ОСОБА_1 адвокатом Шох К. А. подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання. Судове зачсідання було відкладено на 03 грудня 2025 року.

25 листопада 2025 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із перебуванням його на військовій службі.

В судове засідання 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 , захисник ОСОБА_1 адвокат Клострейх О. В. 03 грудня 2025 року подала клопотання про розгляд справи, призначеної на 03 грудня 2025 року за її відсутності, просила розглянути клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримує, та, у випадку відмови у його задоволенні, відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ураховуючи зазначене, суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності особи, яка його заявила, та захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження, слід вказати, що нормами КУпАП напряму не врегульований порядок зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення (статті 268, 294 КУпАП), у тому числі і у зв`язку з мобілізацією особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, незважаючи на те, що така норма існує у КПК України (стаття 335), згідно з якою у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування особи на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Разом з тим, таке зупинення судових справ може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед особи, яка притягається до відповідальності, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, п. 1 ст. 6 якої надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини», заява № 2122/64), тому зміст та форма провадження у справах про адміністративне правопорушення в умовах воєнного стану повинні відповідати основним (загальним) засадам судочинства, передбачених у Конституції України та Закону України «Про судоустрій і статус суду», що на переконання суду дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе лише за наявності об`єктивних перешкод для його продовження, ураховуючи при цьому можливість ОСОБА_2 брати участь в судових засіданнях.

Судом враховано, що нормами КУпАП не передбачено розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 122-2, 124, 130 КУпАП з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому у ОСОБА_1 є захисник, який у випадку неможливості явки ОСОБА_1 , може представляти його інтереси в суді.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 на можливість подання ним письмових заперечень, заяв, клопотань під час провадження справи в суді, та розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку із його перебуванням на військовій службі.

Для забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, а саме 10 грудня 2025 року на 10:20 год.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2025 року о 10:20 год.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Анна Рябчун