Справа № 214/9893/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Техномайн Інжиніринг», юридична адреса: вул. Павла Глазового, 15б, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Техномайн Інжиніринг», вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних платежів до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахунок до бюджету узгодженої суми з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки по строку 29.07.2025 року за ІІ квартал 2025 року, внаслідок чого борг у сумі 39547,90 грн., який сплачено 30.07.2025 року, чим порушено п.п. 16.1.4, п. 16.1 ст. 16 абз. Б п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 ПК України від 02.12.2010 року № 2755 VI зі змінами та доповненнями.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Так, вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 49875/04-36-04-15/37065299 від 10 вересня 2025 року та актом щодо результатів камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Техномайн Інжиніринг».

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, оскілки акт про результати 30.07.2024.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська