ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами перевірки кафе, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено:

- проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, невидача розрахункового документу встановленої форми, а саме: проведення розрахункової операції без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 4,00 грн, а саме: на місці проведення розрахунків знаходились готівкові кошти у сумі 2159,50 грн., в той час сума коштів, яка зазначена в денному звіті програмного реєстратора розрахункових операцій станом на 14 годину 43 хвили 30.09.2025 року становили 2155,50 грн. Таким чином встановлено проведення розрахункової операції без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 4,00 грн., без врахування суми проведеної розрахункової операції;

- проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, а саме: під час перевірки знято фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яку підписано продавцем ФОП ОСОБА_1 Гордевською Н.М., та встановлено нестачу деяких видів ТМЦ на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 3150,00 грн. (згідно відомості ТМЦ). Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 3150,00 грн. При перевірці використано фактичні залишки товарів, надані до перевірки накладні на придбання товару, який зазначений в відомості ТМЦ, почекову інформацію бази даних ДПС (СОД РРО);

- в порушення п. 11 ч. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) перевіркою встановлено випадки використання режиму попереднього програмування найменувань та цін товарів, обліку їх кількості з порушенням порядку встановленого законодавством відсутність відповідного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД у фіскальному касовому чеку при продажу товарів підакцизної групи. Даний факт підтверджено витягом (скріншотом)з бази даних ДПС України (ВС «СОД РРО/Чеки РРО), а саме: касовий чек № від 28.08.2025 об 16 год. 22 хв.) на продаж 1 літру вина «Вино Мускат» за ціною 150,00 грн.;

- неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкові звітності про використання реєстратора розрахункових операцій та/або програмного реєстратора розрахункових операцій, а саме: встановлено відсутність фіскального звіту РРО за 29.07.2025. Порушено пп. 1, 2, 7, 9, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся відповідно до вимог Закону. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою із зазначенням "Адресат відсутній".

Крім того, інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Отже, у справі, що розглядається, вжито всіх залежних від суду заходів для своєчасного та правильного вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки в порядку ст. 277-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши надані докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Його вина, підтверджується: Актом фактичної перевірки від 03.10.2025 № 14323/08/01/07/08/; протоколом про адміністративне правопорушення № 1683 від 03.11.2025; описом наявності готівки на місці проведення розрахунків; чеками; загальним звітом; відомістю про результати перевірки щодо оприбуткування, реалізації та фактичних запасів (товарно-матеріальних цінностей) станом на 30.09.2025 (дату початку перевірки); касовими чеками від 28.08.2025, від 30.07.2025; копією паспорту ОСОБА_1 та його РНОКПП.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.ст. 34, 35 КУпАП, не виявлено.

За таких підстав, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, наведених даних про особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 155-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 138 (сто тридцять вісім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.О. Макаров