overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/204/2496/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/10573/25, провадження № 3/204/2496/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/10574/25, провадження № 3/204/2497/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/10573/25, провадження № 3/204/2496/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/10574/25, провадження № 3/204/2497/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/10573/25, провадження № 3/204/2496/25.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/10573/25, провадження № 3/204/2496/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 204/10574/25, провадження № 3/204/2497/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/10573/25, провадження № 3/204/2496/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
справа № 179/1886/25
провадження № 3/179/1011/25
П О С Т А Н О В А

01 грудня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року з відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10-20 год. 19 грудня 2025 року до зали судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: пров. Осінній, 6, сел. Магдалинівка, Самарівський район, Дніпропетровська область.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 197/1282/25
Провадження № 3/197/463/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судових засідань Гетьманенко О.І.,

прокурора Лисяка Д.О.,

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22 грудня 2005 року Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зі слів працює викладачем ВСП "Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету" та фахівцем-реабілітологом КП "Новолатівський інклюзивно-ресурсний центр" Новолатівської сільської ради, депутат Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови буде проголошений 09 грудня 2025 року о 12:45.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 352/2654/25
Провадження № 3/352/1069/25
ПОСТАНОВА

про привід

04 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Від Відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вважаю, що до ОСОБА_1 , який не з`явився на виклик до суду, слід застосувати привід через Івано-Франківське РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) о 15 год 15 хв 23 грудня 2025.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа№ 953/9819/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

18 вересня 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/9818/25, провадження № 3/953/2653/25).

Крім того, 18 вересня 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/9819/25, провадження № 3/953/2654/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова, вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/9818/25, провадження № 3/953/2653/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/9819/25, провадження № 3/953/2654/25). присвоївши об`єднаній справі № 953/9818/25, провадження № 3/953/2653/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа№ 953/9818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

18 вересня 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/9818/25, провадження № 3/953/2653/25).

Крім того, 18 вересня 2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/9819/25, провадження № 3/953/2654/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з метою не порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що за вказаними справами до адміністративної відповідальності притягується одна особа, якій інкримінується вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова, вважаю за доцільне дані справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 953/9818/25, провадження № 3/953/2653/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 953/9819/25, провадження № 3/953/2654/25). присвоївши об`єднаній справі № 953/9818/25, провадження № 3/953/2653/25.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Єдиний унікальний номер 725/7204/25
Номер провадження 3/725/1953/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького районного суду м. Чернівців від 14 листопада 2025 року, ОСОБА_1 визнано винним, та провадження у справі закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні вищевказаної постанови була допущена технічна помилка, а саме не вірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу «Рено, державний номерний знак НОМЕР_1 » замість правильного «транспортний засіб Рено, державний номерний знак номерний знак НОМЕР_2 ».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Чернівецького районного суду міста Чернівців від 14.11.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, із вірно зазначеним номерним знаком транспортного засобу марки «Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Провадження № 33/4808/739/25
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України
Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Гаврильчак-Кметь К.А., представника Івано-Франківської митниці Державної митної служби України Тирського В.В.,

розглянувши у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Гаврильчак-Кметь Карини Андріївни на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості транспортного засобу, що становить 52 560 (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн. з конфіскацією транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Transporter», 2000 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , та стягнуто судовий збір,

Керуючись ст.ст. 527-531 Митного кодексу України, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Гаврильчак-Кметь Крини Андріївни задовольнити.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 11 грудня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 307/4567/25
Провадження № 3/307/1679/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2025 року в селищі Тересва по вулиці Народній 75В, а саме з магазину «Аврора» ОСОБА_1 здійснив крадіжку стартового пакету «Київстар» на суму 299 (двісті дев`яносто дев`ять) грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 09 год. 40 хв. 5 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка про виклик до суду надсилалася за адресою місця проживання ОСОБА_1 , однак до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №R77 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 КУпАП - відкласти на 12 грудня 2025 року о 09 год. 40 хв. в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови та її оголошення, доручити Відділенню поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
Справа №333/9303/25
Провадження № 3/333/3198/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О. при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №457940 від 18.09.2025 року ОСОБА_1 18.09.2025 о 18-50 год. в м. Запоріжжя по Оріхівському шосе, 10 км керуючи автомобілем ВАЗ 21070 днз НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, а саме повороту ліворуч не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Transporter» днз НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, здійснюючи обгін. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Чим порушив п.10.1, 2.3.б ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою провину у вчиненні ДТП. Пояснив, що він зупинився перед поворотом ліворуч, ввімкнув показчик лівого повороту та упевнившись в безпеці, повернув ліворуч. Автомобіль «Volkswagen Transporter» днз НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху, тим самим вчиняв обгін, але дорожня розмітка не дозволяла йому виїжджати на зустрічну смугу, проте на схемі місця ДТП дорожні знаки та дорожня розмітка не вказані. Тому просив зобов`язати УПП скласти схеми місця ДТП з нанесенням знаків та розмітки. Долучив відповідні фотографії на підтвердження своїх доводів.

Оглянувши схеми місця ДТП, складену 18.09.2025 року інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в м. Запоріжжя Яцківом С.О., вбачається, що на цій схемі зазначено, що на місці ДТП відсутня дорожня розмітка та дорожні знаки. Хоча з долучених до протоколу фотознімків вбачається, на місці ДТП наявна дорожня розмітка. Отже, є необхідність направити відповідну постанову в Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя для отримання вихідних даних.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зобов`язати Управління патрульної поліції м.Запоріжжя скласти схему місця ДТП де зазначити дані щодо дорожніх знаків та дорожньої розмітки на вказаній ділянці дороги у строк до 20 грудня 2025 року включно.

Для виконання постанови направити копію схеми місця ДТП від 18.09.2025 р. та копію протоколу паро адміністративне правопорушення ЕПР1 №457940 від 18.09.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська