Справа №: 486/1976/25 Провадження № 3/486/786/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня групи 62-РК Південноукраїнського професійного коледжу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року о 08:38 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись в м. Південноукраїнську по просп. Незалежності, 37, діючи таємно, без відома власника ОСОБА_3 , шляхом використання банківської картки, здійснив незаконне списання коштів у сумі 1899,96 грн, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 суду пояснив, що на прохання викладача допомагав їй розібратись з її мобільним телефоном. Усунути неполадку в ньому зміг лише прив`язавши до вказаного мобільного телефону свій gmail, та таким чином отримав доступ до банківської картки викладача. В подальшому з цієї картки було знято грошові кошти грою в яку він грав. На даний час шкода відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім його особистих пояснень в судовому засіданні, підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724408 від 07 жовтня 2025 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, копією протоколу про прийняття від ОСОБА_3 заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 жовтня 2025 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 , випискою по рахунку ОСОБА_3 , з якої вбачається переказ коштів 01 жовтня 2025 року з її рахунку у сумі 379,99 грн, 949,99 грн, 379,99, 189,99 грн, а всього 1899,96 грн /а.с. 1, 2-3, 4-5, 6-7, 8-9/.

Згідно ст. 221 КУпАП судді міських судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу останнього, його неповнолітній вік, ступінь вини, відшкодування шкоди, і вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Оскільки суд застосував до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 цього Кодексу, з останнього не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова