Провадження № 3/761/5967/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч В.М., за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., прокурора Дяченка В.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу щодо

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шаргород Вінницької області, громадянина України, українця, оперуповноваженого сектору злочинів проти власності кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, який зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2 ,

про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 , обіймаючи посаду оперуповноваженого сектору злочинів проти власності кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві, тобто будучи у силу п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, на порушення ч.2 ст. 45 та п. 2-7 Розділу ХІІІ Прикінцевих положень Закону, припинивши 24.05.2024 виконання функцій держави, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік.

Вказані дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного проступку визнав у повному обсязі, зазначивши, що декларацію подав о 00:42 год. 01.04.2025, тобто порушивши строк на 42 хвилини, тому просив суворо не карати.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки останній невчасно подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тому просив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне корупційне правопорушення від 07.07.2025 № 78/2025, інші долучені матеріали, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1726 КУпАП утворює неподання або несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону суб`єктами вказаного адміністративного проступку є поліцейські.

Наказом ГУНП у м. Києві від 06.03.2022 № 375 ОСОБА_1 призначено на посаду оперуповноваженого сектору розкриття злочинів, учинених іноземцями та відносно них відділу кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

У подальшому - 07.04.2023 ОСОБА_1 переведений на посаду оперуповноваженого сектору злочинів проти власності кримінальної поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону.

У той же час, наказом ГУНП у м. Києві від 24.05.2024 № 908 ОСОБА_1 звільнений зі служби.

У силу абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Отже, ОСОБА_1 , припинивши виконання обов`язків, пов`язаних з виконанням функцій держави, у зв`язку із звільненнямбув зобов`язаний до 01.04.2025 подати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий - 2024 рік.

Отже, ОСОБА_1 , подавши Декларацію за 2024 рік 01.04.2025, допустив порушення покладеного на нього обов`язку.

У той же час, суддею враховується, що зазначене правопорушення не потягло суттєвої шкоди або інших серйозних негативних для держави наслідків, а також те, що ОСОБА_1 вжив заходів для усунення порушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Надаючи оцінку дослідженим фактам та обставинам у їх сукупності та взаємному зв`язку, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 172-6, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч