Справа № 681/1588/25
Провадження 3/681/449/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої у закладі громадського харчування «Пузата Хата» (м. Київ), паспорт у формі ID-картки № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини при наступних обставинах.

Встановлено, що 22.11.2025 року ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання та нагляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Неналежне виконання батьківських обов`язків виразилось у тому, що її неповнолітня донька в м. Полонне, у сквері по вул. Лесі Українки, перебувала в п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота), внаслідок вживання алкогольних напоїв (горілки «Green Day» та енергетичних напоїв), внаслідок чого вона потребувала медичної допомоги, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у поданій заяві вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю (а.с.16).

Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд доходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу указаного вище адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Диспозиція цієї норми закону пов`язує відповідальність батьків з фактом вчинення їхніми дітьми адміністративного проступку до досягнення віку адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у статті 150 Сімейного кодексу України.

До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується фактичними даними, які містяться у наступних доказах.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 275144 від 22.11.2025 зафіксовано обставини вчинення нею указаного вище правопорушення (а.с. 1).

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 підтвердила, що 22.11.2025 їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її донька виявлена у сквері з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, після чого була викликана швидка медична допомога (а.с.2) .

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 підтверджується факт того, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Згідно з письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , вона 22.11.2025 вживала алкогольні напої на території музею та спортивного майданчика в м. Полонне, після чого їй стало зле і вона потребувала медичної допомоги (а.с. 6) .

Письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 підтверджено факт виявлення неповнолітньої у стані алкогольного сп`яніння, її погане самопочуття та виклик швидкої допомоги (а.с. 11) .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлений законодавством порядок у сфері охорони дитинства та належного виконання батьківських обов`язків.

Суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки проступку, який полягав у послабленні контролю за поведінкою та дозвіллям неповнолітньої доньки, що призвело до вживання нею спиртних напоїв та необхідності надання медичної допомоги, що безумовно створювало загрозу здоров`ю дитини.

Водночас суд враховує особу порушниці ОСОБА_1 , яка має постійне місце проживання, працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винної, яка критично оцінює свою бездіяльність та зобов`язалася посилити контроль за вихованням доньки.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, оцінюючи всі обставини справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, який визначений санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП є необхідним і достатнім заходом впливу. Саме такий вид стягнення відповідатиме меті виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст. 33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081100, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA022657, призначення платежу адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ//22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 призначення платежу сплата судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Сергій ІЛЛЮК