overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№751/8284/25
Провадження №3/751/2814/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

учня 11-го класу Чернігівського ліцею №15, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.09.2025 о 23 годині 30 хвилин перебуваючи за адресою: м. Чернігів, вул. Тероборони, 24, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різких запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, чим ображав людську гідність і громадську мораль. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 772520 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня особа, відносно якої складений протокол, ОСОБА_1 , показав, що був нетверезий у громадському місці, але це сталося випадково, просто не розрахував свою міру, тому так сталося. Йому дуже соромно за цей випадок, обіцяє виправитись і більше не вживати алкогольні напої. Тоді випив алкогольні напої через сильний емоційний стрес бо не знав як з ним впоратись.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами у справі, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.09.2025 серії ВАД № 772520.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення, не досягнув 18-річного віку, суд вважає, що відносно нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-35, 178, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко
Провадження №3-в/932/12/25
Справа № 932/658/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Марущак С.Л., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 12 лютого 2025 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.02.2025 накладене стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі визнання його винним у допущеному ним порушенні п.2.5 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), який рухаючись в районі будинку 29 по вул.Херсонська, буд.24 в м.Костянтинівка, керуючи транспортним засобом «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

У вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Вивчивши матеріали адміністративної справи № 932/658/25, вважаю необхідним виправити допущену описку у вступній частині постанови судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.02.2025, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №184556 від 29.11.2024 дата народження ОСОБА_1 вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного вважаю необхідним виправити допущену судом описку в постанові Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.02.2025.

Керуючись ст.304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 12.02.2025 та вважати правильним дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду С.Л.Марущак

міста Дніпра
Провадження 3/932/4513/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 4 ДРУП № 1 у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображала її нецензурною лайкою, хапала за руки, чим спричинила останній фізичний біль. Тим самим, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2025 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2, ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження 3/932/4507/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2025 року о 13.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Варус-11» по пл. Європейській, 1-д у м. Дніпро, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: Віскі «Ред Лейбел Джонні Уокер» вартістю 499 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, і провина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю доведена і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом інвентаризації супермаркету «Варус-11» та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
справа №176/2571/25
провадження №3/176/978/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Максимова Р.І., в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документи, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 та його захиснику адвокату Максимову Роману Ігоровичу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
справа №176/3380/25
провадження №3/176/961/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., з участю секретаря Ніколенко М.В., прокурора Дубовика О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Луганській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої в ТОВ «РУШ», зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документи, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження № 3/204/2835/25
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

03 грудня 2025 року на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516860 від 18 листопада 2025 року, ОСОБА_1 18 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин, по вул. Варшавська 103Б у м. Львів, керуючи транспортним засобом DAFFT XF 105.41, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом Koegel SNCO 24, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, не вибрав неспечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механгічні пошкодження з матеріаліними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про її повернення до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Львівській області.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516860 від 18 листопада 2025 року, дорожньо-транспортна пригода сталася у м. Львів по вул. Варшавська 103Б, що не відноситься до територіальної підсудності Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Чечелівському районному суду міста Дніпра, через що підлягає направленню до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Львівській області, для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Львівській області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Номер провадження3/205/4979/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2025 року місто Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП України,
До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - протокол серії ЕПР1 № 477679 від 08.10.2025 року; за ч.5 ст.126 КУпАП України - протокол серії ЕПР1 № 477686 від 08.10.2025 року.
Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
справа № 179/1921/25
провадження № 3/179/1018/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ в одне провадження

02 грудня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2, ст.130, ч.5 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.2, ст.130 (справа № 179/1922/25, провадження № 3/179/1019/25), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 179/1921/25, провадження № 3/179/1018/25).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 зі змінами та доповненнями, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2, ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/1921/25, провадження № 3/179/1018/25.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.2, ст.130 (справа № 179/1922/25, провадження № 3/179/1019/25), за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 179/1921/25, провадження № 3/179/1018/25) об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 179/1921/25, провадження № 3/179/1018/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук