Справа № 296/8099/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Могильницького В.Ю., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи ПП "Зоосвіт Полісся", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 24.07.2025 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 25.07.2025 року матеріали про адміністративні правопорушення у справах №296/8099/25 (№3/296/1982/25) та №296/8100/25 (№3/296/1983/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124,122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі №296/8099/25 (№3/296/1982/25).

Водій ОСОБА_1 10.07.2025 року о 14 год 50 хв в м. Житомир, по вул. Небесної Сотні, 10 керуючи автомобілем HYUNDAI Sonata з д.н.з. НОМЕР_2 під час здійснення руху заднім ходом, не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого допустив наїзд на припаркований ТЗ VOLKSWAGEN Touran з д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 10.07.2025 року о 14 год 50 хв в м. Житомир, по вул. Небесної Сотні, 10 керуючи автомобілем HYUNDAI Sonata з д.н.з. НОМЕР_2 став учасником ДТП та місце події до якої причетний, залишив.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні з даними протоколів не погодився, зазначив, що ДТП не вчиняв, не пошкоджував інший ТЗ.

У зв`язку з викликом потерпілої та за клопотанням сторони захисту викликом свідка, було відкладено розгляд справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 14.11.2025 надала наступні покази. ОСОБА_1 є її знайомим, якого вона попросила підвезти її до станції на Житньому ринку. Після прибуття до зазначеного місця ОСОБА_1 вирішив припаркувати автомобіль поблизу Житнього ринку, у районі, де продають квіти. Свідок зазначила, що допомагала йому здійснювати маневр паркування. Коли водій почав заїжджати на перше обране паркомісце, вона звернула його увагу на те, що автомобіль не поміститься у це місце. Після цього ОСОБА_1 переїхав на інше паркомісце та продовжив паркування вже там. Запевняє суд, що чужий автомобіль він не пошкоджував.

У зв`язку з повторним викликом потерпілої було відкладено розгляд справи.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 05.12.2025 року надала наступні пояснення. 10.07.2025 року близько 14 години вона припаркувала свій автомобіль на стоянці навпроти будинку №2 по вул. Небесної Сотні в м. Житомирі. Коли повернулася до транспортного засобу, виявила на своєму автомобілі VOLKSWAGEN Touran механічні пошкодження заднього бампера з правого боку. Оскільки вона підпрацьовує на квітковому ринку та її автомобіль багатьом знайомий, їй повідомили про обставини події та надали фотографії транспортного засобу ОСОБА_1 , який, за їх словами, є винуватцем ДТП та залишив місце події, тоді вона викликала поліцію і було складено відповідні матеріали.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Могильницький В.Ю. звернувся до суду з клопотанням про призначення по даній адміністративній справі судової автотехнічної експертизи механізму ДТП, оскільки автомобіль ОСОБА_1 не має жодних подряпин, потертостей, тріщин і він повністю заперечує свою вину.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.ст.248,251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У п.24 Постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини, суд дійшов висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.07.2025, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу механізму ДТП.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи №296/8099/25.

Керуючись ст.ст. 283, 251, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Могильницького В.Ю. задовольнити та призначити у справі № 296/8099/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП судову автотехнічну експертизу механізму ДТП.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Чи наявні на автомобілях Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_4 та Volkswagen Touran н.з. НОМЕР_3 характерні ознаки механічних ушкоджень в результаті ДТП, яке сталося 10.07.2025 за обставин викладених у протоколі серії ЕПР1№394031?

2. Чи могли описані у протоколі серії ЕПР1№394031 механічні ушкодження на автомобілі Volkswagen Touran н.з. НОМЕР_5 утворитися від контакту із задньою правовою частиною автомобіля Hyundai Sonata н.з. НОМЕР_6 ?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Житомир, вул. Старий бульвар, 18).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за давання завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №296/8099/25.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати для огляду Volkswagen Touran н.з. НОМЕР_5 на відповідне клопотання експертів.

З урахуванням обмежених строків притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, прошу вирішити питання щодо проведення судової експертизи у найкоротші строки.

Витрати по оплаті за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення експертизи, провадження у даній справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко