overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/5897/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши питання внесення виправлень до постанови Шевченківського районного суду м.Харкова від 22.10.2025 у справі № 638/20152/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, військова частина НОМЕР_2 , медична сестра відділення хірургічних інфекцій та термічних пошкоджень, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

21.10.2025 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано в провадження судді Тимченка А.М.

14.10.2025 за наслідками розгляду справи винесена постанова у справі № 638/20152/25 якою визнано винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти стягнення в виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок).

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у зазначену постанову, зазначивши вірно у вступній частині постанови адресу місця мешканння особи, що притягається до адміністративної відповдіальності « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, військова частина НОМЕР_2 , медична сестра відділення хірургічних інфекцій та термічних пошкоджень, місце реєстрації: АДРЕСА_1 », замість невірно зазначеного …« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, військова частина НОМЕР_2 , медична сестра відділення хірургічних інфекцій та термічних пошкоджень», оскільки зазначені відомості підтверджені протоколом про військове адміністративне правопорушення № 11 від 09.10.2025 08.10.2025.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Шевченківського районного суду м.Харкова від 214.10.2025 у справі № 638/20152/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши вірно місце реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності …« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, військова частина НОМЕР_2 , медична сестра відділення хірургічних інфекцій та термічних пошкоджень, місце реєстрації: АДРЕСА_1 » у вступній частині постанови, замість невірно зазначеного …« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, військова частина НОМЕР_2 , медична сестра відділення хірургічних інфекцій та термічних пошкоджень».

В іншій частині постанову від 21.10.2025 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Провадження № 3/638/5200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харківській обл/Харкiвобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37874947, рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адмін.штраф у сфері забезпечення безпеки дор. руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: 101, рнокпп, судовий збір на користь держави, ПІБ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 04.12.2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя: Д.В. Цвірюк
Провадження № 3/641/2364/2025 Справа №641/9256/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702436 від 25.11.2025 року, встановлено, що 13.11.2025 року о 19 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , собака породи "Стаффордширський тер`єр", яка належить ОСОБА_1 , забігла до квартири АДРЕСА_3 , де в коридорі вкусила за праву ногу нижче колінного суглобу гр-ку. ОСОБА_2 , заподіявши шкоди її здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення за належною підвідомчістю, виходячи із наступних обставин.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені частиною другою ст. 154 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 702436 від 25.11.2025 року, вбачається що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Частиною першою ст. 214 КУпАП встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа не підвідомча суду.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для врахування норми щодо підвідомчості справ, передбачених ч. 3 ст. 154 КУпАП, адміністративним комісіям при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 7, 51, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП - повернути до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для направлення за належною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.О. Ященко
Справа № 629/5998/25
Номер провадження 3-в/629/100/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови від 18.11.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 18.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

27.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови строком на 12 місяців зі щомісячною сплатою 1 416,67 гривень в дохід держави. В обґрунтування заяви зазначає, що він має тяжке матеріальне становище та на даний час не працює.

Вивчивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання правопорушника, а також те, що розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, суддя вважає, що заява правопорушника про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови від 18.11.2025 року - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18.11.2025 року у справі №629/5998/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, встановивши йому сплату щомісячними платежами по 1 416,67 грн. на строк 12 календарних місяців, починаючи з грудня місяця 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 576/2823/25
Провадження № 3/576/1387/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2025 року о 20 год. 18 хв. по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Глухові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-211540», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , не маючи права керування таким видом транспортного засобу, чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, копією постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 08.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, довідками відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, а також диском з відеозаписом вказаних вище подій.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалося і позбавленим права керування транспортними засобами останній не значиться.

Транспортний засіб автомобіль «ВАЗ-211540», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , згідно облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС),належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає по АДРЕСА_1 .

Обираючи вид і міру стягнення,з урахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин і характеру вчинених нею правопорушень, відсутності як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме, у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40800 (сорок тисяч восьмисот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга без в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, проживає: АДРЕСА_1 , не працюючий, за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2025 р. о 10.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Кошик» за адресою: м.Суми, вул. М.Вовчок 13 «а», здійснив дрібну крадіжку товару , а саме пива «Арсенал» об`ємом 0,5 л вартістю 41,90 грн., своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім, того 28.05.2025 р. о 10.20 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Кошик» за адресою: м.Суми, вул. М.Вовчок 13 «а», здійснив дрібну крадіжку товару, а саме пива «Холстен» об`ємом 0,5 л вартістю 31,90 грн., своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/12016/25, провадження 3/591/3602/25, відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через шість місяців з дня вчинення правопорушення.

Ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинені 28.05.2025 р., тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ст.51 ч.1, ч.3 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справу №591/12016/25, провадження № 3/591/3602/25 зі справою № 591/12017/25, провадження № 3/591/3603/25, присвоївши справі №591/12016/25, провадження № 3/591/3602/25.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Провадження № 3/592/3339/25
ПОСТАНОВА

02 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю: секретаря судового засідання Зінченко Г.С., представника митного органу Коваленко Н.В., захисника Хурсенка С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Лебедин Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України,

у с т а н о в и л а :

23.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли три протоколи про порушення митних правил від 09.07.2025 № 0063/UA805000/2025, № 0064/UA805000/2025, № 0065/UA805000/2025 відносно ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення порушення митних правил за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, які передані судді Косолап М.М.

29.09.2025 від захисника ОСОБА_1 Хурсенка С.О. надійшло клопотання про об`єднання справ про порушення митних правил.

У судовому засіданні захисник Хурсенко С.О. клопотання підтримав, просив об`єднати справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Представник митного органу Коваленко Н.В. у судовому засіданні підтримала клопотання захисника.

Заслухавши представника митного органу, захисника, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протоколи про порушення митних правил стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , якому ставиться за провину вчинення трьох правопорушень, передбачених частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, справи про які розглядаються одним і тим же судом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_1 Хурсенка С.О. підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_1 Хурсенка Сергія Олександровича задовольнити.

Адміністративні матеріали справу № 592/15462/25, провадження № 3/592/3339/25, справу № 592/15464/25, провадження № 3/592/3340/25, справу № 592/15465/25, провадження № 3/592/3341/25 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 592/15462/25, провадження № 3/592/3339/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина КОСОЛАП
Провадження № 3/643/3136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 11.09.2025 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (№643/15446/25). В цей же день надійшов ще один матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (№643/15443/25).

При ознайомленні з протоколами про адміністративні правопорушення суддею з`ясовано, що вони складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосуються подій, що відбулися за участю останнього 06.09.2025 о 07 годині 15 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Тюрінська, 146.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суддя дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

На підставі викладеного, керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №643/15446/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №643/15443/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі №643/15443/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимош О.М.