СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8617/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 19.10.2025 о 00.10 год. в м. Києві на вул. Міській, 1/1 керувала транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для визначення стану сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року № 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Інструкція про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду. Відповідно до вимог даної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

На оглянутому відеозаписі з нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксовано, що на початку дії комендантської години на блокпосту зупинено автомобіль, за кермом якого перебуває ОСОБА_1 . Патрульна поліцейська запитує у ОСОБА_1 чи вживала вона алкогольні напої чи наркотичні засоби, на що водій відповіла, що не вживала, втомлена та поспішає додому, приймає лікарські засоби, які не впливають на здатність керування транспортними засобами, поводить себе адекватно. Після цього поліцейська запитує у водія, чи готова вона пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, що у ОСОБА_1 викликає подив та остання заявляє, що не вживала алкоголь. ОСОБА_1 також повідомляє поліцейську про те, що вона до початку комендантської години не встигла доїхати додому, де знаходяться її двоє дітей, які перебувають самі та вона дуже поспішає, оскільки вже пізно. Усі пояснення ОСОБА_1 працівники поліції до уваги не беруть, та поліцейська вказує, що згідно Наказу у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці та пропонує водію пройти огляд, на що ОСОБА_1 заперечує, знову повідомляє про те, що діти самі перебувають вдома, згодна на складання будь-яких протоколів, аби тільки скоріше потрапити додому до дітей. Поліцейські повідомляють про складання протоколу за відмову від проходження огляду, на що ОСОБА_1 просить зробити це скоріше та відпустити її до дітей. Згідно відеозапису, о 0:40 год. поліцейські ознайомлюють ОСОБА_1 із протоколом про адміністративне правопорушення, остання все підписує, знову зазначає, що діти самі вдома, просить скоріше завершити процедуру. Після завершення процедури ознайомлення, поліцейська повідомляє ОСОБА_1 про те, що вона відсторонена від керування транспортним засобом на добу та про пропонує їй знайти іншого водія. Такі вимоги, викликають у ОСОБА_1 обурення, вона знову вказує про те, що у неї немає кому приїхати, оскільки вона проживає одна з дітьми, які вдома та не може залишати їх самих.

Проаналізувавши відеозапис з нагрудного відеореєстратора, суд вважає, що зафіксовані таким відео обставини, ставлять під сумнів викладену в протоколі інформацію про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння сп`яніння, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Так, відео не встановлено, що поліцейські зафіксували визначальну ознаку перебування водія у стані алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Зазначена поліцейськими ознака - порушення координації рухів, також відео не зафіксована, оскільки ОСОБА_1 протягом усього часу фіксування обставин, із автомобіля не виходила та перебувала за кермом. Із відео також не вбачається наявність ознаки - порушення мови. Відео не зафіксовано яку саме поведінку водія, поліцейський вважає такою, що не відповідає обстановці, що також не встановлено і судом. Отже, підстав вважати перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння відео не зафіксовано.

Крім того, аналізуючи відео, суд прийшов до висновку, що патрульні поліцейські мали намір тільки скласти протокол за ст.130 КУпАП, розуміючи, що в такій ситуації, ОСОБА_1 вимушено відмовиться від проходження огляду, а повідомлення про відсторонення від керування транспортним засобом лише після оформлення матеріалів, свідчить про відсутність наміру допомогти водієві у ситуації, яка слалась.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а зібрані у справі докази не можуть бути визнані достатніми для доведення її вини, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст.221, 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба