Справа № 341/1242/25
Провадження № 33/4808/802/25
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гаполяк Т.В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківсько го апеляційного суду Васильєв О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при наступних обставинах.

19 липня 2025 року о 13 год. 54 хв. по вулиці Львівська у місті Галичі, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки «Volvo» н: НОМЕР_1 з причепом марки «KRONE» н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив зіткнення з вантажним автомобілем DAF н.з. НОМЕР_3 з причепом марки «KRONE» н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 , 20 листопада 2025 року, за межами строку, який встановлений законом на оскарження судового рішення, подав апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року в частині визнання його винним у вчиненні правопорушення, в решті постанову залишити без змін.

Разом з тим, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, яку подано ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року, вважаю, що вона повинна бути повернута апелянту з наступних підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду, повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

Так, постанова судді Галицького районного суду Івано-Франківської області, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було ухвалено 06 листопада 2025 року. Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП рахується з дня винесення постанови суду, то останнім днем подання апеляційної скарги необхідно вважати 17 листопада 2025 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду тільки 20 листопада 2025 року, тобто за межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду та без клопотання про поновлення цього строку.

За відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за відповідним клопотанням апелянта, якщо його було порушено з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому вказати причини, які не дозволили йому своєчасно оскаржити постанову суду та звернутися до суду з апеляційною скаргою, яка відповідала вимогам закону.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду Івано-Франківської області від 06 листопада 2025 року повернути скаржнику, у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв