П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1168/25

Провадження №3/377/380/25

02 грудня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 -

У С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2025 року, о 17 годині 50 хвилин, в м. Славутич, Чернігівський квартал, біля будинку 19, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET CRUZE державний номерний знак НОМЕР_4 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS - повідомлення на номер телефону НОМЕР_2 , вказаний в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді. СМС повідомлення доставлено 19.11.2025 року об 09 годині 37 хвилин.

До суду подав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності. З протоколом погодився, провину визнав.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами ст. 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідальність за ст.124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як зазначено у статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини не зазначені у протоколі.

Пунктом 1.3 ПДР передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 10.9 ПДР Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Наявність правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, достатньо підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 514967 від 16.11.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та у якому викладені обставини і суть правопорушення, з яким ОСОБА_2 ознайомлений та містить його особистий підпис та запис «Згоден» ;

- рапортом старшого інспектора чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 16.11.2025 року про те, що на лінію 102 надійшло повідомлення, що 16.11.2025 року о 17.57 год. Чернігівський 19, відбулось ДТП, заявник ОСОБА_3 ;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.11.2025 року, в яких вона просить провести перевірку та притягнути до відповідальності причетного до ДТП 16.11.2025 року водія автомобіля VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_3 , який скоїв наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET CRUZE державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2025 року, в яких він пояснив, що він на автомобілі VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль CHEVROLET CRUZE державний номерний знак НОМЕР_4 Також пояснив що у дворі будинку не працювало вуличне освітлення, він паркувався заднім ходом, не розрахував відстань до авто, що спричинило ДТП. Його автомобіль пошкоджень не отримав;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.11.2025 року, о 18 годині 00 хвилин, в м. Славутич, біля будинку 19 Чернігівського кварталу, на якій схематично зображено розташування автомобілів, дороги, будинку, визначено напрямок руху та схематично зображено місце зіткнення, визначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY державний номерний знак НОМЕР_3 - пошкодження відсутні, CHEVROLET CRUZE державний номерний знак НОМЕР_4 отриманих внаслідок ДТП, а саме пошкодження (деформація) переднього бамперу та номерного знаку;

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 НОМЕР_5 з відкритими категоріями В, С1, С;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY № НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_4 ;

- Поліс № АТ/5450469 обов`язкового страхування на автомобіль VOLKSWAGEN CADDY;

- копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_7 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET CRUZE № НОМЕР_8 власником якого є ОСОБА_3 ;

- Поліс № 225511573 обов`язкового страхування на автомобіль CHEVROLET CRUZE;

- фото таблиці автомобілів та пошкоджень.

Водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, враховувати дорожню обстановку та обирати безпечну швидкість руху.

У своєму рішенні від 29.06.2007 по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02) ЄСПЛ наголосив, що «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Таким чином, вказане свідчить, що у даній дорожній ситуації, на даній ділянці дороги водій ОСОБА_2 не діяв у відповідності до Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

Обставин, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії ЕПР1 № 514967 від 16.11.2025 року у ОСОБА_2 вмлучено посвідчення водія НОМЕР_5 та видано тимчасовий дозвіл НОМЕР_9 .

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, учасники бойових дій.

З копії посвідчення серії НОМЕР_10 від 26.10.2023 року убачається, що ОСОБА_2 є учасником бойових дій, тому він звільняється від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_5 повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя Т. О. Малишенко