ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши заяву адвоката Струць Надії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Володимирського міського суду Волинської області від 16 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

ВСТАНОВИЛА :

Постановою Володимирського міського суду Волинської області від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

28 жовтня 2025 року адвокат Струць Т.І. подала заяву про розстрочку виконання постанови Володимирського міського суду Волинської області від 16 вересня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000грн.

Заяву мотивує тим, що вона не має змоги сплатити визначену суму штрафу у розмірі 17000 грн одним платежем у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Вона є матір`ю двох неповнолітніх дітей, не працевлаштована, тому дана сума для неї є досить значною. З врахуванням викладеного, просить розстрочити виконання постанови строком на дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами щомісячно.

Адвокат Струць Т.І. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клпотання у її відсутності, просила його задовольнити.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

У п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Постановою Володимирського міського суду Волинської області від 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави у розмірі розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Розстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Розстрочення виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є винятком із загального правила.

Воно можливе, наприклад, у зв`язку з тяжкою хворобою особи, яку притягнуто до відповідальності, якщо цей факт підтверджено документом лікувальної установи; у зв`язку зі складними сімейними обставинами або іншими серйозними причинами, що об`єктивно перешкоджають невідкладній реалізації постанови.

У матеріалах справи містяться відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, з яких вбачається, що протягом січня-серпня 2025 року ОСОБА_1 отримувала лише соціальні виплати у розмірі 860 грн. щомісячно.

Таким чином, ураховуючи розмір застосованого до ОСОБА_1 штрафу, майновий стан порушника, вважаю, що її заяву необхідно задовольнити та розстрочити виконання постанови Володимирського міського суду Волинської області від 16 вересня 2025 року в частині накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн строком на дванадцять місяців, встановивши суму виплати штрафу рівними частинами у розмірі по 1417 грн. щомісячно .

Згідно з ст. 303 КУпАП у разі розстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку розстрочки.

Керуючись ст. 301-304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката Струць Надії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Володимирського міського суду Волинської області від 16 вересня 2025 року в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Володимирського міського суду Волинської області від 16 вересня 2025 року в справі № 154/1897/25 (провадження № 3/154/1144/25) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців, встановивши суму сплати штрафу рівними частинами у розмірі по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень щомісячно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина КУСІК