Справа № 308/9510/25
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю захисника-адвоката Луціва О. М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/714/25, за апеляційними скаргами захисника-адвоката Луціва О. М. в інтересах ОСОБА_1 та заступника начальника Закарпатської митниці Кравченка Т. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2025.

Цією постановою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТзОВ «Годе Трейд», місце проживання АДРЕСА_1 , визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 12438,53 грн.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0358/UA305000/2025 від 20.05.2025 на підставі ст. 511 МК України лісоматеріали розпиляні, нестругані, розмірами 20*140*1200мм, в кількості 760 штук, об`ємом 2,554 м. куб, вартістю 24877,05 грн - повернуто власнику або представнику за дорученням.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

З протоколу про порушення митних правил № 0358/UA305000/2025 від 20.05.2025 та постанови судді від 13.10.2025 вбачається, що 16.05.2025 о 10 год 45 хв в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці у напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT» р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOEGEL» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , що працює водієм на ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСКОМ» (Україна, Рівненська область Рівненський район, Рівненська громада, м. Рівне, вул. Хліборобів, буд. 11) ().

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами (далі-ТСД), а саме: CMR № 500033 від 15.505.2025, митна декларація типу ЕК10АА 25UA42U0, рахунку фактури № 52 від 05.05.2025, сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0157 від 05.05.2025, та фітосанітарного сертифікату № 13/03-6063/PU-040763 від 15.05.2025, з митної території України у митному режимі експорт вивозиться товари: «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6мм із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L», розмірами 20х95х1200 мм, 18 пакетів» та «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L», розмірами 20х140х1200 мм, 14 пакетів». Загальною кількістю 40,824 м.куб, 32 пакета (32 вантажні місця). В кожному пакеті з розмірами 20х95х1200 мм. знаходиться по 560 шт, а в пакетах з розмірами 20х140х1200 мм - по 380 шт. Загальна вартість вищевказаного товару,

-2-

відповідно до рахунку-фактури становить 8581,44 євро (210 євро за 1 м.куб), що згідно курсу НБУ станом на 16.05.2025 (46,383) становить 398033,79 грн.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА 25UA42UO. Відправником є ТзОВ «ГОДЕ ТРЕЙД» (Україна, Волинська область м. Луцьк, вул. Коперника, 8 А, Україна), а одержувачем іноземна компанія «LEGNOFORM S.r.l» (Via Villabella 21 .37047 San Bonifacio (VR) Italy).

В ході проведення повного митного огляду транспортного засобу та товару встановлено розбіжність відомостей в ТСД та фактично переміщуваному вантажу, а саме: у рахунку-фактурі № 52 від 05.05.2025 зазначено, що переміщується товар «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L» розмірами 20х95х1200 мм в кількості 18 пакетів, а фактично переміщується 14 пакетів; у рахунку-фактурі № 52 від 05.05.2025 зазначено, що товар: «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L» розмірами 20х140х1200 мм відповідно до рахунку-фактури є 14 пакетів, а фактично перемішується 18 пакетів, загальним об?ємом 22,986 м.куб, що на 5,108 м.куб більше від заявленого в ТСД.

Закарпатською митницею на адресу Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит від 19.05.2025 № 7/7-20/20-03/14/1840 з метою отримання копій документів, які надавались ОСОБА_5 , як директором ТзОВ «ГОДЕ ТРЕЙД», як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0157 від 05.05.2025.

Згідно з відповіддю Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства на лист № 518 від 20.05.2025 та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що ОСОБА_5 , як директор ТОВ «ГОДЕ ТРЕЙД», як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від № 0157 від 05.05.2025 був наданий рахунок-фактура № 11 від 05.05.2025, який відрізняється від рахунку-фактури № 52 від 05.05.2025, що був поданий до митного контролю та митного оформлення товару, а саме у рахунку - фактурі наданому до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства зазначена інша кількість місць (пакетів) та кількість штук пиломатеріалів.

Отже, в рахунку-фактурі № 11 від 05.05.2025 зазначено, що вантажу «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L», розміром 20х140х1200 мм» є 18 пакетів по 380 шт в кожному загальним об`ємом 22,986 м.куб, а в інвойсі (рахунку) наданому для отримання сертифікату зазначено - 16 пакетів розмірами 20х140х1200 мм по 210 шт в кожному, загальним об`ємом 20,432 м.куб, що на 2,554 м.куб (2 пакети) більше.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 , директор ТзОВ «ГОДЕ ТРЕЙД» вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

На постанову суду, адвокат Луців О.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови суду від 13.10.2025 та закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 . В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що встановлена Закарпатською митницею у протоколі про порушення митних правил розбіжність не стосується відомостей щодо кількості товару. Митний орган не коректно інтерпретував наслідки технічної помилки, допущеної декларантом. Зокрема, при дзеркальному переплутуванні кількісних показників пачок (18/14 замість 14/18), загальна кількість товару в основній одиниці виміру кубометрах (40,824 м.куб)

-3-

залишилась незмінною, що коректно відображено як у митній декларації, фітосанітарному сертифікаті, так і в інших товаросупровідних документах. Твердження митниці про фактичне перевищення об`єму на 5,108 м.куб стосується лише однієї товарної позиції, але повністю ігнорує одночасне зменшення об`єму за іншою позицією, що виникло в наслідок того самого переплутування пачок (описки). Оскільки предметом декларування є весь вантаж (40,864 м.куб), а не окремі пачки чи товарні позиції, то фактичних розбіжностей у відомостях щодо кількості товару, необхідних для цілей митного контролю, не було встановлено митним органом, що повністю виключає об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Отже, фактичних розбіжностей у кількості товару між відомостями, заявленими у митній декларації, та фактично переміщеним об`ємом відсутні, оскільки загальна кількість товару залишилася незмінною 40,864 м.куб. Крім того, Закарпатською митницею допущені процесуальні порушення при складанні протоколу про порушення митних правил № 0358/UA30500/2025 від 20.05.2025, а саме: не зазначено дату складання протоколу, що має наслідком визнання його нікчемним та таким, що не може бути належним доказом у справі. Відсутність дати складання як обов`язкового реквізиту у первинному екземплярі протоколу нівелює його юридичну силу та підтверджує, що документ був складений з недотримання вимог закону. Спроба митного органу в односторонньому порядку надіслати виправлений аркуш протоколу не може легалізувати первинний, неправомірно складений документ. Більше того, примірник протоколу про порушення митних правил так і не був надісланий Закарпатською митницею на адресу місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З наведених вище аргументів та інших документів, які є в матеріалах справи про порушення митних правил № 0358/UA30500/2025 від 20.05.2025, випливає, що розбіжність виникла без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України, та була спричинена технічною помилкою. При цьому, відповідні дії, які ставлять у вину директору ТзОВ «ГОДЕ ТРЕЙД», шкоди державним інтересам не завдали, а також не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

В апеляційній скарзі заступник Закарпатської митниці Кравченко Т. порушує питання про скасування постанови судді від 13.10.2025 щодо ОСОБА_6 в частині накладення адміністративного стягнення. Просить постанову скасувати, ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил. Судом не враховано, що ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару. Крім того, судом повернуто вилучені митним органом товари безпосередні предмети порушення митних правил, а саме: лісоматеріали розпиляні, нестругані, розмірами 20х140х1200 мм, 760 штук в кількості 2,554 м.куб, вартістю 24877,06 грн. Зазначені товари відсутні в товаросупровідних документах, зокрема в сертифікаті про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 01578 від 05.05.2025, тобто походження зазначених лісоматеріалів є невідомим. Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували законність походження вилучених митним органом лісоматеріалів. Враховуючи вказані обставини, судом помилково не застосовано стягнення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України в повному обсязі.

-4-

Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника Закарпатської митниці, неявка яких, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає її розгляду. З матеріалів справи убачається, що повідомлення про час та місце розгляду справи вищевказаним особам надіслано відповідно до вимог закону, що підтвердив в судовому засіданні захисник-адвокат Луців О. М., не заперечуючи проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 та представника митниці.

Заслухавши пояснення захисника-адвоката Луціва О. М., який частково підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга заступника начальника Закарпатської митниці не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга захисника підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 459 , п. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

З протоколу про порушення митних правил № 0358/UA305000/2025 від 20.05.2025, що 16.05.2025 вбачається, що о 10 год 45 хв в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці у напрямку «виїзд з України» прибув вантажний автомобіль марки «RENAULT» р.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «KOEGEL» р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_4 , що працює водієм на ТОВ «ГЛОБАЛТРАНСКОМ» (Україна, Рівненська область Рівненський район, Рівненська громада, м. Рівне, вул. Хліборобів, буд. 11) ().

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами (далі-ТСД), а саме: CMR № 500033 від 15.505.2025, митна декларація типу ЕК10АА

-5-

25UA42U0, рахунку фактури № 52 від 05.05.2025, сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0157 від 05.05.2025, та фітосанітарного сертифікату № 13/03-6063/PU-040763 від 15.05.2025, з митної території України у митному режимі експорт вивозиться товари: «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6мм із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L», розмірами 20х95х1200 мм, 18 пакетів» та «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L», розмірами 20х140х1200 мм, 14 пакетів». Загальною кількістю 40,824 м.куб, 32 пакета (32 вантажні місця). В кожному пакеті з розмірами 20х95х1200 мм. знаходиться по 560 шт, а в пакетах з розмірами 20х140х1200 мм - по 380 шт. Загальна вартість вищевказаного товару, відповідно до рахунку-фактури становить 8581,44 євро (210 євро за 1 м.куб), що згідно курсу НБУ станом на 16.05.2025 (46,383) становить 398033,79 грн.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА 25UA42UO. Відправником є ТзОВ «ГОДЕ ТРЕЙД» (Україна, Волинська область м. Луцьк, вул. Коперника, 8 А, Україна), а одержувачем іноземна компанія «LEGNOFORM S.r.l» (Via Villabella 21 .37047 San Bonifacio (VR) Italy).

В ході проведення повного митного огляду транспортного засобу та товару встановлено розбіжність відомостей в ТСД та фактично переміщуваному вантажу, а саме: у рахунку-фактурі № 52 від 05.05.2025 зазначено, що переміщується товар «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L» розмірами 20х95х1200 мм в кількості 18 пакетів, а фактично переміщується 14 пакетів; у рахунку-фактурі № 52 від 05.05.2025 зазначено, що товар: «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L» розмірами 20х140х1200 мм відповідно до рахунку-фактури є 14 пакетів, а фактично перемішується 18 пакетів, загальним об?ємом 22,986 м.куб, що на 5,108 м.куб більше від заявленого в ТСД.

Закарпатською митницею на адресу Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства направлений запит від 19.05.2025 № 7/7-20/20-03/14/1840 з метою отримання копій документів, які надавались ОСОБА_5 , як директором ТзОВ «ГОДЕ ТРЕЙД», як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів № 0157 від 05.05.2025.

Згідно з відповіддю Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства на лист № 518 від 20.05.2025 та опрацюванням наданих копій документів встановлено, що ОСОБА_5 , як директор ТОВ «ГОДЕ ТРЕЙД», як підставу для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від № 0157 від 05.05.2025 був наданий рахунок-фактура № 11 від 05.05.2025, який відрізняється від рахунку-фактури № 52 від 05.05.2025, що був поданий до митного контролю та митного оформлення товару, а саме у рахунку - фактурі наданому до Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства зазначена інша кількість місць (пакетів) та кількість штук пиломатеріалів.

Отже, в рахунку-фактурі № 11 від 05.05.2025 зазначено, що вантаж «Лісоматеріали розпиляні, нестругані, завтовшки більш ніж 6 мм із сосни звичайної виду «Pinus silvestris L», розміром 20х140х1200 мм» є 18 пакетів по 380 шт в кожному загальним об`ємом 22,986 м.куб, а в інвойсі (рахунку) наданому для отримання сертифікату зазначено - 16 пакетів розмірами 20х140х1200 мм по 210 шт в кожному, загальним об`ємом 20,432 м.куб, що на 2,554 м.куб (2 пакети) більше.

Статтею 1 КУпАП передбачено завдання цього ж кодексу: охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням.

-6-

Згідно ст. 2, 7 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України, відповідно до якого підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки. Суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані, що судове рішення є законним та обґрунтованим.

Апеляційний суд визнає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення підтверджується доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0358/UA305000/2025 від 20.05.2025; електронною декларацією ЕК 10 АА № 25UA42U0, міжнародною товарно-транспортною накладною CMR А № 500033 від 15.05.2025, рахунком-фактурою (інвойсом) № 52 від 05.05.2025, сертифікатом про проходження лісоматеріалів та виготовлення з цих пиломатеріалів № 0157 від 05.05.2025, фітосанітарним сертифікатом № UA13/03-6063/PU-040763 від 02.05.2025, листом Закарпатської митниці № 7.7-20/20-03/14/1840 від 19.05.2025, відповіддю Південно-Західного міжрегіонального управління лісового та мисливського господарства № 518 від 20.05.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.05.2025, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фотоматеріалами, доповідною запискою інспектора митниці Борки Ю. О. від 20.05.2025, листом Закарпатської митниці № 7.7-20/20-04/10/2192 від 18.06.2025 та іншими матеріалами справи у їх сукупності. тощо.

-7-

Вказані докази, на переконання апеляційного суду, є належними, достатніми та допустимими, отримані у передбаченому законом порядку, у своїй сукупності підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для справи.

Під час розгляду справи апеляційним судом не встановлено яких-небудь даних, які би давали підстави вважати, що головний державний інспектор відділу боротьби з контрабандою № 3 Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Борка Ю. О., який склав протокол про порушення митних правил, був упереджений при проведенні перевірки та складанні процесуального документу щодо ОСОБА_1 , що в нього були підстави для обмови ОСОБА_1 та фальсифікації протоколу, а також про його зацікавленість у результатах розгляду справи на такі дані не вказувалось у суді першої інстанції, і не вказується в апеляційній скарзі, у зв`язку з чим, апеляційний суд доходить висновку, що вищевказаний інспектор при виконанні своїх функціональних обов`язків діяв у межах наданих йому повноважень.

Судом першої інстанції під час розгляду справи про порушення митних правил, протокол за вчинення якого складено щодо ОСОБА_1 , дотримані вимоги матеріального та процесуального права, що обставини, за яких ОСОБА_1 порушила митні правила, у постанові судді місцевого суду зазначені правильно, кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 483 МК України відповідає зібраним у справі, дослідженим суддею першої інстанції, наведеним у постанові й перевіреним в апеляційному суді доказам. Тому жодних підстав для висновку про необґрунтованість та незаконність оскаржуваної постанови, апеляційний суд за доводами апеляційної скарги сторони захисту не вбачає.

Апеляційний суд констатує, що відповідно до вимог ст. 486, 489 МК України, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, дослідив у судовому засіданні наявні у справі докази, дав їм належну правову оцінку та ухвалив в цій частині мотивоване, законне рішення.

При оцінці доводів апеляційної скарги апеляційний суд також бере до уваги таке.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані вірно, оскільки останньою вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме: подано митному органу, як підставу для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару.

При цьому доводи захисника про помилку декларанта при оформленні рахунку-фактури (інвойсу) № 52 від 05.05.2025, не спростовують вищевказаних висновків суду.

-8-

Тому, твердження захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 прямого умислу на переміщення товарів із порушенням вимог митного законодавства у спосіб його приховування від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, не можуть бути прийняті до уваги, так як для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки, суб`єктивною стороною складу даного правопорушення є вина у формі умислу або необережності.

На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд не в повній мірі дотримався вимог ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується правозастосовчим органом (посадовою особою).

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд апеляційної інстанції враховує фактичні обставини справи, зокрема те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містить в собі усі юридичні і

-9-

суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

При цьому, апеляційним судом враховується і те, що загальна кількість товару, виражена у базовій одиниці виміру кубометрах (40,864 м.куб), а також митна вартість вантажу залишилися незмінними, а встановлені розбіжності стосуються виключно кількісних параметрів пакування внаслідок технічної описки декларанта.

Крім того, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яке в даному випадку явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а також відсутність даних про те, що переміщення ОСОБА_1 вищевказаного товару могло потягти за собою несплату або недоплату митних платежів, що свідчить про відсутність будь-яких заподіяних державі збитків, а тому апеляційний суд вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності за малозначністю правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням із закриттям справи про порушення митних правил, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

З урахуванням зазначеного доводи апеляційної скарги заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби про необґрунтованість постанови судді від 13.10.2025 щодо ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення та у зв`язку з чим вимоги про накладення на неї за ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил задоволенню не підлягають.

За таких обставин, апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу захисника-адвоката Луціва О. М. задовольнити частково.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Кравченка Т. та апеляційну скаргу захисника-адвоката Луців О. М. задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2025 про притягнення ОСОБА_3 скасувати.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за малозначністю й оголосити їй усне зауваження, а провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП закрити.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0358/UA305000/2025 від 20.05.2025 на підставі ст. 511 МК України лісоматеріали розпиляні, нестругані, розмірами 20*140*1200мм, в кількості 760 штук, об`ємом 2,554 м.куб, вартістю 24877,05 грн - повернути власнику або представнику за дорученням.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку

не підлягає.

Суддя