Справа № 632/2191/25
провадження №3/632/811/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання адвоката Івахненка Юрія Олександровича у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Златопільського міськрайонного суду Харківської області перебуває справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснює, згідно наданих угоди про надання правничої допомоги від 27.11.2025 та ордера на надання правничої допомоги серії АІ № 2046067 від 02.12.2025, адвокат Івахненко Ю.О.

02 серпня 2025 року адвокат Івахненко Ю.О., який буде здійснювати захист ОСОБА_1 , звернувся до суду із клопотанням про проведення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із неможливістю його безпосередньої участі, що пов`язано із віддаленістю місця перебування, зайнятістю по роботі та введенням воєнного стану.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що вирішується, доходить наступного.

У правовій системі України практика ЄСПЛ є джерелом права, у зв`язку із чим є обов`язковою до врахування судами при розгляді справ відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, відповідно до ст. 1 та 8 Основного Закону Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права. Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Згідно із ч. З п. (Ь) ст. З і Віденської Конвенції про право міжнародних договорів від 1969 року, ратифікованої Україною 14.05.1986 року, поряд з контекстом договору враховується наступна практика його застосування, яка встановлює угоду учасників щодо тлумачення. Крім того, відповідно до ст. 32 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (далі за текстом - Конвенція) питання тлумачення і застосування Конвенції належить до виключної компетенції Європейського суду, який діє відповідно до Конвенції, тобто рішення Європейського суду є невід`ємною частиною Конвенції як практика її застосування і тлумачення.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обгрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту: захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р. заява № 16347/02).

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), тому підлягає застосуванню аналогія закону.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, строк дії якого було продовжено до 08 лютого 2025 року.

З огляду на наведені норми, враховуючи територіальну віддаленість місця перебування захисника від місця розгляду справи, його зайнятість по роботі, та введення воєнного стану, з метою забезпечення обов`язку щодо участі захисника у судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання адвоката про проведення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 336, 369, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Івахненка Юрія Олександровича про участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Здійснювати судове провадження у справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за участю захисника Івахненка Ю.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису.

Про прийняте рішення повідомити захисника Івахненка Ю.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк