Провадження № 3/185/4921/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 КУпАП,

установив:

16.10.2025 о 14 год 15 хв у Павлоградському районі, с. Морозівське, дорога Р-51, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ТЕККЕN МН250GY-15 д.н.з. НОМЕР_2 без полісу ОСЦЛВ, чим порушив п. 2.1 г ПДР.

ОСОБА_1 та законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу проживання вказану у матеріалах справи, шляхом направлення SMS, яке відповідно до довідки доставлено 25.11.2025, про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та законного представник ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 КУпАП, так, як вина його підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого

ч. 1 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом, поясненнями та полісом строк якого закінчився 11.10.2025.

Відповідно до п.2.1г ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Відповідальність за порушення пункту 2.1 г ПДР України передбачена статтею 126 КУпАП.

Частина 1 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобам особою, яка не має, окрім іншого полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, доходить висновку, що в діях

ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення вона не досягла 18-річного віку, суд вважає доцільним накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т. О. Кононенко