ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/65/25 Справа № 690/780/25 Категорія: визначення підсудності Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши подання Багачевського міського суду Черкаської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою від 21 листопада 2025 року до Богачевського міського суду Черкаської області поштовим зв`язком надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 690/780/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано до провадження судді Вахнової Л.А.

Як встановив суд першої інстанції, місцем вчинення правопорушення є с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області.

Юрисдикція Багачевського міського суду Черкаського області не поширюється на територію с. Юрківка Звенигородського району Черкаської області, оскільки цей населений пункт перебуває під юрисдикцією Звенигородського районного суду Черкаської області.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП вирішено передати до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення адміністративної справи за підсудністю до іншого суду.

Перевіривши доводи постанови, надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП.

Кримінальним процесуальним законом передбачено можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед іншого, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Наразі у Верховному Суді сформувалась судова практика можливості вирішення таких процесуальних питань з застосуванням аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень в контексті тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (провадження № 51-8971впс18; провадження № 51-4673впа19). За таких обставин, найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики, вважав можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду з метою забезпечення права на справедливий суд.

Утім в даному випадку апеляційний суд не вбачає підстав для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 з одного суду до іншого.

З матеріалів справи випливає, як це встановлено особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 декларацію подавала за адресою: АДРЕСА_1 , що є місцем вчинення правопорушення, цебто перебуває в межах територіальної юрисдикції Багачевського місцевого суду Черкаської області.

Позиція суду першої інстанції, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Юрківка, Звенигородського району, належного обґрунтування не містить.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що підстави для направлення справи з одного суду до іншого відсутні. Відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Багачевського міського суду Черкаської області для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні подання Багачевського міського суду Черкаської області.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП повернути до Багачевського міського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Люклянчук