Провадження №: 3/336/5819/2025
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

04 грудня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович, за участю секретаря судового засідання Зайцевої Сабріни Геннадіївни,

у присутності:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №338029 від 27.09.2025р., складеного інспектором взводу 1 роти 2 батальйону 4 лейтенантом Река Оленою Вікторівною, - 27.09.25р. о 23:05 год за адресою м.Запоріжжя Шевченківський район вул.Балкова,16 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконував законну вимогу про припинення правопорушення, а саме виражавшись нецензурною лайкою в громадському місці, вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, надав суду пояснення з приводу складання протоколу та зазначив, що описана ситуація була реакцією на неправомірні дії працівників поліції щодо затримання його приятеля із застосуванням сили, надав суду диск із записом, який здійснила його дружина. Просить провадження у справі закрити.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положеннями ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За приписами ст.185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Об`єктом адміністративного зазначеного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокою суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є законна вимога службової особи (поліцейського) висловлена на адресу особи, яка має бути чіткою та зрозумілою, відповідати чинному законодавству та обстановці.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, тобто особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені вимоги законодавства та свідомо бажає цього. Елементом суб`єктивної сторони непокори є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування вимог поліцейського (інших осіб).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її згідно з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення та докази, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Доказами, які додані до матеріалів справи є: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапорт, відеофайл із записом, однак з вказаних доказів не вбачається факту навмисного прояву непідкорення та не виконання вимоги поліцейського. Разом з тим, у протоколі зазначено про невиконання вимоги поліцейського про припинення правопорушення щодо припинення нецензурної лайки, натомість із досліджуваного відеозапису,- таких вимог, які б висловлювалися поліцейським чітко та зрозуміло до ОСОБА_1 записи не містять, що виключає сам факт невиконання такої вимоги.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому суддя вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують винуватість особи у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення. При цьому суд враховує положення чинного законодавства, що регулює відповідні дії органів поліції (поліцейських) при адміністративному провадженні (складання протоколу), в тому числі обов`язок застосовувати поліцейські заходи (заходи піклування), визначені Законом України «Про Національну поліцію», які у даній ситуації не були застосовані. Крім того, заслуговують на увагу доводи ОСОБА_1 про надмірну емоційність з його боку на неправомірні дії поліцейських щодо безпідставне застосування сили до нього (нанесення ударів), які зафіксовані на відео.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.185, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Запоріжжя.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ