П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшла ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення складеного ВПС Ужгород, помічником начальника відділу - начальник групи АЮД ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справи про адміністративне правопорушення що надійшла ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення складеного ВПС Ужгород, помічником начальника відділу - начальник групи АЮД ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 011351Е 26 жовтня 2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 26.10.2025 о 07:40, у зв`язку з учиненням правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: о 07 год. 40 хв. 26.10.2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» на в`їзд в Україну прибув громадянин України, який на паспортний контроль надав паспорт громадянина України, № НОМЕР_1 . В ході опитування прикордонним нарядом «старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу встановлено, що у відомостях з бази даних «Ризик» щодо виїзду громадянина за кордон дані відсутні, в подальшому особа зізналась, що у лютому 2025 році перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто вищезазначений громадянин вчинив незаконне перетинання державного кордону України. Своїми діями порушив, вимоги cт. 9 та. с. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року., тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена cт. 204-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином; інформація щодо розгляду справи розміщено на веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam//, згідно протоколу про адміністративне правопорушення йому відомо що розгляд справи буде відбуватися в Ужгородському міськрайонному суді; смс повідомлення із судовою повісткою про його виклик у судове засідання доставлено на мобільний номер телефону (його матері), який був ним наданий як контактний телефон.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 204-1 КУпАП, передбачено відповідальність перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_2 , ставиться те, що він вчинив адміністративне правопорушення 26.10.2025 о 07:40, у зв`язку з учиненням правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: о 07 год. 40 хв. 26.10.2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород» на в`їзд в Україну прибув громадянин України, який на паспортний контроль надав паспорт громадянина України, № НОМЕР_1 . В ході опитування прикордонним нарядом «старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» спільно з офіцером прикордонного оперативно-розшукового відділу встановлено, що у відомостях з бази даних «Ризик» щодо виїзду громадянина за кордон дані відсутні, в подальшому особа зізналась, що у лютому 2025 році перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто вищезазначений громадянин вчинив незаконне перетинання державного кордону України. Своїми діями порушив, вимоги ст. 9 та. с. 12 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена cт. 204-1 ч. 1 КУпАП.

При цьому згідно протоколу про адміністративне правопорушення до нього крім іншого додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак при дослідженні матеріалів справи встановлено, що письмові пояснення ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутні. Зі змісту фабули протоколу про адміністративне порушення вбачається що особа зізналася в перетині кордону поза пунктом пропуску, проте пояснення письмові відсутні.

Окрім того, зі змісту рапорту начальника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) від 26 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , вбачається, що ОСОБА_2 , мав на меті здійснити спробу незаконного перетинання державного кордону України, в пішому порядку.

Також інспектор зазначає, що в ході з`ясування обставин правопорушення встановлено, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та побоюючись отримати повістку від співробітників ТІДК і бути призваним на військову службу по мобілізації, громадянин вирішив виїхати на територію Європейського Союзу. Усвідомлюючи те, що під час дії правового режиму воєнного стану виїхати у встановленому законодавством порядку не може, оскільки немає підстав, вирішив перетнути державний кордон незаконно. З метою реалізації своїх намірів почав аналізувати інформацію в мережі інтернет та різних телеграм каналах щодо можливості незаконно перетнути державний кордон України та підібрали відповідний маршрут руху. Під час реалізації свого наміру був виявлений та затриманий прикордонним нарядом. Після проведення фільтраційно-перевірочних заходів прикордонним оперативно-розшуковим відділом було встановлено, що даний громадянин мав намір незаконно перетнути державний кордон України. Відносно громадянина України ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 26.10.2025 року за ч.1 ст.204-1 КупАП.

Вказане свідчить про невідповідність обставин між тими що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті інспектора прикордонної служби, окрім того, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідки події відсутні.

Відповідно до ст. 9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Окрім того відповідно до ст. 256 КУпАП упротоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно матеріалів справи вбачається, що зміст фабули протоколу про адміністративне правопорушення та рапорт у справі не узгоджуються між собою. При цьому в супереч відомостям що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення до нього не додано пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, зі змісту протоколу не вбачається можливим встановити дату та час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а саме зазначено в протоколі, що ОСОБА_2 вчинив незаконне перетинання ДКУ в лютому 2025 року, водночас обставин незаконного перетинання ДКУ 26.10.2025 о 07:40 год. в протоколі не зазначено.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.278КУпАПорган(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3)чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду;4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З урахуванням вище викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо інкримінованого ОСОБА_2 діяння, у зв`язку із чим, дійшов висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно,і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення та доручення наявних доказів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Крім того, слід врахувати і те, що суд не може взяти на себе функції обвинувачення, оскільки порушить ст. 6 Конвенцію в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу, і усунути встановлені у протоколі про адміністративне правопорушення розбіжності.

З огляду на те, що складання протоколу та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу , для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221,251ч.1 ст.256,278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за матеріалами протоколу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,- повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного оформлення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В. Фазикош