Провадження № 3/127/5144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2025 року о 00:38 год. в м. Вінниця, вул. 600-річчя, керував транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 та під час цього на подану працівником поліції чітку та зрозумілу вимогу про зупинку, яка була здійснена за допомогою світлових та звукових сигналів проблискових маячків червоного та синього кольору, водій свідомо не реагував та продовжив рух, чим умисно не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Хмельницьке шосе, 21, шляхом блокування, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Відповідно до клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Кашпрук Т.В., остання просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання захисника, суд дійшов наступних висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 405692 від 29.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 29.07.2025 року о 00:38 год. в м. Вінниця, вул. 600-річчя, керував транспортним засобом BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 та під час цього на подану працівником поліції чітку та зрозумілу вимогу про зупинку, яка була здійснена за допомогою світлових та звукових сигналів проблискових маячків червоного та синього кольору, водій свідомо не реагував та продовжив рух, чим умисно не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_2 на вул. Хмельницьке шосе, 21, шляхом блокування, чим порушив п. 2.4 ПДР.

Як вбачається із відеозапису з відеореєстратору службового автомобіля працівників поліції, 29.07.2025 року о 00:39 год., автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. 600-річчя в м. Вінниця. На вимогу працівників поліції, яка виражалася в увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, транспортний засіб не зупинився та продовжив рух. Транспортний засіб «BMW» зупинився лише після його блокування службовим автомобілем працівників поліції.

Відповідно до рапортів працівників поліції від 28.07.2025 та 29.07.2025 року, 29 липня 2025 року, під час несення служби в складі наряду «Юнкер - 102» з дотримання публічного порядку та контролю за виконанням вимог правового режиму воєнного стану, зокрема комендантської години, близько 00:30 год, в районі вулиці 600-річчя, 1, м. Вінниця, було виявлено транспортний засіб BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в період дії комендантської години, чим порушив встановлені обмеження згідно з законодавства.

На законну вимогу працівників поліції зупинити транспортний засіб водій не відреагував, а натомість продовжив рух, чим створив потенційну загрозу безпеці дорожнього руху та публічному порядку. У зв`язку з цим, було розпочато переслідування, в результаті якого, близько 00:40 год за адресою м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 21, транспортний засіб було примусово зупинено шляхом блокування службовим авто патрульної поліції та наряду "Стужа - 3".

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Пунктом п. 2.4 ПДР України визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п. 8.9 (б) ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

З досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW» не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 153,00 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: