Справа №-613/2166/25 Провадження №-3/613/776/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 »проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 613/2168/25 (номер провадження № 3/613/800/25) за ч. 1 ст. 156 КУпАП та за № 613/2166/25 (номер провадження № 3/613/776/25) за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обидва адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164КУпАП автоматизовано розподілено головуючому судді Харченку С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 08 грудня 2025 року.

ФОП « ОСОБА_1 » 18 жовтня 2025 року близько 14.00 год в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на даний вид господарської діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 23 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Крім того, ФОП « ОСОБА_1 » 18 жовтня 2025 року близько 14.00 год. в магазині «Спектр», за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами з фільтром «Комплімент та Маршал» без марок акцизного податку, чим порушив п.226.11 ст.226 Податкового кодексу України та аб.1 п.24 Постанови КМУ №251 від 27.12.2010 «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах».

За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, за змістом якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, з правопорушенням згоден. Відповідно до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії не обов`язкова.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №702387 від 18.10.2025 року та ВАД №699696 від 18.10.2025 року; поясненнями в протоколах, де ОСОБА_1 «з правопорушенням згоден», письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 18.10. 2025 року близько 14.00, до магазину, власником якого він є, зайшлов місцевий житель , якому ОСОБА_1 продав пачку сигарет з фільтром «Маршал» за 70 грн. без марок акцизного податку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких 18.10. 2025 року він купив у магазині «Спектр» в с-щі Гути, Богдухівського району одну пачку сигарет з фільтром «Маршал» за 70 грн. без марок акцизного збору; протоколом вилучення речей та документів; письмовими поясненнями понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі приведеного вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, а також особу порушника, те що він відповідно до наявних матеріалів працює, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності раніше, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,з конфіскацією предметів торгівлі та виручки,одержаної від їх продажу.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 156, 164, 265, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 613/2168/25 (номер провадження № 3/613/800/25) за ч. 1 ст. 156 КУпАП та за № 613/2166/25 (номер провадження № 3/613/776/25) за ч. 1 ст.164 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі номер 613/2166/25 (номер провадження № 3/613/776/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у м.Києві/м.Києві/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Вилучені 18 жовтня 2025 року 10 пачок цигарок «Complimentbluedemi», 17 пачок цигарок «Complimentblueking», 10 пачок цигарок «Marshallultra», грошові кошти в сумі 70 грн (купюри номіналом 20 грн. та 50 грн) - конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя