Справа № 456/5950/25
Провадження № 3/456/2267/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Формулювання правопорушення, визнаного судом доведеним.

15.10.2025 року близько 07 год. 05 хв. у м. Стрий Львівської області по вулиці Львівська, 40 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 будучи у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено лікарським висновком номер 161 від 15.10.2025 року, позитивна реакція на Барбітурати, Бензодіазипін, чим порушив п.2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статті (частини статті) Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачають відповідальність за вищезазначені адміністративні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_2 .

Частина 1 статті 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правова позиція сторони захисту.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що наркотичних засобів не вживає, однак вживає гідазепам, кветирон та дулоксетин, не знав, що вживаючи дані препарати не можна керувати транспортними засобами. Просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Встановлені судом обставини та докази на їх підтвердження.

В судовому засіданні встановлено, що 15.10.2025 року близько 07 год. 05 хв. у м. Стрий Львівської області по вулиці Львівська, 40 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 будучи у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено лікарським висновком номер 161 від 15.10.2025 року, позитивна реакція на Барбітурати, Бензодіазипін, чим порушив п.2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №483685 від 15.10.2025, з якого вбачається, що 15.10.2025 року близько 07 год. 05 хв. у м. Стрий Львівської області по вулиці Львівська, 40 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 будучи у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено лікарським висновком номер 161 від 15.10.2025 року, позитивна реакція на Барбітурати, Бензодіазипін, чим порушив п.2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП /а.с.2/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 15.10.2025 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: зіниці очей що не реагують на світло, блідий покрив кольору обличчя, повільна хода мови; огляд проводився за допомогою Multi-Drug; результат огляду барбітурати, бензодіазипін, позитивний /а.с.3/;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.10.2025, відповідно до якого, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №161, складеному о 07 год. 30 хв. 15.10.2025 року гр. ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння позитивна реакція на барбітурати, бензодіазипін /а.с. 4/;

- копією постанови серії ЕНА №5938399 від 15.10.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. /а.с.6/;

- рапортом інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Т. Степанчука, з якого вбачається, що 15.10.2025 року близько 07:00 по вул. Стрийська, м. Стрий було зупинено транспортний засіб марки Citroen Berlingo д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме водій керував тз з непрацюючим габаритним вогнем з лівого боку, у зв`язку з чим на підставі та п.3 ст. 35 ЗУ Про НПУ було прийнято рішення його зупинити. В подальшому було встановлено, що керував даним транспортним засобам водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прож. Жулин, вул. Стрийська, будинок 88, який не зміг пред`явити посвідчення водія так як раніше був позбавлений рішенням суду більше року тому. З даного приводу було складено адміністративну постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП Серії ЕНА № 5938399. В подальшому у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при розмові було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зміна забарвлення кольору обличчя, поведінка що не відповідає обстановці, не виразне та не чітке мовлення, у зв`язку з чим гр. ОСОБА_1 , було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у ВП «ЛІЛ» КНП «ТМО» СМОЛ у м.Стрий по вул. О. Бассараб 15, громадянин ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, під час якого було встановлено що гр. ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та під дією яких керування транспортними засобами заборонено. По даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.1 ст.130 КУпАП, Серія ЕПР1 №483685. Громадянина ОСОБА_1 попереджено про заборону керування тз до повного витверезення на підставі ст.266 КУаАП /а.с.7/;

- долученим до матеріалів справи відеозаписом з реєстратора службового автомобіля поліцейських, оглянутим в судовому засіданні, на якому зафіксовано факт керування ТЗ Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_1 та момент зупинки даного транспортного засобу працівниками поліції /а.с.8/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, як поліцейські зупинили автомобіль Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 , повідомили ОСОБА_1 причину зупинки транспортного засобу, виявлені ознаки сп`яніння, запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. З відеозапису вбачається, що в медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння. В результаті огляду встановлено позитивну реакцію на Барбітурати, Бензодіазипін /а.с.8/.

Норми права, які застосовує суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_1 .

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішання питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції затверджуєтьсяуправліннямиохорониздоров`ямісцевихдержавнихадміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Спростування доводів сторони захисту щодо наявності підстав для закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

У відповідності з п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджених Наказом МВСУ №1376 від 06.11.2015 року вимагається викладення у протоколі суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

В судовому засіданні встановлено, що 15.10.2025 року близько 07 год. 05 хв. у м. Стрий Львівської області по вулиці Львівська, 40 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Сітроен Берлінго д.н.з. НОМЕР_1 будучи у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено лікарським висновком номер 161 від 15.10.2025 року, позитивна реакція на Барбітурати, Бензодіазипін, чим порушив п.2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Спростовуючи доводи сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд зауважує таке.

Доводи ОСОБА_1 зводять до того, що йому не було відомо про заборону керування транспортними засобами, вживаючи медичні препарати, які йому було призначено лікарем. На підтвердження цього ним було долучено до матеріалів справи довідку лікаря ОСОБА_3 від 31.10.2025 №1790.

Однак, суд зауважує, що згідно вказаної довідки ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні «КНП «ТМО «Стрийська міська об`єднана лікарня» з 24.10.2025 по 31.10.2025 та отримував препарати кветирон та дулоксетин. Натомість факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП мав місце 15.10.2025, тобто до періоду, вказаного в довідці, а тому така не стосується даного адміністративного правопорушення.

Більше того, в інструкціях до медичних препаратів гідазепам, кветирон та дулоксетин, які, як вказує ОСОБА_1 , він вживав зазначено про їх здатність впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами, у період лікування слід утриматись від діяльності, що потребує підвищеної уваги та швидкої реакції.

При цьому, частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, зокрема, під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Твердження особи, що притягається до відповідальності про те, що лікар йому не повідомив про заборону керування транспортними засобами під час вживання вищевказаних препаратів, не підтверджене жодними доказами. Більше того, ОСОБА_1 мав можливість ознайомитися із інструкціями до цих засобів, які є у вільному доступі.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Висновки суду.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накладення стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, тому доходить до переконання, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Підстави для стягнення судового збору.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300?2, 300?3 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений о 14:30 год. 08 грудня 2025 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя О. Ю. Писарев