Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4651/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767329 від 13.09.2025 року, складеному старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Манойленком С.А. відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП, вказано, що ОСОБА_2 13.09.2025 року близько 20:00 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , кричав та ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_1 (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_2 не з`явився на розгляд справи, призначений на 02.12.2025 року на 13:00 год, надіслана йому судова повістка повернулася з причини відсутності за місцем проживання (арк. 13), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_1 , опитаної як свідка, про те, що у вересні 2025 року вечером її син ОСОБА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, прийшов до її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом з іншими особами, намагався зайти в будинок, при цьому вони били у вікна, ламали жалюзі, пошкодили ворота. ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, вимагав у неї їжу та гроші, казав, що вб`є її. Вона не впустила ОСОБА_2 в будинок та не виходила до нього на вулицю;

2) пояснення потерпілої ОСОБА_1 від 13.09.2025 року, відібране старшим дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленком С.А., про те, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сином ОСОБА_2 13.09.2025 року близько 20:00 год ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані, влаштував з нею сварку, в ході якої кричав, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (арк. 4);

3) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 13.09.2025 року про надходження 13.09.2025 року о 20:18 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , син заявника ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння пошкоджує майно та наносить заявнику тілесні ушкодження. На місці події відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП (арк. 2).

Відомості щодо суті правопорушення, які містяться в рапорті старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Манойленка С.А. від 03.11.2025 року, складеному в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 9), не виступають допустимим доказом, тому що з відповідними відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копія термінового заборонного припису стосовно кривдника (арк. 3), яка нечитабельна, не є джерелом доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За погрозу вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози передбачено кримінальну відповідальність частиною першою статті 129 Кримінального кодексу України (надалі - КК України).

З огляду на те, що потерпіла при розгляді справи надала пояснення про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, погрожував їй вбивством, то наявні підстави вважати, що в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення проти життя особи. Крім того, потерпіла зазначила, що подасть в поліцію заяву про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за погрозу вбивством.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України)).

Із врахуванням того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 129 КК України, відноситься до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушення, - відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

У зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 253, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передати відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак