Номер провадження 3/521/6210/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці Берназ В.П.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кропивницький (раніше Кіровоград) Кіровоградська область, з вищою освітою, працюючого водієм на підприємстві, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.08.2025 року о 23 годині 50 хвилини в зону митного контролю пункту пропуску «Старокозаче Тудора» відділу митного оформлення №3 митного поста «Дністровський», Одеської митниці з метою перетину митного кордону по смузі руху «зелений коридор» прибув легковий автомобіль марки «LAND ROVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Україна), VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , який прямував з України до Молдови.

Водій обрав смугу руху «зелений коридор» та надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

Під час здійснення митного контролю України ОСОБА_1 пред`явив до митного контролю транспортний засіб марки «LAND ROVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Україна), VIN-код НОМЕР_2 та особисті речі.

Під час здійснення митного контролю транспортного засобу марки «LAND ROVER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Україна), VIN-код НОМЕР_2 , без ознак приховування від митного контролю та без застосування технічних засобів митного контролю було виявлено:

- пістолет з написом на лівому боці ствола «ФОРТ 12Р 9mm. P.A. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ, ВІ № 120285», який споряджений магазином з патронами з еластичними кулями (несмертельної дії), з написом по колу «РИСЬ 9 мм Р.А.» в кількості 6 штук, патронами з еластичними кулями (несмертельної дії), з написом по колу «S&B 9 мм Blanc.» в кількості 5 шт. та патрон з еластичною кулею (несмертельної дії) з написом по колу ВІЙ 9 мм з пробитим капсулем в кількості 1 шт.

Виявлені предмети знаходились в боковому відділенні сумки яка лежала на сидінні в салоні автомобіля.

З отриманих пояснень встановлено, що зброя та патрони належать гр. України ОСОБА_2 який надав дозвіл № 53004 від 10.01.2020 року на право зберігання, носіння спецзасобу «ФОРТ 12Р 9mm., НОМЕР_3 ».

Однак, жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищезгаданих предметів гр. ОСОБА_1 не надав.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, переміщуючи через митний кордон України травматичний пістолет «ФОРТ 12Р 9mm., НОМЕР_3 », який споряджений магазином з патронами з еластичними кулями (несмертельної дії), в кількості 12 штук.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачеих ч. 3 ст. 471 МК України.

У зв`язку з чим, у відношенні гр. України ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №0530/UA500000/2025 від 26.08.2025 року за ч. 3 ст. 471 МК України.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримала та просила притягнути особу до відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 471 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 25.08.2025 року, під час проходження митного контролю, не здійснив декларування власного пістолета травматичної дії, який з необережності не залишив вдома. Вину у вчиненому визнав та просив суд суворо не карати, зокрема просив не конфісковувати предмет правопорушення, належні висновки для себе зробив.

Вислухавши представника митниці, особу, яка притягується до відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно ч. 3 ст. 471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Згідно примітки ст. 471 МК України - недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений МК України, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Відповідно до п. 2 ст. 366 МК України, «зелений коридор» призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митним платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановленні законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 25.08.2025 року під час проходження митного контролю за встановленою формою не заявив про перевезення у власному багажі предметів, обмежених до переміщення через митний кордон України.

А саме намагався перемістити через митний кордон України - пістолет з написом на лівому боці ствола «ФОРТ 12Р 9mm. P.A. ВИРОБЛЕНО В УКРАЇНІ, ВІ № 120285», з патронами до нього в загальній кількості 12 штук.

Виявлений предмет переміщувався без ознак приховування та його виявлення не було ускладнене у будь - який спосіб.

Вказана пістолет та патрони були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Згідно підпунктів 8.1. та 8.14 пункту 8, підпункту 12.14 пункту 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва; для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року № 622, вбачається, що:

- Згідно підпункту 12.14. Вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та патрони перевозяться її власниками через митний кордон України на підставі дозволу, який видається УП ЦОУП, УП ГУНП. Для отримання такого дозволу власник зброї подає заяву, в якій зазначає модель, кількість зброї, основних частин та боєприпасів до неї, запланованих до перевезення через митний кордон, мету та період вивезення зброї. До заяви додаються: копія запрошення, виданого власнику зброї відповідним суб`єктом іноземної держави; копія дозволу на ввезення зброї, виданого уповноваженим органом іноземної держави; копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон; платіжний документ (платіжне доручення, квитанція) з відміткою банку, відділення поштового зв`язку або коду проведення операції про внесення коштів за надання відповідної платної послуги.

Під час судового провадження встановлено, що будь-яких дозвільних документів саме на перевезення (переміщення) пістолета травматичної дії та патронів до нього ОСОБА_1 не надав, натомість обравши смугу руху «зелений коридор», тим самим заявив про відсутність у нього предметів, заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України, намагався перемістити через митний кордон України предмети, обмеженні до вивезення.

Таким чином суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Складений протокол про порушення митних правил містить у собі суть адміністративного правопорушення, опис встановлених обставин із зазначенням конкретних дій (бездіяльності) ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 471 МК України. Будь-яких недоліків, які не дозволяють суду об`єктивно розглянути справу, протокол не містить. Даний доказ узгоджується з іншими матеріалами справи, сумнівів у його допустимості не викликає.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується та узгоджується з наявними в матеріалах справи документами: доповідною запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями, паспортом, копією контрольного талону, фототаблицею, описом предметів, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, наявність у особи дозволу на зберігання та носіння відповідної зброї, позицію представника митниці, яка не наполягала на суворому покаранні, суд приходить до висновку про те, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у ОСОБА_1 щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

Згідно довідки про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0530/UA500000/2025 від 26.08.2025 року вбачається, що вартість зберігання майна на складі митного органу «Збройова кімната «Одеса»» становить 0,002 Євро / 1 доба. Вилучені пістолет та патрони були розміщені на складі митного органу 27.08.2025.

Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 97 днів, відтак загальні витрати митниці складають 1,94 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 95,67 гривень (1,94 Євро * 49,3149 грн).

Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку.

Керуючись ст. ст. 3, 196, 197, 471, 519-520, 522, 524-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, без конфіскації предметів, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0530/UA500000/2025 від 26.08.2025 року.

Предмети, вилучені за протоколом про порушення митних правил №0530/UA500000/2025 від 26.08.2025 року повернути власнику за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, понесені митним органом за зберігання майна, вилученого за протоколом №0530/UA500000/2025 від 26.08.2025 року в період з 27.08.2025 року по день винесення даної постанови, на загальну суму 95 (дев`яносто п`ять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко