Справа № 309/4098/25
Провадження № 3/309/1368/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2025 біля 16:40 год, перебуваючи на р.Тиса нижче Вишківського автомобільного мосту близько 50 м., на околиці смт. Вишково у період нересту здійснював любительский лов на дві вудочки із загальною кількістю крючків 4 штуки, чим порушив р.4 п.4 пп.4 Правил любительського рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що він здійснював лов на дві вудочки по два крючки. Знав, що у період нересту можна не більше 2 крючків, однак не думав, що на той момент 15.10 уже був нерест. Він є у групі рибалки Закарпаття і в цій групі не повідомлялося, що вже настав нерест. Зазвичай він настає у 20-х числах. Тому пробував ловити на 4 крючки. Нічого тоді не зловив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.4 ст. 85 КУпАП, адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до розділу 4 п.4 пп.4 Правил любительського рибальства забороняється добування (вилов) у такі періоди у період нересту, за виключенням добування (вилову) водних біоресурсів на не заборонених органами рибоохорони ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) гачковими знаряддями лову з кількістю гачків не більше двох на рибалку або спінінгом з однією штучною приманкою з берег.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, доведена дослідженими у ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення №000853 від 15.10.2025 року та наданими ним поясненнями у суді.

Проаналізувавши зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 , розділу 4 п.4 пп.4 Правил любительського рибальства, а саме здійснення вилову у період нересту гачковими знаряддями лову з кількістю гачків більше двох на рибалку, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення покарання, до уваги беруться характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 відсутність обтяжуючих, відсутність значних негативних наслідків від його дій. При цьому, суд враховує, пояснення ОСОБА_1 про те, що це він не думав, що 15.10.2025 уже настав нерест. Також слід врахувати, що жодної риби ним не було зловлено, що узгоджується з даними протоколу про відсутність вилучених речей, і що ту свою чергу свідчить про відсутність спричинення шкоди. Вказане значно знижує ступінь суспільно-небезпеки вчиненого ОСОБА_1 діяння.

А тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 164, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.