overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8893/25 Провадження 3/636/4322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 472981 від 04.10.2025, за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання. Пояснив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується за місцем його проживання. ОСОБА_1 зазначив, що має бажання приймати участь у розгляді даної справи та надати пояснення, але фізичної можливості брати участь у судових засіданнях в Чугуївському міському суді Харківської області не має, у зв`язку із чим просить суд направити справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Млинівського районного суду Рівненської області. Також ОСОБА_1 просить суд розглянути вищевказане клопотання без його участі.

Суд дослідив матеріали справи, і дійшов наступного висновку.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 472981 від 04.10.2025 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально підсудне Млинівському районному суду Рівненської області.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.11.2025 № 2587 встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

За змістом ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП мають альтернативну підсудність і можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку транспортних засобів чи проживання порушника.

З урахуванням зазначеного вище, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити справу за територіальною підсудністю за місцем проживання правопорушника до Млинівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до іншого суду задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - направити за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.
Номер провадження 3/725/2747/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли вiд Управління служби безпеки України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком військової частини, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за п. 6 ч. 1 cт.212-2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 як уповноважена особа керівник РСО, відповідальний за роботу з секретними документами допустив недотримання встановленого законодавством порядку режиму секретності та невиконання службових обов`язків у сфері збереження державної таємниці покладених на нього, чим порушив вимоги ст.21, п. 4 ст.28, п.п.9,10 ст.39 Закону щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п.6 ч.2 ст.212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи (копією витягу з акту, копією витягу із наказу), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 cт.212-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. п. 6 ч. 1 cт. 212-2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 cт.212-2 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Номер провадження 3/725/2798/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.09.2025, близько 17:00год., перебуваючи біля будинку №35 по вул.Магалянській в м.Чернівці, зберігала при собі, без мети збуту, порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/11607-НЗПРАП від 17.09.2025 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0170г.

Постановою дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 19.09.2025 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000771 від 13.09.2025 закрито та виділено матеріли для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0170г, яка передана на зберігання до камери зберігання ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5133/25
Провадження № 3/723/6358/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 347166 від 09.10.2025 року ОСОБА_2 09.10.2025 року о 12-00 год. був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Щодо іншої кваліфікуючої ознаки даного правопорушення: вчинення в складі групи осіб, то в протоколі таких відомостей не зазначено.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5127/25
Провадження № 3/723/6352/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 346342 від 27.09.2025 року ОСОБА_2 27.09.2025 року о 09-30 год. був затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост», на напрямку 772 прикордонного знаку, на відстані 35000 м від лінії державного кордону України, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на території Кам`янської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не притягувався до адміністративної відповідальності.

Щодо іншої кваліфікуючої ознаки даного правопорушення: вчинення в складі групи осіб, то в протоколі таких відомостей не зазначено.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 33/4808/20/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2024 року щодо нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року зупинено апеляційне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

Згідно листа Верховного суду до апеляційних та місцевих судів загальної юрисдикції від 04 грудня 2025 року №718/0/158-25 вбачається, що зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, у зв`язку з перебуванням осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, на військовій службі, можливе лише після внесення змін до КУпАП, оскільки у кодексом передбачено випадки зупинення розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до частини четвертої статті 277 цього Кодексу строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

У зв`язку з наведеним, відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження та є необхідність відновлення розгляду даного апеляційного провадження в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 273, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2024 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 липня 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 08 год. 30 хв. 24 грудня 2025 року.

Про час слухання справи повідомити всіх учасників апеляційного провадження.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.В. Повзло
Справа № 450/5241/25 Провадження № 3/450/2690/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання

03 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2025 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5240/25 провадження № 3/450/2689/25.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/5240/25, № 450/5241/25 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/5240/25, провадження № 3/450/2689/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 455/2338/25
Провадження № 3/455/1317/2025
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2025 рокум. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

суддя Титов А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), передбаченоїстаттею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою Особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання 25.11.2025, судом винесено постанову про привід останнього в судове засідання 09.12.2025. Привід Особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 09.12.2025 - не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду та невиконання постанови суду про привід, до нього слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 09:30 годину 22.12.2025 року, яке відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Копію постанови надіслати до Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Справа № 456/6854/25
Провадження № 3/456/2597/2025
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Валовін Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальност,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/6854/25, провадження № 3/456/2597/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа № 456/6855/25, провадження № 3/456/2598/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справа № 456/6857/25, провадження № 3/456/2599/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження: справу № 456/6854/25, провадження № 3/456/2597/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу № 456/6855/25, провадження № 3/456/2598/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу № 456/6857/25, провадження № 3/456/2599/2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справі присвоїти номер № 456/6854/25, провадження № 3/456/2597/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ВАЛОВІН