П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши обєднанні матеріали що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 185, 173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 329000 від 07.11.2025 року о 03 год. 06 хв., складеним за адресою А/Д М-05 КиївОдеса, 84 км, ОСОБА_1 неодноразово не виконував законних вимог працівників поліції щодо припинення правопорушення, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим учинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД 328999 від 07.11.2025 року о 09 год. 06 хв., за тією ж адресою, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, порушував громадський порядок та принижував людську гідність, чим учинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, зокрема перебував в судовому засіданні 19.11.2025 року в режимі відеозв`язку (Viber), однак у подальше судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення від явки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою. У разі ухилення від явки така особа може бути піддана приводу органами Національної поліції.

Європейський суд з прав людини неодноразово підтверджував право держави застосовувати примусові заходи для забезпечення явки до суду, якщо особа, будучи поінформованою, навмисно не з`являється та перешкоджає здійсненню правосуддя.

У рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України» (2011) ЄСПЛ зазначив, що примусове доставлення особи є допустимим, якщо воно здійснюється на підставі закону й переслідує легітимну мету забезпечення правосуддя.

У рішенні «Пономарьов проти України» (2008) Суд наголосив, що учасник провадження зобов`язаний проявляти належну процесуальну сумлінність, а держава має право реагувати на ухилення від явки.

Верховний Суд України у своїй практиці послідовно зазначає, що привід є процесуальним заходом, який застосовується для того, щоб забезпечити виконання судом своїх обов`язків щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Суд дійшов висновку, що привід правомірно застосовується у випадку належного повідомлення особи про судове засідання та її безпідставної неявки, особливо коли її присутність є обов`язковою відповідно до закону.

Таким чином, у даних справах, правопорушник ОСОБА_1 належним чином повідомлений, у судове засідання не з`явився, поважні причини неявки не навів, його присутність є обов`язковою згідно зі ст. 268 КУпАП та розгляд справи без нього є неможливим.

Отже, застосування приводу є законним, необхідним і пропорційним, узгоджується з вимогами КУпАП, практикою ЄСПЛ та судовою практикою Верховного Суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер моб.тел. НОМЕР_1 - привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 12.01.2026 року на 10 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід, доручити Національній поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №1.

Суддя:О.Л. ГАВЕНКО