Справа № 405/1110/25
Провадження №3/405/381/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №683206 від 24 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 13 лютого 2025 року після 22:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, яким заборонено залишати місце проживання після 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня в період нагляду, при цьому правопорушення вчинено повторно, протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30 квітня 2025 року о 12:15 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та шляхом направлення SMS повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення 24.04.2025 року о 12:36 год.

Постановою Подільського районного суду м. Кіровограда від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 було піддано приводу органи Національної поліції в судове засідання, яке призначено на 15 травня 2025 року о 14:20 год.,

При цьому, в судове засідання, яке призначено на 15 травня 2025 року о 14:20 год. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та шляхом направлення SMS повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення 05.05.2025 року о 10:59 год., та, крім того, Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області, якому було доручено виконання приводу, про причини неможливості виконати привід, - суд письмово не проінформовано.

Тим самим, судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, на офіційному сайті Судової влади http://court.gov.ua/assignments/ в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду» дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

При цьому, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає що, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Керуючись практикою Європейського суду з прав людини, суду необхідно виходити з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683206 від 24 лютого 2025 року;

-письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 24.02.2025 року, за якими 13.02.2025 року після 22:00 год. він був відсутній за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, яким встановлено заборону залишати місце проживання після 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня, та був відсутній у зв`язку з тим, що захворів та перебував на лікуванні, однак несвоєчасно повідомив органи Національної поліції про те, що він був відсутній за місцем проживання;

-заявою ОСОБА_1 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 22.11.2024 року, за якою останній повідомив нову адресу проживання: АДРЕСА_2 ;

-копією постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.10.2024 року (справа №404/9498/24), за якою задоволено подання начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду. Встановлено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши обмеження, поряд з іншими, заборону залишати місце проживання після 22:00 год. по 06:00 год. наступного дня (п.2 Постанови);

-копією постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2024 року (справа №405/2280/24), за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

-рапортом старшого ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції О. Абрамяна від 25.02.2025 року, за яким 13.02.2025 року, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після 22:00 год., був відсутній за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.2 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда, яким встановлено заборону залишати місце проживання після 22:00 год. по 06:00 год., наступного дня в період нагляду, правопорушення вчинено повторно протягом року. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч 2. ст. 187 КУпАП та проведено профілактичну бесіду, щодо недопущення вчинення адміністративних правопорушень;

-довідкою «ІПНП», складеною ДОП Кропивницького РУП ГУ НА в Кіровоградській області К. Швидкою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 протягом 2024 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.51, ст.177, ст.187 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною 1 ст.187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду, особою щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, дії, які містили ознаки адміністративного правопорушення, були вчинені ОСОБА_1 13 лютого 2025 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Пунктом 7 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З огляду на зазначене, судом відзначається, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпАП, але, враховуючи, що на час судового розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення не може бути накладено, та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №683206 від 24 лютого 2025 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова