Справа № 567/2013/25
Провадження №3/567/884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 08.11.2025 року о 10:00 год., перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила дрібне хуліганство, а саме нанесла сокирою 19 ударів по належному ОСОБА_2 паркану з металопрофілю, у зв`язку з чим пошкодила його та завдала матеріального збитку на суму 530 грн., чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві свою провину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому розкаюється. При цьому пояснила, що дійсно 08.11.2025 року пошкодила лист паркану, який встановлювали на сусідній ділянці по АДРЕСА_2 . Перед цим вона зверталася до Острозької міської ради з приводу правомірності встановлення даного паркану. Вказала, що вона просила не проводити дані роботи до отримання відповіді від Острозької міської ради на її заяву. Однак ОСОБА_2 проігнорувала її прохання та почала ремонтні роботи, крім того почала принижувати її та її дітей. В емоційному стані вона взяла маленьку сокирку і вдарила декілька разів по металевому листі, зробивши незначні вм`ятини.

Суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходить з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №754097 від 12.11.2025р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що на сусідній ділянці по АДРЕСА_2 , її сусідка ОСОБА_2 почала встановлювати паркан з металопрофілю висотою до 2 м, що межує з її хлівом. У зв`язку з чим вона написала заяву заяву до Острозької міської ради Рівненської області з приводу правомірності його встановлення між суміжними ділянками. Паркан будується на високому фундаменті, глухий, металевий, високий та буде створювати перешкоди для провітрювання, давати затінення та порушувати ландшафт. Вказала, що узгодження щодо встановлення даного паркану з нею не було. Згодом, 08.11.2025 року о 10:00 год. при встановленні паркану робітником, вона вийшла та почала просити, щоб він не проводив роботи до моменту отримання відповіді з міської ради щодо її заяви. В цей час була присутня ОСОБА_2 , яка почала стверджувати, що у неї є дозвіл на встановлення паркану від Острозької міської ради. Після чого вона почала критикувати її доньку та онуків та погрожувати їй, при цьому сказала, що вона не помре своєю смертю. Дані слова вона сприйняла як погрозу в її сторону. Почувши це, вона в стані ефекту схопила до рук маленьку сокирку і 19 разів вдарила сокирою по металопрофілю та погнула даний листок.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в її родині у власності перебуває житловий будинок в АДРЕСА_2 , та до якого вона планує переїхати жити, у зв`язку з чим почала ремонтні роботи. Ще з жовтня 2025 року нею було порушено питання щодо встановлення паркану із сусідами, та на той час з сусідкою ОСОБА_1 почалися конфлікти, так як вона висувала свої вимоги щодо встановлення паркану. На той час була запрошена комісія з міської ради. На початку листопада 2025 року їй зателефонували та повідомили, що за фактом роботи комісії будь-яких обмежень щодо паркану не встановлювалось. 08.11.2025 року о 09 год. працівник почав здійснювати роботи по встановленню паркану. Близько 10 год. до них вийшла ОСОБА_1 , вчинила конфлікт та повідомила, що не дасть встановити паркан в такому вигляді, взяла до рук сокиру та почала бити закріплений лист з металопрофілю розміром 1,5 х1 м завдавши вм`ятини та царапини. У зв`язку з чим вона звернулася до працівників поліції.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 08.11.2025 року о 10:14 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , яка просить приїхати працівників поліції, оскільки сусідка сокирою пошкодила паркан приватного будинку та погрожує фізичною розправою.

Згідно довідки ФОП ОСОБА_3 вартість одного листа металопрофілю розміром 2 х1,20 станом на 08.11.2025 року становить 530 грн.

Таким чином, факт скоєння вищевказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Згідно довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 13.11.2025 року ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , яка є пенсіонеркою, а також з урахуванням незначної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер її поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.