Справа № 462/7191/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю у режимі відеоконференції із ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 11.09.2025 о 14.10 год. за адресою на вул. Північна у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «DAF 75CF.290», нз НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконався, що буде безпечно для забезпечення руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме пошкодив ворота рампи N-13 ТзОВ «Укрпроменерго Ресурси». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у суді пояснив, що дійсно здійснював рух заднім ходом транспортним засобом марки «DAF 75CF.290», нз НОМЕР_1 , 11.09.2025 на вул. Північна у м. Львові заїжджаючи у приміщення складу через ворота, які вже відкрили працівники складу. Під час руху відбулось контактування верхньої частини автомобіля із сендвіч-панеллю воріт. Вказує, що дефоормування панелі воріт не було, лише відбулось зміщення роликів воріт, що однак, на його думку, не перешкоджає відкриванню та закриванню воріт.

Засулхавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.9. Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 450673 від 11.09.2025, схемою місця ДТП, яка сталась 11.09.2025, та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 від 11.09.2025 та ОСОБА_1 від 11.09.2025.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обов`язковому з`ясуванні вини даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення та того чи підлягає вона адміністративній відповідальності, суддя зобов`язаний з`ясувати також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, зокрема встановлено, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди, особу порушника, його вік, відсутність значних шкідливих наслідків, в тому числі для інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/7191/25.

Суддя Б.М. Гедз