Справа № 571/3052/25
Провадження № 3/571/1973/2025

02 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №047894 від 04.08.2025: "04.08.2025 о 16 год. 30 хв. на теритоторії Рівненської області Сарненського району в південно-західній околиці н.п. Дерть (в 70 км від лінії державного кордону) в межах контрольованого прикордонного району прикордонним нарядом «Контрольний пост» було зупинено транспортний засіб «Mercedes», в ході перевірки було виявлено гр. України ОСОБА_1 . Під час перевірочно-фільтраційних заходів представниками ПОРВ було виявлено, що гр.України ОСОБА_1 мав намір перетнути державний кордон України з метою ухилення від проходження військової служби та працевлаштування в країнах ЄС. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП".
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 11.11.2025 подав клопотання, просить провадження по справі відносно нього за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що наміру перетинати кордон не мав, рухався відкрито через контрольний пост, без жодних спроб приховати свої наміри. На вимогу працівників прикордонної служби надав усі необхідні документи та пояснив мету поїздки. Прямував у м.Вараш Рівненської області де проживає та офіційно працює в ТОВ «Кузнецовський хлібзавод».
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Відповідальність за ч.1 ст.204-1 КУпАП настає у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.
Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальність за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце в дійсності. Сам по собі факт перебування особи на відстані 70 км від лінії державного кордону не свідчить про намір особи перетнути державний кордон, тим більше не є спробою перетнути кордон в сенсі диспозиції ч. 1 ст.204-1 КУпАП.
Довідка первинного опитування та додатки №1, № 2 не відповідаю вимогам офіційного діловодства та не містять необхдіних реквізитів (дати, підпису службової особи), проте містить припущення щодо так званого наміру особи перетнути кордон з метою працевлаштування.
Згідно матеріалів справи він рухався марштрутним таксі сполученням Київ-Вараш, прямим сполученням не оминаючи пости, де і був зупинений на контрольному пункті на відстані 7000 км від ліні кордону. При собі не мав ВОД. Проте, і будь - яких компроментуючих матеріалів при ОСОБА_1 не виявлено,
Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.
Відповідно до ст.62 Конституції Украни, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За вказаних обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: