Справа № 577/6949/25
Провадження № 3/577/2084/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив наступні правопорушення:

-10.11.2025 року о 09 год. 18 хв. по пр. Миру, 56, в м. Конотоп, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_3 , повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України;

- 13.11.2025 року о 15 год 15 хв. по вул. Григорія Сковороди, 1, в м. Конотоп, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_3 , повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України;

- 18.11.2025 року о 11 год 10 хв. по пр. Миру, 6 в м. Конотоп, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, керував автомобілем Daewoo Nexia, д.н.з. НОМЕР_3 , повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а ПДР України;

Дані правопорушення вчинив повторно, оскільки раніше за постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5645271 від 04.09.2025 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 грн. (а.с. 4, 14, 24), а за постановою Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 34000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки (а.с. 2-3, 12-13, 22-23).

Відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 5,15,25).

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколах про адмінправопорушення. Поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин неявка ОСОБА_1 який належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, проте не з`явився до суду без поважних причин, не перешкоджає винесенню судового рішення. При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №508639 від 10.11.2025 року; серії ЕПР1 №511934 від 13.11.2025 року; серії ЕПР1 №516459 від 18.11.2025 року; копією постанови Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5645271 від 04.09.2025 року відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області згідно якої інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє; відеозаписами подій на яких ОСОБА_1 не заперечує керуванню автомобілем будучи позбавленим такого права.

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відтак, призначаючи покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом слід приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом згідно постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.07.2024 року та постанови Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 року.

Суд зауважує, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення для водіїв у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом є безальтернативним.

Постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 (справа №702/301/20) висновано, що особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права), тому під час вирішення питання про позбавлення права керування транспортним засобом порушника слід врахувати вищевказані правові висновки Верховного Суду.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за скоєне ним правопорушення.

Оскільки санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, а згідно матеріалів справи транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , до порушника неможливо застосувати дане покарання.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного за цією постановою приєднати невідбуту частину такого стягнення за попереднім рішенням і остаточно визначити покарання - 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 8 (вісім) років 11 (одинадцять) місяців 23 (двадцять три) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок отримувача UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України ЕАП, код банку МФО 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (ст. 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко