Номер провадження 3/570/2543/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 ), приватного підприємця, ідент. номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.12.2025 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 (а.с. 12, 14).

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) у справах про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи належить до його компетенції розгляд даної справи, а також чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Крім того враховуються вимоги ч. 1 ст. 276 КУпАП, якими визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У даному випадку встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушенння від 30.10.2025 р. № ЗХ/РВ34414/025214/П/ПТ вказано місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в м. Луцьк, однак без зазначення повної інформації про адресу, а саме назву вулиці, номер будинку і т.д. При цьому, за змістом акту від 30.10.2025 р. № 3X/РВ/34414/025216 тадокументів доданих до справи вказано як основне місцем проведення господарської діяльності АДРЕСА_2 , термінал № 2 ТОВ "Нова Пошта", також наявна інформація про додаткову адресу в Рівненському районі Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення оформлено із вказаними неточностями та недоліками щодо місця вчинення правопорушення, які унеможливлюють розгляд вказаної справи по суті, та прийняття законного й обгрунтованого рішення. У даному випадку суд зазначає про необхідність встановлення суб`єктом складання вказаного протоколу, а саме відповідним органом Державної служби з питань праці, місця вчинення адміністративного правопорушення із зазначенням повної про це інформації у протоколі.

Враховуючи наведене, із урахуванням вимог ст. 256, ч. 1 ст. 276 КУпАП матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 41 КУпАП згідно протоколу від 30.10.2025 р. № ЗХ/РВ34414/025214/П/ПТ - підлягають поверненню до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (м. Львів):

- для правильного визначення та зазначення у протоколі повних відомостей про місце вчинення правопорушення, вказавши не лише назву населеного пункту, але й назву вулиці номер будинку та інші враховуючи дійсні обставини події, що є необхідним для правильного вирішення справи у суді;

- для подальшого направленню до суду за територіальною юрисдикцією за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому враховується практика ЄСПЛ, яка визначає, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - повернути до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (79005, Львівська обл., м. Львів, пл. Міцкевича, 8)для належного оформлення та направлення до суду за територіальною юрисдикцією за місцем вчинення адміністративного правопорушення, згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таргоній М.В.