Справа № 699/1677/25
Номер провадження № 3/699/712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Мельник А.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП на підставі таких протоколів про адміністративне правопорушення:

- від 09.10.2025 серії ВАВ № 229099, з якого вбачається, що 05.09.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» за адресою вул. Героїв Майдану, 7 в м. Корсунь-Шевченківський, таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 780,81 грн (справа № 699/1677/25);

- від 09.10.2025 серії ВАД № 142422, з якого вбачається, що 17.09.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» за адресою вул. Героїв Майдану, 7 в м. Корсунь-Шевченківський, таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 836,65 грн (справа № 699/1678/25);

- від 09.10.2025 серії ВАД № 142421, з якого вбачається, що 27.08.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» за адресою вул. Героїв Майдану, 7 в м. Корсунь-Шевченківський, таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 183,70 грн (справа № 699/1679/25);

- від 09.10.2025 серії ВАД № 142423, з якого вбачається, що 01.09.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» за адресою вул. Героїв Майдану, 7 в м. Корсунь-Шевченківський, таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 499,90 грн (справа № 699/1680/25);

-від 09.10.2025 серії ВАВ № 229098, з якого вбачається, що 10.09.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» за адресою вул. Героїв Майдану, 7 в м. Корсунь-Шевченківський, таємно викрала з полиці магазину товар на загальну суму 580,00 грн (справа № 699/1681/25).

Дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколах, кваліфіковані за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Кожен із адміністративних матеріалів, крім протоколів про адміністративне правопорушення, містять: копію письмових пояснень ОСОБА_1 ; копію письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , який працює інспектором ТОВ «Фора»; диски із записами подій правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, відповідно до положень ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Положеннями ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачено, що дія, передбаченачастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Згідно із ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 3028 гривень. Тобто для норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму становить 1514 грн (50 % від 3028 грн).

Отже, для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 51 КУпАП сума викраденого майна у 2025 році на момент вчинення правопорушення має становити до 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 757,00 грн; для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 51 КУпАП сума викраденого майна становить від 757,00 грн до 3028,00 грн.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП підтверджено наданими доказами.

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, у межах санкцій ч. 2 ст. 51 КУпАП, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ № 699/1677/25, № 699/1678/25, №699/1679/25, №699/1680/25, №699/1681/25 в одне провадження з метою дотримання порядку накладення стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Положеннями п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням указаного об`єднаному провадженню слід присвоїти № 699/1677/25 (провадження № 3/699/712/25).

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 8, 36, 51, 187, 266, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за справами № 699/1677/25, № 699/1678/25, №699/1679/25, №699/1680/25, №699/1681/25.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 699/1677/25 (провадження № 3/699/712/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі, визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дати набрання нею законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мельник А.В.