Провадження № 3/127/6563/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницькоої області Сичук М.М.,

за участю прокурора Кожухаря В.В.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та її захисника адвоката Зубаня О.О.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Багринівці, Вінницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Вінницька УВП №1», якій роз`яснено її права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа № 127/31199/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 675 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 22.09.2025, ОСОБА_1 , будучи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1, являючись згідно пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 01.04.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах.

Відповідно до витягу з наказу ДУ «Вінницька УВП №1» ОСОБА_1 призначено на посаду 03.09.2021 молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1).

Згідно посадової інструкції ОСОБА_1 , дана посада відноситься до категорії посад державної кримінально-виконавчої служби, з якою остання була ознайомлена.

Згідно до пп.«д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

В примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 , є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та її представник адвокат Зубань О.О. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення та спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 38 КУпАП. Вказане клопотання мотивоване тим, що в неї були поважні причини вчасного не подання вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення декларації за 2023 рік, а тому нею після зникнення цих обставин 01.04.2024 року було подано декларацію, що підтверджується відповідним записом у Реєстрі, що свідчить про відсутність умислу у неї щодо вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, представник зазначає, що матеріали, на підставі яких у подальшому було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , були зібрані уповноваженою особою з питань запобігання та протидії корупції ДУ «Вінницька УВП (№1)» О. Ніцевич. Саме цією особою 15.04.2024 року за № 4144 було направлено до Національного агентства з питань запобігання корупції повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації суб`єктом декларування.

Отже, представник ОСОБА_1 зазначив, що НАЗК було поінформовано про факт можливого неподання чи несвоєчасного подання декларації ще 15.04.2024 року, коли отримало відповідне повідомлення уповноваженої особи ДУ «Вінницька УВП (№1)» №4144. Таким чином, саме ця дата є днем виявлення правопорушення спеціально уповноваженим органом у сфері протидії корупції. Незважаючи на це, протокол про адміністративне правопорушення складено лише 22.09.2025 року, тобто через значний проміжок часу після виявлення. Крім того, в матеріалах справи міститься два повідомлення до НАЗК про один і той самий факт, однак жодних своєчасних дій агентством не вчинено. У зв`язку з пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності представник просив провадження у справі закрити.

Прокурор Кожухар В.В. у судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав, подав до суду висновок у справі щодо наявності у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку прокурора, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно протоколу №675 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 22.09.2025, ОСОБА_1 , будучи на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1, являючись згідно пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин лише 01.04.2024 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до витягу з наказу ДУ «Вінницька УВП №1» ОСОБА_1 призначено на посаду 03.09.2021 молодшим інспектором 2 категорії відділу режиму і охорони Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№1).

Згідно посадової інструкції ОСОБА_1 , дана посада відноситься до категорії посад державної кримінально-виконавчої служби, з якою остання була ознайомлена.

Згідно до пп.«д» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 , є суб`єктом декларування та зобов`язана подавати декларації відповідно до цього Закону.

Проте, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-5, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Суд наголошує, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Із матеріалів справи встановлено, що підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 стали матеріали, зібрані уповноваженою особою з питань запобігання та протидії корупції ДУ «Вінницька УВП (№ 1)».

Судом підтверджено, що повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 направлено до НАЗК 15.04.2024 року, зареєстроване за №4144, підписане уповноваженою особою ОСОБА_2 .

В матеріалах справи також міститься друге повідомлення про аналогічний факт, направлене до НАЗК 20.01.2025 року, №9/815, підписане уповноваженою особою ОСОБА_3 .

Отже, суд встановив, що НАЗК отримало інформацію про можливе вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, ще 15.04.2024 року, а тому саме зазначена дата є днем фактичного виявлення правопорушення спеціально уповноваженим органом у сфері протидії корупції.

Відтак, перебіг строку, передбаченого ч. 3 ст. 38 КУпАП, розпочався з 15 квітня 2024 року.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений НАЗК лише 22.09.2025 року, тобто майже через 1,5 року після виявлення правопорушення та з очевидним порушенням шестимісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Суд також враховує, що НАЗК, попри надходження двох повідомлень про вчинення правопорушення (15.04.2024 та 20.01.2025), не здійснило своєчасних дій щодо перевірки повідомленої інформації та не направило матеріали до суду у межах установленого законом строку. Така бездіяльність уповноваженого органу не може покладатися у вину особі, яку притягують до відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки з дня виявлення правопорушення (15.04.2024 р.) до моменту складання протоколу (22.09.2025 р.) та направлення його до суду минув значний строк, накладення стягнення у цій справі є неможливим.

Таким чином, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: