Справа № 710/1384/25 Провадження № 3/710/659/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли 10.09.2025 від відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу, суду не відомі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.09.2025 о 21 год 57 хвилин в с. Сигнаївка по вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6810, результат 2,29 проміле, тест номер 5587.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, провину у вчиненому заперечив. Не заперечував проти того, що був в стані сп`яніння, однак заперечував факт керування транспортним засобом.

Суд вважає, що не визнання вини і надане заперечення є обраним способом захисту особи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив письмові покази, що містяться в матеріалах справи та пояснив, що 06.09.2025 близько 21:57 год на дорозі Н16 він рухався на автомобілі від с. Станіславчик в напрямку м. Шпола та в с. Сигнаївка помітив автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_4 , який стояв посеред проїжджої частини. Він зупинився та подав звуковий сигнал. Автомобіль ВАЗ з`їхав на узбіччя та зупинився. З-за керма вийшов чоловік з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого він викликав поліцію. У судовому засіданні ОСОБА_2 сказав на ОСОБА_1 як на особу, що керувала автомобілем ВАЗ 2101.

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні був допитаний ОСОБА_3 , який повідомив суду про те, що він того дня керував транспортним засобом. Оскільки ОСОБА_1 вживав алкоголь, а він ні. Він підвіз ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ 2101, потім віддав ключі дружині і поїхав собі додому в м. Шпола.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 , оскільки вони суперечать показам свідка ОСОБА_2 , який був очевидцем, інформації з бодікамер працівників поліції під час складання протоколу, він не був на місці складання протоколу, про наявність цього свідка не зазначав ні ОСОБА_1 ні його дружина під час складання адмінінматеріалів.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення суддя зазначає наступне.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується результатами «ALCOTEST» №6810, прилад ARBL 0968, принтер ARBM -5446, тест №5587. Результат тесту 2,29 проміле. (а.с.5), огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено із застосуванням спеціального технічного засобу, що підтверджується відеофайлом із записами які містяться на DVD-R диску (а.с.4), на якому зафіксовано факт проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотесту «Драгер» і озвучено його результат, показами свідка ОСОБА_2 , які він надавав працівникам поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності у суду не має об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії ЕПР 1 №445823 від 06.09.2025 (а.с.1), письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 , які він надавав працівникам поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3), а також наданими безпосередньо в судовому засіданні, відеозаписом (а.с.4), тестом Drager (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6).

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини, матеріальний стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому суд з урахуванням всіх обставин справи, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.401, ч. 5 ст.283 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 401, ч.1 ст.130, ст. 252, 280, 283, 288 ст.294, 307, 308, 317 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному впливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17 000,00 грн, (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), який стягнути в дохід держави за наступними реквізитами (призначення платежу: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - по КЕКД 21081300, назва отримувача ГУК у Черк.обл./ Черкаська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , МФО 899998, бюджетний рахунок №UA0023001), із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 34 000,00 грн, (тридцять чотири тисячі гривень 00 коп.), відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу, суду не відомі, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за наступними реквізитами (отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь