overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 484/3278/25
Провадження № 3/484/2695/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 18.11.2025 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.11.2025 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721356 від 05.06.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно якої ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

ОСОБА_1 двічі викликався повістками на 28.11.2025 та 04.12.2025 за вказаною в протоколі адресою: проспект Праці, 3А/31, м. Первомайськ, Миколаївська область, однак вони поверталися без вручення з відміткою працівників Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

28.11.2025 суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області винесено постанову, якою застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 04.12.2025 о 10.45 год., для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Даний привід виконано не було.

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи неможливо.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал у законний спосіб, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для дооформлення.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 721356 від 05.06.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 485/2289/25
Провадження №3/485/619/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ № 485/2289/25 (провадження №3/485/619/25), № 485/2290/25 (провадження № 3/485/620/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративних справ № 485/2289/25 (провадження №3/485/619/25), № 485/2290/25 (провадження № 3/485/620/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 485/2289/25 (провадження № 3/485/619/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 485/2285/25
Провадження №3/485/615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали адміністративних справ №485/2285/25 (провадження №3/485/615/25), №485/2287/25 (провадження № 3/485/617/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшло два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративних справ №485/2285/25 (провадження №3/485/615/25), №485/2287/25 (провадження № 3/485/617/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №485/2285/25 (провадження №3/485/615/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 577/7305/25
Провадження № 3/577/2180/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП: не виявлено,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року о 02:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного характеру, а саме била руками по голові та тягала за волосся, чим завдала шкоди фізичному здоров`ю потерпілої, таким чином здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, надала заяву про розгляд справи без її участі, свою провину визнає (а.с.6).

Також вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №716932, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями, заявою.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. (р/р UA0018530; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Отримувач ГУК Сум.обл./Конотопська МТГ/21081100; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку (МФО) 899998; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404).

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 577/6949/25
Провадження № 3/577/2084/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 та 27.11.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/6949/25 (провадж. №3/577/2084/25); № 577/6955/25 (провадж. №3/577/2088/25) та № 577/7094/25 (провадж. №3/577/2133/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/6949/25 (провадж. №3/577/2084/25); № 577/6955/25 (провадж. №3/577/2088/25) та № 577/7094/25 (провадж. №3/577/2133/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 577/6949/25 (провадж. №3/577/2084/25).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/6955/25
Провадження № 3/577/2088/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, гр. України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 та 27.11.2025 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/6949/25 (провадж. №3/577/2084/25); № 577/6955/25 (провадж. №3/577/2088/25) та № 577/7094/25 (провадж. №3/577/2133/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідно.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/6949/25 (провадж. №3/577/2084/25); № 577/6955/25 (провадж. №3/577/2088/25) та № 577/7094/25 (провадж. №3/577/2133/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 577/6949/25 (провадж. №3/577/2084/25).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 листопада 2025 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 577/7143/25
Провадження № 3/577/2144/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 155 - 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області від Головного управління ДПС у в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, останнє вчинене в м. Путивль Конотопського району Сумської області, а тому зазначена вище справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в Путивльському районному суді Сумської області (41500, м. Путивль Сумської області, пр. Іоанна Путивльського, 54).

Таким чином, у Конотопського міськрайонного суду Сумської області відсутні законні підстави для розгляду справи по суті.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Головного управління ДПС у в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13), для подальшого направлення справи за належністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) для подальшого направлення справи за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 950/3480/25
Провадження № 3/950/1780/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Косолап В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ) за частиною 2 статті 173-2 та частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення),

в с т а н о в и в:

17.11.2025 до Лебединського районного суду Сумської області разом із матеріалами надійшли протоколи Серії ВАД № 605606, Серії ВАД № 605606, Серії ВАД № 605604, та Серії ВАД 605603 від 09.11.2025 складені відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 та частиною 3 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що подані суду матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 якому ставиться за провину вчинення декількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали по справам № 950/3480/25 (провадження № 3/950/1780/25); № 950/3481/25 (провадження № 3/950/1781/25); № 950/3482/25 (провадження № 3/950/1782/25) та № 950/3483/25 (провадження № 3/950/1783/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 950/3480/25 (провадження № 3/950/17820/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 585/4475/25
Номер провадження 3/585/1483/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85, ч.2 ст. 90 КУпАП, -

встановив:

21.11.2025 року до суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 справа №585/4477/25 (провадження №3/585/484/25), ч.2 ст. 90 КУпАП справа №585/4475/25 (провадження №3/585/1483/25).

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,- суд

постановив:

Справи справа №585/4477/25 (провадження №3/585/484/25) за ч.4 ст. 85 КУпАП, №585/4475/25 (провадження №3/585/1483/25) за ч.2 ст. 90 КУпАП, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер №585/4475/25 (провадження №3/585/1483/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 587/5184/25
ПОСТАНОВА

05 грудня 2025 року Суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши клопотання адвоката Крикунова Дмитра Олександровича у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні суду перебуває вищевказана справа.
04 грудня 2025, засобами електронного зв`язку, до суду надійшло клопотання адвоката Крукунова Д.О. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З огляду на подану заяву, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст. 268 КУпАП в тому числі щодо отримання правової допомоги, а також враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю за можливе провести судове засідання у справі за участю захиника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 268 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката Крикунова Дмитра Олександровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Провести судове засіданні у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який призначений на 09-00 годину 05.12.2025 року за участю адвоката Крикунова Д.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою Електронного кабінету та з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 587/5431/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП СРУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 орган що видав 5926 від 17.11.2023 року
за ч. 1 ст. 178 КУпАП,
18 листопада 2025 року близько 20-00 години в с. Н.Сироватка по вул. Заозерна Сумського району Сумської області ОСОБА_1 в громадському місці розпивав пиво Львівське 2 літри, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Дії ОСОБА_2 інкриміновані за ч. 1 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім та зваживши на обставини справи, вважаю за необхідне застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді суворої догани.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 178 КУпАП, суддя -
Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді суворої догани.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М.Гончаренко