П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Салиха Таращанського району Київської області, громадянки України, розлученої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

14.10.2025 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30.09.2025 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 вересня 2025 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , що виражалося в нецензурній лайці та образливих словах, що могло спричинити психологічних страждань.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 30.09.2025 перебувала в гостях у своєї матері за адресою: АДРЕСА_3 . Ввечері до мами зателефонував брат ОСОБА_2 та повідомив, що має намір приїхати до неї. Під час розмови з братом мама зрозуміла, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Між ними виникла словесна перепалка. До того ж, в 2025 році брат вже притягувався до відповідальності за вчинення домашнього насильства. Того разу брат вчиняв сварку з мамою та пошкодив меблі в будинку. Мама - ОСОБА_3 , розуміючи, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, та усвідомлюючи можливі негативні наслідки його приїзду, в телефонному режимі сказала брату не приїжджати. Але брат повідомив, що він все одно приїде. ОСОБА_1 разом з мамою ОСОБА_3 вирішили заздалегідь викликати поліцію, оскільки розуміли, що по приїзду брат продовжить сварку. По приїзду до мами, брат продовжив конфлікт, але через 5 хвилин приїхали працівники поліції. ОСОБА_1 не вбачає в своїх діях домашнього насильства відносно свого брата, оскільки така її поведінка була спровокована діями ОСОБА_2 .

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135121 від 30.09.2025; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 472136 від 30.09.2025 щодо ОСОБА_1 ; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.09.2025 щодо ОСОБА_1 ; письмову заяву ОСОБА_2 від 30.09.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.09.2025; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135528 від 30.09.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД № 135527 від 30.09.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 ; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області С. Ковалевського від 30.09.2025; відеозапис з нагрудної камери № 477078, № 476684 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135121 від 30.09.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В письмовій заяві від 30.09.2025 ОСОБА_2 просить притягнути до відповідальності його маму ОСОБА_3 та сестру ОСОБА_1 . ОСОБА_2 зазначає, що він приїхав до мами за попереднім узгодженням та дізнався, що на нього викликали поліцію. Вважає, що його мама та сестра повідомляють поліції неправду щодо нього.

В письмових поясненнях від 30.09.2025 ОСОБА_2 зазначив, що він приїхав до своєї матері близько 19:30 год. та виявив, що в зв`язку з його приїздом було викликано поліцію. Вважає, що щодо нього було вчинено психологічне насильство , яке проявлялося в образах, нецензурній лайці.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.09.2025 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як високий. Відносно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 472136 ві 30.09.2025 терміном на 10 діб.

З рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області С. Ковалевського від 30.09.2025, вбачається, що прибувши на місце події, було виявлено заявницю ОСОБА_1 , її матір ОСОБА_3 та брата заявниці ОСОБА_2 . Поспілкувавшись з кожним, було встановлено, що ОСОБА_2 хотів приїхати з м. Київ до своєї матері та попередньо домовився з нею. Під час того, як він направлявся до неї, в телефонному режимі між ОСОБА_2 та його матір`ю стався словесний конфлікт, після якого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 стали проти того, щоб ОСОБА_2 приїздив до них. Останній, всупереч їх бажанню о 20 годині приїхав до місця проживання матері та між учасниками події сталась сварка. Під час сварки ОСОБА_1 нецензурно висловлювалась в бік ОСОБА_2 , який в свою чергу нецензурно висловлювався та словесно погрожував ОСОБА_3 та ОСОБА_1

30.09.2025 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 135528 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та серії ВАД № 135527 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Досліджені докази узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Досліджені докази не є такими, що свідчать про вчинення ОСОБА_1 конкретних діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) відносно брата ОСОБА_2 .

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, повинен бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених в суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за вчинення адміністративного правопорушення за викладених у протоколі обставинах.

Виходячи з наведеного, у судді виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 за обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на усі вищевказані обставини, суддя приходить висновку про те, що матеріали справи не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО