Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 559/913/25

Провадження № 33/4815/672/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретарів судового засідання Супрунюк К.Р., Міщук Л.А.,

представника потерпілого Шаповалова А.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Грицай І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Шаповалова А.М. на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 липня 2025 року закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2024 року о 20:23 год. на а/д О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці», км1 + 400 м ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - інженером з організації, експлуатації та ремонту ТОВ Хімія Парк, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме: не ліквідував зимову слизькість проїзної частини а/д О-180404 Дубно-Тараканів-Великі Загорці, км1+400м, відповідно до вимог ДСТУ 3587:2022 та ДСТУ 9185:2022, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участю т/з Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.3 ст.12 ЗУ Про дорожній рух, п.11 «Єдиних правил ремонту та утримання а/д вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 №198 та п.1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.140 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Шаповалов А.М. просить скасувати постанову суду від 04 липня 2025 року та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Вказує, що всупереч доводам місцевого суду, підтримання в належному експлуатаційному стані автомобільної дороги О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці» на пряму входить до обов`язків ТОВ «Хімія Парк», які передбачені в Договорі №5 та не залежить від того, чи було надано письмове розпорядження замовника. Зазначає, що факт неотримання жодних повідомлень про конкретну ділянку дороги, де виявлена слизькість, в тому числі від органів поліції, і не повідомлення про ДТП не може заперечувати викладені порушення по дотриманню вимог щодо експлуатаційного стану доріг в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.01.2024 року, оскільки акт обстеження від 09.01.2024 року фіксує конкретні порушення експлуатаційного стану дороги, які є безпосередніми доказами неналежного утримання.

Наголошує, що відповідно до вимог ДСТУ, оброблення дорожнього покриву з моменту виявлення зимової слизькості проводиться не більше ніж через 6 годин на автомобільних дорогах третього рівня, тому вважає, що посипання протиожеледною сумішшю 09.01.2024 року об 11 год. 56 хв. є недостатнім для підтримання експлуатаційного стану автомобільної дороги О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці», оскільки з моменту усунення зимової слизькості до моменту ДТП пройшло 08 год. 27 хв., що є досить великим проміжком часу для утворення засніженого сніго-льодового нальоту проїзної частини.

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_1 адвоката Грицай І.О. подано заперечення на апеляційну скаргу, в якому вона вказує, що 09 січня 2024 року ТОВ «Хімія Парк» належним чином здійснювало свої обов`язки за Договором №5 щодо експлуатаційного утримання ділянки автомобільної дороги О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці», зокрема того дня, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, було вжито профілактичні заходи щодо посипання дороги протиожеледною сумішшю, встановлено тимчасові попереджувальні дорожні знаки, зокрема, «Крутий поворот праворуч» та «Крутий поворот ліворуч», також зауважує, що не надходило жодних повідомлень про виявлення слизькості на даному відрізку дороги, та на ньому не було зафіксовано інших ДТП, пов`язаних з неналежним утриманням дороги.

Доводить, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки відповідно до договору на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Дубенському районі протяжністю 798,9 км №5 від 27.05.2021 року, замовником послуг ТОВ «Хімія Парк» є Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, відповідно до договору підряду виконавець виконує свої функції відповідно до технічних завдань замовника. ТОВ «Хімія Парк» здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами, а тому відповідальність несе лише за невиконання або неналежне виконання умов укладених договорів. У зв`язку з викладеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову місцевого суду без змін.

Заслухавши доводи представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Шаповалова А.М. на підтримання апеляційної скарги, думку ОСОБА_3 та його захисника про залишення постанови суду без змін, а апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приписами статей 251, 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, розглянувши вказану справу суддя місцевого суду дійшов вірного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст. 140 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт.

Згідно з ч.4 ст.140 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає у випадку порушень, передбачених частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого При цьому, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого частинами 2, 3, 4 ст.140 КУпАП, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №261276 від 03.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - інженером з організації, експлуатації та ремонту ТОВ Хімія Парк, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме: не ліквідував зимову слизькість проїзної частини а/д 0-180404 Дубно-Тараканів-Великі Загорці, км1+400м, відповідно до вимог ДСТУ 3587:2022 та ДСТУ 9185:2022, що супутньо спричинило скоєння ДТП за участю т/з Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz Atego, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження.

Такі твердження не відповідають фактичним обставинам події, які були належним чином з`ясовані й встановлені судом у ході розгляду справи. Місцевим судом встановлено, що ТОВ «Хімія Парк» належним чином здійснило необхідні заходи щодо забезпечення безпеки дорожнього руху на відповідній автомобільній дорозі: спеціалізована техніка виїжджала на оброблення проїзної частини протиожеледними засобами, на ділянці дороги були встановлені відповідні дорожні знаки, а опадів у період, який має значення для справи, не спостерігалося.

Так, відповідно до копії Договору № 5 від 27.05.2021 року, укладеного між ТОВ «Хімія Парк» та Департаментом з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації, на експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Дубенському районі Рівненської області протяжністю 798,9 км від 27.05.2021 року замовником послуг ТОВ Хімія Парк є Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської облдержадміністрації і відповідно до договору підряду виконавець виконує свої функції відповідно до технічних завдань замовника. ТОВ Хімія Парк здійснює виконання підрядних робіт за укладеними договорами.

Пунктом 1.3 цього Договору передбачено, що експлуатаційне утримання повинно здійснюватися, серед іншого, і відповідно до Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг, у розділі яких передбачено, що усунення зимової слизькості здійснюється з моменту повідомлення дорожньо-експлуатаційної організації про конкретну ділянку дороги, де вона була виявлена, до повної ліквідації.

Відповідно п.1.7 Договору №5 від 27.05.2021 року виконавець, за письмовим розпорядженням замовника надає послуги (виконує роботи): з усунення загрози безпечного проїзду автотранспорту, з виконання звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції за завданням замовника, з ліквідації наслідків дорожньо-транспортної пригоди, з ліквідації наслідків стихійного лиха, надзвичайних та аварійних ситуацій, у разі надходження конкретних письмових розпоряджень (заявок) про усунення загрози безпечного руху автотранспорту, при находженні звернень (приписів) уповноважених органів Національної поліції, виданих на ім`я виконавця, останній зобов`язаний приступити до виконання аварійних робіт з обов`язковими письмовими повідомленнями та згодою замовника. Разом з тим, впродовж 09.01.2024 року ТОВ «Хімія Парк» не отримувало жодних повідомлень про конкретну ділянку дороги, де виявлена слизькість, в тому числі від органів поліції і не були повідомлені про ДТП та не залучені до огляду ділянки дороги.

Згідно матеріалів справи дорога обслуговувалась належним чином. Відрізок автомобільної дороги О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці» 1км + 400м, на якому сталась ДТП, було посипано ТОВ «Хімія Парк» протиожеледною сумішшю (ПОМ) 09.01.2024 року об 11 год. 56 хв., що підтверджується викопіюванням із сайту uagps.net щодо руху транспортного засобу МАЗ НОМЕР_3 по цьому відрізку дороги автомобіль оснащений GPS-трекером і виїжджав на обробку ділянки (а.с.48).

Також належне виконання ТОВ «Хімія Парк» своїх зобов`язань підтверджується копіями журналу №1 та №2 обліку роботи із зимового утримання автомобільних доріг (дороги місцевого значення) за 2023-2024 роки, згідно яких вбачається наявність запису щодо відсутності опадів 09.01.2024 та закінчення робіт з ліквідації зимової слизькості на ділянці а/д О-180404 «Дубно-Тараканів-Великі Загорці» об 11:20 год., а також про виїзд спеціальної техніки МАЗ ВК 8627СМ 09.01.2024 об 11:10 год. та оброблення протиожеледними матеріалами зазначеної вище ділянки дороги, час повернення в гараж - 14:50 год. (а.с.424, 443).

Таким чином, на переконання апеляційного суду, судом першої інстанції зроблено обґрунтований висновок про те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, оскільки він вжив усіх необхідних та передбачених нормативами заходів для належного утримання автомобільної дороги О-180404 «ДубноТараканівВеликі Загорці», що повністю спростовує твердження про його бездіяльність.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Таким чином, постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Шаповалова А.М. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович