Справа № 373/3744/25
Провадження № 3/373/1000/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Берег Дубнівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2025 приблизно о 20:00 год за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 . Під час сварки виражався в бік дружини нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. В провину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила викладені в протоколі обставини, повідомивши про передумови конфлікту внаслідок вживання її чоловіком ОСОБА_1 алкогольних напоїв, просила призначити адміністративне стягнення на розсуд суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників події та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного характеру по відношенню до потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Вирішуючи питання про міру відповідальності винного судом встановлено підстави та обставини для звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із відсутністю істотних наслідків, вичерпання передумов конфлікту у зв`язку зі зміною поведінки ОСОБА_1 , усвідомлення протиправності ним своєї поведінки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

З врахуванням викладеного, відношення особи до вчиненого, його щирого розкаяння, відсутність незадовільних характеристик, притягненням до адміністративної відповідальності вперше, можливістю виправлення та перевиховання без накладення адміністративного стягнення, вважаю за доцільне звільнити винного від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяславський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ