П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 737860 від 11.10.2025 року, 20.09.2025 року о 10:12 год. в м. Кривий Ріг Саксаганському районі по вул. Івана Авраменка, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.3б, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем Mazda CX-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів до гальмування, зробивши технічно необґрунтований відворіт керма ліворуч з виїздом на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на припарковане авто TOYOTA реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією відкинуло вперед, де він контактував з авто Део реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні 04.11.2025 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

01 грудня 2025 року захисником Новаком Артуром Михайловичем надано суду клопотання про призначення комплексної судової фото технічної та автотехнічної експертизи, яке він підтримав в судовому засіданні та просив задовольнити.

В клопотанні захисник просить призначити у справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну та судово-фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, які знаходяться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71. На вирішення експертам поставити запитання: Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з ДТП?

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнає, пояснення учасників ДТП, щодо обставин, за яких вона сталася, містять істотні суперечності між собою, з метою виконання вимог статті 245 КупАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також для встановлення істини по справі, для технічної оцінки дій учасників ДТП, вважає необхідним застосування спеціальних знань в галузі автотехніки, тобто в призначенні автотехнічної експертизи.

Зазначає, що ОСОБА_1 надав пояснення в судовому засіданні, про те, що 20.09.2025 року приблизно о 10 год. 12 хв. він керував автомобілем MAZDA CX5 AE7922TO в технічно справному стані, без пасажирів, з вантажем у багажнику приблизно 300 кг (будівельна суміш у мішках), по вул. Івана Авраменка з боку бульвару Вечірній в напрямку вул. Павла Глазового, швидкість автомобіля була приблизно 50 км/год. Дорожнє покриття було чисте, сухе, під нахилом до низу, з частково пошкодженим асфальтним покриттям. Рухався ближче до центру проїзжої частини (дорожньої розмітки, якою розподіляють напрямку руху), при цьому об`їзжаючи вибоїни на дорожньому покритті, які знаходились праворуч. Наближаючись до виїзду з прилеглої території між будинками № 1 та № 5 на невеликій відстані від нього побачив, як зліва почав виїзжати автомобіль Volkswagen НОМЕР_4 , як пізніше дізнався під керуванням водія ОСОБА_4 . ОСОБА_1 застосував екстренне гальмування та намагаючись безпечно об`їхати перешкоду відвернув кермо ліворуч та виїхав на смуху зустрічного руху та контактував з припаркованим автомобілем Toyota з реєстраційним номером НОМЕР_2 . Внаслідок даної пригоди отримали мехіначні ушкодження автомобілі MAZDA CX5 AE7922TO (передня частина автомобіля) та Toyota з реєстраційним номером НОМЕР_2 (задняя частина автомобіля). В автомобілі ОСОБА_1 був встановлений відеореєстратор на якому було зафіксовано події ДТП, відеозапис надав поліцейським.

Розглянувши клопотання про призначення комплексної судово-автотехнічної та судово-фототехнічної експертизи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування всіх обставин у справі та для прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи вважаю за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71).

Вихідні дані, необхідні для проведення дослідження слід взяти з матеріалів справи, для чого в розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 214/10127/25 (3/214/3187/25), в тому числі диск з файлами відеозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення комплексну судово-автотехнічну та судово-фототехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 невідповідність вимогам ПДР, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку з ДТП??

2. Чи мав водій автомобіля марки Mazda CX-5 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Експертизу провести за матеріалами справи № 214/10127/25 (3/214/3187/25), яка направляється у розпорядження експертної установи.

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 03.12.2025 р.

Суддя