Справа 165/4076/25
Провадження 3/165/1895/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

07 листопада 2025 року у Нововолинський міський суд надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №206628 від 07 листопада 2025 року, 07 листопада 2025 року, приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме словесно принижувала та вживала нецензурну лексику, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення категорично не визнала, зазначила, що 07.11.2025 була вдома, під час обіду, вживали спиртні напої з її матір`ю та чоловіком. Під час цього, чоловік почав висловлювати надумані претензії до її матері, вона заступилася за матір та розбороняла їх з чоловіком, з метою припинення конфлікту, під час цього останній викрутив їй великого пальця на правій руці. В подальшому вона пішла в іншу кімнату, а її матір покинула квартиру. Після цього приїхали працівники поліції, яких викликала її матір, та почали гримати в двері, збили з місця кнопку дзвінка. Вона надала працівникам поліції письмові пояснення. Знає також зі слів матері, що та надала працівникам поліції письмові пояснення. Зазначила, що під час конфлікту вона жодних протиправних дій стосовно свого чоловіка МД вона не вчиняла.

Статтею 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відтак, дослідивши докази, додані до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, приходжу до висновку, що такі докази не підтверджують причетності ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій, зазначених у складеному стосовно неї протоколі про адміністративне правопорушення. Інших достовірних доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було допущено порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, матеріали справи не містять і під час судового розгляду справи, таких не здобуто.

У зв`язку з цим зазначений протокол не може вважатись допустимим доказом у справі.

Наявні у матеріалах справи письмові пояслення ОСОБА_2 (а.с.5) жодним чином не підтверджують вчинення його дружиною ОСОБА_1 інкримінованих їй дій, а навпаки вчинення саме ОСОБА_2 домашнього насильства.

Крім того у матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 та її матері, на наявність яких вказує особа що притягається до адміністративної відповідальності, токож у матеріалах справи відсутні відеозаписи з боді камери працівника поліції, що зазначено у рапорті (а.с.11), які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

За таких обставин, за відсутності жодних належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 домашньо насильства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП

ухвалив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк