П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 122-4, 124, КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2025 на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, КУпАП.

ОСОБА_1 01.04.2025 о 12 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Світлицького, буд. 26-А, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом недотримався безпеки руху та скоїв наїзд на нерухомий, припаркований автомобіль «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.09 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455792 від 16.09.2025.

Крім того, ОСОБА_1 01.04.2025 о 12 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Світлицького, буд. 26-А, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455781 від 16.09.2025.

У судове засідання на 09.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився, відомості про належне повідомлення останнього про дату, час та місце судового засідання відсутні.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання на 04.11.2025, 24.11.2025, у судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як зазначено вище, судом вживалися заходи для повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи або будь які інші, до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 01.04.2025 о 12 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Світлицького, буд. 26-А, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом недотримався безпеки руху та скоїв наїзд на нерухомий, припаркований автомобіль «Skoda», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.09 Правил дорожнього руху.

16.09.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 455792 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 01.04.2025 о 12 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Світлицького, буд. 26-А, керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

16.09.2025 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 455781 про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - Правила) під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 (а) Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених cт. ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455792 від 16.09.2025 (а.с. 1,2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455781 від 16.09.2025 (а.с. 3,4), рапортом (а.с. 6,7), довідкою (а.с. 8), даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.04.2025 о 12 год. 55 хв. у м. Києві по вул. Світлицького, буд. 26-А (а.с. 9), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 10), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 11), протоколом огляду (а.с. 12), реєстраційною карткою автомобіля (а.с. 13), повідомленнями (а.с. 15-20).

Аналізуючи зазначені докази, місце зіткнення та інші відомості, викладені у схемі місця ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки дані правопорушення, які не є триваючими, були вчинені 01.04.2025, про що було складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 455792 від 16.09.2025 та серії ЕПР1 № 455781 від 16.09.2025, а тому відповідно до ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 184, 247, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя С. С. Захарчук