overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/336/6428/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання та належного оформлення, повторно надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вказує ч. 6 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Постановами суду від 08.09.2025 року та 16.10.2025 року протокол про адміністративне правопорушення повертався для доопрацювання та оформлення, оскільки його складено нечітким та нерозбірливим почерком, що унеможливлює встановлення змісту та подальший розгляд зі встановленням обставин справи.

Однак, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення не був приведений у відповідність норм Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження №: 3/336/6398/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, 24 листопаду 2025 року приблизно о 16.34 годині на 523 км траси Н-08 Дніпро-Маріуполь ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (рівень алкоголю 2,44‰).

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак, у протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки вказівка про те, що подія сталась на 523 км траси Н-08 Дніпро-Маріуполь не дозволяє визначити підсудність справи для її подальшого розгляду.

Автодорога Н-08 Бориспіль-Кременчук-Дніпро-Запоріжжя-Пологи-Маріуполь пролягає через 5 областей та має загальну довжину 665,2 км, отже визначити де саме та в межах якої адміністративно-територіальної одиниці, тобто найближчого населеного пункту якої області, було зупинено ОСОБА_1 встановити неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості розглянути справу через неможливість встановити місце скоєння правопорушення та визначення підсудності справи, тому приходить до висновку про повернення її для приведення у відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2225/25

Провадження №3/943/1007/2025

05 грудня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, місце праці не встановлено, жителя АДРЕСА_1

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2, 130 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли матеріали трьох справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2, 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/2225/25, провадження № 3/943/1007/2025), ст. 130 ч.2 КУпАП (справа № 943/2226/25, провадження № 3/943/1008/2025) та ст. 130 ч.2 КУпАП (справа № 943/2227/25, провадження №3/943/1009/2025) слід об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 126 ч.5 КУпАП та присвоїти справі № 943/2225/25, провадження № 3/943/1007/2025.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 943/2225/25, провадження № 3/943/1007/2025), ст. 130 ч.2 КУпАП (справа № 943/2226/25, провадження № 3/943/1008/2025) та ст. 130 ч.2 КУпАП (справа № 943/2227/25, провадження №3/943/1009/2025) об`єднати в одне провадження до справи про адміністративне правопорушення за 126 ч.5 КУпАП та присвоїти справі № 943/2225/25, провадження № 3/943/1007/2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа № 462/8268/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТДВ «Львівавтозапчастина», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом серії ГУ ЛВ №011719 від 23.10.2025 року, ОСОБА_2 , будучи директором ТДВ «Львівавтозапчастина» 22.08.2025 року, здійснив несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток, чим порушив вимоги ст.50 Податкового кодексу України.

У суді ОСОБА_2 пояснив, що ним було здійснено сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 119000 грн. 29.08.2025 року, оскільки сплата податку вчасно не була проведена у зв`язку із відсутністю коштів на день подання декларації.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - тримісячного строку з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, мало місце 22.08.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/9082/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого інженером-програмістом ТОВ

«Глобаллоджик», який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2025 р., о 13 год. 26 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Fiat 500L», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Кульпарківська, 226 у м.Львові, при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 446/2784/25
Провадження № 3/446/1325/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 відділення поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП №446/2783/25 (провадження №3/446/1324/25), за ч.2 ст.126 КУпАП №446/2784/25 (провадження №3/446/1325/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП №446/2783/25 (провадження №3/446/1324/25) та за ч.2 ст.126 КУпАП №446/2784/25 (провадження №3/446/1325/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/2784/25 (провадження № 3/446/1325/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Ляшко
Справа № 450/5759/25 Провадження № 3/450/2905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481757 від 23.11.2025 року, ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Однак вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні неналежним чином, зокрема долучена до матеріалів справи копія термінового заборонного припису стосовно кривдника АА 612209 є нечитабельною, що позбавляє суд можливості перевірити обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо невиконання ОСОБА_1 вимог вказаного термінового заборонного припису.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 450/5760/25 Провадження № 3/450/2906/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які отримані від Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області і про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 990571 від 22.11.2025 року, ОСОБА_1 , ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Однак вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення оформленні неналежним чином, зокрема долучена до матеріалів справи копія термінового заборонного припису стосовно кривдника АА 612209 є нечитабельною, що позбавляє суд можливості перевірити обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо невиконання ОСОБА_1 вимог вказаного термінового заборонного припису.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 450/5044/25 Провадження № 3/450/2608/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

03.10.2025 року о 11.30 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених на неї ст. 150 СКУ батьківських обов`язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час перевірки в Зубрянському ліцеї неповнолітній вживав алкоголь, а саме горілку. Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 988195 від 20.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів