Провадження № 3/752/8072/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2025 приблизно о 08.07 годин, в м. Києві, на вул. Заболотного - І. Сірка, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , була не уважна, рухалась на додаткову табличку зеленої стрілки світлофора, на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , який виконував маневр розвороту, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3е Правил дорожнього руху.

В судових засіданнях ОСОБА_1 та її представник - адвокат Жолобчук Є.В., вину не визнали, надала суду пояснення у яких зазначила, що дійсно рухалась на мигаючий сигнал світлофора, однак вважає що, вина водія т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , є значно більшої і якби не його правопорушення, тоді ДТП можна було уникнути.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі письмові та усні пояснення учасників ДТП, схему ДТП, фото з відеозаписом камери спостереження з місця ДТП, суд приходить до висновку.

Не зважаючи на захисну позицію, ОСОБА_1 та адвоката Жолобчук Є.В., її вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять: пояснення учасників, схему місця ДТП, відео з місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась на червоний забороняючий сигнал світлофору, на який відповідно до п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України рух заборонено, у наслідок чого і було спричинено ДТП.

Отже, суд критично оцінює доводи ОСОБА_1 та адвоката Жолобчук Є.В.,які вважають що, вина водія т.з. «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , є значно більша.

Відповідно до принципу диспозитивності суд позбавлений права надавати оцінку діям водія транспортного засобу «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 ,оскільки діє виключно в межах складеного протоколу відносно ОСОБА_1 ,

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль