Справа № 466/9331/25
Провадження № 3/466/3054/25
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Торська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Львова від ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , 06.10.2025, о 12:30 год., перебував на території пункту попереднього збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , у із ознаками алкогольного сп`яніння, вчинивши вказане порушення в умовах воєнного стану. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що кваліфікується ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що такі слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне порушення зазначаються зокрема суть адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за такі протиправні дії: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З протоколу серії ШРТЦКСПЛ №14 від 06.10.2025 вбачається, що такий складений за перебування військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території пункту попереднього збору військовозобов`язаних в умовах воєнного стану, з ознаками алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, зі змісту цього ж протоколу вбачається, що у результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував на території пункту попереднього збору військовозобов`язаних у стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, судом встановлено, що протокол серії ШРТЦКСПЛ №14 від 06.10.2025, про військове адміністративне правопорушення, що кваліфікується ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, містить у собі суперечності, оскільки згідно фабули протоколу ОСОБА_1 інкримінується не перебування у стані алкогольного сп`яніння, а перебування з ознаками алкогольного сп`яніння.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане у своїй сукупності позбавляє суддю можливості прийняти рішення за результатами розгляду даного протоколу, оскільки відомості, зазначені у ньому є суперечливими.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14).

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 9, 245, 256, 280, 172-20. 279, 278, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на доопрацювання.

Постанова суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Торська