Провадження №: 3/752/7934/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 18.06.2025 о 10-50 год., керуючи транспортним засобом БМВ н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення із транспортним засобом Опель н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, після чого транспортний засіб Опель н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані здійснив наїзд на транспортний засіб Міні Купер н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 та транспортний засіб Субару н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріли справи вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, водій Опель н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Голосіївська площа в сторону вул. Деміївської площі рухався по середній смузі, попереду загальмував автомобіль Міні Купер, він також загальмував за ним і отримав сильний удав від якого його авто понесло вперед та вдарило попереду стоячий автомобіль і його авто понесло в правий бік на першу полосу руху де стояв припаркований автомобіль Субару н.з. НОМЕР_4 та його автомобіль правим боком вперся у нього.

Водійка Міні Купера н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_3 пояснила, що їхала по пр-ту Голосіївському в сторону Деміївської площі, авто, що рухалось попереду неї зупинилось, та вона також зупинилась, після чого відчула один сильний удар в задню частину свого автомобіля.

Із пояснень власниці Субару н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_4 убачається, що вона припаркувала авто біля аптеки, включила аварійку і вийшла в аптеку терміново вирішити питання з ліками. В автомобілі лишилась чекати її донька. Вийшовши з аптеки почула кілька послідовних ударів. З її машини вискочила донька, вона Міні Купер, Опель і БМВ, які по черзі в`їхали один в одного, рухаючись у другій полосі. Її машину пошкодив Опель у який в свою чергу ззаду в`їхав БМВ.

Із пояснень ОСОБА_1 слідує, що він рухався у середньому ряду зі швидкістю 55 км/год., намагався перестроїтись в ліву смугу подивився у дзеркало ліве, покажчик повороту був увімкнений, попереду дві машини загальмували, він не встиг загальмувати та вдарив Опель, який вже стояв у середній смузі перед ним був Міні. Опель вдарив Міні і Субару, який був припаркований на проїзній частині.

Із відеозапису, на якій відображено дану ДТП убачається, що попереду автомобіля Міні Купрер рухався автомобіль, який зупинився та намагався виконати поворот праворуч. Водійка автомобіля Міні Купер - ОСОБА_3 відреагувавши на зміну дорожньої обстановки загальмувала та зупинилась. Автомобіль Опель під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду авто Міні Купера також зупинився, при цьому не зіткнувшись із авто Міні Купер. В цей час автомобіль БМВ включає лівий покажчик повороту, починає виїзд на смугу ліворуч, однак здійснює зіткнення з автомобілем Опель, який від удару по інерції прокотився вперед і вправо, зіткнувшись при цьому з автомобілем Міні Купер та Субару.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена поза розумним сумнівом, підтверджується дослідженими матеріалами у сукупності, а саме поясненнями учасників, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень транспортних засобів, відеозаписом на якому зафіксовано ДТП.

Разом із тим, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук