overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/5401/25
Провадження № 3/191/1626/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення №191/5401/25 та №191/5402/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидна адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 191/5401/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи №191/5401/25 (провадження №3/191/1626/25) та №191/5402/25 (провадження №3/191/1627/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 191/5401/25 провадження 3/191/1626/25.

Об`єднану адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 19 листопада 2025 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
Справа № 215/9077/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950303 від 15.11.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

27.11.2025 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-50 год. 05.12.2025, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/9077/25; 3/215/3234/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/9097/25
ПОСТАНОВА

05 грудня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення є частково нечитабельною, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом;

- зазначено, що до протоколу додаються «пояснення, заява, копії документів, повідомлення ССД», тоді коли повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Крім цього, долучено не завірені належним чином копії фототаблиці.

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіматеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/1279/25
Провадження № 3/197/460/25
ПОСТАНОВА

05 грудня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судових засідань Гетьманенко О.І.,

прокурора Боровкова А.В.,

особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення: № 197/1279/25 (провадження № 3/197/460/25), № 197/1280/25 (провадження № 3/197/461/25) та № 197/1281/25 (провадження № 3/197/462/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор, якого підтримав ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказав про необхідність об`єднання вказаних справ, мотивуючи тим, що такі справи є взаємопов`язані, розглядаются одним головуючим суддею, стосуються однієї особи та кваліфіковані за однією статтею КУпАП.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки:

відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення надійшли щодо однієї особи, а відтак для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст. 36 КУпАП, вбачає підстави для їх об`єднання в одне провадження.

На підставі вказаного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 197/1279/25 (провадження № 3/197/460/25), № 197/1280/25 (провадження № 3/197/461/25) та №197/1281/25 (провадження № 3/197/462/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі №197/1279/25 (провадження № 3/197/460/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 197/1279/25
Провадження № 3/197/460/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участю секретаря судових засідань Гетьманенко О.І.,

прокурора Боровкова А.В.,

особи, відносно якої складено

протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 20 квітня 1998 року Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зі слів працює водієм дрезини Південного гірничо-збагачувального комбінату, депутат Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, зі слів до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 986 (дев`ятсот вісімдесят шість) гривень.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови буде проголошений 08 грудня 2025 року о 12:45 .

Суддя М.В. Панчук
Провадження № 3/344/5228/25
ПОСТАНОВА

04 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року до суду надійшли справа про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та 16 вересня 2025 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП номер справи 344/14206/25, номер провадження 3/344/4732/25, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП номер справи 344/16399/25, номер провадження 3/344/5227/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП номер справи 344/16400/25, номер провадження 3/344/5228/25, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/16400/25, номер провадження 3/344/5228/25, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП номер справи 344/14206/25, номер провадження 3/344/4732/25, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП номер справи 344/16399/25, номер провадження 3/344/5227/25 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП номер справи 344/16400/25, номер провадження 3/344/5228/25, слід об`єднати в одне провадження, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 344/16400/25, номер провадження 3/344/5228/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Провадження № 3/344/3787/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України проадміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440888 від 23 травня 2025 року, зазначено, що 30.04.2025 року близько 07 год. 06 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Довга, 74 у приміщенні магазину «Сімі» громадянин ОСОБА_1 вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 600 (шістсот) гривень без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до рапорту дільничого офіцера поліції Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер.

Згідно з листа Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, від 11.11.2025 року №09.1-04-06/334, встановлено, що за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян 03.07.2025 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис про смерть № 2285 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягаєзакриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, ураховуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід закрити, у зв`язку зі смертю особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 9 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Провадження № 3/344/5031/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду невідомо,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено серії ВАД № 577842 від 24 серпня 2025 року, що 24 серпня 2025 року близько 02 год. 20 хв. в с. Микитинці, вул. Зарічна, 107, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся та шарпав за одяг до працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У той же час правопорушення вчинено 24.08.2025 року, отже, на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 , слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа №: 385/1915/25
Провадження № 3/385/761/25
П О С Т А Н О В А

05.12.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

справа призначалась до розгляду на 24.11.2025. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 постановою судді було оголошено його привід на 05.12.2025.

В судове засідання 05.12.2025 приводом ОСОБА_1 не доставлено, листом № повідомлено про неможливість здійснити привід у зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, то розгляд справи слід відкласти, повторно застосувавши привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи відкласти.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год 15 хв 16 грудня 2025 року.

Копію постанови про привід направити для виконання Відділенню поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Венгрин
Справа № 390/3045/25
Провадження № 3/390/862/25
ПОСТАНОВА

"02" грудня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУПАП справа № 390/3046/25, провадження № 3/390/863/25, за ч.2 ст.130 КУпАП справа № 390/3045/25, провадження № 3/390/862/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин дані справи про адміністративні правопорушення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 390/3045/25, провадження № 3/390/862/25 та № 390/3046/25, провадження № 3/390/863/25.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 390/3045/25, провадження № 3/390/862/25.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Бойко