П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. розглянувши заяву державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аннич А.С. про зміну способу і порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аннич А.С. звернулася до суду із заявою у якій просить змінити спосіб виконання рішення з примусового виконання постанови №308/18608/23 від 29.11.2023 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про: конфіскацію в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL», VIN код НОМЕР_1 , Р.Н.3. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2184 см3, дизель, код згідно з УКТЗЕД 8703, шляхом стягнення його вартості, аналогічного/подібного автомобіля що становить 2999 Євро, що згідно з курсом НБУ на 04.12.2022 становить 114 576 грн. 79 коп.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 76257486 з примусового виконання постанова № 308/18608/23 від 29.11.2023 Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про: конфіскацію в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL», VIN код НОМЕР_1 , Р.Н.3. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2184 см3, дизель, код згідно з УКТЗЕД 8703.

09.10.2024 у відділі за вх.№17155/28.24-31 зареєстрована заява Закарпатської митниці про примусове виконання постанови №308/18608/23 виданої 29.11.2023 відносно громадянина України ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 в частині конфіскації транспортного засобу.

На підставі заяви стягувача та відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем 10.10.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку за вих. № 111008 надіслано рекомендованими листами сторонам виконавчого провадження, боржнику для виконання, стягувачу до відома.

19.03.2025 при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем надіслано виклик про явку до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо конфіскації транспортного засобу, а саме автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL», VIN-код НОМЕР_1 , Р.Н.3. НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2184 см3, дизель, код згідно з УКТЗЕД 8703.

На виклик державного виконавця, боржник не з`явився, будь-які пояснення, щодо транспортного засобу, що підлягає конфіскації до відділу не надавав.

З метою реального виконання вищевказаної постанови 20.03.2025 здійснено виїзд за адресою місця проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 .

За адресою АДРЕСА_1 , транспортний засіб, який підлягає конфіскації не виявлено.

22.10.2025 при здійсненні виконавчого провадження державним виконавцем надіслано вимогу про надання інформації про місце знаходження автомобіля, або надати державному виконавцю транспортний засіб який підлягає конфіскації.

Заявник вважає викладену обставину такою, що робить виконання рішення суду неможливим, у зв`язку з тим, що відсутнє майно, яке необхідно конфіскувати, тому просить змінити спосіб виконання цього рішення суду та стягнути вартість автомобіля.

Державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аннич А.С. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, при цьому в заяві про зміну способу виконання рішення просить здійснювати розгляд за відсутності представника заявника, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити та змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації в дохід держави легкового автомобіля на стягнення його вартості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, матеріали справи №308/18608/23 приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року №308/18608/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 114 576 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) гривень 79 коп., з конфіскацією в дохід держави товару, який є безпосереднім предметом порушення митних правил автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.3. НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2184 см3, дизель, код згідно з УКТЗЕД 8703.

Постанова набула законної сили 11.12.2023 року.

10.10.2024 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вих. № 111008 з примусового виконання постанови від 29 листопада 2023 року №308/18608/23.

Із матеріалів справи вбачається, що автомобіль марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.3. НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2184 см3, дизель, код згідно з УКТЗЕД 8703, не вилучався.

Згідно долученого до матеріалів заяви Акту державного виконавця від 20.03.2025 року державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Аннич А.С., при примусовому виконанні постанови Ужгородського міськрайонного суду від 29 листопада 2023 року №308/18608/23 про конфіскацію на користь держави автомобіля марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.3. НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2184 см3, дизель, код згідно з УКТЗЕД 8703, виходом на адресу: АДРЕСА_1 , встановлено, що вищевказаний автомобіль виявити не вдалось.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет - сайт (www.mobile.de) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL», 2003 року випуску, становить 2 999 євро, що станом на 04.12.2022 року за курсом НБУ складало 114 576.79 грн.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду від 29 листопада 2023 року №308/18608/23, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року №308/18608/23, шляхом заміни конфіскації в дохід держави автомобіля марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.3. НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2184 см3, дизель, код згідно з УКТЗЕД 8703 на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 114 576,79 грн., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Аннич А.С. про зміну способу і порядку виконання постанови суду, - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2023 року №308/18608/23, шляхом заміни конфіскації в дохід держави автомобіля марки «NISSAN» моделі «X-TRAIL», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2184 см3, дизель, код згідно з УКТЗЕД 8703 на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 114 576 (сто чотирнадцять тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 79 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило