Справа № 445/1690/25
провадження № 3/445/812/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2025року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 379964 від 03.07.2025, ОСОБА_1 , 03.07.2025, о 11 год. 43 хв. у м. Золочів, вул. Івана Труша, 11 Львівської області, керував скутером Ямаха Jog Aprio б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку, відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тому дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду пояснив, що на відео видно, що це не він 03.07.2025 керував транспортним засобом у м. Золочів, в зовсім інша людина, який назвався його іменем, щоб уникнути адміністративної відповідальності. Просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Колодзінський В.М. подав суду клопотання про долучення доказів та закриття провадження у справі. До матеріалів справи долучено рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25.09.2025 яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5130729 від 03.07.2025 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями частини1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, однак вони не доводять вину саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З рішення Золочівського районного суду Львівської області від 25.09.2025 у справі № 445/1880/25 встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову серії ЕНА № 51307289 від 03.07.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, згідно якої, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень. В обґрунтування позову вказує, що оскаржувана постанова є неправомірною, зазначає, що він не здійснював ніякого порушення, працівниками поліції не зупинявся, відносно кого винесена вказана постанова йому не відомо, на місці правопорушення його не було.

Згідно постанови серії ЕНА № 5130729 від 03.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в не автоматичному режимі, винесеної інспектором Золочівського РВП ГУНП у Львівській області капралом поліції Огородником О.І., на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, зокрема за те, що він 03.07.2025 року о 12 год. 22 хв. в м. Золочеві, Львівської області, керував скутером, не маючи права керувати таким транспортним засобом, не користувався шоломом безпеки, скутер був без номерних знаків, чим порушив вимоги п.2.1.А Правил дорожнього руху.

Також встановлено, що з представленого відеозапису з місця зупинки порушника, вбачається, що працівниками поліції зупинено водія скутера, який представляється ОСОБА_1 , водночас, документи, що посвідчують особу в цього громадянина відсутні, оскаржувана постанова винесена виключно на підставі анкетних даних особи, вказаних з його слів. З відеозапису вбачається, що водій скутера та позивач ОСОБА_1 це різні особи. Згідно рапорту капрала поліції Огородника О.І. від 16.09.2025 року, яким винесено оскаржувану постанову, останній підтверджує, що оскаржувана постанова винесена відносно не тієї особи, яка насправді вчинила правопорушення. Так, вказане правопорушення вчинено гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не маючи при собі документів, що посвідчують особу, представився ОСОБА_1 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності. Як вбачається із представленої фотокартки з бази даних виданих посвідчень водія, гр. ОСОБА_2 є водієм скутера, який 03.07.2025 року допустив порушення правил дорожнього руху та представився ОСОБА_1 . Таким чином, оскаржувана постанова винесена щодо не тієї особи, якою вчинено адміністративне правопорушення, в свою чергу позивач ОСОБА_1 не допускав вчинення правопорушення, що визначене постановою, що є предметом оскарження за даним позовом.

Та у результаті судом вирішено адміністративний позов ОСОБА_1 до Золочівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, ГУНП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5130729 від 03.07.2025 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрито.

Отже, працівниками поліції, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не встановлено належним чином особу правопорушника, що є порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Сивак