Номер провадження 3/521/6284/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Табарчук Н.С.,

за участю:

представника митниці Берназ В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, актуальні відомості про сімейний стан та працевлаштування відсутні, проживачого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про порушення митних правил та доданих до нього документів вбачається, що 31.08.2025 р. приблизно о 14 год.55 хв. в зону митного контролю пункту пропуска «Табаки-Мирне», м/п «Придунайський» Одеської митниці прибув легковий автомобіль марки «HONDA CIVIC» д/н НОМЕР_1 , VIN-КОД ( НОМЕР_2 ) країна реєстрації Молдова, під керуванням громадянина р. Молдови ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) та с пасажирами, які прямували з України до Молдови, в напрямку «ви`їзд із України» по смузі руху «зелений коридор».

Для проходження митного контролю Duminica Ivan ( НОМЕР_3 ) обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Але під час проведення прикордонно-митного контролю транспортного засобу, при огляді вищевказаного автомобіля, в салоні серед багажу та особистих речей без ознак приховування від митного контролю, були виявлені 48 пачок цигарок т/м «Marlboro» по 20 цигарок в одній пачці, в загальній кількості 5 блоків без акцизної марки, без належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів.

Під час опитування гр. ОСОБА_1 повідомив, що цигарки належать йому та були куплені на ринку в місті Болград Одеської області для власних потреб.

Таким чином, ОСОБА_1 придбав та перевозив по митній території України товар, а саме тютюнові вироби (цигарки) без акцизної марки України та без належного маркування на українській мові, які раніше були ввезені на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 484 МК України.

За даним фактом співробітниками митниці відносно ОСОБА_1 31.08.2025 року складено протокол про порушення митних правил №546/UA500000/2025 за ст. 484 МК України та вилучено безпосередні предмети правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 484 МК України.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча завчасно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа проігнорувала судове засідання виклики та самостійно не проявила жодного інтересу до справи, є підстави вважати, що така поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи затягнути розгляд справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, вислухавши доводи представника митниці та захисника, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 484 МК України, відповідальність настає у разі зберігання, перевезення чи придбання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Згідно з п. 85, п. 86 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18 червня 2024 року за № 3817-IX, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання. Тютюновмісні вироби для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням - вироби із вмістом промислово обробленого тютюну, не призначені для куріння, нюхання, смоктання чи жування, які використовуються для генерування аерозолю шляхом нагрівання тютюну електричним підігрівачем з електронним управлінням до температури, за якої не відбувається процесу горіння (згоряння) виробу та виділення тютюнового дим.

Відповідно до ст. 226.2 Податкового кодексу України, наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до ст.ст. 226.11, 228.2 та 228.3 Податкового кодексу України вивезення, зберігання та транспортування не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняється, і виявлений вантаж підлягає вилученню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 31.08.2025 року, обравши смугу руху «зелений коридор», намагався вивезти раніше придбані ним тютюнові вироби без марок акцизного податку. При цьому суд звертає увагу, що проти факту перевезення тютюнових виробів без марок акцизного податку ОСОБА_1 не заперечував, як під час проходження митного контролю, так і в своїх письмових поясненнях.

Вказані предмети були вилучені співробітниками митниці на підставі ст. 511 МК України.

Проаналізувавши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що виявлені тютюнові вироби без марок акцизного збору України, без належного маркування на українській мові та без будь-яких товаросупровідних документів, які були виявлені в автомобілі Duminica Ivan без ознак приховування, потрапили на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Крім того, за змістом об`єктивної сторони ст. 484 МК України для визнання особи винною за вказаною статтею є необов`язковим встановлення часу, місця й способу потрапляння товару поза митним контролем, оскільки об`єктивна сторона виражається безпосередньо в діях, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів або транспортних засобів, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, на підставі досліджених у справі доказів судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України є повністю доведеною та підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними, що містяться у: протоколі про порушення митних правил №546/UA500000/2025, поясненнях ОСОБА_1 ; опису предметів; контрольному талоні, та інших матеріалах справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли. Документів, про наявність у особи пільг щодо звільнення сплати судового збору, матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та приходить до висновку про необхідність застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосередніх предметів адміністративного правопорушення.

Загальна вартість предметів правопорушення, згідно матеріалів справи, становить 3840 гривень (80 гривень * 48 пачок).

Вирішуючи питання про стягнення витрат, понесених митницею суд виходить з наступного.

З довідки про витрати митного органу в справі №0546/UA500000/2025 вбачається, що витрати за зберігання транспортного засобу на складі митного органу становлять 0,001 євро за добу, предмети були розміщенні на складі 15.09.2025 року.

Отже, станом на винесення постанови, тривалість перебування даного майна на складі митного органу складає 78 днів, відтак загальні витрати митниці складають 0,078 Євро, що по курсу НБУ на день винесення даної постанови становить 3,85 гривень (0,078 Євро * 49,3149 грн).

Пунктом 1 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, понесені в ході провадження та розгляду справи, відшкодовуються в порядку, визначеному статтями 519 та 520 МК України.

Згідно ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Отже, враховуючи особливості покриття та випадки відшкодування витрат, понесених митним органом, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 слід стягнути витрати, понесені митним органом у даному провадженні у відповідності до наявного в матеріалах справи розрахунку.

А також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 459, 461, 484, 487, 519, 520, 526, 528 МК України, «Порядком відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року за № 731 та ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил, передбачених ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) відсотків вартості предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил №546/UA500000/2025, що становить 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять) гривень з їх конфіскацією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,витрати, понесені митним органом за зберігання майна, вилученого за протоколом №546/UA500000/2025 від 31.08.2025 року в період з 15.09.2025 року по день винесення даної постанови, на загальну суму 3 (три) гривні 85 (вісімдесят п`ять) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Л. Кузьменко