Справа № 683/3530/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 19 червня 2025 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,

за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №420516 від 17 листопада 2025 року ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 17 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин поблизу будинку по вул. Безіменній,2 в с. Губин Хмельницького району Хмельницької області здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме здійснила продаж однієї пачки цигарок марки «Фокус» за грошові кошти в сумі 100 грн. для ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.7 ч.2 ст.71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тобто ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з приписами статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу, зокрема, є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №420516 від 17 листопада 2025 року, протокол вилучення тютюнових виробів від 17 листопада 2025 року, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених у ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 17 листопада 2025 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 17 листопада 2025 року, диск з відеозаписом.

Проаналізувавши обставини скоєного правопорушення та докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступних висновків.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №420516 від 17 листопада 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 17 листопада 2025 року об 11 годині 00 хвилин поблизу будинку по вул. Безіменній,2 в с. Губин Хмельницького району Хмельницької області здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного збору, а саме здійснила продаж однієї пачки цигарок марки «Фокус» за грошові кошти в сумі 100 грн. для ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 17 листопада 2025 року вбачається, що вона 17 листопада 2025 року біля 11 години по вул. Безіменній,2 в с. Губин зустріла ОСОБА_2 , якому продала за 100 грн. пачку цигарок марки «Фокус». Через деякий час до неї приїхали працівники поліції та повідомили про даний факт, після чого вона добровільно видала дві пачки цигарок, які у неї залишались.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 17 листопада 2025 року вбачається, що 17 листопада 2025 року біля 11 години по вул. Безіменній,2 в с. Губин він придбав у місцевої жительки ОСОБА_1 одну пачку сигарет марки «Фокус» за 100 грн. для власного вживання. Про дану подію він повідомив працівників поліції, яких зустрів по вул. Миру в с. Губин.

З відеозапису з місця події, дослідженого судом, вбачається, що на дорозі стоїть ОСОБА_1 , до якої на службовому автомобілі під`їхали працівники поліції, які запитали у неї чи продавала вона сигарети для ОСОБА_3 , однак остання будь-якої відповіді не надала. Тоді поліцейські повідомили для ОСОБА_1 , що вона продала сигарети, та почали складати відносно неї адміністративні матеріали. При цьому, жодних пояснень, які б відповідали тим, які зазначені у письмових поясненнях ОСОБА_1 , складених поліцейським, остання не надавала та увесь час мовчала. Не зафіксовано на відеозаписі і ОСОБА_3 , який би надав будь-які пояснення з приводу даної події поліцейським.

Оскільки письмові пояснення від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені самим поліцейським і вказані особи таких пояснень не надавали, що зафіксовано на відеозаписі, тому суд визнає письмові пояснення вказаних осіб від 17 листопада 2025 року неналежними доказами.

Разом з тим, жодного належного доказу, який би підтверджував факт продажу ОСОБА_1 зазначеній у протоколі особі цигарок, не зафіксовано.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідальність за ч.4 ст.156 КУпАП наступає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Таким чином, для наявності складу даного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі, так і що предметом торгівлі були або пиво (крім безалкогольного), або алкогольні, слабоалкогольні напої, або тютюнові вироби, а також те, що торгівля здійснюється з рук, лотків, тобто у не визначених для цього місцях.

Дослідивши докази, зібрані у справі, суд вважає, що зазначений зміст протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджується належними та допустимими доказами, оскільки не зафіксовано факту продажу цигарок, не вилучено у покупця цигарок, які були предметом продажу, а у ОСОБА_1 не вилучено виручки від такого продажу.

Натомість, з даних протоколу вилучення від 17 листопада 2025 року вбачається, що у ОСОБА_1 17 листопада 2025 року об 11 годині було вилучено залишок сигарет у кількості 2 пачки, однак не вилучено у ОСОБА_3 тієї пачки цигарок, яку вона йому нібито продала.

Отже, відсутні належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю зазначеними у протоколі тютюновими виробами з рук, тобто обмін товару на гроші, та продавала їх, що в свою чергу виключає об`єктивну сторону інкримінованого адміністративного правопорушення.

Винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути безумовно доведено достатніми доказами, які встановлюють об`єктивну істину у справі.

Згідно з вимогами ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав суд приходить до переконання про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, вчинення якого ставиться у вину ОСОБА_1 , та необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі 2 пачки цигарок марки «Фокус» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: