Справа пр. № 3/756/6067/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця міста Олександрія Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510574, складений

12 листопада 2025 року інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Тертишником В.М., стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 510574, складеному 12 листопада 2025 року інспектором взводу № 3 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Тертишником В.М. зазначено, що о 07 год 30 хв 12 листопада 2025 року ОСОБА_1 , кермуючи автомобілем Audi A4, н.з. НОМЕР_1 , на вулиці Богатирській в місті Києві, спускаючись із шляхопроводу на проспект Степана Бандери, не дотримався безпечної дистанції руху та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai I30 , н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Законом України "Про дорожній рух" передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року

№ 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що о 07 год 30 хв 12 листопада 2025 року, водій ОСОБА_1 , кермуючи автомобілем Audi A4, н.з. НОМЕР_1 , на вулиці Богатирській в місті Києві, спускаючись із шляхопроводу на проспект Степана Бандери, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai I30, н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху порушив правила безпеки руху і його дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2025 року серії ЕПР1 № 510574, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 12 листопада 2025 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі

605,60 грн в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК