Справа № 459/3996/25 Провадження № 3/459/1388/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький матеріали, які надійшли від Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в.о. директора КНП «Соснівська міська лікарня ЧМР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи в.о. директора КНП «Соснівська міська лікарня ЧМР», порушив вимоги законодавства про працю.

В ході проведення перевірки 11.09.2025 о 15:30 год встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022року №2136-IX, а саме те, що заробітна плата працівникам систематично виплачується не на умовах, визначених трудовим договором, а з порушенням строків виплати заробітної плати, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що призвело до формування заборгованості з виплати заробітної плати. Станом на 01.06.2025 заборгованість з виплати заробітної плати становила 272,20 тис. грн та станом на 01.07.2025- 743, 1 тис. грн. Зазначена заборгованість з виплати заробітної плати погашена в повній мірі. Однак, виплата поточної заробітної плати і надалі проводиться з порушенням строків виплати, зокрема: заробітна плата за червень 2025 року виплачена 24.07.2025, відповідно до платіжної інструкції №2243 від 24.07.2025; заробітна плата за липень 2025 року виплачена 03.09.2025, відповідно до платіжної інструкції №2325 від 03.09.2025.

ОСОБА_1 в судові засідання 24.11.2025, 01.12.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності не подав, проте, був повідомлений належним чином, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Як видно з матеріалів справи, представник правопорушника ОСОБА_1 - Лемеха Р.І. 24.11.2025 подав клопотання про відкладення, однак на 01.12.2025 заяв та клопотань не подав.

Виходячи з принципу необхідності дотримання справедливого балансу між публічним та приватним інтересом, беручи до уваги приписи ст.268 КУпАП, вважаю можливим та доцільним провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі, які були досліджені судом, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/28499/023622/П/ПТ від

11.09.2025, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- актом, складеним за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 11.09.2025;

- довідкою про оплату праці станом на 01.09.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді з 23.12.2024 року, станом на 01.06.2025 допустив заборгованість з виплати заробітної плати у сумі 272,20 тис. грн та станом на 01.07.2025 - 743, 1 тис. грн.;

- платіжними інструкціями №2325 від 03.09.2025, №2243 від 24.07.2025.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський