П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 07 вересня 2025 року о 13.26 годині в м. Одеса, вул. Об`їзна дорога навпроти буд. 3 водій ОСОБА_1 керуючи сідловин тягачем Scania G400 номерний знак НОМЕР_1 зчеплений з напівпричепом Cobo Hermanos SBA58, реєстраційний номе НОМЕР_2 не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, що призвело до розривання переднього лівого колесу, що призвело до зміни напрямку руху у ліво, перестроївшись по інерції в крайню ліву смугу не дотримався безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем Infiniti QX50 реєстраціний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась прямо у попутному напрямку, що призвело до перевертання автомобіля Infiniti QX50 та в подальшому в некерованому стані виїзду за межі проїзної частини де відбувся наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 10.3,13.1 Правил дорожнього руху України, його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 правом присутності не скористався, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності вину визнає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150297 від 24.11.2025 року (а.с.1); протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.09.2025 (а.с.6-11), поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.13,14), фото таблицею з місця ДТП (а.с.16-17), відеозаписом (а.с.18).

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г.Ковтун