Справа № 715/4187/25
Провадження № 3/715/1898/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Інспектор прикордонної служби 3 категорії, групи контролю другої лінії та поглибленої перевірки документів відділення КДЛ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » молодший сержант ОСОБА_1 13.11.2025 року порушив правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів», в умовах особливого періоду, а саме: залишив без нагляду технічний засіб прикордонного контролю (металошукач) дане порушення зафіксоване за допомогою нагрудного відеореєстратора, який також в період з 09:11 год по 12:02 год 12 листопада 2025 року перебував на статистичному об`єкті, а не знаходився на форменому одязі. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги наказу МВС України від 19.10.2015 року №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ» та вимоги наказу адміністрації ДПС України від 22 квітня 2011 року №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», та технологічної схеми пропуску через державний кордон осіб, транспортних засобів та вантажів у міжнародному пункті пропуску «Порубне», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 172-18 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За змістом ч.1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Відповідно до ч.4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України вчинене в умовах особливого періоду.

Диспозиція статті 172-18 КУпАП є загальною та не містить конкретизації порушення відповідних військових службових осіб. При цьому основним об`єктом посягання є правовідносини безпосередньо військової служби.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію». Крім того, через збройну агресію РФ проти України відповідно до Указу Президента № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошена та проводиться загальна мобілізація. Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Відповідно до наказу МВС України від 19.10.2015 року №1261 «Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, зокрема, п.12 розділу ІІ, прикордонним нарядам під час здійснення прикордонного контролю забороняється використовувати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, мати при собі грошові кошти понад розмір, установлений центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Встановлено, що 13.11.2025 року інспектор прикордонної служби 3 категорії, групи контролю другої лінії та поглибленої перевірки документів відділення КДЛ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » молодший сержант ОСОБА_1 залишив без нагляду технічний засіб прикордонного контролю (металошукач) дане порушення зафіксоване за допомогою нагрудного відеореєстратора, який також в період з 09:11 год по 12:02 год 12 листопада 2025 року перебував на статистичному об`єкті, а не знаходився на форменому одязі останнього, чим порушив правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому йому порушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 року серії ЗхРУ № 022437, матеріалами службового розслідування, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Отже, в судовому засіданні встановлено, що інспектор прикордонної служби 3 категорії, групи контролю другої лінії та поглибленої перевірки документів відділення КДЛ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » молодший сержант ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби під час несення служби у прикордонному наряді вчинені в умовах особливого періоду, а в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Завданням КУпАП, зокрема є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховую характер, тяжкість, обставини та наслідки вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважаю його таким, що не спричинило істотної шкоди державним чи суспільним інтересам, тобто малозначним. При цьому беру до уваги відсутність суспільно шкідливих наслідків, матеріальне становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її виключно позитивну характеристику по місцю проходження військової служби, а тому вважаю за можливе її виправлення без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі ст.172-18 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: