overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи: №686/26356/25 та 686/26359/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/26356/25 та 686/26359/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/26356/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/9327/25
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 1222, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло три справи: № 686/34920/25, № 686/34923/25 та № 686/34925/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 1 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/34920/25, № 686/34923/25 та № 686/34925/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 1 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Провадження № 3/686/9075/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.11.2025 р. (суддя Вітушинська О.В.) відмовлено в об`єднанні в одне провадження та спільного розгляду матеріалів справи №686/33758/25 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП) зі справою №686/33907/25 (про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП). Матеріали зазначених справ передано судді Хмельницького міськрайонного суду Бурці С.В. для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, тому вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП,

постановив:

Справи №686/33758/25 (про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП) та №686/33907/25 (про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП) об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/33758/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/6048/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

23.07.2025 року з ВП №1 Хмельницього РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 28.07.2025 р., 13.08.2025 р., 27.08.2025 р., 17.09.2025 р., 10.10.2025 р., 29.10.2025 р., 13.11.2025 р., 27.11.2025 р. та 08.12.2025 р., проте остання в судове засідання повторно (у дев`яте) не з`явилась, причини її неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність її примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 5) на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/5751/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

11.07.2025 року з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, яка призначалось до розгляду на 18.07.2025р., 05.08.2025р., 15.08.2025р., 29.08.2025 р., 17.09.2025 р., 15.10.2025р., 03.11.2025 р., 13.11.2025 р., 27.11.2025 р. та 08.12.2025 р., проте останній в судове засідання повторно (у десяте) не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 10 хв. 26 грудня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/6145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

28.07.2025 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 04.08.2025 р., 08.08.2025 р., 27.08.2025 р., 17.09.2025 р., 15.10.2025 р., 03.11.2025 р., 13.11.2025 р., 27.11.2025 р. та 08.12.2025 р., проте останній повторно (у дев`яте) в судове засідання не з`явився, причина його неявки невідома.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 40 хв. 26 грудня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/6233/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51, ч.4 ст.51 КУпАП, -

встановив:

29.07.2025 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 05.08.2025 р., 15.08.2025 р., 29.08.2025 р., 17.09.2025 р., 13.10.2025 р., 29.10.2025 р., 13.11.2025 р., 27.11.2025 р. та 08.12.2025 р., проте останній повторно (у дев`яте) в судове засідання не з`явився, причина його неявки невідома.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/5983/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

21.07.2025 року з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, яка призначалось до розгляду на 28.07.2025р., 14.08.2025р., 28.08.2025р., 17.09.2025 р., 14.10.2025 р., 03.11.2025 р., 13.11.2025 р., 27.11.2025 р. та 08.12.2025 р., проте останній в судове засідання повторно (у дев`яте) не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб. 5) на 09 год. 20 хв. 26 грудня 2025 року.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/9456/25
Провадження 3/209/1536/25
ПОСТАНОВА

05 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янськогоДніпропетровської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Справа була призначена до розгляду на 09.50 годину 05 грудня 2025 року.

У судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду за викликом, судовий розгляд справи необхідно відкласти та піддати його примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268 КУАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом у судове засідання на 09.50 годину 23 грудня 2025 року особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя К.Л. Шендрик
Провадження № 3/175/9240/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04 грудня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 грудня 2025 року головуючим суддею обрано Лютую Г.Ю.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність такої справи законом не передбачена.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2025 зазначено, що місцем вчинення правопорушення є с. Калинівка, Солонянської селищної громади, Дніпропетровська область, що відноситься до територіальної підсудності Солонянського районного суду Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська область, селище Солоне, вул. Строменка, буд. 1-А).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для її направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
Провадження № 3/175/8884/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2025 року головуючим суддею обрано Лютую Г.Ю.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність такої справи законом не передбачена.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 зазначено, що місцем вчинення правопорушення є с. Іванівка, вул. Лугова, 56, що відноситься до територіальної підсудності Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, смт. Петриківка, вул. Леваневського, 19).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для її направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області (52005, селище Слобожанське, вул. В.Сухомлинського, 38) для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 352/2052/25
Провадження № 3/352/891/25
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Гриньків Д.В.,

секретар судового засіданні Івасів В.В.,

за участю: прокурора Магулій І.І.,

Волощук Є.Ю.,

захисника Савчин Т.В.,

розглянувши заяву захисника про відвід прокурора у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Захисник Савчин Т.В. в судовому засіданні заявила відвід прокурору Магулій І.І., так як на її думку, остання не має повноважень на участь у даному судовому засіданні, оскільки у протоколі зазначено, що такий складено у м. Івано-Франківську.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву захисника.

Прокурор проти заяви заперечила. Вказала, що відповідно до резолюції керівника Івано-Франківської окружної прокуратури, що міститься на протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов 03.09.2025 року, остання уповноважена брати участь у судових засіданнях. Зазначила, що всі протоколи надходять до Івано-Франківської обласної прокуратури, які в подальшому скеровуються до відповідної прокуратури.

Вислухавши адвоката, Волощук Є.Ю., прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 250 КУпАП при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 - 172-9, 172-9-2 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 є прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури, а постановою Івано-Франківського апеляційного суду у даній справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є діючим секретарем судового засідання Івано-Франківського міського суду, визначено підсудність справи за Тисменицьким районним судом. При цьому, чинним КУпАП не передбачено ні підстав, ні порядку вирішення питання про відвід прокурора.

В той же час, відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На переконання суду, викладені в заяві про відвід обставини, не відносяться до підстав для відводу прокурора, що викладені вище.

Таким чином у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 250 КУпАП, ст. 77 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви про відвід прокурора, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Провадження №3/367/3234/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 09.10.2025, 28.10.2025, 18.11.2025, 03.12.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 09 год. 10 хв. 24.12.2025 року.

В судове засідання на 09 год. 10 хв. 24.12.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження №3/367/3173/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 06.10.2025, 04.11.2025, 08.12.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився. Постанова про привід не виконана.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 12 год. 05 хв. 16.12.2025 року.

В судове засідання на 12 год. 05 хв. 16.12.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза