ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9016/25 Провадження 3/636/4387/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, механіка-водія другого механізованого відділення першого механізованого взводу четвертої механізованої роти другого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

встановив:

21.10.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла адміністративна справа з військової частини НОМЕР_3 відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії А4860 № 188 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП від 11.10.2025, встановлено, що 02.10.2025 в АДРЕСА_2 , командиром четвертої механізованої роти старшим лейтенантом ОСОБА_2 усно доведено, що солдат ОСОБА_1 в складі групи військовослужбовців мав вирушити на виконання завдань для ведення оборонного бою в лісовому масиві (орієнтир «КЛУБОК») на північно-західній околиці с. Радьківка Куп`янського району Харківської області, мав прибути у визначену точку на визначену позицію. Завдання солдата ОСОБА_1 полягало в пішому переході у складі групи та закріпленні на визначених позиціях біля с. Радьківка Куп`янського району Харківської області, веденні оборонного бою та спостереженні за зазначеним сектором. Завдання веденню оборонного бою та спостереженні за зазначеним сектором з 02.10.2025 по 08.10.2025 групою, в складі якої був солдат ОСОБА_1 , було виконано.

09.10.2025 встановлено, що солдат ОСОБА_1 відмовився від виконання бойового завдання та самовільно залишив район виконання завдання в лісовому масиві (орієнтир «КЛУБОК») на північно- західній околиці с. Радьківка та перемістився до проміжного пункту під назвою "ГАРАЖ". ОСОБА_1 надав пояснення, в якому пояснює свою відмову погіршенням стану здоров`я та тяжкістю виконання бойового завдання в повній бойовій екіпіровці, але не відмовляється від виконання бойових завдань в подальшому, потребує відпочинку та певний час на відновлення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що відмовився від виконання бойового завдання у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та тяжкістю виконання бойового завдання в повній бойовій екіпіровці, відсутністю протягом 3 діб води та харчування, в подальшому не відмовляється від виконання бойових завдань, продовжує проходити військову службу в тому самому військовому підрозділі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, розкаюється, просив суворо не карати.

Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженими особами, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті (недбале ставлення військової службової особи до військової служби), вчинене в умовах особливого періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується належними і допустимими доказами:

-фактичними даними з протоколу про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП серії А4860 № 188 від 11.10.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складення протоколу;

-витягами із наказів командування військової частини НОМЕР_3 стосовно призначення на посаду ОСОБА_1 ;

-копією військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;

-копією витягу із журналу бойових дій № 105 від 01.01.2025;

-іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Вказані докази узгоджуються між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби характеризується виключно позитивно. Виконує свої обов`язки відповідно і в повному обсязі. Його особиста відповідальність за доручену справу є високою. Займається покращенням свого професійного рівня та постійно прагне до отримання нових знань. У роботі виявляє організованість та може досягти намічених цілей. Наполегливий, здатний до розумного ризику. Вміє виділити головний напрямок при вирішенні поставлених завдань. По характеру спокійний, з розумінням реагує на критику та зауваження. У професійному відношенні добре підготовлений. Може згуртувати військовий колектив та направити його діяльність на виконання поставлених задач. Має достатню теоретичну та професійну підготовку, яку отримав під час проходження служби. Користується авторитетом та повагою в колективі. Статути Збройних Сил України, накази і настанови знає на достатньому рівні та завжди керується їх вимогами в своїх службовій діяльності. Одягнений завжди охайно. Фізично розвинутий «задовільно». Відповідає займаній посаді.

При призначенні ОСОБА_1 стягнення, суд враховує те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень та приходить до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Оскільки відповідно до п. 12 ч. 5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф необхідно сплатити за такими реквізитами: р/р UA0020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, тобто 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бунін Є.О.