Справа № 488/5093/25
Провадження № 3/488/1145/25
П О С Т А Н О В А

02.12.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 201634 від 09.11.2025 року, в той же день о 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з перевагою сили, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої словесно ображав, виражався лайливими словами, принижував, штовхав, хапав за руки, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоди фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва. Заяв до суду не надавав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 09.11.2025 року під час сварки ОСОБА_1 з нею, їх дитина перебувала в іншій кімнаті.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає виключно тоді, коли здійснюється насильство спрямоване безпосередньо стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а не лише в її присутності.

Тобто, якщо домашнє насильство вчинено не відносно малолітньої чи неповнолітньої особи, а тільки у її присутності, вказана дитина хоча і визнається потерпілою по справі, проте у працівників поліції не виникає підстав для складання окремих протоколів за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно кожної дитини, яка присутня на місці події, де вчинюється домашнє насильство, так як жодних дій по відношенню до дитини в такому випадку не вчиняється.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За таких обставин, суд приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173-2, п.2 ч.1 ст.247, 252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко