Справа № 438/1595/25
Провадження № 3/438/645/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №481089 від 30.09.2025).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2025 року серії ВАД №481089, 30.09.2025 близько 9.00 год в квартирі АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводився агресивно та погрожував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 обізнаний про те, що відносно нього співробітниками поліції складений адміністративний протокол, та відповідно Бориславським міським судом Львівської області буде розглядатися справа про адміністративне правопорушення, проте не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, в якому він є особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України»).

Для отримання інформації щодо стану розгляду судових справ функціонує офіційний вебпортал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, відомості про дату та час розгляду такої.

Оскільки у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 130 КУпАП, присутність ОСОБА_1 не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути дану справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.

Представеник ОСОБА_1 адвокат Романів І.Б. у клопотанні від 05.11.2025 про закриття провадження в адміністративній справі наголошує на тому, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягало насильство психологічного характеру, оскільки з пояснень потерпілої не зазначено, що ОСОБА_1 перебував у квартирі, а зазначено, що він «виключав пробки у лічильнику, вистукував по вікнах і дверях...». Представник стверджує, що потерпіла ОСОБА_2 напередодні вигнала ОСОБА_3 з дому, не впускала його. Представник ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_1 не пам`ятає до кінця що саме він міг говорити дружині, оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, після лікування в 2022 році в КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», він продовжував лікування в домашніх умовах, однак ліків не приймав. Вважає, що дії ОСОБА_1 , вчинені ним 30.09.2025 о 09:00 були зумовлені перебуванням в агресивному стані через хворобу, жодного умислу на вчинення домашнього насильства у нього не було, в цей час він не усвідомлював своїй дій і вчинків. У зв`язку з цим, вважає, що підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, просить проваження відносно останнього закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб як батьки (мати, батько) і дитина (діти) (п.7 ч. 2 ст. 3 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481089 від 30.09.2025; даними рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області Кобетяка М.М. від 30.09.2025; даними заяви потерпілої від 30.09.2025; даними письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 30.09.2025; даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 30.09.2025; даними термінового заборонного припису стосовно кривдника від 30.09.2025, які знаходяться у матеріалах справи.

Даними довідки № 2373 від 09.09.2022 стверджується, що ОСОБА_1 брав участь у здійсненні заходів із забезпечення наональної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та в період здійснення зазначених заходів.

Згідно даних медичних документів, ОСОБА_1 неодноразово перебував на лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ`Я «КУЛЬПАРКІВ», востаннє з 09.10.2025 по 24.10.2025 з діагнозом: біполярний афективний розлад, поточний епізод манії з психотичними симптомами, затяжний перебіг, у вигляді вираженої емоційно-вольової нестійкості, вибуховості, з порушеннями поведінки, зі стійкими помірними змінами в інтелектуально-мнестичній та характерологічній сферах по афективному типу, з ознаками часткової втрати соціальної адаптації та працездатності.

Водночас у матеріалах адміністративної справи та долучених представником ОСОБА_3 медичних документах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, зокрема станом на 30.09.2025 о 09:00.

Оцінивши всі фактичні обставини, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є учасником бойових дій, його стан здоров`я, ступінь вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КупАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ