ПОСТАНОВА

Справа № 285/5287/25

провадження у справі 3/0285/2377/25

08 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом 16.09.2025 року о 05 год. 45 хв. на трасі М-06 Київ-Чоп 236 км гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daily, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи обмеженим в праві керувати транспортним засобом Жашківським ВДВС в Уманському районі Черкаської області від 31.10.2024 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав повністю. Пояснив, що про існування обмежень у праві керування транспортним засобом не знав, оскільки проходить службу з 2022 року. Дізнавшись, відразу заборгованість по аліментах сплатив. Надав постанови від 17.10.2025 ВП № 72013842 про скасування заходів примусового виконання, в тому числі про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування, у праві виїзду за межі України, у праві полювання відносно себе.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно з вимогами ч. 10 ст. 15 ЗУ Про дорожній руху забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Положеннями ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав, що про встановлення тимчасового обмеження щодо нього він не знав, дізнавшись про наявність заборгованості за аліментами борг ним погашений у повному обсязі.

На підтвердження винних дій ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 455243 від 16.09.2025 року та копію Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області ВП № 72013842 від 31.10.2024 року про встановлення щодо ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування як боржника по сплаті аліментів на утримання неповнолітніх дітей, однак останнім в судовому засіданні долучено постанову від 17.10.2025 року ВП № 72013842 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, де констатовано, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена у повному обсязі та станом на 17.10.2025 відсутня.

Сам протокол поліцейського не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, так як у вказаному процесуальному документі міститься лише опис правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо фіксації обставин та наслідків події правопорушення.

Також з метою перевірки пояснень ОСОБА_1 щодо необізнаності про встановлення щодо нього обмеження у праві керування судом було зроблено відповідний запит до Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області.

Запит суду отриманий уповноваженою особою відділу ДВС 17.11.2024, проте на момент розгляду справи відповідь до суду не надійшла, що суд трактує як доказ на підтвердження слів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінюючи надані докази по справі в сукупності, приходжу до переконання, що до матеріалів справи не долучено належних, допустимих та достатніх доказів, на підставі яких судом можна було б встановити, що у діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 126, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тетяна Сташків