П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Інспектором полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП було складено адміністративний протокол серії ВАВ № 000420 від 09.10.2025 року про те, що 09 жовтня 2025 року об 17-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме вимагав кошти , виражався нецензурною лайкою та погрожував здати речі у ломбард, чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП.
До судового засідання призначеного на 05.11.2025 року о 10 год 00 хв ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідно до рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи належне та своєчасне сповіщення особи яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи та відсутність будь-яких клопотань останнього про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду надано та досліджено наступні докази:
-рапорт працівників поліції від 09.10.2025;
-форма оцінки ризиків.
Крім того, в протоколі зазначено про фіксування на відео реєстратор 475364, 475124, однак до матеріалів справи записів відео з вказаних реєстраторів до протоколу не додано; пояснення ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, відомості про залучення свідків події відсутні.
Згідно з відповіддю ППП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області ДПП від 14.11.2025 № 5191/41/13/1/01-2025 повідомлено, що відеоматеріали, відзняті патрульними за допомогою портативних нагрудних відео реєстраторів від 09.10.2025 року не збереглися.
У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».
З урахуванням наведеного, за відсутності відеозаписів події, відсутності пояснень ОСОБА_1 та пояснень ОСОБА_2 , пояснень свідків, які б могли повідомити суду про обставини події, яка відбулась 09.10.2025 року за участі ОСОБА_1 , суддя вважає, що у справі відсутні належні та допустимі докази наявності в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Рибкіна