Провадження № 3/554/2235/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 507483 ОСОБА_1 08.11.2025 р. о 20 год. 30 хв. в м. Полтава по провулку Космічний, 3, керуючи транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по при дворовій території в напрямку провулку Космічного, не вибрав безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 . У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 507494 ОСОБА_1 08.11.2025 р. о 20 год. 30 хв. в м. Полтава по провулку Космічний, 3, керуючи транспортним засобом Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди місце події залишив.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що дійсно того дня він проїжджав на автомобілі по вищезазначеній вулиці, але проїжджаючи повз даний автомобіль, він ніяких пошкоджень не завдав, постояв певний час та продовжив рух далі. При складанні протоколу працівники поліції пояснили йому, що встановили всі ознаки вчинення ним правопорушення, та посилалися на наявність усіх доказів, тому склали відносно нього протокол, хоча на думку ОСОБА_1 працівниками поліції не було виконано всіх необхідних дій для встановлення його вини, і визнання провини було викликано його довірою до дій та слів поліцейських, оскільки особисто він не бачив та не відчув, що міг пошкодити інший автомобіль.

Крім того, зазначив, що пошкодження його транспортного засобу та іншого учасника не відповідають характеру удару, так як на автомобілі ОСОБА_1 , ще при купівлі транспортного засобу Dacia Logan було пошкодження, на підтвердження чого надав акт прийому-передачі транспортного засобу, та після, нібито, вчиненого ним ДТП на його транспортному засобі не залишилося краски, чи будь-яких характерних пошкоджень.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальності за ст.122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 507483 від 08.11.2025 року, ЕПР 1 № 507494 від 08.11.2025 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено з письмових пояснень ОСОБА_2 , які надані в якості доказів до протоколу про адміністративне правопорушення, він почув звук зіткнення, та побачив як проїхав автомобіль Dacia Logan. Тобто в даній справі наявний один свідок, який підтверджує дійсність того, що він справді бачив зіткнення транспортних засобів.

Також матеріали справи містять пояснення водія припаркованого транспортного засобу Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 в яких він зазначає, що не був очевидцем ДТП, а про пошкодження транспортного засобу дізнався після телефонного дзвінка сусіда.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які є додатком до протоколу вбачається, що він виїжджав з двору та не чув сторонніх звуків. Однак, він жодним чином у поясненнях не спростовує факту ДПТ. Крім того, з відеозапису, який долучений працівниками поліції до матеріалів справи хоча і не зафіксованого самого ДТП, але на відеозаписі працівник поліції зачитує ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення. однак останній заперечень не висловлює.

Наданий акр прийому-передачі транспортного засобу жодним чином не підтверджує непричетність ОСОБА_1 до ДТП та не спростовує той факт, що він залишив місце ДПТ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме, той факт, що порушення правил дорожнього руху, внаслідок яких сталося ДТП, допущені водієм ОСОБА_1 , мають не суттєві порушення правил дорожнього руху, тому суд за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП накладає стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень 00 копійок (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягувач: УПП в Полтавській області ДПП (Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова