ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1550/25
провадження №3/691/619/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.10.2025 року близько 22:05 год за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених Городищенським районним судом обмежень щодо адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Він же, 02.11.2025 року близько 00:57 год за адресою АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених Городищенським районним судом обмежень щодо адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 28.11.2025 року, дані провадження, об`єднанні в одне провадження, для їх спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за обставин викладених в протоколах визнав, показав, що в дома не ночував, був у гостях, не встих повернутися до комендатської години, просив суворо не карати, кається в скоєному.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439889 від 07.11.2025 року (21.10.2025), серії ВАД № 439888 від 07.11.2025 року (02.11.2025); письмові пояснення ОСОБА_1 з визнанням вини, не ночував вдома бо був на роботі, був у гостях; рапорт "Службове завдання"; копію ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 17.01.2025 року, про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік і застосування щодо нього обмежень, в тому числі заборони виходити з будинку з 22.00 год до 06.00 год, справа № 242/3494/19, що набрала законної сили; копію постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 18.03.2025 року, про визнання ОСОБА_1 винним та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в законній силі з 07.04.2025 року, справа № 691/224/25, приходжу до наступного висновку.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, які тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

За встановлених обставин, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені диспозицією ч. 2 ст. 187 КУпАП оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який відповідних висновків для себе не зробив, надалі продовжує порушувати адміністративний нагляд, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в порядку визначеному ч. 2 ст. 36 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 23, 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. П. Синиця