Справа № 156/1486/25
Провадження № 3/156/946/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 (сел.Іваничі) Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітій ОСОБА_1 , 19.11.2025 близько 13:35 у селі Бортнів, по вул. Центральній, 14 керуючи транспортним засобом марки Forte, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Також, 19.11.2025 близько 13:35 у селі Бортнів, по вул. Центральній, 14 неповнолітій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Forte, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 08.12.2025 об`єднано в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП. Присвоєно справі єдиний номер - 156/1486/25.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву, написану у присутності його матері - ОСОБА_2 , у якій вину визнав, розкаявся, просив суворо не карати.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а відтак, з метою дотримання строків визначених ст.277 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, що містяться у матеріалах справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №517631 від 19.11.2025 та серії ААД №196682 від 19.11.2025, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, у яких зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив викладені у протоколах обставини, вину визнав;

- довідкою бази ІКС ІПНП про те, що станом на 19.11.2025 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписами, дослідженими у судовому засіданні, при перегляді яких обставини викладені у протоколі знайшли своє підтвердження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення правопорушень ОСОБА_1 виповнилося 16 років, тобто він є неповнолітнім.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст.36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, які є потенційно небезпечними для суспільства, а також відомості про його особу, який діяв умисно, хоча розкаявся за вчинене, дійшов висновку, що достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП, з урахуванням приписів ст.36 КУпАП.

Одночасно із накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, ст.122-2, ст.126, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні;

- за ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400гривень;

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400гривень, стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Поромів/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003468.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Волинського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Н. Комзюк