overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 507345 від 08.11.2025 року), який надійшов з відділу поліції № 1 (с.Оноківці) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.

Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО
Провадження № 3/686/7997/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.25

04 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь,

за ч.6 ст.481 Митного кодексу України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/28886/25 про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України, відносно громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

На неодноразові виклики суду, ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся.

У зв`язку з цим, представник Хмельницької митниці заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про переміщення через митний кордон України: громадянина Республіки Білорусь, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BMW X5», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , за період з 01.09.2018 року по теперішній час, та власника зазначеного транспортного засобу - громадянки України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , за період з 29.08.2023 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що запитувана інформація має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи, встановити її у інший спосіб не представляється можливим, тому суд приходить до висновку, що заявлене представником митниці клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись 383, 384 КУпАП, -

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про переміщення через митний кордон України: громадянина Республіки Білорусь, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , за період з 01.09.2018 року по теперішній час; громадянки України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , за період з 29.08.2023 року по теперішній час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/7269/25
Провадження № 3/496/3815/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М.,

За участі секретаря судового засідання: Агаджанян Д.Х.,

адвоката - Євценко Р.І.,

представника Ради адвокатів Одеської області Долгова В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора Комунального підприємства «Міжліманське» Усатівської сільської ради, адреса: Одеська область, Одеській район, с. Усатове, провулок Урядовий , 65.

-за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто КПК України, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 212-3, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі отримання повного тексту постанови не у день проголошення, строк на апеляційне оскарження постанови може бути поновлений за клопотанням особи.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду Одеської області, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки - 6.

Повний текст судового рішення буде складено з урахуванням навантаження на склад суду.

Суддя: В.М. Буран
ЄУН №337/6126/25
Провадження №3/337/1698/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, громадянина України, місце роботи: не відоме, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КупАП, роз`яснені,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн (п`ятсот десять гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу ЄУН 337/6452/24), без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1020,00 грн.

Предмети торгівлі, свіжу рибу «плітку» вагою 1 кг, яка знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, залишити за належністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відоме, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа 362/6497/25
Провадження 3/362/2545/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2025 о 15.50 год ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля буд. 24 по вул. Шевченка у м. Василькові Київської області, виражався нецензурною лайкою у бік потерпілого ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, вказану у матеріалах, однак за інформацією, що міститься у поштовому повідомленні адресат перебуває у лавах ЗСУ.

Відповідно до ст.ст. 245, 251 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Доказами по справі є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який складено відповідно до вимог КУпАП, де зафіксовано фактичні обставини скоєного, визначено кваліфікацію дій, який підписано особою без зауважень, письмова заява та пояснення потерпілого щодо протиправних дій, письмові пояснення учасників події.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Разом з тим, у відповідності до ст. 38 та п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрити провадження у справі стосовно нього, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/7348/25
Провадження 3/362/2865/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 о 20.30 год у Київській області на автодорозі М-05 Київ Одеса 31км+300м водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ауді» номерний знак НОМЕР_1 в порушення п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду металевий відбійник, що призвело до завдання матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини ДТП, пояснив, що було темно і багато машин, хотів перестроїтися і в`їхав у відбійник.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім фактичного визнання своєї вини, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, який підписано особою без зауважень, схемою місця ДТП, яким зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобіля та завдані ушкодження, письмовими поясненнями водія.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п.п. 2.3б, 13.1 ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення суд може звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків, враховуючи його особу, визнання вини та щире каяття, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим особу слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/7359/25
Провадження 3/362/2876/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2025, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання, проживання та безпеки своєї малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітня дитина самостійно залишила місце тимчасового перебування і її місце знаходження не було встановлено тривалий час. і повернуто до батьків за допомогою поліції.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнала провину, пояснила, що залишила доньку у своїх знайомих на ніч, а зранку повинна була поїхати за нею і відвезти до садочку, однак донька прокинулась, сама вдяглась і пішла до садочку, а знайома не забезпечила нагляду за нею. Їй подзвонили поліцейські, коли найшли дитину.

Вина особи у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується як її особистими поясненнями, так і матеріалами справи (протоколом, рапортом поліції щодо обставин виявлення малолітньої дитини без супроводу дорослих на дорозі, письмовими поясненнями особи).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, так як особи ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду та забезпечення безпеки своєї малолітньої доньки.

В порядку ст. 23 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до переконання про застосування стягнення у виді штрафу

У силу ст.40-1 КУпАП з особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Сухарева О.В.
Номер провадження 3/754/4428/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2025 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 року о 12.00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме останній порушив ст. 173 КУпАП - з групою неповнолітніх осіб підривав пітарди згідно ст. 150 СК України відповідальна особа матір, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується письмовим доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою; рапортом інспектора СЮП Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 30.10.2025 року, згідно якого було встановлено причетність неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до вчинення адміністративоного правопорушення; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , відібраними в присутності матері від 29.10.2025 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буша Н.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

Справа №766/15424/25

Пров. №3/766/5078/25

11.11.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, згідно протоколу проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

1.У провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що надійшли від Управління патрульної поліції ДПП в Херсонській області.

2. У судове засідання, призначене на 11.11.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

З цих підстав,

керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти

на 24.11.2025 року о 10 годині 45 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, згідно протоколу проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , н.м.т. згідно протоколу: 099 71 30 254, доставити приводом через органи поліції до зали суду на призначену годину.

3. Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції ДПП в Херсонській області (ел. адреса: ).

4. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков