ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 серії ЕПР 1 № 526100, в якому зазначено, що 28.11.2025 о 10-й годині у м. Києві по вул. Промисловій, 1 ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою на підприємстві (Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Стенд", дільниця № 2), видав протокол перевірки технічного стану на автобусу ПАЗ 434-04, державний номерний знак НОМЕР_1 з "порядком порушення видачі ОТК, а саме: відсутнє одне місце для сидіння пасажирів, яке передбачено конструкцією, а також розбитий правий передній та лівий показчик поворотів, які мають тріщини та отвори, внаслідок чого розсіювачі втратили герметичність" (дослівно).

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив постанову КМУ 137 та ДСТУ, бодікамеру 47251, 473747, КМУ № 606.

Крім описаного протоколу до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що він проходи технічний огляд автомобіля з розбитим (потрісканим) показчиком повороту та відсутнім заднім місцем для сидіння.

Проаналізувавши та детально дослідивши матеріали, що надійшли від вказаного органу, суд (суддя) вважає за належне повернути їх для належного оформлення, зважаючи на таке.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу та оформлення про адміністративне правопорушення закріплені у ст. 256 КУпАП, де вказано, що у ньому зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи; відомості про заподіяння матеріальної шкоди (у разі її наявності).

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, вміщеним у ст. 256 КУпАП, адже до нього не приєднано відомостей, необхідних для вирішення справи, які б були оформлені документально.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 є відповідальною особою та видав протокол № 01527-02399 від 28.11.2025. У той же час документальне підтвердження існування цього протоколу та зайняття ОСОБА_1 певної посади відсутнє. Письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він би визнавав всі обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення також відсутні. З наявних документів не видається за можливе з`ясувати посаду особи, яка склала адміністративне правопорушення.

Наявний стан матеріалів позбавляє суд (суддю) можливості повно та об`єктивно розглянути справу, дотримуючись встановлених законом строків для накладення адміністративного стягнення, з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З аналізу приписів КУпАП слідує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вжити всіх передбачених законодавством заходів для повного, всебічного й об`єктивного встановлення обставин, на підставі належних і достовірних доказів з`ясувати, чи мала місце подія та склад адміністративного правопорушення, зокрема, шляхом дослідження протоколу про адміністративне правопорушення, установити інші факти, що впливають на правильне вирішення справи.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього матеріалами підлягає поверненню до органу, який його подав для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії 1 № 526100 від 28.11.2025, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, а також інші матеріали, що надійшли разом з ним повернути для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко