ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1604/25
провадження №3/691/647/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2025 11:20:00 в с. Валява по вул. Асфальтній, Черкаського району, Черкаської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mitsubishi Lancer н. з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу, з`їхавши на ліве узбіччя та в подальшому в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1. ПДР - Водій ТЗ не врахував безпечної швидкості руху, особливостей вантажу, стан ТЗ. Відповідальність передбачена: ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в телефонограмі до суду просив справу розглянути за його відсутності, у зв`язку із віддаленістю місця проживання, вину визнає.

За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Пункт 12.1. ПДР України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520397 від 22.11.2025; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на визнання винни, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу).

При вирішенні питання про відповідальність особи, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, повне визнання вини.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, ступінь його вини, ненастання тяжких наслідків, викладені обставини у своїй сукупності визнаю такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вбачається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 691/1604/25 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. П. Синиця