_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/5494/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Цирфа К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності голову ліквідаційної комісії ТОВ «Уліксес» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 129/15-32-07-05-13 від 30.10.2025 під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Уліксес» (код ЄДРПОУ № 43899660) установлено, що голова ліквідаційної комісії вказаного товариства ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 30.10.2025 № 58065/15-32-07-05-19, а саме в порушення п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 134.1.1. п. 134 ст. 134. пп. 140.4.4 п. 140.4 ст.140 ПК України п. 5, п. 7. п. 15 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 29.11.1999 № 290, п. 17, п. 18 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 № 318, занижено податок на прибуток за 2025 рік на 59 703 грн.

Означені дії ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На призначені дату та час розгляду вказаного протоколу, 03.12.2025, представник податкового органу та ОСОБА_1 до суду не з`явилися. Останній надав письмові пояснення у яких повідомив, що заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки прийняте повідомлення-рішення податкового органу за результатами перевірки оскаржується в адміністративному порядку до вищестоящого податкового органу, тобто податкове зобов`язання не є узгодженим наразі. Просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відтак, суд уважає за можливе здійснити розгляд адміністративної справи за наявними в ній матеріалами.

На підтвердження винуватості голови ліквідаційної комісії ТОВ «Уліксес» ОСОБА_1 податковим органом до суду надані: протокол про адміністративне правопорушення № 129/15-32-07-05-13 від 30.10.2025, витяг з акта перевірки № 58065/15-32-07-05-19 від 30.10.2025, копію наказу на призначення на посаду директора підприємства від 08.09.2021.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши надані податковим органом докази суд зазначає, що акт податкової перевірки № 58065/15-32-07-05-19 від 30.10.2025 наданий до суду в усіченому виді у формі витягу, який містить вступну частину та висновок. Відтак суд позбавлений можливості перевірити в судовому засіданні підставність висновків податкової перевірки та обгрунтованість складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Окремо суд заважує, що наразі податкові повідомлення рішення, які були видані податковим органом на підставі акту податкової перевірки № 58065/15-32-07-05-19 від 30.10.2025 оскаржуються головою ліквідаційної комісії вказаного товариства ОСОБА_1 в адміністративному порядку, отже податкові зобов`язання не є узгодженими.

За приписами п. 58.1. ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, складене за результатами перевірки.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1. ПК України).

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п. 56.15. ПК України).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, оцінюючи надані податковим органом та особою яка притягується до адміністративної відповідальності докази суд зазначає, що податковим органом не доведено перед судом належними та допустимими доказами наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно голови ліквідаційної комісії ТОВ «Уліксес» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя К. А. Цирфа