Порядковий 3/756/5999/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю осіб, що притягуються до відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507091, 08.11.2025 року о 13 год. 40 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по площі Мінській, на дорозі, яка має чотири смуги руху в попутному напрямку, рухаючись в третій смузі руху в напрямку головної дороги, в бік Левка Лук`яненка (в районі просп. Оболонського, 19 SMART PLAZA), не дотрималася безпечного бокового інтервалу з автомобілем «Honda E NS1», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в другій смузі руху в тому ж напрямку, що призвело до зіткнення з пошкодженням обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507075, 08.11.2025 року о 13 год. 40 хв. хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Honda E NS1», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по площі Мінській, на дорозі, яка має чотири смуги руху в попутному напрямку, рухаючись в другій смузі руху в напрямку головної дороги, в бік Левка Лук`яненка (в районі просп. Оболонського, 19 SMART PLAZA), не дотримався безпечного бокового інтервалу з автомобілем «Audi A3» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в третій смузі в тому ж напрямку, що призвело до зіткнення з пошкодженням обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала письмові пояснення, які в повній мірі підтвердила під час розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав письмові пояснення з фототаблицями, які в повній мірі підтвердив під час розгляду справи.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_4 своєї винуватості, суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , проаналізувавши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер і локалізацію пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень автомобілів, має підстави вважати, що ОСОБА_3 порушила п. 2.3.б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 порушень п. 2.3.б, п. 13.1 ПДР України не вбачається.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2025р.; даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди; даними фото таблиць; даними письмових пояснень учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 , підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, так як у діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Крім того, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними по справі доказами. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує дані, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 124, п. 1 ст. 247, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера