Справа № 577/7002/25
Провадження № 3/577/2101/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2025 року о 13 год. 23 хв. ОСОБА_1 у с. Попівка Конотопського району Сумської області керував автомобілем «Фольксваген Гольф» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло та бліда шкіра обличчя, але від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 25 листопада 2025 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1, 4).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 25 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справ про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 25 листопада 2025 року о 09 год. 00 хв. провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511846 від 13 листопада 2025 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у якому викладено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксований на нагрудний відеореєстратор поліцейського № 000340, відеозапис якого долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 13 листопада 2025 року о 14 год 00 хв був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 2);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 15 листопада 2025 року № 70527-2025/7, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 3);

- відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано, що 13 листопада 2025 року о 13 год. 23 хв. на блокпосту поблизу с. Попівка Конотопського району Сумської області працівниками поліції був зупинений автомобіль «Фольксваген Гольф» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час перевірки документів ОСОБА_1 не заперечував, що він керував транспортним засобом, але пояснив, що посвідчення водія він не має, оскільки відновити вказане посвідчення він не має часу у зв`язку з постійним перебуванням на військовій службі. ОСОБА_1 надав працівникам поліції для перевірки документи, які підтверджують його особу, а саме паспорт громадянина України. Перевіркою, проведеною працівниками поліції, встановлено, що посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_1 , знищено. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що стосовно нього буде винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 126 КУпАП. У подальшому працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи вживає він наркотичні засоби. ОСОБА_1 повідомив, що наркотичні засоби на даний час він не вживає. На прохання працівників поліції ОСОБА_1 закрив очі, потім розплющив очі та працівник поліції посвітив йому ліхтариком в очі. Після цього працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у нього зіниці очей не реагують на світло, на що ОСОБА_1 відповів, що він наркотичні засоби не вживав, а лише стомлений. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». Однак ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, пояснивши, що у нього не має часу, оскільки йому і так надали відпустку лише на 2 дні. Працівник поліції повторно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, але ОСОБА_1 сказав, що зараз пройти такий огляд він не згоден. Працівник поліції уточнив у ОСОБА_1 чи вірно він розуміє, що останній відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповів: «Так». У подальшому працівниками поліції ОСОБА_1 було повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 268 КУпАП. Працівником поліції ОСОБА_1 був оголошений зміст протоколу про адміністративне правопорушення та йому надана можливість написати свої пояснення у вказаному протоколі. ОСОБА_1 була вручена копія протоколу про адміністративне правопорушення, а також він повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с. 4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

За інформацією Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 15 листопада 2025 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 3).

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, відповідно до якої, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак