Справа № 397/1325/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 о 10:28 год. в селищі Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області, на а/д Київ-Знам`янка 242 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault Scenic», номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком лікаря КНП «Олександрівська лікарня» №24 від 02.10.2025, чим порушив п.2.9.а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2024 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 28.10.2025, 05.11.2025, 17.11.2025 та 01.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи шляхом направлення повісток смс-повідомленнями на номер телефону вказаний в заяві, та які були доставлені останньому 09.10.2025, 29.10.2025, 05.11.2025 та 18.11.2025.

16.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Струць Т.І. в якому остання просила надати дозвіл на дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та відеозаписом події в електронному суді стосовно ОСОБА_1

28.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Струць Т.І. про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що захиснику не надано матеріали справи для дистанційного ознайомлення. Крім того, захисник залучений до розгляду справи в іншому суді в цей самий час.

Суд зважає на те, що клопотання адвоката Струць Т.І. від 16.10.2025 про дистанційне ознайомлення з матеріалами даної справи було задоволено та 17.10.2025 відповідальним працівником суду адвоката Струць Т.І. було додано як учасника справи №397/1325/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, таким чином остання отримала доступ до матеріалів вказаної справи, в тому числі і до приєднаних до справи відеозаписів.

Разом з тим, в зв`язку з участю адвоката в розгляді іншої справи в іншому суді, судом відкладено розгляд справи стосовно ОСОБА_1 на 05.11.2025.

04.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Струць Т.І. про зупинення розгляду справи стосовно ОСОБА_1 . Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2025 відмовлено в зупиненні провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

04.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Струць Т.І. про виклик експерта, зокрема лікаря, який 02.10.2025 проводив медичний огляд ОСОБА_1 у КНП «Олександрівська лікарня». Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05.11.2025 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання. Також, у зв`язку з направленням нею запиту до КНП «Олександрівська лікарня» для отримання інформації щодо проходження лікарем тематичного удосконалення, що дає йому право проводити медичний огляд, просила судовий розгляд справи відкласти, оскільки потрібен час для отримати відповіді на вказаний запит.

У зв`язку з чим, судове засідання було повторно відкладено за клопотанням адвоката на 17.11.2025.

17.11.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від адвоката Струць Т.І. про витребування у КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради наступної інформації та документів: дані про лікаря, який проводив медичний огляд ОСОБА_1 02.10.2025 (ПІБ, посада, спеціалізація), інформацію про проходження цим лікарем тематичного удосконалення (курси, сертифікація), що дає йому право проводити огляд на стан сп`яніння; інформацію, чи входить КНП «Олександрівська лікарня» до переліку закладів охорони здоров`я, уповноважених проводити такі огляди відповідно до нормативних актів МОЗ України; копію акта медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 від 02.10.2025. Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 17.11.2025 клопотання захисника адвоката Струць Т.І. про витребування доказів задоволено частково. Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області належним чином завірену копію акту огляду на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 02.10.2025 лікарем ОСОБА_2 .

У зв`язку з витребуванням доказів судове засідання відкладено на 01.12.2025.

24.11.2025 на виконання ухвали суду від 17.11.2025 від КНП «Олександрівська лікарня» надійшли наступні документи: акт медичного огляду з метою виявлення тану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу на швидкість реакції №24; копія свідоцтва №008419 про складання іспиту з спеціалізації після проведення передатестаційного циклу лікарем ОСОБА_2 ; затверджений наказом директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації від 28.01.2025 №38-од перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого до переліку входить КНП «Олександрівська лікарня».

01.12.2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника Струць Т.Г. про закриття адміністративного провадження щодо ОСОБА_1 за п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України посилаючись на відсутність акту про медичний огляд та направлення на медичний огляд ОСОБА_1 . Також 01.12.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника Струць Т.І. про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю адвоката в розгляді іншої справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розглянувши клопотання адвоката Струць Т.І. про відкладення розгляду справи суд вважає, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисник повинні добросовісно використовувати надані процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язані демонструвати готовність брати участь в судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у розгляді даної категорії справ не є обов`язковою. ОСОБА_1 був обізнаний про знаходження справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області з огляду на отримання повісток смс-повідомленнями, а також мав можливість з`явитися до суду та надати письмові пояснення по суті складеного протоколу.

Приймаючи до уваги викладене, з метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 та його адвоката, оскільки не вбачає обгрунтованих підстав для відкладення розгляду справи. Також, суд зважає на те, що адвокату Струць Т.І. було надано матеріали справи для дистанційного ознайомлення та остання мала достатньо часу для ознайомлення з ними, прийняття участі у справі та висловлення своєї позиції. Крім того, адвокатом Струць Т.І. не надано доказів про її участь у розгляді іншої справи, тому суд вважає що неодноразові клопотання про відкладення справи направлені на затягування її розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №471241 від 02.10.2025; висновком щодо результатів медичного огляду, виданим лікарем КНП «Олександрівська лікарня» ОСОБА_3 №24 від 02.10.2025, згідно якого ОСОБА_1 02.10.2025 о 11:30 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння; постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за що на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (постанова набрала законної сили 03.01.2025); рапортом поліцейського з реагування ПП КРУП ГУ НП в Кіровоградській області Мельника Б. від 02.10.2025; відеозаписами, наданими працівниками поліції, які відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами по справі.

Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуть увагу та швидкість реакції №24 від 02.10.2025, виданим лікарем наркологом КНП ОСОБА_2 «Олександрівської лікарні» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, 02.10.2025 о 11:30 год. за направленням поліцейського з РПП КРУП ГУ НП в Кіровоградській області Мельника Б.В. було проведено огляд ОСОБА_1 та лабораторне тестування одноступеневим тестом-набором Сore-tests, результат якого: ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Результат імунохроматографічного дослідження (СITO TEST) №212, проведеного 02.10.2025 стосовно ОСОБА_1 - позитивний.

Лікар КНП «Олександрівської лікарні» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_2 пройшов успішне навчання на семінарі «Виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» 30-31 березня 2023 року, що підтверджується сертифікатом №2023-1205-534. Також, ОСОБА_2 проходив тематичне удосконалення з питань проведення оглядів з метою виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується посвідченнями №2023-1205-24.02.-52 та №2023-1205-31.03.-34.

КНП «Олександрівська лікарня» Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області включена до Переліку закладів охорони здоров`я області, яким надається право на проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з наказом директора департаменту охорони здоров`я Кіровоградської обласної військової адміністрації від 28.01.2025 №38-од.

Отже, всі твердження представника адвоката Струць Т.І. у клопотанні про закриття адміністративного провадження спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до п. 14, 15 Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз,який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним «поза розумним сумнівом» належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року), та його вина повністю доведена матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Частина 3 ст. 30 КУпАП прямо передбачає можливість накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на особу, яка вже позбавлена такого права або не має його.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (29 червня 2017 року), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки.

Згідно ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2024, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, за що накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (постанова набрала законної сили 03.01.2025).

При цьому строк невідбутої частини стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами обчислюється судом відповідно до положень ч.2 ст. 299, ч. 2 ст. 317-1 КУпАП, згідно з якими особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Таким чином, невідбута частина стягнення, накладеного на ОСОБА_1 згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2024, станом на час винесення даної постанови складає 1 місяць 3 дні.

Ураховуючи наведене, остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд визначає шляхом приєднання невідбутої частини стягнення, накладеного згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2024 (справа №317/3550/24), до стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Щодо встановленого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП додаткового адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, доходжу таких висновків.

Зважаючи на ту обставину, що надані суду матеріали не містять доказів належності ОСОБА_1 керованого ним транспортного засобу на праві власності, суд не вбачає підстав для застосування додаткового виду стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується повторно протягом року за аналогічне правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилученням транспортного засобу, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.30 КУпАП, приєднати невідбуту частину стягнення згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2024.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1,130, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 30 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць 3 (три) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу, приєднавши невідбуту частину стягнення, згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 23.12.2024.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК в Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, рахунок отримувача UA0011001, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 68000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.І. Гайдар