Справа № 278/5667/25
Номер провадження 3/278/2610/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління Служби безпеки України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частин НОМЕР_1 ,

за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду (ст. 278 КУпАП).

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона перебуваючи на посаді начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частин НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , у порушення ст. 26 ЗУ «Про держану таємницю» та вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях», затвердженого Постановою КМ України 18.12.2013 №939, не вживала заходів щодо своєчасного оформлення та подання до органу СБУ матеріалів для переоформлення допуску до державної таємниці начальнику продовольчої служби логістики ОСОБА_2 , що не виключає можливості безконтрольного ознайомлення останнього з матеріальними носіями секретної інформації, який не мав допуску до державної таємниці, внаслідок чого порушницею були створені передумови до витоку секретної інформації. Вказаними діями ОСОБА_1 допустила порушення пунктів 41, 56, 73, 74 Порядку.

ОСОБА_1 просила слухати справу у її відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Згідно з п.п. 41, 73, 74 Порядку основним завданням РСО є запобігання витоку секретної інформації. Переоформлення допуску до державної таємниці здійснюється у разі закінчення строку дії допуску громадянина до державної таємниці, якщо є потреба у його роботі із секретною інформацією. Матеріали для переоформлення громадянину допуску до державної таємниці надсилаються органу СБУ завчасно з урахуванням строку проведення перевірки громадян у зв`язку з допуском їх до державної таємниці визначеного ЗУ «Про державну таємниці». У разі закінчення строку дії допуску до державної таємниці наказом керівника підприємства, установи, організації громадянину припиняється доступ до державної таємниці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як на доказ винуватості ОСОБА_1 автор протоколу посилається на витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №196 про призначення ОСОБА_1 з 20.09.2021 на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці, витяг про надання останній допуску та доступу до державної таємниці від 28.12.2023 №С-94, витяг з функціональних обов`язків, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язана подавати органам Служби безпеки України необхідні документи на отримання допуску до державної таємниці особового складу у якого закінчується термін дії допуску.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відповідальність за п.п. 5, 6 настає за порушення законодавства про державну таємницю, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Однак, у долучених до протоколу доказах не містяться інформація коли у ОСОБА_2 закінчився чи закінчувався строк допуску, у зв`язку з чим залишається незрозумілим, чому ОСОБА_1 ставиться у провину можливе безконтрольне ознайомлення ОСОБА_2 з матеріальними носіями секретної інформації, який не мав допуску до державної таємниці.

Крім того, у матеріалах справи відсутні докази встановлення факту несвоєчасного подання ОСОБА_1 документів на продовження ОСОБА_2 допуску до державної таємниці, а відтає не можливо встановити дату вчинення останньою правопорушення.

Відсутність доказів документального фіксування правопорушення та доказів на їх підтвердження унеможливлює прийняття законного та об`єктивного рішення.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне повернути згадані матеріали до Управління Служби безпеки України на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути до Управління Служби безпеки України для доопрацювання.

Суддя: