Провадження № 3/638/6096/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Гребенюк В.В. розглянувши матеріали, які надійшли Харківського районного управління поліції №3 відділення поліції №1 (з обслуговування залізничної станції) Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Кутьківка, Куп`янського району, Харківської області, непрацююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у невстановлений час, але не пізніше 21:00 год. ухилилася від покладених на неї батьківських обов`язків, щодо своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого 18.10.2025 року о 01 год. 09 хв. малолітню ОСОБА_2 було виявлено в нічний час без супроводу батьків, осіб що їх заміняють, опікунів чи піклувальників на території залізничного вокзалу станції «Харків Пасажирський» за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1 та доставлено до КНП ХОР «Обласна дитяча клінічна лікарня №1». Наведеним ОСОБА_1 ухилилася від покладених на не обов`язків щодо своєї доньки ОСОБА_2 передбачених ст. 150 СК України щодо піклування про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Правопорушення вчинено повторно. За вказане правопорушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 серії ВАД № 696682 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання 19.11.2025, 04.12.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час, місце судового розгляду сповіщалася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989).

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184, ч. 2 КУпАП розглядаються районними у місті судами (ст. 221 КУпАП). Виходячи з положень ст. 284 КУпАП лише орган, що розглядає справу приймає по ній передбачене законом рішення, зокрема, про накладення стягнення чи закриття справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Шевченківським районним судом міста Харкова, вжиття судом необхідних заходів для забезпечення участі її у судовому засіданні, не обов`язкову присутність її при розгляді справи у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, а також враховуючи положення ст. 38 КУпАП - стислі строки розгляду справи вбачається за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказів на підтвердження обставин, визначених ст. 247 КУпАП та перешкоджаючих провадженню у справі матеріали останньої на момент її розгляду не містять.

Вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 31.10.2025 серії ВАД № 696682, копіями рапортів, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , актом органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоровя про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 18.10.2025, цифрові копії повідомлень, копією листа від Департаменту служби у справах дітей по Холодногірському району від 21.10.2025 за № 09-22/966/25, копіями витягів, копіями постанов Шевченківського районного суду м. Харкова якими ОСОБА_1 неодноразово у 2025 році притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП в останнє 21.07.2025, з яких вбачаються обставини, як вони встановлені вище.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу, суд вважає можливим накласти за дане адміністративне правопорушення, встановлений ч. 2 ст. 184 КУпАП штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушниці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківській районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В. В. Гребенюк