Справа № 493/1569/25
Провадження № 3/493/805/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. ч. 1, 3, 4 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області вп`яте надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755633 від 17.08.2025 року вбачається, що 17.08.2025 року о 17:40 год. було зупинено автомобіль марки «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився гр. ОСОБА_1 , який перевозив тютюнові вироби без марок акцизного податку, при цьому було вилучено 500 пачок цигарок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постановами Балтського районного суду Одеської області від 27.08.2025 року, 10.09.2025 року, 01.10.2025 року та 29.10.2025 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, було повернуто для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: суть правопорушення, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку транспортував тютюнові вироби ОСОБА_1 та чи є він спеціальним суб`єктом), тобто формулювання суті порушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП. Постанови суду не виконані, недоліки, зазначені в постановах не усунуті.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки правопорушення було вчинено 17.08.2025 року і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент надходження матеріалів до суду.

Згідно акту вилучення від 17.08.2025 року у ОСОБА_1 було вилучено 500 пачок цигарок марки «Ротманс» без марок акцизного податку на загальну суму 30000 грн., які підлягають поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені згідно акту вилучення тютюнових виробів від 17.08.2025 року 500 пачок цигарок марки «Ротманс» без марок акцизного податку повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ