Справа №: 302/1646/25 3/302/652/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП за протоколом серії ЕПР 1 № 515850, який надійшов з ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області і складений інспектором Цьопа В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 28.09.2012, видане ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Львова та Пустомитівського району, РНОКПП НОМЕР_2 , засіб мобільного зв`язку особи номер НОМЕР_3 , відомостей про судимість і притягнення до адміністративної відповідальності не має,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2025 близько 15 години 13 хв. у селі Сойми Хустського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Colt», державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що стверджено оглядом із застосуванням приладу «Драгер» з показником алкотестера 2,64 %.

ОСОБА_1 на судовий розгляд 05.12.2025 не з`явився, будучи належно повідомленим про таке, що стверджено довідкою з програми «Діловодство Суду» про доставку SMS-повідомлення щодо документа судова повістка про виклик до суду в зазначеній справі на наданий працівникам поліції номер засобу особового зв`язку НОМЕР_3 з фіксацією доставки 25.11.2025 о 08 годині 47 хвилин. Про причини неявки в суд не повідомлено.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП суддею постановлено розглянути справу за відсутності особи. При цьому взято до уваги і те, що в протоколі є відмітка про розгляд справи в Міжгірському районному суді Закарпатської області за повідомленням від суду, з врученням особі копію цього протоколу під підпис.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», Заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Оцінивши встановлені обставини, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього матеріали, інші докази, суддя дійшов такого висновку.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність водія за керування транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом протоколу і квитанції про застосування спеціального приладу «Драгер» щодо результатів огляду ОСОБА_1 , складених 17.11.2025 о 15 год.13 хв., у зазначеної особи виявлено стан алкогольного сп`яніння (2,64%). Водій ОСОБА_1 підписав документ про застосування до нього приладу «Драгер», а також підписав протокол про адміністративне правопорушення без заперечень чи зауважень.

Із змісту відеозапису події, доданого поліцейським до матеріалів справи, видно, що під час огляду на місці зупинки до водія застосовувався прилад алкотестер, який зафіксував показники 2,64 % і відеозаписом також підтверджено визнання водієм вжиття ним алкогольного пива до події.

Відеозаписом також, окрім вищезазначеного, зафіксовано таке.

Факт керування зазначеним транспортним засобом ОСОБА_1 і його зупинку працівниками поліції, перевірку документів та висунення претензії, що водій не був пристебнутий паском безпеки, оголошення водієві поліціянтом, що в нього є ознаки алкогольного сп`яніння, не чітка мова із запитанням, чи вживав він спиртні напої і отримання відповіді від водія, що він вживав алкогольне пиво. Роз`яснення водієві необхідність пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» або ж в медичному закладі. Погодження водія пройти тест на місці, роз`яснення водієві порядок проходження огляду, оголошення сертифікату приладу і право ознайомитись з його змістом. Застосування до водія приладу «Алкотест Драгер» з фіксацією показника на відео 2,64%. Оголошення водієві постанови поліцейського про притягнення його до відповідальності за керування транспортним засобом без пристебнутого паска безпеки, а також змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, з роз`ясненням розгляду справи в Міжгірському районному суді і вручення копій постанови, протоколу, тимчасового талону з вилученням посвідчення водія; оголошення водієві про заборону керувати транспортним засобом у зв`язку з відстороненням до повного витверезення.

Отже, у справу подано достатньо належних і допустимих доказів, що стверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення за ознаками ч.1 статті 130 КУпАП.

Рішенням ЄСПЛ від 29.06.2007 «О Галлорен та Франціс проти Сполученого Королівства» надано висновок: «будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілями, підлягає під дію національних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

За вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи стягнення до правопорушника за санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, суд бере до уваги таке.

ОСОБА_1 наділений правом керування транспортними засобами і про це є запис у протоколі про адміністративне правопорушення (реквізити посвідчення водія), а також довідка з інформаційної бази відомостей про видачу посвідчення водія особі відповідним сервісним центром.

Отже, на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись статтями 252, 280, 283-285, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач- ГУК у Закарпатській області/21081300, Код, Рахунок UA0007001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати для відома особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а також в орган поліції.

Постанова складена 08.12.2025.

Суддя: В. П. Кривка