Справа № 459/4078/25 Провадження № 3/459/1409/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2025 року, близько 12:22 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Шептицького, 1, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: кави «Lavazza», кави «Grema» на загальну суму 975,00 грн.

Крім того, ОСОБА_1 19.08.2025 року, близько 17:51 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6/115, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: шоколаду «Мілка» на суму 600 грн.

Крім того, ОСОБА_1 26.08.2025 року, близько 18:27 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6/115, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: пива «Garage» та пива «Seth and Rileys Garage» на суму 291 грн.

Крім того, ОСОБА_1 29.09.2025 року, близько 13:15 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса В., 22, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: кави «Lavazza Mattino» на суму 267,50 грн.

Крім того, ОСОБА_1 30.09.2025 року, близько 18:44 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса В., 22, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: хамону «Курадо» 3шт. на суму 362,50 грн.

Крім того, ОСОБА_1 04.10.2025 року, близько 20:58 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса В., 22, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: с/алк енерг. «Рево Манго» на суму 48 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_1 04.10.2025 року, близько 19:02 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса В., 22, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: балика «Дарницький», шинки «Фует», хамону «Курадо», набору м`ясного «Асорті Гранд» на суму 1186 грн. 70 коп.

Крім того, ОСОБА_1 06.10.2025 року, близько 20:17 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6/115, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: с/алк «Шейк Мохіто», с/алк «Шейк Бора Бора» на суму 102 грн.

Крім того, ОСОБА_1 06.10.2025 року, близько 17:29 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6/115, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: арахісу «Big Bob», слайсів курячих «РябChick» на суму 175 грн.

Крім того, ОСОБА_1 06.10.2025 року, близько 13:19 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6/115, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: шоколаду «Мілка» зі шматками печива ОРЕО, шоколаду «Мілка» на суму 1162 грн.

Крім того, ОСОБА_1 11.10.2025 року, близько 16:36 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса В., 22, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: с/алк енерг. «Рево Манго» на суму 48 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_1 12.10.2025 року, близько 17:34 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса В., 22, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: с/алк енерг. «Рево Манго» на суму 48 грн. 20 коп.

Крім того, ОСОБА_1 12.10.2025 року, близько 16:10 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Шевченка, 23, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: кави «Prodomo», шоколаду «Молочний» 4шт. на суму 782 грн. 40 коп.

Крім того, ОСОБА_1 18.10.2025 року, близько 18:05 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса В., 22, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: «Фует», набору м`ясного «Асорті Гранд», с/алк енерг. «Рево Манго» на суму 525 грн. 90 коп.

Крім того, ОСОБА_1 20.08.2025 року, близько 17:59 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Стуса В., 22, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: с/алк енерг. «Рево Манго» на суму 53 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_1 21.10.2025 року, близько 11:54 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6/115, вчинив повторно дрібне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме: кави «Lavazza Crema and Gusto» на суму 666 грн.

Також, ОСОБА_1 02.10.2025 року, якому згідно ухвали Шептицького міського суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п.3 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Також, ОСОБА_1 09.10.2025 року, якому згідно ухвали Шептицького міського суду Львівської області встановлено адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію в Шептицький РВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п.3 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вказав, що свою вину у вчиненому визнає.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

З диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП вбачається, що відповідальність настає за вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно ч. 4 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Положеннями ч.1 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджена наявними належними і допустимими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №991240 від 11.11.2025, серії ВАД №480947 від 11.11.2025, серії ВАД №480946 від 11.11.2025, серії ВАД №480914 від 11.11.2025, серії ВАД №991238 від 11.11.2025, серії ВАД №480974 від 11.11.2025, серії ВАД №480973 від 11.11.2025, серії ВАД №480945 від 11.11.2025, серії ВАД №991243 від 11.11.2025, серії ВАД №991241 від 11.11.2025, серії ВАД №480977 від 11.11.2025, серії ВАД №480976 від 11.11.2025, серії ВАД №991236 від 11.11.2025, серії ВАД №480975 від 11.11.2025, серії ВАД №991239 від 11.11.2025, серії ВАД №991242 від 11.11.2025, серії ВАД №991237 від 11.11.2025, серії ВАД №480954 від 11.11.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушень;

-рапортами уповноважених працівників поліції від 09.10.2025, 02.10.2025, 11.11.2025 про встановлення факту події;

-рапортом інспектора Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про надходження повідомлення зі служби «102» від 17.10.2025;

-заявами керуючого магазином «Рукавичка» ОСОБА_2 та інспектора служби безпеки «Сім 23» ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила крадіжку;

- довідками про вартість викрадених товарів;

- фототаблицями з місць подій;

-копіями постанов Шептицького міського суду Львівської області, згідно яких ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 КУпАП;

-копією ухвали Шептицького міського суду Львівської області від 23.06.2025 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 ;

- копією паспорта громадянина України, що підтверджує особу ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні трьох і більше разів протягом року дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки та порушення обмежень адміністративного нагляду.

Тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51 КУпАП та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, а також те, що останній після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені дії, продовжує вчиняти аналогічні правопорушення, на шлях виправлення не став, його майновий стан, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе накласти стягнення в межах санкції статті у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 51, ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад