Справа № 296/6668/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468578 від 10.06.2025 ОСОБА_1 , 29 травня 2025 року о 12 год 00 хв, за адресою м. Житомир, вул. Бориса Тена, 115, в магазині «Квара» вчинила дрібну крадіжку, а саме викрала пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,25 л.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що крадіжку не вчиняла. Пляшку горілки «Хлібний дар», ємкістю 0,25 л, в її сумку поклала знайома. Про те, що вона не розрахувалась за придбаний товар, не знала.

Судом в судовому засіданні досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 468578 від 10.06.2025;

- довідка про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 29.05.2025;

- рапорт Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 29.05.2025;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.05.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 10.06.2025;

- копія паспорта на ім`я гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

До пояснень ОСОБА_1 щодо непричетності до викрадення алкогольного напою суд відноситься критично, та розцінює їх як спосіб уникнення від адміністративної відповідальнсті.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Сергій ФРАНЧУК