"05" грудня 2025 р. Справа № 363/6794/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 до Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №363/6794/25 (провадження №3/363/2476/25) між суддями, головуючим суддею визначено суддю Лукач О.П.

Після цього, матеріали адміністративної справи №363/6795/25 (провадження №3/363/2477/25) щодо ОСОБА_1 передано судді Лукач О.П. на підставі протоколу про передачу судової справи раніше визначеному складу суду.

Правила, встановлені статті 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а тому суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи для спільного розгляду.

У судовому засіданні 26.11.2025, ОСОБА_1 частково визнав обставини, зазначені у протоколах, складених щодо нього, вказуючи про конфлікт, який виник між ним та дружиною щодо справи у суді про стягнення аліментів. Зазначив, що саме дружина провокувала його, штовхала, та, почувши крики, на кухню зайшов син, який фізично більший за нього, та саме син почав застосовувати до нього фізичну силу, а не він до сина. При цьому, зазначив, що протоколів про адміністративні правопорушення щодо дружини та сина працівниками поліції не складалося та він не звертався до медичного закладу щодо нанесення йому тілесних ушкоджень.

З урахуванням наданих ОСОБА_1 пояснень, у зв`язку із неявкою у судове засідання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з метою повного з`ясування обставин справи, у судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.2025 до 11:00 для повторного виклику потерпілих.

У судове засідання, призначене на 05.12.2025, з`явилися потерпілі, проте, належним чином повідомлений ОСОБА_1 , до суду не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив.

Потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, що складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним домашнього насильства щодо них, а також викладені ним письмово, які містяться у матеріалах справи.

Так із матеріалів справ та пояснень учасників провадження судом встановлено, що 10.11.2025 о 18:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 відносно дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав, погрожував фізичною розправою, простягав руки, висловлювався нецензурною лайкою, чим було завдано шкоду психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно із частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Також, 10.11.2025, близько 18:10, за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3 , який захищав матір, вчинив домашнє насильство фізичного характеру, схопивши за горло руками та повалив на підлогу, чим було завдано фізичної шкоди здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення від 10.11.2025 серії ВАД №858733 та серії ВАД №858732, які були складений у присутності ОСОБА_1 та ним підписаний без будь-яких зауважень, зазначивши, що конфлікт з ОСОБА_2 виник на ґрунті розподілу майна, а з сином на ґрунті неприязних стосунків через конфлікт із ОСОБА_2 ;

довідками т.в.о. заступника начальника управління поліції начальника СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Д.Голодникова про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливості у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до ЄРДР;

рапортом ст. інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київський області Марценюк О.В. про отримання від ОСОБА_3 повідомлення про вчинення домашнього насильства відносно нього, в ході якого було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 відносно сина ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №858733 та винесено терміновий заборонний припис Серії АА №524805;

рапортом ст. інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київський області Марценюк О.В. про отримання від ОСОБА_2 повідомлення про вчинення домашнього насильства, зі змістом «буянить чоловік, зі слів заявниці можливо в нього є зброя, ШМД не потрібно». Прибувши на місце події встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відносно дружини ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №858732, винесено терміновий заборонний припис Серії АА №524804. Також, в ході встановлення всіх обставин було з`ясовано, що громадянин ОСОБА_1 є власником зброї для відстрілу гумових набоїв. Дану зброю, а саме HM травматичний, 2 магазини та 10 набоїв до нього було вилучено та в подальшому буде передано до сектору дозвільної системи для подальшого зберігання та проведено перевірку документів;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію, за змістом якої, ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство фізичного характеру, а саме: схопив за горло та повалив на підлогу;

протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію, за змістом якої, ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: погрожував, ображав, простягав руки та повалив на підлогу;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких, перебуваючи за місцем проживання, він з мамою збирався до Нової пошти, та батько гр. ОСОБА_1 безпідставно почав погрожувати, висловлюватись нецензурною лайкою. Він зробив батьку зауваження, після чого ОСОБА_1 схопив його за горло, що змусила його захищатися так як почало не вистачати повітря. Вони впали на підлогу та він вдарився головою, а мати та сестра почали розбороняти та звернулись до поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких вона знаходилась за місцем мешкання та збиралася з сином ОСОБА_3 до Нової пошти. В цей час, до місця проживання прийшов колишній чоловік ОСОБА_1 та, на фоні ревнощів і стосовно позовної заяви до суду, спровокував конфлікт в ході якого почав ображати її, висловлюватися нецензурною лайкою, погрожувати фізичною розправою, простягаючи руки, хватати речі руками. До кімнати зайшов син, який почав захищати її, зробив зауваження, після чого штовхнув сина та схопив його за горло, почалася боротьба. Вона викликала поліцію;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, він знаходився за місцем проживання разом з жінкою та сином. До нього на кухню зайшла дружина та він запитав, чи все у неї гаразд, на що дружина в грубій формі відповіла, що знищить його. Він попросив не провокувала його, після чого вона штовхнула два рази у груди, а він почав її заспокоювати. В цей час зайшов син, який не розібравшись, вдарив його, в ході він чого почав відштовхувати сина та почалась сутичка між ними. З ванни вийшла донька, після чого всі розійшлися та дружина викликала поліцію.

Також, до протоколів про адміністративні правопорушення додано копії: паспортів громадянин України ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; свідоцтва про одруження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 , та заяви ОСОБА_1 у яких зазначає, що провину у вчиненому адміністративному правопорушення не визнає.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 (26.11.2025), ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вивчивши матеріали адміністративних справ, дослідивши наявні у справах докази у їх сукупності, вважає доведеним факт наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, з таких підстав.

Положеннями статті 1 КУпАП передбачено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із частиною першою статті 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Норма статті 173-2 КУпАП є бланкетною та організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закону № 2229-VIII).

Стаття 1 Закону № 2229-VIII визначає, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 статті 1 Закону № 2229-VIII).

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 статті 1 Закону № 2229-VIII).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (пункт 17

статті 1 Закону № 2229-VIII).

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

З аналізу вищевказаних норм убачається, що домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння (дія або бездіяльність) фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд вважає, що досліджені у судовому засіданні докази, є належними, допустимими та достовірними, здобутими з додержанням процесуальної процедури, вони не суперечать фактичним обставинам справи та об`єктивно узгоджуються між собою з показаннями учасників провадження, є достатнім для оцінки в контексті диспозиції частини першої статті 173-2 КУпАП. При цьому, ОСОБА_1 не довів перед судом належними доказами свої доводи щодо протиправності дій його дружини та сина та не спростував обставин справи, встановлених судом.

Вимогами статті 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно із статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу, у межах визначених санкцією частини першої статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи положення статей 283, 39-1 КУпАП, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд не вважає доцільним вирішувати питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 1, 7, 9, 23, 33, 36, 40-1, 173-2, 245, 251, 252, 255, 256, 276279, 280, 283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП за №363/6794/25 (провадження №3/363/2476/25), №363/6795/25 (провадження №3/363/2477/25), об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/6794/25 (провадження №3/363/2476/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач