Справа № 555/2498/25
Номер провадження 3/555/766/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року о 18 год. 08 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Назарука с.Зірне, Рівненської області, керував транспортним засобом, VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager №6820, результат огляду становить 2,78 проміле, тест №46, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу до суду не з`явився, повідомлений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Представник ОСОБА_1 адвокат Михайлов В.О. у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, причини неявки суду невідомі. 06.11.2025 на адресу суду подавав заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з ознайомленням з матеріалами справи. 18.11.2025 подавав заяву про відкладення розгляду справи.

Суд викликав ОСОБА_1 неодноразово та його адвоката для участі у розгляді справи.

В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, остання була повідомлена про дату та час розгляду справи.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» вказано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він та його адвокат викликались до суду, проте вони не з`явились, приходжу до висновку, що справу слід розглянути у їх відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю і об`єктивно доведена зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №492909 від 24 жовтня 2025 року./а.с.1/, тестуванням на алкоголь № 46 від 24.10.2025 року, результат тесту: 2.78 проміле /а.с.2/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24 жовтня 2025 року, згідно якого огляд проведений у зв"язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя та запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою " Драгер № 6820, проба позитивна, а саме: 2.78 проміле , з результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 згідний, велась відеофіксація на боді-камеру №860688, №860664 /а.с. 3/; направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в медичний заклад КНП «Березнівську ЦМЛ» з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24 жовтня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 від огляду відмовився. /а.с.4/; фотоматеріалами/а.с.8/; рапортами працівників ВП №4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Драганчука С., Коваля В., Саванчука В. від 24.10.2025 року /а.с.5-7/.

З оглянутих судом відеозаписів події встановлено, що 24 жовтня 2025 року о 18 год. 08 хв., водій ОСОБА_1 по вул. Назарука с.Зірне, Рівненської області, керував транспортним засобом, VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager №6820, результат огляду становить 2,78 проміле, тест №46, з результатами згідний /а.с. 10/.

Із довідки інспектора сектору адміністративної практики відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП у Рівненській області Луцик Ю. від 29.10.2025 року вбачається, що на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не притягувався, посвідчення водія отримував (посвідчення водія НОМЕР_2 ); права керування не позбавлений./а.с.9/.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.221, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Н.В. Мельничук