Провадження № 3/761/9370/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул РРФСР, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХІНКА», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за п. 6, ч. 1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.10.2025 в ході проведення комісією СБ України спеціальної експертизи наявності умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ТОВ «НВП «ПЛАЗМОТЕХІНКА», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Політехнічний, буд. 16, режимне приміщення 021-1, виявлено порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку ОСОБА_1 , а саме: в порушення вимог п.п. 434, 439 Порядку - 939 за результатами проведення перевірок магнітних носіїв секретної інформації на СРСД в облікових формах, журналах (інв. реєстр. № 50, 51) не проставляються підписи членів комісії; у генерального директора товариства відсутній особовий рахунок за формою згідно з додатком 32 до Порядку -939; порядок ведення секретного діловодства на СРСД потребує проведення у відповідність до вимог абзацу другого пункту 248 Порядку- 939 ( в облікових формах даного СРСД не зазначаються відомості про облік додатків до МНСІ, зокрема, в журналі обліку вхідних документів СРСД за 2024, інв. № 45 відсутні дані про обіг додатків до секретних документів, реєстр. №№ 57т, 58т, 61т,62 т); в порушення вимог пункту 262 Порядку -939 на СРСД не облікована спецваліза, яка використовується для доставка (перевезення) секретної кореспонденції; в порушення вимогу пункту 415 Порядку -939 на СРСД не визначено порядок користування паперознищувальною машиною (DAHIE PS 60) у відповідній інструкції; комісії СБ України не представлено документи щодо обладнання режимних приміщень автоматичною пожежною сигналізацією; в порушення вимог абзацу п`ятого пункту 363 Порядку - 939 том №1 (інв. реєстр.№53) справи № 8т «Договори про надання послуг» містить 259 аркушів (пункт 363 Порядку -939).

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 5 21, 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимог пунктів 3, 41, 42, 116, 208, 216, 248, 262, 363, 415, 434, 436, 479 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 18.12.2013 № 939, а також посадової інструкції генерального директора Товариства, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 6, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та часу судового розгляду, в судове засідання не прибув причини неявки суду не відомі. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання у його відсутність. Крім того, як вбачається зі змісту вказаної заяви, ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №79 від 31.10.2025, витяг з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ТОВ «Науково - виробниче підприємство «ПЛАЗМОТЕХНІКА» від 30.10.2025, витяг з посадової інструкції від 14.06.2022, наказ № 6 від 26.09.2019 про вступ ОСОБА_1 на посаду генерального директора, посадову інструкцію генерального директора, наказ № 11/рсо від 02.11.2022 про надання ОСОБА_1 доступу до державної таємниці, копію паспорта ОСОБА_1 , та інші матеріали у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6, ч.1 ст. 212-2 КУпАП в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 212-2, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6, ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя