П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406564, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП., вбачається, що о 21 год. 53 хв., 29.07.2025 в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 29, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 на вул. Д. Галицького, 29, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини та повідомив, що за вказаними вище обставинами у вказаний вище час та день керуючи автомобілем «Seat» д.н.з. НОМЕР_1 , після вимоги працівників поліції про зупинку, він щоб не створювати аварійної ситуації на дорозі, проїхавши перехрестя (кільце) одразу зупинився. Просив суд закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушував вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Із дослідженого в судовому засіданні оптичного диску відео - фіксації з камери патрульного, долученого до адміністративних матеріалів, не підтверджується факт порушення ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт порушення ОСОБА_1 п. 2.4 Правил дорожнього руху, об`єктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями, відеозаписом, доказами та дослідженими в судовому засіданні матеріалами про адміністративне правопорушення.

Суд також бере до уваги те, що протокол серії ЕПР1 № 406564, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП складений на припущеннях та ніякими доказами не підтверджений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 122-2, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов