Номер провадження3/205/5328/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дахно М.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЕПР1 №493473 від 25.10.2025 встановлено, що 22.09.2025 о 21:00 за адресою: м.Дніпро, вул. Андрійченка, 24, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MERCEDES - BENZ 311 CDI НОМЕР_1 , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки автомобіля чи безпечного об`їзду перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який проходив проїжджу частину вул. Андрійченка. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

На підтвердження обставин вчинення адміністративного правопорушення до вказаного протоколу долучено такі матеріали:

-рапорт слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Богмацери В., у якому зазначено, що тілесні ушкодження, завдані ОСОБА_2 : ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, садна скронево-лобної ділянки, на думку слідчого, не є тілесними ушкодженнями середнього ступеню тяжкості або тяжкими,

-рапорт інспектора чергового Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області Єременка О.Л. про реєстрацію правопорушення,

-протокол огляду місця ДТП від 22.09.2025 з фототаблицею, відповідно до якого за адресою: м.Дніпро вул Андрійченка, в районі буд. 24 транспортний засіб MERCEDES - BENZ 311 CDI НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони вул. Глібова в бік вул. Велика Діївська, скоїв наїзд на пішохода, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження у виді розбитого лобового скла з лівої водійської сторони, відомості про пішохода - відсутні, до протоколу додано схему місця ДТП та фототаблицю, на якій зображено транспортний засіб MERCEDES - BENZ 311 CDI НОМЕР_1 ,

-копію страхового полісу на транспортний засіб MERCEDES - BENZ 311 CDI НОМЕР_1 , який на момент вчинення ДТП був дійсним,

-копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES - BENZ 311 CDI НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ,

-копію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 ,

-довідку КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №16» ДМР, виданої ОСОБА_2 22.09.2025, у якій зазначено діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, садна скронево-лобної ділянки, ознаки алкогольного сп`яніння,

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видане ОСОБА_1 22.09.2025,

-пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 22.09.2025 о 20:15 він рухався на автомобілі MERCEDES - BENZ НОМЕР_1 по вул. Андрійченка в м. Дніпро, в районі буд. № 49 не побачив пішохода, який перебігав через дорогу, та здійснив на нього наїзд, після чого викликав швидку допомогу.

-матеріали на підтвердження виклику до органів поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 1 ст.186 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно довідки КНП «МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ №16» ДМР, ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження та встановлено попередній діагноз: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, садна скронево-лобної ділянки.

Статтею 242 КПК України зобов`язано слідчого забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, та зазначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Таку експертизу слідчий вправі призначити лише під час досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.214 КПК України).

Проте в порушення вказаної імперативної норми закону слідчий самостійно на підставі власного рапорту, за відсутності спеціальних знань в області судової медицини, визначив, що завдані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілому тілесні ушкодження не є тяжкими або ушкодженнями середньої тяжкості, що є неприпустимим та прямо суперечить кримінально процесуальному законодавству.

Отже, суд вважає, що долучені до протоколу матеріали можуть свідчити про наявність у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 КК України, у зв`язку із чим справу необхідно закрити, а матеріали справи передати до Західної окружної прокуратури м.Дніпра для організації досудового розслідування.

Керуючись ч.1 ст.247, ст. 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 до Західної окружної прокуратури м.Дніпра для організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.М.Дахно