ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/445/24 Головуючий суддя І інстанції Демченко І. М.
Провадження № 33/818/49/25 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакули Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60коп на користь держави.

Постановою встановлено, що 23.12.2023 року о 13 год 37 хв ОСОБА_4 по майдану Павлівському, 10, у м. Харкові керувала автомобілем Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я КНП «ОКНЛ», за результатами якого ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями водій ОСОБА_5 порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Крім того, 05.05.2024 року о 12 год 35 хв ОСОБА_5 по проспекту Героїв Харкова, 64а, у м. Харкові керувала транспортним засобом Volkswagen Touareg реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчила сукупність ознак: запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від походження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору Drager та проходження огляду у медичному закладі КНП ХОР «ОКНЛ» відмовилась. Своїми діями водій ОСОБА_5 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 року.

Свої апеляційні вимоги особа, яка притягається до адміністративної відповідальності обґрунтовувла тим, що судом першої інстанції не з`ясовані усіх обставин, які підлягають з`ясуванню та не надана їм належна оцінка. Зокрема, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що відеозапис з нагрудної камери не є безперервним, у зв`язку з чим на думку апелянта, не може бути доказом у цій справі. Крім того, працівниками поліції не було виявлено ознак сп`яніння водія, що, на думку ОСОБА_1 є порушенням порядку притягнення її до адміністративної відповідальності. Разом з тим, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції розглянув справу за її відсутності чим порушив права

ОСОБА_7 зв`язку з чим, ОСОБА_5 просила постанову суду першої інстанції скасувати та закрити адміністративне провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

01.12.2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишеннябез розгляду її апеляційної скарги на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.07.2024 року.

Інші апеляційні скарги у цих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Виходячи з вимог ч.8 ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості постановити рішення про повернення апеляційної скарги у зв`язку з відмовою апелянта від неї, а тому, дотримуючись вимог цієї норми, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а апеляційне провадження закрити, внаслідок відмови ОСОБА_8 від своєї апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков