Провадження № 3/761/7341/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Павлюк Т.О., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Григораша Д.І., адвоката Козуб О.М., особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «Промснаб 2007» ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України від 27.09.2021 № НОМЕР_2 , код органу, що видав 1819, РНОКПП НОМЕР_3

за порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0069/UA126000/2025 від 11.06.2025 року, громадянином України ОСОБА_1 незаявлено у митній декларації від 04.06.2025 № 25UA35U2 за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов?язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а саме наявність у комплектуючих оптоволоконного лазерного станка для різки металевих листів, арт.SF3015N - охолоджувачі (Hanli HL-6000-QG2/2, серійний номер 844501) та гвинтовому компресорі (HUITONG XINDA XV-15/16Y, серійний номер XV-25010184J) речовин R32/ГФВ-32 та R134а/ГФВ-134а, які відносяться до переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, затвердженого ПКМУ № 1481, відповідальність за що передбачена ст. 472 МК України.

У судовому засіданні представник митного органу, підтримав позицію Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України, обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Адвокат Козуб О.М. в судовому засіданні просив закрити провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. На підтвердження своєї позиції подав письмові пояснення по справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію свого представника, зазначив, що йому не було відомо про наявність газу у приладі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

За змістом ст. 472 МК України об`єктивна сторона правопорушення, полягає у недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

В судовому засіданні встановлено, що 04.06.2025 з метою митного оформлення у митному режимі імпорту та в подальшому випуску у вільний обіг товару «Верстат для обробки металів за допомогою лазерного випромінювання: арт. SF3015N Оптоволоконний лазерний станок для різки металевих листів - 1 комплект. Розмір робочого поля: 3000x1500мм. Потужність лазерного джерела: 1500 - 6000 Ватт. Транспортується у розібраному стані, виключно з комплектуючими, які є невід`ємною частиною верстату. Не являється товаром подвійного використання або військового призначення. Не містить озоноруйнючих речовин та фторованих парникових газів» (далі - Оптоволоконний лазерний станок для різки металевих листів, арт.SF3015N), вага товару брутто/нетто - 2510/2400 кг, фактурна вартість товару - 27 200 дол. США, митна вартість товару складає - 1 263 007,72 грн, прямим митним представником ТОВ «Ледіс+» (проспект Незалежності, буд 55 Б, м. Житомир, 10029, ), в особі керівника Загурської Галини Вікторівни , уповноваженої самостійно здійснювати декларування товарів від імені утримувача митного режиму - ПП «ПРОМСНАБ 2007» згідно договору-доручення про надання митно-брокерських послуг від 30.05.2025 № 30/05-25 шляхом електронного декларування подано митну декларацію (далі -¬ ЕМД) типу ІМ 40 ДЕ, яку прийнято до митного оформлення та в подальшому присвоєно реєстраційний номер 25UA35U2.

Згідно з відомостями заявленими в ЕМД від 04.06.2025 №25UA35U2, відправником товару є «Jinan SenFeng Laser Technology Co.,Ltd» (No.6333 North Lingang Road, Lingang Economic Zone (High tech Industrial Development Zone, Jinan), Jinan City, Shandong, Китай), а одержувачем - ПП «ПРОМСНАБ 2007» (), заявлений код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Разом з ЕМД від 04.06.2025 № 25UA35U2 до митного оформлення були надані наступні документи: інвойс від 05.03.2025 № 20241104MXY, контракт від 04.11.2024 № 20241104MXY, CMR від 28.05.2025 № 3396/1 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД від 04.06.2025 № 25UA35U2.

05.06.2025 посадовими особами Житомирської митниці під час здійснення митного контролю товару та виконання згенерованих за ЕМД форм митного контролю, в т.ч. ініційованих Координаційно-моніторинговою митницею, проведено митний огляд товару (Акт митного огляду від 05.06.2025 № 25UA35U2).

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що в морському контейнері MRSU3253396 переміщується верстат для обробки металів за допомогою лазерного випромінювання в комплекті із стабілізатором напруги, охолоджувачем (Hanli HL-6000-QG2/2, серійний номер 84450I) та гвинтовим компресором (HUITONG XINDA XV-15/16Y, серійний номер XV-25010184J). При розкритті повітряного охолоджувача Hanli HL-6000-QG2/2, серійний номер 84450I виявлено компресор, радіатор, якого з`єднані мідними трубками у закритій системі. На трубці охолоджувача наявний клапан для заправлення систем охолоджуючою рідиною. На охолоджувачі Hanli HL-6000-QG2/2, серійний номер НОМЕР_4 серед іншого наявне маркування «Refrigerant R32, Filling capacity 0.75 kg». При розкритті гвинтового компресора HUITONG XINDA XV-15/16Y, серійний номер НОМЕР_5 виявлено компресор, радіатор, якого з`єднані мідними трубками у закритій системі. На трубці охолоджувача наявний клапан для заправлення систем охолоджуючою рідиною. На гвинтовому компресорі HUITONG XINDA XV-15/16Y серед іншого наявне маркування «Refrigerant R134а, Filing amount 260 G». При проведенні огляду використано технічний засіб митного контролю - газоаналізатор (аналізатора холодоагенту) Neutronics Ultima ID Pro, серійний номер RA050105/RA050289. За результатами застосування газоаналізатора в охолоджувачі Hanli HL-6000-QG2/2, серійний номер НОМЕР_4 встановлено наявність холодоагенту, який ідентифікований як дифторметан «R32» (ГФВ-32) без будь яких домішок, у складі 100%, що суперечить відомостям, заявленим в графі 31 митної декларації. За результатами застосування газоаналізатора в гвинтовому компресорі HUITONG XINDA XV-15/16Y, серійний номер НОМЕР_5 встановлено наявність холодоагенту, який ідентифікований як 1,1,1,2-тетрафторетан «R134а» (ГФВ-134а) без будь яких домішок, у складі 100%, що суперечить відомостям, заявленим в графі 31 ЕМД.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами» (далі Закон № 376-ІХ): п. 29) товари та обладнання - товари та обладнання, що містять контрольовані речовини, та/або товари та обладнання, що функціонують із застосовуванням контрольованих речовин, крім контейнерів, що використовуються для транспортування чи зберігання контрольованих речовин; п. 30) фторовані парникові гази - будь-які речовини, зазначені в додатку 2 до цього Закону, які існують самостійно або в суміші, первинні, рекуперовані, регенеровані або оброблені для рециклінгу чи їх ізомери, та мають потенціал глобального потепління вище нуля. Відповідно до додатку № 2 до Закону № 376-ІХ речовини з позначенням: R32/ГФВ-32 хімічна формула CH2F2, R134а/ГФВ-134а хімічна формула CH2FСF3 відносяться до переліку фторованих парникових газів із 100-річним потенціалом глобального потепління. Згідно з додатком № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2024 № 1481 (далі - ПКМУ № 1481) речовина дифторметан (ГФВ-32) та речовина тетрафторетан (ГФВ-134а) відносяться до переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Відповідно до додатку № 3 до ПКМУ № 1481, товари, що класифікуються за кодом 8515 згідно з УКТЗЕД «Машини та апарати для паяння або зварювання з можливістю різання або без неї, електричні (включаючи з електричним нагрівом газу), лазерні або іншого світлового чи фотонного випромінювання, ультразвукові, електронно-променеві, магнітно-імпульсні або плазмодугові; електричні машини та апарати для гарячого напилення металів або металокераміки», відносяться до переліку товарів та обладнання, що можуть містити контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (крім товарів та обладнання, що перевозяться у контейнерах з особистими речами). У примітці до додатка № 3 ПКМУ № 1481 зазначено, що ліцензії на експорт (імпорт) товарів та обладнання, зазначених у цьому додатку, що містять контрольовані речовини (озоноруйнівні речовини та фторовані парникові гази), видаються на виконання положень Монреальського протоколу про речовини, що руйнують озоновий шар, на підставі погодження на імпорт/експорт контрольованих речовин, товарів та обладнання, що надається Міндовкілля в установленому зазначеним Міністерством порядку. Дії щодо одержання погодження Міндовкілля здійснюються Мінекономіки без залучення суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності в порядку міжвідомчого обміну інформацією. За відсутності у товарах та обладнанні, зазначених у цьому додатку, контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів) митне оформлення здійснюється без ліцензії.

Згідно з ст. 12 Закону № 376-ІХ товари та обладнання можуть розміщуватися на ринку, імпортуватися або експортуватися лише за наявності відповідного маркування. Таке маркування під час митного оформлення товарів перевіряється посадовими особами митних органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України (далі МК України) перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Декларант, відповідно до Заяви про надання дозволу на проведення фізичного огляду товарів та інших предметів від 02.06.2025 № 1, отримав дозвіл митного органу та скористався правом на здійснення фізичного огляду, що у свою чергу, забезпечило можливість декларанта з`ясувати усі необхідні відомості про товар та вжити відповідні заходи для отримання ліцензії на імпорт товарів, оскільки товари заявлені за кодом згідно з УКТ ЗЕД та які містять контрольовані речовини підлягають ліцензуванню (додаток 3, затверджений ПКМУ від 24.12.2024 № 1481).

Таким чином, під час митного контролю встановлено, що у товарі «Оптоволоконний лазерний станок для різки металевих листів, арт.SF3015N» заявленому за ЕМД від 04.06.2025 № 25UA35U2 наявні холодоагенти, які ідентифіковані як дифторметан «R32» (ГФВ-32) та як 1,1,1,2-тетрафторетан «R134а» (ГФВ-134а), які Згідно з додатком № 2 до ПКМУ № 1481 відносяться до переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та про які не заявлено точні та достовірні відомості в ЕМД від 04.06.2025 № 25UA35U2.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Разом з тим, 04.06.2025 агентом з митного оформлення, Загурською Галиною Вікторівною , керівником ТОВ «Ледіс+» () у поданій ЕМД типу ІМ40ДЕ, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер № 25UA35U2 задекларовано товар згідно з гр. 31 ЕМД «Верстат для обробки металів за допомогою лазерного випромінювання: арт. SF3015N Оптоволоконний лазерний станок для різки металевих листів - 1комплект. Розмір робочого поля: 3000x1500мм. Потужність лазерного джерела: 1500 - 6000 Ватт. Транспортується у розібраному стані, виключно з комплектуючими, які є невід`ємною частиною верстату. Не являється товаром подвійного використання або військового призначення. Не містить озоноруйнючих речовин та фторованих парникових газів», що суперечить відомостям, встановленим у ході проведення митного огляду товару та зазначеним у Акті митного огляду від 05.06.2025 № 25UA35U2, а саме наявність у товарі речовин R32/ГФВ-32 та R134а/ГФВ-134а, які Згідно з додатком № 2 до ПКМУ № 1481 відносяться до переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню.

Відповідно до договору-доручення про надання митно-брокерських послуг від 30.05.2025 № 30/05-25 (в якому ТОВ «Ледіс+» () - Брокер, а ПП «ПРОМСНАБ 2007» () - Замовник) у розділі 2 зазначені обов`язки та права сторін, зокрема згідно з п. 2.2.1 Замовник зобов`язаний надати Брокеру у письмовій формі, у повному обсязі всі документи та відомості, необхідні для декларування і митного оформлення товарів, включаючи всі необхідні дозволи контролюючих органів України.

Відповідно до п. 2.2.8 замовник гарантує повну відповідність товару даним, зазначеним у комерційних та товаросупровідних документах на цей товар.

Також у Розділі 4 вищевказаного договору-доручення зазначається відповідальність сторін, зокрема згідно з п. 4.2.2 Замовник несе матеріальну відповідальність у розмірі фактично завданих матеріальних збитків Брокера та/або його працівників (агентів з митного оформлення) в тому числі у випадках: - якщо Замовник відправив товари, заборонені до ввезення/вивезення, та/або щодо яких існують спеціальні режими пропуску через митний кордон, без надання належним чином оформлених дозволів на ввезення/вивезення таких товарів; - у випадку невідповідності (недостовірність, неточність, неправдивість тощо) фактичних даних (характеристик) товарів даним (характеристиками), зазначених у поданих Замовником документів.

Відповідно до п. 4.2.3 Замовник несе відповідальність згідно чинного законодавства України, в тому числі, за: - достовірність, точність, правдивість даних про товари, іншої інформації, що міститься в документах наданих Брокеру для митного оформлення товарів та інших предметів, не заборонених до ввезення/вивезення.

Ч. 1 ст. 265 МК України визначено, що декларантом має право виступати: 1) особа яка самостійно здійснює декларування у власних інтересах та від власного імені (утримувач митного режиму); 2) особа, в інтересах та від імені якої здійснюється декларування (утримувач митного режиму в разі прямого представництва); 3) особа, яка здійснює декларування в інтересах іншої особи (утримувача митного режиму), але від власного імені (непрямий митний представник).

Ч. 1 ст. 266 МК України встановлені обов`язки, права та відповідальність декларанта та утримувача митного режиму, а саме, здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України; на вимогу митного органу забезпечити пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених МК України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 МК України, у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.

Відповідно до приписів ч. 1-2 ст. 11-1 МК України визначено, що будь-яка особа може призначити митного представника. Представництво може бути прямим або непрямим.

Відповідно до п. 63-2 ч.1 ст. 4 МК України утримувач митного режиму - особа, яка здійснює декларування від власного імені (у разі, якщо декларування здійснюється самостійно або прямим митним представником), або особа, в інтересах якої здійснюється декларування (у разі, якщо декларування здійснюється непрямим митним представником).

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 (зі змінами), особа, яка подає митну декларацію у графі 44 зазначає інформацію за кодом «1001» з одно символьним кодом, що відображає статус особи, яка подає декларацію, який може приймати значення: «1» - декларант, який самостійно, у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування, «2» - прямий представник, «3» - непрямий представник. Прямим митним представником у графі 44 ЕМД № 25UA35U2 під кодом інформації «1001» зазначено «2», що свідчить про його статус як прямого митного представника.

Отже, прямий митний представник ТОВ «Ледіс+» () не є декларантом, а подає ЕМД від 04.06.2025 № 25UA35U2 від імені та в інтересах ПП «ПРОМСНАБ 2007» (), яке є декларантом та утримувачем митного режиму «імпорт».

Ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться крім іншого такі відомості: 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; 8) відомості, що підтверджують дотримання встановлених законодавством заборон та обмежень щодо переміщення товарів через митний кордон України; 9) відомості про документи, передбачені частиною третьою статті 335 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 197 МК України передбачено, що на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та/або їх випуск залежно від вимог відповідного закону здійснюються митними органами на підставі отриманих від державних органів, інших установ та організацій, уповноважених на здійснення дозвільних або контрольних функцій щодо переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, з використанням механізму «єдиного вікна» відповідних дозвільних документів та/або відомостей про включення (виключення) товару до (з) відповідного реєстру у формі електронних документів, на який накладено електронний підпис, які підтверджують дотримання встановлених обмежень щодо пропуску таких товарів через митний кордон України та/або їх випуску, якщо використання таких дозвільних документів та/або відомостей для здійснення митних формальностей передбачено законами України. У випадках, передбачених цим Кодексом, для здійснення митних формальностей можуть використовуватися паперові примірники таких документів, надані декларантом.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону № 376-ІХ порушення законодавства в сфері озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів тягнуть за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24-1 ч. 1 ст. 4 МК України митний представник - особа, яка уповноважена іншою особою на виконання необхідних дій і митних формальностей, визначених законодавством України з питань митної справи, у рамках взаємовідносин такої особи з митними органами.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

З баз даних Держмитслужби, облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент митного оформлення вказаного товару ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ПП «ПРОМСНАБ 2007» ().

Представник ОСОБА_1 - адвокат Козуб О.М. в судовому засіданні зазначив, що митна та технічна документація на обладнання, що ввозилось не містило жодних відомостей щодо наявності фторованих парникових газів, а тому він не міг усвідомлювати необхідність декларування відповідного товару. Внесена до митної декларації № 25UA35U2 інформація повністю відповідала відомостям із товаросупровідних та комерційних документів, яка не містила відомостей про наявність в обладнанні холодоагантів або їх залишків. Таким чином, декларування ввезеного на митну територію України товару проведено з дотриманням Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651. Митним органом не встановлювалось і в матеріалах Протоколу відсутня інформація щодо об`єм газу, який був наявний в у ввезеному товарі. Також митницею не встановлено та в матеріалах Протоколу відсутні відомості, чи було обладнання заправлено холодоагентами, або в ньому знаходились технологічні залишки відповідних речовин, які можуть залишатись в обладнанні після його випробування, використання, тощо. З метою встановлення того, чи був у верстаті наявний відповідний газ ОСОБА_1 звернувся до компанії продавця/відправника з відповідним запитом. Листом від 10.06.2025р. компанія Jinan SenFeng Laser Technology Co.Ltd повідомила, що в компресорі та чілері (охолоджувачі) верстату для обробки металів за допомогою лазерного випромінювання, арт. SF3015N, що поставляється згідно Контракту 20241104MXY від 04.11.2024р., інвойс 20241104MXY, не містять фреону. Вказаний лист було долучено до матеріалів адміністративної справи, але митним органом не взято до уваги. Докази умисності дій ОСОБА_1 відсутні, а той факт, що декларанту достовірно було відомо про невідповідність опису товару, та чи він мав у своєму розпорядженні певні дані, які свідчили б про невідповідність товаросупровідних документів фактичним характеристикам товару, є недоведеним.

Така позиція адвоката Козуба О.М. не спростовує факт порушення митних правил ОСОБА_1 , оскільки як було зазначено вище із суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Адвокат Козуб О.М. зазначає, що ОСОБА_1 не було відомо про наявність будь-якого газу у товарі який ввозився на територію України. Крім того продавець товару у своєму листі зазначив в компресорі та чілері (охолоджувачі) верстату для обробки металів за допомогою лазерного випромінювання, арт. SF3015N, що поставляється згідно Контракту 20241104MXY від 04.11.2024р., інвойс 20241104MXY, не міститься фреону. А відтак будь-який протиправний умисел у ОСОБА_1 на порушення митних правил відсутній.

Отже дане порушення було вчинено ОСОБА_1 з необережності, що охоплюється складом ст. 472 КУпАП.

Крім того ввозячи такий товар на територію України, ОСОБА_1 міг поцікавитись про нормативне-праве регулювання особливостей митного декларування такого товару, зокрема з Законом України від 12.12.2019 № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами», додатком № 2 до Закону № 376-ІХ, додатками № 2, 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 24.12.2024 № 1481 та під час проведення фізичного огляду товару, особисто переконатись про відсутність холодоагенту в такому товарі, чого останній не зробив.

Відповідно до ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Також при складанні протоколу координаційно-моніторинговою митницею досліджувався лист від 10.06.2025р. компанії Jinan SenFeng Laser Technology Co.Ltd, та він був долучений до матеріалів справи, однак як було встановлено судом, такий лист не впливає вини ОСОБА_1 за ст.. 472 МК України.

Суд не вбачає в діях митного ограну будь-яких порушень правил проведення митного огляду. Крім того протокол про порушення митних правил складений у повіній відповідності до вимог Закону.

Згідно з п. 28 ст. 4 МК України, митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 472 МК України, недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів або без такої.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Перший протокол), кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини вказав, що для того, щоб відповідати вимозі домірності, суворість санкцій має відповідати тяжкості правопорушень, за які їх призначають. Принцип домірності має бути дотриманий не лише під час визначення норм, які стосуються суворості санкції, а й під час оцінювання тих факторів, що їх має бути взято до уваги, коли визначають санкції (рішення у справі Imeri v. Croatia від 24 червня 2021 року (заява № 77668/14), §84).

Таким чином, оцінюючи дотримання права на мирне володіння своїм майном, передбаченого ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, перш за все виходить із оцінки дотримання принципу правомірності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном та оцінки забезпечення «справедливого балансу», дотримання принципу пропорційності (справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основними правами окремої людини) (п.п. 69, 73 рішення у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, п.п. 31, 34 рішення у справі «Ісмаїлов проти РФ» від 06 листопада 2008 року).

Крім того, на думку Європейського суду з прав людини, «стаття 1 Першого протоколу вимагає, щоб будь-яке втручання було виправдано домірним стосовно визначеної мети. Тобто потрібно досягти «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та потребами захисту основоположних прав людини.

Потрібного балансу не буде досягнуто, якщо особі або особам, яких це стосується, доведеться нести індивідуальний і надмірний тягар.

За вказаних обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф в розмірі 50 відсотків вартості товару без його конфіскації, оскільки конфіскація товару в даному випадку не є пропорційною, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст. 1 Першого Протоколу, а також не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 підлягає стягення витрат понесених на зберігання майна з 26.06.2025 р. по день постановлення рішення у справі, з розрахунку вартості зберігання майна за 1 день у сумі 15,41 євро, в перерахунку на гривню згідно офіційного курсу НБУ.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 251-252, 280 КУпАП, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 472, 487-488, 491, 495, 522, 527 Митного кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порушенні митних правил за статтею 472 Митного Кодексу України.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 631 503 грн (шістсот тридцять одна тисяча п`ятсот три) гривні 86 (вісімдесят шість) копійок, без конфіскації товару.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Житомирської митниці 122 025 (сто двадцять дві тисячі двадцять п`ять) гривень 75 (сімдесять п`ять) копійок в рахунок відшкодування витрат митного органу на зберігання товарів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Бугіль В.В.