Провадження №: 3/755/7242/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, Донецької обл., громадянина України, працюючого в Промсистемс, електриком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-?, ч.2 ст.173-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03 листопада 2025 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характерів стосовно дружини - кричав та кинув телефон у голову, чим завдав шкоду психічному та фізичному здоров?ю.

Крім того, 03 листопада 2025 року, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно доньки - кричав, чим завдав шкоду її психічному здоров?ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що конфлікт із чоловіком виник у присутності їх доньки, вони все владнали та помирилися.

Суд, вислухавши думку особи, яка приймає участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, копії - пояснень, термінового заборонного припису стосовно кривдника, паспортів, довідку про кількість складених протоколів про адміністративне правопорушення протягом року та стан їх розгляду, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-?, ч.2 ст.173-? КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст.40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

Керуючись ст.ст.33, 40-?, 173-? ч.ч.1, 2, 252, 283-285, 289, 291, 294, 307, 308 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-?, ч.2 ст.173-? КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п?ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Андрій КУРИЛО