П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

за участі захисника - Мар`яш Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, працює озеленювачем 5 розряду в КП "Комунальник", пенсіонер, є мешканцем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

08 серпня 2025 року о 19:41 годині в с. Лиман Чугуївського району Харківської області по вул. Андріївській, 7, ОСОБА_1 , на порушення вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував власним мопедом Рига, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

11.08.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Судовий розгляд матеріалу був призначений на 26.08.2025.

25.08.2025 захисник Шох К. А. надіслала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а також просила відкласти судовий розгляд.

26.08.2025 судове засідання відкладено на 08.09.2025 за клопотанням захисника Шох К. А.

05.09.2025 захисник Мар`яш Л. В. надіслала клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

08.09.2025 захисник Мар`яш Л. В. надіслала клопотання про долучення документів, а саме копії пенсійного посвідчення та характеристики.

08.09.2025 захисник Мар`яш Л. В. надіслала клопотання про витребування відеозапису та визнання доданих до справи відеозаписів неналежними доказами, оскільки відеозапис є неповним та не відображає всіх обставин.

Також, захисник Мар`яш Л. В. надіслала клопотання про повне дослідження матеріалів у судовому засіданні і виклик інспектора СРПП ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області сержанта поліції Срібного В. О.

08.09.2025 судове засідання відкладено на 09.10.2025, за клопотанням захисника Мар`яш Л. В., з причини необхідності витребувати повний відеозапис обставин за участі ОСОБА_1 , а також виклику до суду поліцейського Срібного В. О.

08.09.2025 захисник Шох К. А. надіслала повідомлення про припинення надання правової допомоги ОСОБА_1

11.09.2025 з ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшли витребувані відеозаписи.

09.10.2025 судовий розгляд не відбувся, оскільки суддя Овдієнко В. В. перебував на навчанні. Судове засідання призначено на 30.10.2025.

30.10.2025 розпочато розгляд справи по суті, постановлено проводити розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , досліджено долучені до справи відеозаписи, після чого за клопотанням захисника Мар`яш Л. В. відкладено судове засідання на 02.12.2025.

Під час судового розгляду був опитаний поліцейський СРПП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області Срібний В. О., який у своїх поясненнях наполягав на відповідності обставин, зазначених ним у протоколі про адміністративне правопорушення, фактичним обставинам.

02.12.2025 за клопотанням захисника Мар`яш Л. В. відкладено судовий розгляд на 08.12.2025.

08.12.2025 захисник Мар`яш Л. В. надіслала клопотання, в якому просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 керував мотовелосипедом "Рига", а відеозапис, на думку захисника, не містить відомостей про керування таким транспортним засобом із увімкнутим двигуном.

Також, вважала, що була порушена процедура проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки у долученому до справи акті відсутній підпис ОСОБА_1 про згоду з проведеним оглядом на місці зупинки транспортного засобу.

Долучений до матеріалів справи відеозапис є нарізаним та не безперервним, отже є неналежним доказом.

Вказала, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, отже до нього не можливе застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, захисник Мар`яш Л. В. надіслала клопотання, в якому просила у разі визнання ОСОБА_1 винуватим, не призначати додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

08.12.2025 під час судового розгляду підтримала подані нею клопотання.

Дослідивши матеріали справи, доводи захисника, викладені у письмових клопотаннях та підтриманих в судовому засіданні, пояснення працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, дійшов наступного.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 416751 від 08.08.2025 підтверджуються зазначені вище обставини правопорушення, у протоколі міститься підпис особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 і посилання на пояснення останнього на відео (а. с. 1).

Даними роздрукованої квитанції з приладу "Alcotest 6820", прилад ARLН-0151, 08.08.2025 о 20:17 годині підтверджується, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Результат 1.52 %, з яким погодився ОСОБА_1 (а. с. 5).

Відеозапис на оптичному диску містить відомості, які поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння на місці зупинки керованого ним транспортного засобу - мопеду, не заперечував ні факту керування транспортним засобом ні результату огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також виявляв зухвалість під час спілкування з працівниками поліції (а. с. 8, 57).

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 та 3 статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до пункту 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

В рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Даними результатів відеофіксації на оптичних дисках підтверджуються фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відомості про скасування постанови ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 08.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (а. с. 2) відсутні.

Так, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу "Alcotest 6820", прилад ARLН-0151. З повідомленим результатом погодився, будь-яких заперечень ним не було висловлено.

Самі ж обставини, що зафіксовані на відеозаписах, не спростовані захисником Мар`яш Л. В., а також і повністю узгоджуються з відомостями, встановленими під час судового розгляду.

Таким чином, заперечення винуватості ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінені критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, щодо його винуватості у вказаному правопорушенні.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зазначені вище докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, слід зауважити, що санкція частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить імперативний припис про застосування до водіїв стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Тому, у разі наявності в діях особи складу керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, до неї має бути застосоване стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. незалежно від того, чи мав такий водій право керування транспортними засобами.

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з нього судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

До ОСОБА_1 застосувати за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко