П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Мала Білозерка, Василівського району, Запорізької області, проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонерка, за ст. 173-2 ч.1, ст. 173-2 ч.2, ст. 173-8 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 р. близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно дружини свого онука ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми діями могла завдати шкоди психологічному здоров`ю малолітньої дитини, своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 27.10.2025 р. близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно дружини свого онука ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, ображала, своїми діями могла завдати шкоди психологічному здоров`ю скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, 27.10.2025 р. близько 19.06 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , порушила терміново-заборонний припис серія АА №557059 від 27.10.2025 р., а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 , заборонний припис дійсний до 28.10.2025 р. до 17.00 год., своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що з протоколами не згодна, пояснила , що між нею та дружиною онука відбувся побутовий конфлікт.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справи про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться три справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/12419/25, провадження №3/591/3693/25, справа №591/12421/25, провадження №3/591/3694/25, справа 591/12422/25, провадження № 3/591/3695/25, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/12419/25, провадження №3/591/3693/25.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно пункту 3 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, 19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2. Вчинення домашнього насильства викладена в новій редакції.

Таким чином, частина 2 статті 173-2 КУпАП в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024 передбачає новий склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Натомість з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 у присутності дитини вчинила відносно дружини онука ОСОБА_2 домашнє насильство. При цьому протоколи про адміністративне правопорушення не містять в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно дитини, як про це зазначено у 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно дитини було нею вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю цієї дитини.

Вищевказаним Законом (№ 3733-IX від 22.05.2024) було внесено зміни і до ст.269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди".

Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно малолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Суду не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, яке їй інкримінується. Суду надані пояснення осіб, потерпілої ОСОБА_2 , яка повідомила, що її донька ОСОБА_4 була з бабусею її чоловіка, хоча був виписаний ТЗП на добу не контактувати ніяким чином ОСОБА_1 з ОСОБА_2 .. Інших письмових матеріалів до протоколу не надано. Доказів порушення заборонного припису суду не надано.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №545/744/19), факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті, свідчить про наявність конфлікту та не підтверджує факт вчинення особою саме домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Суду не надано жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до дружини онука та доказів вчинення домашнього насильства відносно малолітньої дитини, порушення заборонного припису.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 , ч.2 ст. 173-8 КУпАП, а тому відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю за відсутності складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 , ст. ст. 247,280, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення справа №591/12419/25, провадження №3/591/3693/25, справа №591/12421/25, провадження №3/591/3694/25, справа 591/12422/25, провадження № 3/591/3695/25, присвоївши справі №591/12419/25, провадження №3/591/3693/25.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В. Янголь