Провадження № 3/161/6105/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 457348 від 18.09.2025 року, ОСОБА_1 18.09.2025 року о 10:02 год. в с. Липини по вул. Садовій, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування ТЗ (не отримав посвідчення водія відповідної категорії). Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п. 2.1.а ПДР та вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належим чином. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не подавав.

Враховуючи, положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями особи та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вік особи, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який передбачено ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк