Номер провадження3/205/5258/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2025 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї невістки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, у присутності її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтвердила, пояснила що ОСОБА_1 є братом її чоловіка, ввечері 03.11.2025 року, він перебував у стані алкогольного сп`яніння і виражався на неї нецензурною лайкою, у присутності двох неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначає, що домашнє насильство це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру, що вчиняються між родичами або іншими особами, які проживають однією сім`єю, а також погрози вчинення таких діянь.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, внаслідок яких завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати, чи винна особа у вчиненні адміністративного правопорушення та всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність події правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для розгляду справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву про вчинення адміністративного правопорушення та письмові пояснення від ОСОБА_2 згідно яких просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї у присутності двох неповнолітніх дітей домашнє насилля; рапорт ЄО№42777.

На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 доведена, а його дії містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер учинених дій, особу правопорушника, його вік, соціальне становище, ступінь вини та протиправну поведінку, суд вважає за необхідне та достатнє для його виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу. При цьому суд також бере до уваги, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи та свідчить про підвищений рівень небезпеки його поведінки.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Максим ТАУС