overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/2090/25
Номер провадження 3/736/1321/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2025 року близько 22-ї год. 00 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: виражався в її бік нецензурними та брутальними словами. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 774027 від 09.08.2025, електронним рапортом Корюківського РВП від 08.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом серії АА № 499204.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Провадження№ 3/522/6693/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини

01.12.2025 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунга О.М., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Сімутіна Р.В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. (сімнадцять тисяч ) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судові витрати на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 05 грудня 2025 року в залі судових засідань №229.

Суддя :
Справа № 738/2598/25
№ провадження 3/738/938/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

04 грудня 2025 року м. Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi Савченко О.А. pозглянувши матеpiали про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП (справа № 738/2598/25) та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП (справа № 738/2599/25) відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи, що вказані справи перебувають у провадженні одного судді, протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи, вчинені адміністративні правопорушення носять один характер, а тому відповідно до вимог частини другої статті 36 КУпАП та статті 278 КУпАП справи № 738/2598/25 (№ провадження 3/738/938/2025) та № 738/2599/25 (№ провадження 3/738/939/2025) слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Адміністративну справу № 738/2598/25 (№ провадження 3/738/938/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та адміністративну справу № 738/2599/25 (№ провадження 3/738/939/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі № 738/2598/25 (№ провадження 3/738/938/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко
Справа № 740/6881/25
Провадження № 3/740/1884/25
ПОСТАНОВА

03 грудня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

02.12.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

У протоколі вказано, що до нього додається, зокрема, відеозапис із бодікамери М 505.

Однак відео на доданому до протоколу диску не вдається прикріпити до реєстраційної картки вхідного документа, про що уповноваженими працівниками суду складено відповідний акт.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням викладеного, зазначені матеріали підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 524902 від 27 листопада 2025 року, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими матеріалами повернути Ніжинському РУП ГУ НП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 740/6795/25
Провадження № 3-в/740/95/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установила:

03 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року щодо сплати штрафу терміном на 1 рік, посилаючись на те, що він не може сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн, оскільки має скрутне матеріальне становище. Просив розглянути заяву без його участі. До заяви додано довідку форми ОК-7, видану Пенсійним фондом України, щодо застрахованої особи ОСОБА_1 від 15.11.2025.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З урахуванням доводів заяви та наданих документів, відомостей про особу винного, зокрема розміру його щомісячного доходу, а також розміру штрафу, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення штрафу - на п`ять місяців.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у частині сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на п`ять місяців.

Перебіг строку давності виконання постанови у частині сплати штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 740/6800/25
Провадження № 3-в/740/96/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установила:

03.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року щодо сплати штрафу терміном на 1 рік. Заяву мотивовано тим, що він не може сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн, оскільки має скрутне матеріальне становище. Зобов`язався сплатити штраф у повному обсязі і в строки, встановлені судом. Просив проводити судове засідання без його участі. До заяви додав довідку про грошове забезпечення № 5693.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З урахуванням розміру штрафу, відомостей про особу винного, зокрема, розміру його щомісячного доходу, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення штрафу на чотири місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на чотири місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 740/6801/25
Провадження № 3-в/740/97/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установила:

03.12.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року щодо сплати штрафу терміном на 1 рік. Заяву мотивовано тим, що він не може сплатити штраф у розмірі 17 000,00 грн, оскільки має скрутне матеріальне становище. Зобов`язався сплатити штраф у повному обсязі і в строки, встановлені судом. Просив проводити судове засідання без його участі.

Установлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З урахуванням розміру штрафу, відомостей про особу винного, вважаю за можливе заяву задовольнити частково та відстрочити виконання постанови суду в частині стягнення штрафу на три місяці.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виконання ОСОБА_1 постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо сплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн відстрочити на три місяці.

Перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 751/9138/25
Провадження №3/751/3012/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №903774 від 23.10.2025 згідно якого, 23.05.2025 об 11 год. 50 хв. в місті Чернігові водій ОСОБА_1 по пр. Перемоги, зі сторони пр. Миру в напрямку вул. Ринкова, керував автомобілем Dodge Journey, н.з. НОМЕР_1 , та в районі буд. №76 у разі виникнення небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем Toyota Yaris, н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч попереду в попутному напрямку та виконував маневр перестроювання. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №903774 від 23.10.2025 року за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

За таких обставин, беручи до уваги той факт, що з дня вчинення правопорушення (23.05.2025) минуло більше ніж три місяці, то на момент надходження справи в суд, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 3/742/1743/25
Єдиний унікальний № 742/6142/25
Постанова
03 грудня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. розглянув матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст 51 КУпАП, -
У листопаді 2025 року на розгляд судді з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №457401 від 23.10.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 .
Розгляд справи призначено на 03.12.2025 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, це унеможливлює розгляд справи по суті, а тому необхідно застосувати привід останнього до суду і провадження у справі відкласти..
На підставі викладеного, керуючись ст.51,268 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засіданні у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП до 23 грудня 2025 року 8 год 30 хвилин.
Застосувати до ОСОБА_1 привід на вказану дату, виконання якого доручити співробітникам Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО
Провадження №3/748/1577/25
Єдиний унікальний № 748/3354/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Костюкової Т.В.,

при секретарі Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 04 грудня 2025 року об 15 год. 20 хв., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова, а ОСОБА_1 від явки в судове засідання ухиляється, суд вважає необхідним застосувати до нього примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 ч.2 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Слухання справи відкласти на 24 грудня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (Чернігівська область, Чернігівський район, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд.4) в судове засідання на 24 грудня 2025 року на 12 годину 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 749/1605/25
Номер провадження 3/749/858/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2025 р. м. Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С., перевіривши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли адміністративні матеріали: 749/1605/25, 749/1606/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з цим вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: 749/1605/25, 749/1606/25 і присвоїти №749/1605/25 (номер провадженні 3/749/858/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев