П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли 19.11.2025 від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, має вищу освіту, не одружена, не працює, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

16 листопада 2025 року о 15:20 годині в м. Змієві Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем Audi A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виїзду з ґрунтової дороги по пров. Заводському на вул. Харківську, 73-Б, на порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, відповідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не надала дорогу автомобілю Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався по головній дорозі по вул. Харківській. Цими діями водій ОСОБА_1 змусила водія ОСОБА_3 змінити напрямок руху, однак, незважаючи на це, відбулося зіткнення керованих ними транспортних засобів, в результаті чого ці транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

19.11.2025 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Овдієнка В. В.

Розгляд матеріалів призначено на 04.12.2025.

24.11.2025 особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подала письмові пояснення, в яких заперечувала свою винуватість у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди. Так, 16.11.2025 вона рухалася по пров. Заводському в м. Змієві, перед виїздом на головну дорогу зупинилася, пропустила транспортний засіб, після чого повернула праворуч і виїхала на вул. Харківську, де проїхала 50 м і зупинилася, щоб повернути ліворуч на вул. Піщану, оскільки назустріч їхав автомобіль. В подальшому, відбувся удар у ліву сторону її автомобіля. Від удару її автомобіль відкинуло на 50 м. На місці дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції були допущені порушення, оскільки водій ОСОБА_3 мав ознаки алкогольного сп`яніння. Вона наполягала на проходженні останнім огляду на стан сп`яніння, але працівники поліції залишили це поза увагою.

Також, працівники поліції не зазначили її свідка ОСОБА_4 , яка була по вул. Харківській, 80, в м. Змієві та бачила момент ДТП.

На підставі викладеного, просила визнати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час судового розгляду підтримала доводи, викладені у письмових поясненнях, вважала, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення за вказаних обставин, її вина підтверджується наступними доказами, дослідженими під час судового розгляду:

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо зазначених вище обставин ДТП, за яких вона здійснювала виїзд з другорядної дороги на головну (а. с. 5);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 514889 від 16.11.2024, в якому викладено обставини правопорушення (а. с. 1);

- даними схеми місця ДТП, яка сталася 16.11.2025 о 15:20 годині по вул. Харківській, 73-Б, в м. Змієві Чугуївського району Харківської області, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, місце їх зіткнення та зафіксовані їх механічні пошкодження. Зауваження до схеми з боку водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутні, що підтверджено підписами (а. с. 2);

- даними рапорту чергового ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 16.11.2025 щодо надходження повідомлення про ДТП з потерпілим ОСОБА_3 (а. с. 3, 4);

- письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 16.11.2025 щодо зазначених вище обставин ДТП, яка, на його думку, сталася з вини ОСОБА_1 (а. с. 6).

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачено відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості у вказаному правопорушенні оцінюються критично, як обраний спосіб захисту, що спростовується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового розгляду доказів, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності - достатніми для висновку, що ДТП сталося через ненадання дороги керованому ОСОБА_3 автомобілю Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі.

На схемі місця ДТП зафіксовано, що ОСОБА_1 під час руху з другорядної дороги (в`їзд Заводський) на головну, одразу здійснювала маневр ліворуч, в той час коли по головній дорозі рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що лише чула удар, однак механізму зіткнення автомобілів не бачила. Зіткнення відбулося після того, як її дочка ОСОБА_1 висадила її біля магазину ПОСАД по вул. Харківській, 80, розвернулася у провулку Заводському та попрямувала у напрямку відділення Нової пошти, для чого їй треба було виїхати на вулицю Харківську праворуч, а потім повернути ліворуч на вулицю Піщану. Отже, свідок ОСОБА_5 не надала свідчень, якими б спростовувалися відомості щодо фактичних обставин події, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, обставини, передбачені статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, мають бути з`ясовані щодо особи, яка притягується до відповідальності, тобто у відношенні ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол.

Питання щодо наявності порушення Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_3 виходить за межі судового розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про обстановку на місці ДТП та характер механічних пошкоджень транспортних засобів, відомостей про особу, що притягується до відповідальності, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати стягнення у виді штрафу, а також, відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", стягнути з неї судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 застосувати за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA0020001, отримувач коштів ГУК Харківська обл./ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Строк сплати штрафу не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови. Уразі несплати штрафу у вказаний строк особою, яку притягнуто до відповідальності, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету України (стягувачем є Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а при оскарженні постанови, вона підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В. В. Овдієнко