Справа №: 486/1856/25 Провадження № 3/486/748/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.09.2025 близько 01:36 год., перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Судовий розгляд проведено за відсутністю ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою проживання. Будь-яких пояснень суду не надав.

Потерпіла в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою проживання, проте надала до суду письмову заяву, в якій просить суд провести розгляд справи без її участі, зазначила, що між нею та ОСОБА_1 сталася звичайна сварка та домашнього насильства не було, просить суд не притягати ОСОБА_1 до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724299 від 17.09.2025, в якому зазначено, що 07.09.2025 близько 01:36 год. ОСОБА_1 ,перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілій. З обставинами, викладеними в протоколі ОСОБА_1 погодився, що підтверджується його підписом.

Рапортом працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.09.2025, в якому зазначено, що о 01:36 год надійшло повідомлення про те, що наглядно знайомий чоловік у нетверезому стані вибиває двері, намагається каменем розбити камеру відео спостереження над під`їздом, поводить себе неадекватно. Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що колишній співмешканець заявниці прийшов до її квартири в стані алкогольного сп`яніння, почав вибивати їй двері, неадекватно себе вести, кричати, нецензурно виражатися, погрожувати їй фізичною розправою.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.09.2025, відповідно до якого колишній співмешканець ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вибивав двері, нецензурно виражався в її адресу, погрожував фізичною розправою.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2025, відповідно до яких вона має колишнього співмешканця, з яким не разом вже близько 2 місяці. 07.09.2025 близько 01:36 год. ОСОБА_1 прийшов до її квартири, почав вибивати двері, кричати, нецензурно погрожував в її адресу, вів себе неадекватно. Також зазначає, що ОСОБА_1 був побитий, так як перед тим, як зайти до неї він почав бити її мопед, який знаходився під під`їздом, падав, так як знаходився в стані алкогольного сп`яніння та зовсім не тримався на ногах. Поведінка останнього дуже агресивна та неадекватна. Причини такої поведінки їй невідомі, так як вони навіть не спілкуються.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2025, відповідно до яких він прийшов додому до своєї співмешканки для того, щоб поговорити з нею та з`ясувати деякі питання, при цьому він був в стані алкогольного сп`яніння. Коли він прийшов, то вона не відчиняла йому двері, і він почав у них стукати, щоб вона відчинила. Після того, як вона відмовилася відчиняти, він почав висловлюватись нецензурною лайкою в її адресу, словесно погрожував, на зауваження не реагував.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Водночас враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, примирився з потерпілою, суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук