Єдиний унікальний номер 305/4515/25
Номер провадження 3/305/2688/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

03.12.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 02.12.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені військовою частиною НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 28.11.2025 серії Т0910 № 711 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з додатками.

З протоколу вбачається, що стрілець-номер обслуги 3 відділення охорони 4 взводу охорони 2 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 , було виявлено в розташуванні 2 роти охорони 6 батальйону охорони в АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, під час особливого стану, від добровільного проходження медичного огляду в закладі охорони здоров?я з метою встановлення факту вживання алкоголю та стану алкогольного сп?яніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2025 серії Т0910 № 711, у якому наведено суть та обставини правопорушення;

- актом відмови військовослужбовця від здачі зразків аналізів в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.11.2025, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

- рапортом начальника медичного пункту - фельдшера медичного пункту (з ліжковим фондом на 5 ліжок) 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 сержанта ОСОБА_2 від 28.11.2025;

- рапортом командира 1 взводу охорони 2 роти охорони батальйону охорони лейтенанта ОСОБА_3 ;

Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 21 від 21.01.2025.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено. Обтяжує відповідальність вчинення правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК