ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1589/25
Провадження № 3/483/484/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д.,

за участю ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Шимків І.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює на посаді директора комунального закладу «Очаківський ліцей», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

У період з 03 жовтня по 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Очаківський ліцей», умисно не повідомила уповноважені органи Національної поліції України про відомий факт булінгу відносно учня 7-А класу ОСОБА_2 з боку інших учасників навчального процесу, який мав місце у приміщенні навчального закладу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що, будучи керівником навчального закладу, після отримання від матері учня 7-А класу ОСОБА_3 повідомлення про можливі випадки булінгу щодо її сина, вжила заходів для врегулювання ситуації. Зокрема, намагалася власними силами уладнати конфлікт шляхом проведення індивідуальних та групових бесід як з учнями, так і з матір`ю дитини. За її словами, дії були спрямовані на з`ясування обставин події, недопущення ескалації конфлікту та забезпечення безпечного освітнього середовища. Вона також зазначила, що діяла добросовісно, у межах своїх повноважень та з урахуванням найкращих інтересів усіх учасників освітнього процесу. Зокрема, було проведено засідання ради профілактики правопорушень Очаківського ліцею, на якому було обговорено грубе порушення статуту закладу, правила поведінки та засуджено неприпустиму поведінку учнів 7-А класу, яка виразилася у конфлікті із застосування фізичної сили. Водночас, 05 листопада 2025 року з сектору ювенальної превенції надійшло повідомлення про заяву ОСОБА_3 про випадки булінгу відносно її сина. Того ж дня було видано наказ про розслідування випадку булінгу, а 14 листопада 2025 року складено протокол засідання комісії з розгляду булінгу. Разом із тим, сама ОСОБА_1 до поліції не зверталася.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що її син ОСОБА_2 , який є учнем 7-А класу неодноразово піддавався булінгу з боку однокласників та інших учасників навчального процесу, а саме у вересні, жовтні та листопаді 2025 року. Так, у вересні 2025 року вона вперше звернулася до директора школи ОСОБА_1 з усним повідомлення про цькування її сина однокласниками, які всупереч волі штовхали його по черзі у плече, імітуючи гру. Її син такі ігри не сприймає, відчуває образу, що завдає шкоди його психологічному здоров`ю. Другий випадок стався у жовтні, у зв`язку із чим її викликала класний керівник сина, просила поговорити з дитиною та запевнила, що такого більше не станеться. Однак, 04 листопада 2025 року, коли діти перебували в укритті, між її сином та іншим учнем сталася бійка, що було третім випадком неналежного поводження з дитиною. Оскільки заходів реагування з боку навчального закладу не було, вона наступного дня звернулася із заявою до поліції.

Свідок ОСОБА_4 , яка є класним керівником ОСОБА_5 , пояснила, що 03 вересня 2025 року на уроці фізичної культури діти проходили легку атлетику, стрибки в довжину. У ОСОБА_2 не виходило стрибати, у зв`язку із чим він почав нервувати, однак конфліктів з однокласниками тоді ще не було. Викладач завела його до класу та провела бесіду. За урок фізичної культури він отримав 7 балів, у зв`язку із чим ввечері зателефонувала мати і запитала про причини такої оцінки. Наприкінці вересня класний керівник викликала мати ОСОБА_2 у зв`язку із тим, що дитина неадекватно реагує на жарти учнів та зауваження вчителів. Так, в один з днів ОСОБА_2 кинувся на інших учнів з ножицями, замахувався стільцем. Крім того, схожий випадок мав місце 3 жовтня 2025 року, коли для дітей був влаштований «солодкий стіл», в якості святкування іменин. Зі слів дітей, ОСОБА_6 скинув їжу на підлогу, однак про причини такої поведінки вчительці не відомо, оскільки вона особисто не була при цьому присутньою. Про вказаний факт було повідомлено мати дитини, однак директорці про даний випадок ніхто не повідомляв. Після цього, 03 листопада 2025 року ОСОБА_2 кинувся на класного керівника з віником, оскільки відмовився чергувати у класі. Це було відомо директорці, яка почула крик та прийшла до кабінету. Наступного дня, а саме 04 листопада 2025 року конфлікт розпочався на уроці фізичної культури. ОСОБА_2 не погоджувався із тим, що програв і мав вибути з гри. Однак, після розмови з класним керівником ОСОБА_2 погодився і заспокоївся. Після обідньої перерви ОСОБА_2 почав чіпляти іншого хлопця, розмахуючи кросівком перед його обличчям, у відповідь на що хлопець вдарив ОСОБА_2 зошитом по спині. Так, почалася бійка, у зв`язку із чим класний керівник написала доповідну на адресу директора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини у вчинення адміністративного правопорушення, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 173-4 КУпАП, повністю доведена дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

- змістом протоколу серії ВАД № 722060, відповідно до якого у період з 03 жовтня по 04 листопада 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального закладу «Очаківський ліцей», не повідомила уповноважені органи Національної поліції України про випадки булінгу відносно учня 7-А класу ОСОБА_2 з боку інших учасників освітнього процесу;

- рапортом від 05 листопада 2025 року, за змістом якого 05 листопада 2025 року о 08 год. 08 хв. до ЧЧ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою звернулася громадянка ОСОБА_3 , яка просила зафіксувати факт булінгу відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 7-А класу КЗ «Очаківський ліцей» - психологічного та фізичного насильства з боку однокласників учнів та учениць 7 класу;

- рапортом старшого інспектора СЮП ВП Миколаївського РУП, відповідно до якого 05.11.2025 о 08:08 до ЧЧ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій вона просить зафіксувати факт булінгу відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з боку однокласників - учнів та учениць 7 класу КЗ «Очаківський ліцей», що проявлявся у формі психологічного та фізичного насильства. Зазначене повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ЧЧ ВП №7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за № 4575 від 05.11.2025. Під час з`ясування обставин події було опитано всіх учасників, у результаті чого встановлено, що в діях малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки він систематично вчиняв протиправні дії (булінг) відносно свого однокласника ОСОБА_2 , у зв`язку із чим відносно його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП (ВАД № 724765);

- змістом заяви ОСОБА_3 , адресованої начальнику ВП № 7 МРУП ГУНП в Миколаївській області, в якій заявниця просить зафіксувати факт булінгу відносно її сина ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , з яких слідує, що між учнями 7-А класу комунального закладу «Очаківський ліцей» виникла конфліктна ситуація, у результаті якої окремі учні зазнавали психологічного та фізичного впливу з боку своїх однокласників;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 724765 від 06 листопада 2025 року, складеного стосовно ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, відповідно до якого з кінця вересня 2025 року по 03 жовтня 2025 року її малолітній син ОСОБА_7 , який є учнем 7-А класу вчиняв дії фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 ;

- змістом доповідної класного керівника 7-А класу на адресу директорки КЗ «Очаківський ліцей» від 04 листопада 2025 року про порушення ОСОБА_2 правил поведінки у приміщенні ліцею та агресивну поведінку відносно однокласників.

Відповідно до статті 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частинами 1-3 статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (частини 1, 2 статті 251 КУпАП).

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, способом фіксації та доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України «Про охорону дитинства» визначено, що булінг (цькування) - психологічне, фізичне, економічне чи сексуальне насильство, тобто будь-яке умисне діяння (дія або бездіяльність), у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, яке систематично вчиняється особою стосовно дитини, з якою вони є учасниками одного колективу, або дитиною стосовно іншого учасника одного колективу та яке порушує права, свободи, законні інтереси потерпілої особи та/або перешкоджає виконанню нею визначених законодавством обов`язків.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про освіту», саме до повноважень керівника закладу освіти належить, крім іншого:

- затвердження положення про запобігання і протидію насильству та жорстокому поводженню з дітьми в закладі освіти з урахуванням Типової програми унеможливлення насильства та жорстокого поводження з дітьми та Порядку реагування на випадки насильства та жорстокого поводження з дітьми, затверджених Кабінетом Міністрів України, забезпечення його оприлюднення, обов`язкового ознайомлення з ним працівників закладу та контролю за його виконанням;

- розгляд усних та письмових заяв (скарг, повідомлень) про випадки насильства або жорстокого поводження з дитиною в закладі освіти протягом однієї доби з моменту надходження та у разі виявлення ознак насильства або жорстокого поводження невідкладного повідомлення про це батьків, інших законних представників дитини, а також письмового повідомлення уповноваженого підрозділу органу Національної поліції України та службу у справах дітей.

Механізм реагування на випадки булінгу (цькування) в закладах освіти всіх типів і форм власності, крім тих, які забезпечують здобуття освіти дорослих, у тому числі післядипломної освіти, визначено Порядком реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 № 1646. (далі - Порядок № 1646)

Так, алгоритм дій керівника закладу освіти у разі отримання заяви або повідомлення про випадок булінгу (цькування) визначений п. 2 розділу ІІ Порядку № 1646.

Зокрема, керівник закладу освіти невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, зобов`язаний повідомити: територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України; принаймні одного з батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування); службу у справах дітей - з метою вирішення питання щодо соціального захисту малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування), з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування) та вжиття заходів для усунення таких причин, а також скликати засідання комісії з розгляду випадку булінгу (цькування) (далі - комісія) не пізніше ніж упродовж трьох робочих днів з дня отримання заяви або повідомлення.

Крім того, згідно з п. 4 Порядку № 1646, до булінгу (цькування) в закладах освіти належать випадки, які відбуваються безпосередньо в приміщенні закладу освіти та на прилеглих територіях (включно з навчальними приміщеннями, приміщеннями для занять спортом, проведення заходів, коридорами, роздягальнями, вбиральнями, душовими кімнатами, їдальнею тощо) та (або) за межами закладу освіти під час заходів, передбачених освітньою програмою, планом роботи закладу освіти, та інших освітніх заходів, що організовуються за згодою керівника закладу освіти, в тому числі дорогою до (із) закладу освіти.

Диспозиція частини 5 статті 173-4 КУпАП пов`язує настання відповідальності з фактом неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Таким чином, неправомірні дії ОСОБА_1 полягають у тому, що вона, отримавши повідомлення у період з 03 жовтня по 04 листопада 2025 року від ОСОБА_3 та класного керівника, про факти булінгу відносно ОСОБА_2 , в порушення вимог Порядку № 1646 не повідомила невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, територіальний орган (підрозділ) Національної поліції України про факт булінгу, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 173-4 КУпАП.

Надані ОСОБА_1 в судовому засіданні наказ про розслідування випадку булінгу від 05 листопада 2025 року та протокол засідання комісії з розгляду випадків булінгу від 14 листопада 2025 року встановлених судом обставин не спростовують, оскільки не свідчать про виконання обов`язку щодо повідомлення органів поліції, як це визначено Порядком реагування на випадки булінгу (цькування), затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 28.12.2019 №1646.

Дослідивши протокол та долучені до нього докази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, а саме неповідомлення керівником закладу освіти уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 173-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним і достатнім стягненням, застосування якого буде досягати мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 173-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA0014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/ 22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя: