Провадження № 3/161/7053/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, працюючого на посаді керівника ТзОВ «Волинь Медканна.Лаб», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТзОВ «Волинь Медканна.Лаб», як посадова особа, несвоєчасно - 15.10.2025 року, подав податкову звітність з податку на прибуток за 2024 рік, при граничному терміні подання такої звітності 03.03.2025 року, чим порушив п. 49.2 ст. 49 розділу ІІ, абз. 2 п.п. 267.6.4 п. 267.6 ст. 267 Податкового кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с. 12). У вказаній заяві ОСОБА_1 визнає факт подання звітності із запізненням, а також просить суд справу закрити за малозначністю, оскільки важких наслідків від правопорушення не настало.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, крім фактичного визнання ним вини, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 2045/03-20-04-04 від 05.11.2025 року (а.с. 1-2);

-актом № 29356/03-20-04-04/45540194 від 17.102025 року «Про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток ТзОВ «Волинь Медканна.Лаб»(а.с. 4-5).

Диспозиція ст. 163-1 ч. 1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП в даному випадку суд не вбачає, оскільки обставини вчинення правопорушення не дають можливість зробити висновок про його малозначність.

Так, судом встановлено, що податкову звітність з податку на прибуток за 2024 рік ОСОБА_1 подав зі значною затримкою - 15.10.2025 року при граничному терміні подачі 03.03.2025 року, тобто з порушенням строків подання звітності більше ніж на сім місяців.

Доводи ОСОБА_1 про те, що оскільки в результаті вчиненого ним правопорушення важкі наслідки не настали, а тому правопорушення є малозначним, суд до уваги не приймає, оскільки ст. 163-1 КУпАП є статтею з формальним складом, тобто правопорушення вважається скоєним з моменту вчинення/невчинення передбачених законом дій, а не з моменту настання суспільно небезпечних наслідків. Це означає, що для кваліфікації такого правопорушення не є обов`язковим настання наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 40-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська