Справа № 461/8539/25 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В. В.
Провадження № 33/811/1782/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю ОСОБА_1 ,захисника адвоката Капустинської Н.П., представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка Сергія на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2025 року,

встановив:

цієї постановою, провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України закрито.

Згідно протоколу про порушення митних правил та відповідного подання митного органу, 16.09.2025 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який є прямим митним представником, відповідно до норм частини 4 статті 266 Митного кодексу України, на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів від 27.08.2025 № 2708КФЛ, укладеного із ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» (, вул. Центральна 62, село Вирів, Львівський р-н, Львівська обл., 80441), до митного оформлення подано електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ЕК10АА, якій присвоєно номер 25UA91U1, з метою експорту товару:

«український ріпак, ISCC сталий врожай 2025р., насипом. З низьким вмістом ерукової кислоти. Вміст олії: 46-49%. Вологість 9%. Домішки: 2%. Без амброзії відповідно до вимог ЄС. Вагою 1 814 350 кг.».

Разом із ЕМД подані такі товаросупровідні документи на цей товар:

-пакувальний лист від 11.09.2025 № б/н;

-рахунок-фактура від 11.09.2025 № 3367/12;

-автотранспортна накладна (CMR) від 11.09.2025 № 127704;

-декларацію про походження товару від 11.09.2025 № 3367/12;

-відомості про наявність земельних ділянок від 17.02.2025;

-зовнішньоекономічний договір (контракт) від 02.07.2025 № UA-0207;

- доповнення до зовнішньоекономічного договору Додаток 1 від 02.07.2025 року.

У графі 36 (преференція) ЕМД №25UA91U1 декларантом вказаний код 063 - Сільськогосподарська продукція, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, власно вирощена сільськогосподарськими товаровиробниками, а також членами сільськогосподарських кооперативів.

У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД №25UA91U1 зазначено наступні ставки платежів: мито (вид платежу 040), основа нарахування 41 267304,213 грн., ставка 10 %, сума 4 126 730,42 грн., спосіб платежу (06 - сума податку, нарахована умовно, у зв`язку із звільненням від оподаткування передбаченим Митним кодексом України, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України при поміщенні товарів у митні режими імпорту (випуск у вільний обіг), експорту).

Відповідно до поданих товаросупровідних документів, виробником та продавцем вказаного товару є ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» (, вул. Центральна 62, село Вирів, Львівський р-н, Львівська обл., 80441), відправником ТОВ «МДП» (вул. Колійова 15, с. Мостиська Другі, Яворівський р-н, Львівська обл., 81300), покупцем «CFG Trading Switzerland SA» (Route de Crassier 7, 1262 Eysins, Switzerland), отримувач Cargill GmbH ( ОСОБА_3 -Strase 5b, 40468 Dusseldorf, Germany).

Для здійснення митного контролю та оформлення також подано документи: звіт про посівні площі сільськогосподарський культур під урожай 2025 року (форма № 4-сг (річна), звіт про збирання врожаю сільськогосподарський культур на 01 вересня 2025 року (форма № 37-сг, довідка Південного МУ ДПС по роботі з ВПП від 01.04.2025 № 110/АП/34-00-04-01-02, відомості про наявність земельних ділянок, податкова накладна від 04.09.2025 № 3, у яких зазначено, що товар вирощений на посівних (орендованих) площах ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» ().

У звіті про посівні площі (форма № 4-сг (річна)) вказано, що ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» () орендує сільськогосподарські угіддя площею 15 203,00 гектари, код території відповідно до Класифікатора адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад (КАТОТТГ) за адресою здійснення діяльності щодо якої подається форма звітності UA0030280 село Луки, Рудківська територіальна громада, Самбірський район, Львівська область.

У звіті № 37-сг зазначена інформація про збирання врожаю сільськогосподарських культур у звітному році «ріпак озимий» площа зібрана 1 637,60 гектари, обсяг виробництва (валовий збір) 44 089,77 ц.

З метою підтвердження чи спростування наявності у володінні/користуванні площах ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» земельних ділянок, що знаходяться на території Рудківської територіальної громади, а також про зібраний у 2025 році урожай «ріпак озимий», митницею на адресу Рудківської міської ради направлено лист від 17.09.2025 № 7.4-5/20-03//23704.

Рудківська міська рада листом від 23.09.2025 № 925/02-30/25 повідомила про те, що ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» здійснює свою діяльність на території Рудківської територіальної громади. У 2025 році за адресою КАТОТТГ UA0030280 (с. Луки) здійснено посіви: озимої пшениці та кукурудзи. На території Рудківської міської ради у 2025 році посів «ріпак озимий» не здійснювався.

Таким чином, під час проведення перевірки, не підтверджено, що товар «український ріпак, ISCC сталий врожай 2025р., насипом. Вагою 1 814 350 кг», поданий до митного оформлення згідно ЕМД №25UA91U1 від 16.09.2025, вирощений ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ», а відтак, відповідно до статті 11 Закону України від 10.09.1999 № 1033-ХІV «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур», відсутні підстави для його митного оформлення у митному режимі експорт із застосуванням преференційного режиму оподаткування.

Відповідно до Класифікатора документів, сертифікатів, дозволів та додаткової інформації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій», для інформації за кодом «1001» зазначається односимвольний код, що відображає статус особи, яка подає митну декларацію, яких може приймати значення: «1» декларант, який самостійно, у власних інтересах та від власного імені здійснює декларування; «2» прямий представник; «3» непрямий представник.

Відповідно до інформації, які міститься у графі 44 митної декларації типу ЕК10АА №25UA91U1 (код 1001 Статус особи, яка подає митну декларацію), заявлено значення «2», яке свідчить про те, що декларування здійснено відповідно до пункту 2 частини 1 статті 265 Митного кодексу України, а особа яка подала митну декларацію має статус прямого митного представника.

Частиною 10 статті 269 Митного кодексу України встановлено, що у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються.

Згідно пункту 34 розділу «Порядок внесення змін до митної декларації та її відкликання» Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 (із змінами і доповненнями), не дозволяється:

- внесення змін до граф 1 (перший і другий підрозділи), 14, 37 (перший підрозділ) і 54 митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа;

- внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів;

- внесення змін до митної декларації, якщо з поданих документів не випливає, що відомості, зазначені у цій митній декларації, необхідно змінювати;

- внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари (крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено);

- внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання; - внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа з метою подання відомостей у випадках, коли Митним кодексом України передбачена необхідність подання з цією метою додаткової декларації.

У своїх поясненнях від 24.09.2025 гр. ОСОБА_1 , серед іншого, погодився з твердженням, що звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (форма № 4-сг (річна) № та звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 вересня 2025 року (форма № 37-сг) № містить неправдиві відомості, а збирання «ріпаку озимого» на території с. Луки, Рудківської ТГ Самбірського району Львівської області ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» не здійснювало.

Відповідно до митної декларації від 24.09.2025 № 25UA50U1, зазначений товар поміщений в митний режим «експорт» зі сплатою митних платежів на суму 4 152 641,24 грн.

Згідно графи 9 митної декларації № 25UA91U1 від 16.09.2025 ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» (), в особі керівника ОСОБА_1 , є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ», з метою ухилення від сплати митних платежів, надав митному органу документи, що містять неправдиві відомості щодо виробника товару та країни виробництва товару, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних на те підстав.

Відповідно до наявної у Львівської митниці інформації, на момент митного оформлення вказаного товару, станом на 16.09.2025, ОСОБА_1 обіймав посаду керівника ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» (, вул. Центральна 62, село Вирів, Львівський р-н, Львівська обл., 80441).

При цьому доречно зробити посилання та керуватись правовою позицією при прийнятті рішення у фіксації митним органом правопорушень, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, викладеною у постанові Верховного Суду від 23.10.2018 у справі № 760/20661/15-а. Так, у вказаній постанові зазначено наступне:

диспозиція статті 485 Митного кодексу України передбачає декілька варіантів об`єктивної сторони передбаченого нею правопорушення, зокрема:

-заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару;

- неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості;

- надання з цією ж метою митному органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості;

-несплата митних платежів у строк, встановлений законом;

- інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів;

- використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Аналіз диспозиції цієї статті свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об`єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв`язку з необережністю (недбалістю). Особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Таким чином, встановлено, що керівник ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» () ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 4 126 730,42 грн., надавши митному органу документи, що містять неправдиві відомості щодо виробника товару та країни виробництва товару, в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних на те підстав.

Зазначені дії кваліфіковано митним органом як порушення митних правил, передбачене ст. 485 МКУ.

На вказану постанову представник Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенко С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, та винести нову постанову, якою визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті.

В обґрунтування зазначає, що висновок суду першої інстанції є помилковим та необґрунтованим, а сама постанова необ`єктивна, невмотивована, незаконна та безпідставна.

Звертає увагу на те, що суд у постанові бере до уваги посилання на положення Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження №4-сг та зазначає, що форма 4-сг подається районним органам державної статистики за місцем знаходження земельних ділянок посилаючись на офіційну вказівку ГУ статистики у Львівській області щодо порядку заповнення графи «Код території», однак, як такої «Вказівки», про безальтернативність коду громади (району) який необхідно вказувати у згаданих звітах, до матеріалів не долучено.

Крім цього, подаючи до митного контролю як підтвердження виробництва (вирощування) ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» товару «український ріпак...» документу із кодом територіальної громади де, як встановлено, такий не вирощувався, особа вчинила дії передбачені ст. 485 МК України.

Вказує, що у своїх поясненнях від 24.09.2025 гр. ОСОБА_1 , серед іншого, погодився з твердженням, що звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року (форма №4-сг (річна) № та звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 вересня 2025 року (форма №37-сг) № містить неправдиві відомості, а збирання «ріпаку озимого» на території с. Луки, Рудківської ТГ Самбірського району Львівської області ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» не здійснювало.

Зазначає, що винесена судом постанова необґрунтована та не гарантує спричинення юридичних наслідків для особи, що притягається до відповідальності, тобто усвідомлення ним протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати подібного у майбутньому.

Заслухавши виступ представника Львівської митниці Сліпенка С.В., на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_1 та йогозахисника адвоката Капустинської Н.П., на заперечення аргументів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги Закону суддею першої інстанції в повному обсязі дотримані.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у даному випадку ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» при експортуванні товару «український ріпак, ISСС сталий врожай 2025 року, насипом. Вагою 1 814 350 кг» правомірно скористався пільговим режимом оподаткування та зазначив у ЕМД код преференції 063, що відповідає звільненню від сплати мита при експорті сільськогосподарської продукції українського походження. Застосування даної преференції ґрунтується на законній підставі, визначеній законодавцем, оскільки ріпак дійсно вирощено на території України, що підтверджується офіційними звітами, довідками органів місцевого самоврядування, Експертним висновком ТПП. Таким чином, в діях керівника Товариства не встановлено мотиву вчинення правопорушення. Зокрема, судом не встановлено, що ОСОБА_1 переслідував на меті намір уникнути сплати митних платежів чи отримати неправомірну вигоду, натомість він діяв у межах чинного законодавства, виконуючи покладені обов`язки з декларування експортованого товару на підставі достовірних документів та правових підстав.

Даний висновок суду першої інстанції Львівський апеляційній суд вважає правильним з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватися з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 485 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а саме: заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 485 МК України, в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак: діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння передбаченого ст. 485 МК України обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Також Верховний Суд у постанові від 22 травня 2020 року у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) вказав, що відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, ст. 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети: неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Ст. 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Така позиція Конституційного Суду України відповідає і правовим позиціям Європейського суду з прав людини. За змістом ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своєму рішенні у справі «Аллене де Рібемон проти Франції» від 10 лютого 1995 року Європейський суд з прав людини зазначив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості значно ширше, ніж це передбачають: презумпція невинності обов`язкова не тільки для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших суспільних відносин. У рішенні «Маліж проти Франції» від 23 вересня 1998 року, Європейський суд з прав людини визнав кримінально-правовий зміст адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення. Так, в рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини висловив позицію, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. Тобто таких, які не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що з 04 вересня 2025 року в Україні офіційно запроваджено вивізне (експортне) мито в розмірі 10% на соєві боби та насіння ріпаку. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про інтегроване запобігання та контроль промислового забруднення» та з метою удосконалення окремих положень податкового законодавства» від 16 липня 2025 року № 4536-ІХ, який вносить зміни до Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур», в Україні запроваджено справляння вивізного (експортного) мита на соєві боби, подрібнені або не подрібнені (товарна позиція 1201 згідно з УКТЗЕД) та насіння ріпаку або кользи, подрібнене або не подрібнене (товарна позиція 1205 згідно з УКТЗЕД) у розмірі 10% від митної вартості товарів. Сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, а також сільськогосподарські кооперативи, які експортують таку сільськогосподарську продукцію, вирощену членами такого кооперативу, звільняються від сплати вивізного (експортного) мита. Термін «сільськогосподарський товаровиробник» вживається у значенні, наведеному в Податковому кодексі України (надалі ПК України).

Відповідно до положень пп.14.1.235 п.14.1 ст.14 ПК України, сільськогосподарський товаровиробник - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми або фізична особа - підприємець, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання. Фактично, законодавець запровадив пільгу по звільненню від сплати мита по експорту ріпаку та сої для:

- товариств, які займаються сільськогосподарською діяльністю, передбаченою класифікацією видів економічної діяльності, здійснюють виробництво сільськогосподарської продукції та експортують таку продукцію;

- кооперативів, які експортують сільськогосподарську продукцію, вирощену членами такого кооперативу.

Водночас, на момент запровадження ставки мита та пільг по її звільненню, ні законодавцем, ні урядом, ні Державною митною службою України, не було передбачено механізму, який дозволяв би використовувати митну пільгу в розмірі 0% для сільськогосподарських товаровиробників, що виключало як технічну можливість зазначити у митній декларації код преференції (063) для звільнення від мита, так і не було визначено якими документами експортер має підтвердити свій статус сільськогосподарського виробника.

03 жовтня 2025 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1256 «Деякі питання підтвердження власного вирощування окремих видів сільськогосподарської продукції для цілей експорту», якою унормовано та визначено, що сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТЗЕД, […] митні органи, Торгово-промислова палата України та регіональні торгово-промислові палати визнають, що експертний висновок про походження товару, виданий експортеру Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, є документом, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 11 Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур». Тобто, фактично лише через місяць часу після запровадження вивізного (експортного) мита та пільг по його сплаті, урядом було прийнято рішення щодо визначення чіткого переліку документів, які має подати експортер на підтвердження свого статусу сільськогосподарського виробника та отримання пільги зі сплати такого мита.

Водночас, експортери сільськогосподарські виробники, які експортували сою та ріпак впродовж вересня 2025 року, забезпечували подання документів, які підтверджують його статус сільгоспвиробника та факт власного виробництва, з метою отримання законного права на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита.

Отже, право на пільгу існувало на рівні Закону, що є фактичною підставою для відповідних дій декларанта. Однак, дії Товариства щодо заявлення пільги (код 063) фактично відбувалися в умовах правової невизначеності (відсутність затвердженого КМУ механізму підтвердження), що не може бути належною підставою звинувачення декларанта в ухиленні від сплати митних платежів, оскільки декларант фактично реалізовував передбачене законом право.

Суддею зазначено, що ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» 03.02.2007 року пройшло процедуру державної реєстрації юридичної особи, про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис за №0016606 (). З моменту реєстрації ТОВ «Контінентал Фармерз Львів», згідно даних ЄДР, основним видом діяльності Товариства згідно КВЕД є 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур». Метою діяльності Товариства є здійснення всіх видів підприємницької діяльності, не заборонених українським законодавством, для одержання прибутку, задоволення інтересів Учасників, а також задоволення потреб у товарах, послугах та роботах Товариства (п. 2.1 Статуту). Відтак, фактично впродовж 18 років ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» є сільськогосподарським товаровиробником, займається вирощуванням та продажем сільськогосподарських культур, зокрема у 2025 році - ріпаку.

02 липня 2025 року ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» (Продавець) було укладено контракт №UA-0207 (надалі Контракт) із компанією CFG Trading Switzerland SA (Покупець), за умовами якого Продавець зобов`язався поставити і передати у власність Покупця сільськогосподарську продукцію власного виробництва (зернові, бобові, олійні культури) українського походження (продукція), а Покупець прийняти та оплатити товар. Конкретна номенклатура та ціна за одну тону, вартість продукції, а також умови оплати та строки поставки визначаються Додатками, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до п.1 Додаткової угоди №1 від 02.09.2025 року до Контракту, Продавець зобов`язався поставити український ріпак ISCC сталий врожаю 2025 року в кількості (тон) +/-10% - 1850,00 тон за ціною 469,00 євро за тону. Поставка здійснювалася на умовах FCA залізнична станція Мостиська ІІ (відповідно до Інкотермс 2010) до 30-го вересня 2025 року. Усі витрати, пов`язані із завантаженням у вагони та перевезення по території України здійснювалися за рахунок Продавця. На виконання умов Контракту, ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» було організовано відправлення продукції покупцю загальною кількістю 1 814,350 тон на загальну суму 850 930,15 євро. Товар перевозився залізничним транспортом насипом у вагонах 1-6, 2-4, 3-2, 6-0, 7-7, 3-4, 6-6, 1-9, 0-9, 7-3, 8-1, 7-2, 8-0, 6-2, 9-6, 1-2, 2-0, 3-8, 4-4, 8-5, 0-7, 9-7, 0-5, 2-1, 7-0, 2-9, 3-6, 4-4, 5-1, 6-9, 7-7, 8-5) до станції призначення SALZGITTER-BEDDINGEN HAFEN (Німеччина).

16 вересня 2025 року ФОП ОСОБА_2 , як митним брокером, що діє в інтересах ТОВ «Контінентал Фармерз Львів», на підставі договору про надання послуг по декларуванню товарів від 27.08.2025 року №2708КФЛ, подано до митного оформлення електронну митну декларацію типу ЕК10АА за номером 25UA91U1 (надалі ЕМД), з метою експорту товару «український ріпак, ISСС сталий врожай 2025 року, насипом. З низьким вмістом ерукової кислоти. Вміст олії: 46-49%. Вологість 9%. Домішки:2%. Без амброзії відповідно до вимог ЄС. Вагою 1 814 350 кг». При декларуванні товару, ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» зазначено у графі 36 (преференції) ЕМД код 063 - Сільськогосподарська продукція, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, власно вирощена сільськогосподарськими товаровиробниками, а також членами сільськогосподарських кооперативів. У графі 47 (нарахування платежів) ЕМД зазначено ставки платежів: мито (вид платежу 040), основа нарахування 41 267 304,213 грн., ставка 10% сума 4 126 730,42 грн., спосіб оплати сума податку нарахована умовно у зв`язку із звільненням від оподаткуванням, передбаченим Митним кодексом України, Податковим кодексом України, іншими Законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України при поміщенні товарів у митні режими імпорту (випуск у вільний обіг), експорту.

До ЕМД були подані наступні товаросупровідні документи на товар:

- зовнішньоекономічний договір (контракт) від 02.07.2025 року №UA-0207;

- додаток 1 до зовнішньоекономічного договору (контракту від 02.07.2025 року);

- пакувальний лист від 11.09.2025 року №б/н;

- складські квитанції на зерно ріпак сталий №1225 від 22.07.2025 року, №1226 від 23.07.2025, №1463 від 22.07.2025 року, №1464 від 24.07.2025, №1465 від 24.07.2025, №1466 від 25.07.2025, №1467 від 25.07.2025, №1468 від 25.07.2025;

- посвідчення на якість зерна ріпаку від 15.09.2025 року;

- рахунок-фактура від 11.09.2025 року№3367/12;

- залізнична накладна (СIМ) від 11.09.2025 року №127704;

- договір про надання послуг митного брокера від 27.08.2025 року №2708КФЛ;

- декларація про походження товару від 11.09.2025 року №3367/12, з якої вбачається, що товар ріпак, товарної позиції УКТЗЕД, перелічені у цій Декларації, мають преференційний статус походження з України відповідно до правил походження в рамках вільної торгівлі з ЄС;

- податкова накладна №3 від 04.09.2025 року;

- податкова декларація платника єдиного податку 4 групи від 17.02.2025 року;

- додаток 1 до Податкової декларації платника єдиного податку 4 групи «Відомості про наявність земельних ділянок» від 17.02.2025 року (з переліком усіх земельних ділянок, що обробляються Товариством);

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року по Самбірському району Львівської області (форма №4-сг (річна);

- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 вересня 2025 року по Самбірському району Львівської області (форма №37-сг);

- довідка від 01.04.2025 року №110/АП/34-00-04-01-02 Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про підтвердження статусу товариства сільськогосподарського товаровиробника платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Контінентал Фармерз Львів», як сільськогосподарський виробник ріпаку, при експортному оформленні товару подало належні документи на підтвердження самостійного вирощування даного товару.

Крім цього, даних про те, що Товариство неправомірно скористалося передбаченою законодавством пільгою, зазначивши у експортній митній декларації (ЕМД) код преференції 063, як законну підставу для звільнення від плати ввізного мита, в ході розгляду справи не встановлено.

Суд першої інстанції встановив, що 17 вересня 2025 року митним органом проведено огляд товару, що експортувався згідно ЕМД типу ЕК10АА за номером 25UA91U1, про що складено відповідний Акт огляду №2009050/2025/000094.

Під час огляду товару митним органом встановлено наступне:

«Проведено частковий митний огляд товару «ріпак», що прибули в ЗМК МП «Мостиська-залізничний» ТОВ Мостиська Драй-Порт на підставі МД ЕК10АА за номером 25UA91U1 від 16.09.2025 року, були відкриті вагони 36/ 85/ 51 та 24 та накладено відправником пломби А016615UZ/ А016607UZ/ А016609UZ та А016606UZ. Проведено фотофіксація митного огляду. Вантаж в частині оглянутого відповідає заявленому в ТСД та ДКД. Порушень не виявлено. Вилучень і довкладень не проводилося».

24 вересня 2025 року державним інспектором відділу аналітичної роботи управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Львівської митниці на керівника ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» - ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил №1396/UA209000/2025.

Як вбачається зі змісту протоколу, ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів на суму 4 126 730,42 грн., надавши митному органу документи, що містять неправдиві відомості щодо виробника товару та країни виробництва товару в результаті чого застосовано тарифну пільгу вивізного мита за відсутності законних на те підстав, що тягне за собою відповідальність, передбачену статтею 485 Митного кодексу України.

Разом з тим, в ході розгляду справи встановлено також наступне.

До ЕМД митним брокером, який діяв в інтересах ТОВ «Контінентал Фармерз Львів», було подано до ЕМД документи, що стосувалися виконання Контракту №UA-0207 від 02.07.2025 року, а також документи, що підтверджують вирощування та країну походження товару ріпаку озимого:

- декларацію про походження товару від 11.09.2025 року №3367/12, з якої вбачається, що товар Ріпак, товарної позиції УКТЗЕД, перелічений у ЕМД, мають преференційний статус походження з України відповідно до правил походження в рамках вільної торгівлі з ЄС;

- податкову декларацію платника єдиного податку 4 групи від 17.02.2025 року та Додаток 1 до даної декларації - «Відомості про наявність земельних ділянок» від 17.02.2025 року (з переліком усіх земельних ділянок, що обробляються Товариством в розрізі кадастрових номерів);

- довідку від 01.04.2025 року №110/АП/34-00-04-01-02 Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про підтвердження присвоєння ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» статусу сільськогосподарського товаровиробника;

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року по Самбірському району Львівської області (форма №4-сг (річна), яка містить інформацію про посівні площі усіх сільськогосподарських культур, що вирощуються Товариством ріпаку, озимого, пшениці озимої, ячменю ярого, сої, картоплі у Самбірському району;

- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур по Самбірському району Львівської області (форма №37-сг), яка містить інформацію про обсяги виробництва усіх сільськогосподарських культур, в т.ч. ріпаку по Самбірському району.

Наведених обставин представник митного органу в суді першої інстанції не заперечив.

Відповідно до Методологічних положень державного статистичного спостереження «Площі, валові збори та урожайність сільськогосподарських культур», затверджених наказом Держстату від 24.09.2024 № 231, показники форми № 4-сг (річна) та № 37-сг (місячна) вміщують агреговані дані за звітний рік у цілому по юридичній особі, включаючи дані її філій, представництв, відділень та інших відокремлених підрозділів, що здійснюють діяльність із вирощування сільськогосподарських культур на території одного з нею району…

Як унормовано положеннями п. 1.1.-1.9 Інструкції щодо заповнення форми державного статистичного спостереження №4-сг (річна) та №37-сг (місячна), затверджених Наказом Державного комітету статистики України від 27.08.2008 № 296, форма № 4-сг та форма 37-сг:

- подається органу державної статистики за місцем здійснення діяльності (місцезнаходженням земельних ділянок) респондента, який здійснює сільськогосподарську діяльність. Якщо земельні ділянки, на яких проведено посіви, розміщені в різних адміністративно-територіальних одиницях, то форми № 4-сг та №37- сг подаються відповідним районним органам державної статистики за місцем здійснення діяльності (місцезнаходженням земельних ділянок);

- відображають фактичні розміри (площі) посівів сільськогосподарських культур на землях, що перебувають у володінні та користуванні підприємства згідно з чинним законодавством;

- усі показники повинні бути взаємоузгоджені, достовірні та обґрунтовані документами, які оформлені в установленому законодавством порядку,

- підписуються керівництвом підприємства, який несе відповідальність згідно з чинним законодавством.

При поданні форм статистичної звітності №37-сг (місячна) «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» та №4-сг (річна) «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур», які подаються по адміністративних районах, ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» керувалося вказівкою Головного управління статистики у Львівській області щодо порядку заповнення графи «Код території» відповідно до Кодифікатора адміністративно-територіальних одиниць та територій (КАТОТТГ). Згідно з роз`ясненнями органу статистики, після проведення адміністративно-територіальної реформи 2020 року райони мають лише адміністративне значення. Для коректного прийняття статистичної звітності, яка подається в розрізі районів, кожному району було присвоєно умовну територіальну одиницю (село та його код КАТОТТГ), що зазначається у відповідних формах. Для звітування по Самбірському району використовується код КАТОТТГ UA0030280 с. Луки, Рудківської ТГ, Самбірського району Львівської області.

Отже, статистична звітність, у якій зазначено цю територію (UA0030280), стосується всієї площі діяльності Товариства в межах Самбірського району, а не лише с. Луки чи Рудківської ТГ.

Вищенаведена інформація була доведена митному органу шляхом подання письмових пояснень від 19.09.2025 року №19/09/2025-001, які долучені до матеріалів митної справи та були в розпорядженні митного органу на момент складання протоколу.

Однак, належної оцінки даних тверджень митний орган не провів.

Відповідно до положень ст.186-3 КУпАП, неподання органам державної статистики даних для проведення державних статистичних спостережень або подання їх недостовірними, не в повному обсязі, не за формою, передбаченою звітностатистичною документацією, тягне за собою накладення відповідного адміністративного стягнення.

Даних про те, що керівника ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог подання статистичної звітності органам державної статистики в ході розгляду справи не здобуто.

Наведене, серед іншого, свідчить про достовірність даних, що містяться у Звітах 4-сг та 37-сг.

Крім того, саме по собі подання Звітів 4-сг та 37-сг із зазначенням коду КАТОТТГ UA0030280 с. Луки, Рудківської ТГ, Самбірського району Львівської області, не може розцінюватися як подання неправдивих відомостей або як підтвердження відсутності факту вирощування с/г культур (в т.ч. ріпаку), оскільки Звіти складені у встановленій формі, в межах визначених строків, розкриваються інформацію по адміністративному району.

У 2025 році ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» здійснювало вирощування ріпаку озимого врожаю 2025 року у Самбірському районі на площі, яка становить 1 637,6 га, що відповідає даним відображеним у статистичних звітах за формами №37-сг та №4-сг.

25.09.2025 року Головне управління статистики у Львівській області також підтвердило, що показники, відображені у зазначених звітах по території с. Луки Рудківської ТГ, охоплюють усі територіальні громади Самбірського району на яких здійснює діяльність ТОВ «Контінентал Фармерз Львів».

Крім того, довідками органів місцевого самоврядування підтверджено факт вирощування ріпаку озимого врожаю 2025 року, зокрема:

- Бісковицька сільська рада Самбірського району Львівської області, довідка від 24.09.2025 №573 засвідчила, що ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» здійснює діяльність на її території та посіяло і зібрало ріпак озимий площею 937,00 га;

-Добромильська міська рада Самбірського району Львівської області, довідка від 24.09.2025 №184 підтвердила, що Товариством здійснено посів та збирання ріпаку озимого площею 700,6 га.

Зазначені довідки були надані керівником Товариства до матеріалів митної справи та перебували в розпорядженні митного органу на момент складання протоколу, однак даний факт митний органом залишено поза увагою без належної оцінки.

Дані щодо вирощування ріпаку озимого у кількості 1 637,6 га відображені у звітності за формами № 4-сг (річна) та № 37-сг (місячна) та відображають інформацію по всьому Самбірському району, а не окремо по Рудківській ТГ.

Також судом першої інстанції зазначено, що інформація Рудківської міської ради про відсутність посівів ріпаку на її території є достовірною, але вона не спростовує факту вирощування ріпаку Товариством на інших територіях зазначеного району. Зокрема, ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» здійснює вирощування інших культур (озимої пшениці та кукурудзи) на території Рудківської міської ради.

Відтак, митний орган під час процесу збирання та оцінки доказів фактично обмежився аналізом інформації лише по одній територіальній громаді відповідного району, без врахування фактів підтвердження господарської діяльності Товариства на всій території Самбірського району.

Крім того, митним органом не взято до уваги Довідку Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 01.04.2025 року №110/ АП/34-00-04-01-02, якою підтверджено статус ТОВ «Контінентал Фармерз Львів», як сільськогосподарського товаровиробника платника єдиного податку четвертої групи на 2025 рік.

Відповідно до вимог Податкового кодексу України, для перебування на спрощеній системі оподаткування (єдиний податок четвертої групи) суб`єкт господарювання повинен:

- мати у власності та/або користуванні земельні ділянки;

- забезпечити, щоб частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній рік становила не менше 75%.

Надання податковим органом відповідної довідки засвідчує факт наявності у користуванні Товариства земельних ділянок та реальні обсяги сільськогосподарського виробництва, що спростовує припущення митниці про відсутність фактичного вирощування ріпаку.

Крім того, митному органу були подані:

- податкова декларація платника єдиного податку четвертої групи від 17.02.2025 року;

- додаток 1 до декларації «Відомості про наявність земельних ділянок» від 17.02.2025 року із переліком усіх оброблюваних земельних ділянок у розрізі кадастрових номерів.

Отже, митний орган, маючи у своєму розпорядженні довідки місцевих рад та статистичну звітність, які містять дані про посіви ріпаку в межах Самбірського району, мав об`єктивну можливість перевірити інформацію шляхом направлення запитів до інших територіальних громад району, на території яких Товариство фактично здійснює господарську діяльність і обробляє земельні ділянки (зокрема Бісковицької, Добромильської та інших), а також звернутися безпосередньо до органу статистики.

Фактично доводи митного органу щодо недостовірності даних про походження ріпаку ґрунтуються на листі Рудківської міської ради, у якому зазначено, що ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» не здійснювало вирощування ріпаку на території цієї громади. Однак, така інформація не може бути достатньою та належною підставою для висновку про відсутність у Товариства факту вирощування ріпаку, оскільки вона:

- відображає дані лише в межах адміністративних меж однієї територіальної громади;

- не враховує інформацію інших територіальних громад Самбірського району;

- не відображає повну картину діяльності Товариства яке здійснює господарську діяльність на землях різних громад району.

Факт походження (вирощування) даного товару «український ріпак, ISСС сталий врожай 2025 року, насипом. Вагою 1 814 350 кг» засвідчується також експертним висновком Львівської торгово-промислової палати від 17.10.2025 року №UAD54600R420, який ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» отримало після відвантаження товару та перетину митного кордону.

03 жовтня 2025 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1256, якою урядом унормовано, що експертний висновок про походження товару, виданий експортеру Торгово-промисловою палатою України або регіональною торгово-промисловою палатою, є документом, що підтверджує право такого експортера на пільгу із сплати вивізного (експортного) мита, передбачену статтею 11 Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур». Такий висновок може бути виданий ТТП України або регіональною ТПП як на момент подання товару до митного оформлення, так і після відвантаження та перетину кордону. При цьому, в обох випадках такий висновок є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення: підтверджує виробника та походження товару.

Зокрема, зі змісту п. 6, 8 Експертного висновку Львівської ТПП від 17.10.2025 року №UAD54600R420 вбачається:

«6. Результати дослідження: На підставі наданих заявником документів встановлено, що партія товару «Український ріпак, ISCC сталий врожай 2025 р., з низьким вмістом ерукової кислоти, насипом» вирощений і зібраний протягом 2025 року ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ», Код ЄДРПОУ/ДРФО 34943719 (Україна, 80441, Львівська обл., Львівський р-н, село Вирів, вул.Центральна, будинок 62) на земельних ділянках Бісковицької та Добромильської територіальних громад Самбірського району Львівської області. Зазначений товар у кількості 1814350 кг (брутто / нетто) був експортований до Німеччини залізничним транспортом згідно з контрактом № UA-0207 від 02.07.2025 між ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ» (Україна) та «CFG TRADING SWITZERLAND SA» (Швейцарія). Висновок: Партія товару «Український ріпак, ISCC сталий врожай 2025 р., з низьким вмістом ерукової кислоти, насипом» (код УКТЗЕД ) у кількості 1814350 кг (брутто / нетто) є власною вирощеною підприємством ТОВ «КОНТІНЕНТАЛ ФАРМЕРЗ ЛЬВІВ», Код ЄДРПОУ/ДРФО 34943719 з метою експортування товару. 8. Країна походження: Встановлено, що критерії визначення країни походження виконуються в країною походження товару є: Україна».

Отже, Експертний висновок Львівської ТПП від 17.10.2025 року №UAD54600R420:

- є додатковим належним доказом українського походження товару, в даному випадку ріпаку, що був поданий до митного оформлення згідно ЕМД типу ЕК10АА за номером 25UA91U1;

- підтверджує факт вирощування ріпаку саме ТОВ «Контінентал Фармерз Львів»;

- підтверджує право ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» на пільгу зі сплати вивізного мита;

- спростовує висновки митного органу про надання Товариством неправдивих відомостей про виробника та країну походження товару.

Натомість, по завершенню перевірки ЕМД та долучених до неї документів, митним органом було відмовлено ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» у прийнятті митної декларації та митному оформленні випуску товару (карта відмови №UA209050/2025/000055). Відтак, ТОВ «Контінентал Фармерз Груп» прийнято рішення про повторне подання даного товару - «український ріпак, ISСС сталий врожай 2025 року, насипом. З низьким вмістом ерукової кислоти. Вагою 1 814 350 кг» до митного оформлення.

24 вересня 2025 року Львівською митницею було прийнято до митного оформлення та випуску даного товару - «український ріпак, ISСС сталий врожай 2025 року, насипом. З низьким вмістом ерукової кислоти. Вагою 1 814 350 кг» за межі митної території України згідно ЕМД 25UA50U1 зі сплатою 10 % мита. При цьому, до ЕМД 25UA50U1 фактично були подані ідентичні документи, що подавалися при первинному декларуванні даного товару за ЕМД 25UA91U1.

ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» подало до митного органу належний пакет документів, що підтверджують походження ріпаку озимого врожаю 2025 року, зокрема:

- статистичний звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2025 року по Самбірському району Львівської області (форма №4-сг (річна), яка містить інформацію про посівні площі сільськогосподарських культур, що вирощуються Товариством ріпаку, озимого, пшениці озимої, ячменю ярого, сої, картоплі у Самбірському району;

- статистичний звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур по Самбірському району Львівської області (форма №37-сг), яка містить інформацію про обсяги виробництва усіх сільськогосподарських культур, в т.ч. ріпаку по Самбірському району. Довідку Бісковицької сільської рада Самбірського району Львівської області, яка засвідчила, що ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» здійснює діяльність на її території та посіяло і зібрало ріпак озимий площею 937,00 га;

- довідку Добромильської міської рада Самбірського району Львівської області, яка підтвердила, що Товариством здійснено посів та збирання ріпаку озимого площею 700,6 га. письмові пояснення Товариства від 19.09.2025 року, підтвердження Головного управління статистики у Львівській області від 25.09.2025 року щодо охоплення звітністю усіх громад Самбірського району, на яких здійснюється діяльність Товариства.

Усі зазначені документи були у розпорядженні митного органу на момент складання протоколу. Наведені документи узгоджуються між собою та підтверджують фактичне вирощування ріпаку на площі 1 637,6 га у межах Самбірського району. Відтак, факт подання недостовірних документів або неправдивих відомостей відсутній, що виключає об`єктивну сторону правопорушення.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про ставки вивізного (експортного) мита на насіння деяких видів олійних культур», сільськогосподарські товаровиробники, які експортують власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТ ЗЕД, […] звільняються від сплати вивізного (експортного) мита. Декларант сільськогосподарський товаровиробник, який експортує сільськогосподарську продукцію за кодом УКТ ЗЕД 1201 і 1205, при експортному оформлені товару вправі скористатися митною преференцією за кодом 063, що дає право на пільговий режим оподаткування при вивезенні цих товарів з України.

З огляду на викладене є правильними висновок суду першої інстанції про те, що у даному випадку ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» при експортуванні товару «український ріпак, ISСС сталий врожай 2025 року, насипом. Вагою 1 814 350 кг» правомірно скористався пільговим режимом оподаткування та зазначив у ЕМД код преференції 063, що відповідає звільненню від сплати мита при експорті сільськогосподарської продукції українського походження. Застосування даної преференції ґрунтується на законній підставі, визначеній законодавцем, оскільки ріпак дійсно вирощено на території України, що підтверджується офіційними звітами, довідками органів місцевого самоврядування, Експертним висновком ТПП. Таким чином, в діях керівника Товариства не встановлено мотиву вчинення правопорушення. Зокрема, судом не встановлено, що ОСОБА_1 переслідував на меті намір уникнути сплати митних платежів чи отримати неправомірну вигоду, натомість він діяв у межах чинного законодавства, виконуючи покладені обов`язки з декларування експортованого товару на підставі достовірних документів та правових підстав.

Крім цього, відсутність належних та допустимих доказів наявності у керівника ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» прямого умислу на неправомірне звільнення від сплати митних платежів, в сукупності з доведеним в ході розгляду справи законним правом на пільгу по сплаті мита, свідчать про відсутність суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення в даній справі. Натомість, відсутність вирощування ріпаку безпосередньо на території Рудківської територіальної громади не спростовує факту вирощування цієї культури на землях інших територіальних громад Самбірського району Бісковицької та Добромильської, що підтверджено офіційними довідками органів місцевого самоврядування та статистичною звітністю форм № 4-сг та № 37-сг. Ці документи засвідчують, що ріпак озимий врожаю 2025 року є власновирощеною продукцією ТОВ «Контінентал Фармерз Львів» українського походження.

Таким чином, вище докази подані ОСОБА_1 вказують на те, що у нього були обґрунтовані підстави зазначати у документах поданих митному органу саме ті дані які він і вказав. Водночас, саме митний орган уповноважений перевіряти відповідні документи, що у даному випадку і відбулось. Разом з тим, наведені обставини встановлені в ході розгляду справи свідчать про неповноту та необ`єктивність встановлення фактичних обставин справи з боку уповноважених осіб митного органу та недоведеність у діях ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, дослідивши надані докази, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції не допущено.

Доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на доказах, наявних в матеріалах справи, зводяться до переоцінки доказів, які були зібрані митним органом і додані до протоколу про порушення митних правил, яким судом першої інстанції було надано належної оцінки, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та відхиляються апеляційним судом.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування апеляційним судом не встановлено, у зв`язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 04 листопада 2025 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України закрито залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Держмитслужби України Сліпенка Сергія без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк