ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/5377/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1592/25 Попов О.Г.
Категорія: ч. 2 ст. 173-2 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31.07.2025 визнано ОСОБА_1 винуватою у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Мотивуючи доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1 посилається на нез`ясування суддею усіх обставин справи та ненадання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

За обставинами події ОСОБА_1 зазначає, що 26.07.2025 саме її брат ОСОБА_2 вчинив з нею та їхньою матір`ю ОСОБА_3 сварку, у зв`язку з чим, вона викликала поліцію.

Зазначає, що її брат ОСОБА_2 , є небезпечною та конфліктною особою, має кримінальне минуле.

Звертає увагу на те, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, як зазначено в постанові суддею, вона не визнавала та в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 не прибули, клопотання про відкладення апеляційного перегляду справи не подавали, про причини неявки апеляційний суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та виходячи з положень статей 268, 269, 294 КУпАП апеляційний суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності учасників провадження.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя виходив з того, що факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП підтверджується зібраними доказами, та дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідальність за частиною 1 статті 1732 КУпАП настає у разі вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність), що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судовим розглядом встановлено, що 26.07.2025, близько 14:00 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно брата ОСОБА_2 .

26.07.2025 ОСОБА_2 звернувся на лінію «102», за наслідками перевірки вказаного звернення, ОСОБА_2 надав пояснення про те, що його сестра ОСОБА_1 вчинила сварку, в ході якої ображала його.

В ході проведення перевірки обставин, викладених в заяві-поясненнях ОСОБА_2 , поліцейським 26.07.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 698933 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також апеляційний суд приймає до уваги, що за обставинами події, які мали місце 26.07.2025 поліцейським винесено терміновий заборонний припис про заборону ОСОБА_1 у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_4 протягом чотирьох діб.

Вказані обставини свідчать про те, що у поліцейського були підстави для застосування спеціального заходу протидії домашньому насильству, з метою негайного захисту постраждалої особи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, яким суддя надав належну правову оцінку.

Апеляційний суд дійшов висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП.

Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 , належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП та підстав для закриття провадження у справі, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 КУпАП, за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає.

Доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, апеляційний суд вважає безпідставними, з огляду на таке.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Самі обставини, які характеризують ОСОБА_2 , та його спосіб життя, на які посилається ОСОБА_1 , не виправдовують таку її поведінку.

Також апеляційний суд приймає до уваги, що за обставинами події, які мали місце 26.07.2025 о 14:00 заявником є саме ОСОБА_2 , що спростовує доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про виклик нею поліцейських.

З врахуванням встановлених судом обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, її винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають, а доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки встановлених суддею обставин справи.

Керуючись статтями 7, 23, 1732, 245, 247, 251, 252, 256, 269, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна