Справа № 405/7435/25
Провадження №3/405/2004/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523252 від 25 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 25 листопада 2025 року о 12:17 год. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, буд.25/34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною під час посадки в автомобіль, відчинив двері транспортного засобу, створивши перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим завдав пошкодження транспортному засобу тролейбусу «Дніпро т103», номерний знак № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 08.12.2025 року за вх. №37409, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

З урахуванням поданої заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523252 від 25 листопада 2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що 25 листопада 2025 року о 12:17 год. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, буд.25/34, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною під час посадки в автомобіль, відчинив двері транспортного засобу, створивши перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, чим завдав пошкодження транспортному засобу тролейбусу «Дніпро т103», номерний знак № НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 листопада 2025 року, з якою ознайомлені учасники ДТП та яка підписана останніми без будь яких заперечень та зауважень, та якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортних засобів на проїзній частині, місце удару, а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, за якими зазначив, що 25 листопада о 12:30 год. в м. Кропивницькому по вул. Велика Перспективна, буд.25/34, він сідав в машину, та в цей час поривом вітру вирвало двері, та в цей час поряд проїжджав тролейбус №10, який зачепило дверима;

-письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 від 25.11.2025 року, за якими 25.11.2025 року о 12:17 год. він в робочий час керував тролейбусом №10, рухався в напрямку Лісопаркової в м. Кропивницькому, та біля кінотеатру «Зоряний», від`їжджаючи від зупинки, об`їжджав припаркований автомобіль ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_2 , та в цей час водій вказаного автомобіля підійшов до автомобіля, почав в нього сідати, при цьому, він ( ОСОБА_2 ) загальмував, щоб водій ВАЗ 2108, н.з. НОМЕР_2 сів в автомобіль. Потім водій ВАЗ прикрив двері, а він почав об`їжджати його, та в цей момент водій ВАЗ відпустив двері і вони відкрилися біля заднього правого колеса тролейбуса, внаслідок чого водій ВАЗ 2108 пошкодив собі двері і в тролейбусі, - надкрилок;

-відеозаписом з відео реєстратора, встановленого в тролейбусі, яким керував ОСОБА_2 та фотознімками з місця ДТП, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диску, оглянутому в судовому засіданні, яким (відеозаписом) підтверджуються обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523252 від 25 листопада 2025 року

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.15.13 Правил дорожнього руху забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими та виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці та створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.15.13 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до п.п.б п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннимОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523252 від 25 листопада 2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол серії ЕПР1 №523252 від 25 листопада 2025 року).

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/7435/25, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницькогопротягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова