Справа № 944/5052/25
Провадження №3/944/3401/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

17.09.2025 до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП (протокол серії А3618 №194 від 08.09.2025).

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 18.09.2025 протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

25.11.2025 до суду повторно надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №194 від 08.09.2025 військовослужбовець призваний під час мобілізації курсант навчального взводу навчальної батареї навчального дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 недбало поставився до виконання покладених на нього обов`язків військової служби в умовах воєнного стану та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 20 год 00 хв 04.09.2025 до 12 год 00 хв 05.09.2025 на території військового містечка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. Також про причини неявки не повідомив письмових пояснень не подав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Суб`єктом цього правопорушення є лише військові службові особи, під якими, згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП, розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є курсантом.

Курсант це особа, що вступила на військову службу і навчається у навчальних закладах за програмами підготовки офіцерського складу; військовослужбовець, який проходить підготовку у військовому навчальному центрі, навчальній частині або підрозділі; учень курсів.

Будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 займає посади або виконує обов`язки, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, матеріали справи не містять.

Тобто з матеріалів справи не вбачається, що курсант ОСОБА_1 є військовою службовою особою та є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин