Справа № 487/7296/25
Провадження № 3/487/1631/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Поліщук І.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали які надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 160 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2025 року о 16:00 год. у м.Миколаєві вул. 6 Слобідська, 81, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук промисловими товарами, а саме водою дистильованою «Авто Мастер» в невстановленому для цього місці, чим порушив правила торгівлі визначенні п.9 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у порушенні вимог вищезазначеного нормативного акту не визнав.

В обгрунтування заявленої позиції стверджував, що зареєстрований як ФОП, та здійснює свою підприємницьку діяльність з продажу промислових товарів на території авторинку за адресою АДРЕСА_2 на підставі Договору суборенди №1/82 від 01.03.2021 року укладеного між ним та ТОВ «Будівельна компанія Корабел», сплачує орендну плату.

З урахуванням чого наголосив, що здійснював підприємницьку діяльність на території авторинку у облаштованому павільйоні на підставі дозвільних документів.

Суд, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП відповідальність настає за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Відповідно до п. 5 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006 року із змінами та доповненнями (далі Порядок) - суб`єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо).

Відповідно до п. 7 Порядку, торговельними об`єктами у сфері роздрібної торгівл є: магазин, який може бути: - продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); - універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); - з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів); павільйон; кіоск, ятка; палатка, намет; лоток, рундук; склад товарний; крамниця-склад, магазин-склад.

Відповідно до п. 9 Порядку, торговельні об`єкти розміщуються в установленому порядку.

Розміщення торговельного об`єкту в установленому порядку визначається відповідно до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21.10.2011 року, згідно якого визначено, що підставою для розміщення ТС (Тимчасової споруди) є паспорт прив`язки ТС (Пункт 2.1.).

Встановлення ТС здійснюється відповідно до паспорта прив`язки ТС (Пункт 2.20.).

Відхилення від паспорта прив`язки ТС не допускається (Пункт 2.21).

Розміщення ТС самовільно забороняється (Пункт 2.30).

Відповідно до п.2.10 рішення Миколаївської міської ради від 19.04.07 №12/21 Про затвердження Правил благоустрою, санітарного утримання територій, забезпечення чистоти і порядку в м. Миколаєві, із змінами внесеними рішенням Миколаївської міської ради від 16 травня 2013 року № 28/10 «Про внесення змін та доповнень до рішення Миколаївської міської ради від 19.04.07 № 12/21, установка і розміщення об`єктів торгівлі, автотранспорту з метою торгівлі, а також торгівля з рук, машин або іншим способом може здійснюватися тільки при наявності документів дозвільного характеру.

Проаналізувавши досліджені докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушенно вимоги п.9 Порядку, що полягає у здійснені торгівлі з рук промисловими товарами у приміщенні (металевому контейнері), який не відповідає ознакам торівельного об`єкту та розміщений у невстановленому місці, що підтверджується наступними дослідженими судом доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №724809 від 16.09.2025 року;

заявою директора ТОВ «Будівельна компанія Корабел» ОСОБА_2 про скоєне адміністративне правопорушення, зареєстрованою у МРУП ГУНП у Миколаївській області 20.08.2025 року ЄО №20055, з додатком світловою копією зображення металевого контейнеру з прилавками;

актом, складеним СВГ ВП МРУП ГУНП у Миколаївській області 16.09.2025 року, за результатами вилучення, в ході огляду розміщеного за адресою АДРЕСА_2 , металевого контейнеру зі встановленими стелажами та прилавком, однієї пляшки води дистильованої «Авто Мастер»;

рішенням Господарського суду Миколаївської області від 02.07.2020 року у справі №915/385/20, за яким визнано недійсною Додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 №8994 від 20.09.2012 року, укладеного між Миколаївською міською радою та ТОВ «Будівельна компанія Корабел»

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.09.2025 року.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці промисловими товарами..

Заперечення ОСОБА_1 стосовно факту здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці та як наслідок скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, суд сприймає критично, оскільки вони повністю спростовані сукупністю досліджених у судовому засіданні вищезазначених належних та допустимих доказів по справі.

Так, з наданих суду ОСОБА_1 появнень вбачається що він зареєстрований як фізична особа підриємець за видами дільності : 45.32 дрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

На підтвердження здійснення своєї діяльності у розміщеному на призначеній для цього території, торгівельному місці, ОСОБА_1 надав суду наступні документи:

Договір №1/В2 від 01.06.2021 року укладений між ним та ТОВ «Будівельна компанія «Корабел», щодо здійснення організаційних дій з закриття та перенесення належного останньому торгового місця у строк до 01.10.2021 року, який в подальшому було продовжено до 31.03.2022 року. Квитанції про сплату грошових коштів ТОВ «Будівельна компанія «Корабел» з призначенням платежу - орендна плата згідно Договору №1/В2 від 01.03.2021 року. Меморандум щодо мирного розв`язання кронфліктної ситуації навколо закриття ринку по вул.6-тій Слобідській, 81 у м.Миколаєві, підписаний 02.06.2021 року директором ТОВ «Будівельна компанія «Корабел» ОСОБА_3 з однієї сторони та зокрема ФОП ОСОБА_1 , з іншої сторони.

Разом з цим, враховуючи сплив терміну дії періоду здійснення організаційних дій з закриття та перенесення належного ОСОБА_1 торгового місця (31.03.2021 року), та визнання недійсною за рішенням суду Додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 №8994 від 20.09.2012 року, укладеного між Миколаївською міською радою та ТОВ «Будівельна компанія Корабел», надані ОСОБА_1 документи, не можуть вважатися документами дозвільного характеру на торгівлю за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 не надано суду документів які б свідчили як про наявність речового права на торгівельний об`єкт (металевий контейнер облаштований прилавком) так і документів на підтвердження його розміщення в установленому порядку, на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 .

При вирішенні питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та вважає що виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення, стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції передбаченої ч.2 ст. 160 КУпАП з конфіскацією предмету торгівлі, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КУпАП і відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн. з конфіскацією предмету торгівлі, а саме пляшки води дистильованої «Авто Мастер», об`ємом 5 літрів.

(Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0014480; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Реквізити рахунків для сплати судового збору в Заводському районному суді м.Миколаєва: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: 101; РНОКПП; Судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за постановою №487/7296/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Головуючий суддя І.О.Притуляк