Провадження №: 3/752/8582/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.10.2025 року о 09 год. 21 хв. в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Isuzu» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Tesla» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду та здійснював заїзд на парковку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б) та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, яке було призначено на 14.11.2025 року, ОСОБА_1 вину не визнав, оскільки не пам`ятав події ДТП. Після перегляду відеозапису, що надав потерпілий в судовому засіданні, яке було призначено на 03.12.2025 року, вказав, що дійсно 08.10.2025 року відволікся і не помітив зупинку транспортного засобу «Tesla» д.н.з. НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 - водій транспортного засобу «Tesla» д.н.з. НОМЕР_2 надав суду відеозапис подій та вказав, що ОСОБА_3 винен у даній ДТП і це підтверджується доказами. Також в письмовій заяві просив позбавити ОСОБА_3 права керування та стянути з ОСОБА_1 матеріальні, моральні збитки.

Дослідивши матеріали справи, а саме відеозапис подій, пояснення потерпілого надані на місці ДТП, так і надані в судовому засіданні, схему місця ДТП, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вказані докази, є достатніми та взаєпов`язаними, а також такими, що повністю узгоджуються з характером та локалізацією механічних пошкоджень транспортних засобів.

Слід зазначити, що суд не вправі вирішувати питання щодо стягнення матеріальних та моральних збитків, оскільки такі вимоги виходять за межі розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко