Провадження № 3/712/4297/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 496819 від 28.10.2025) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснено його права, відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 о 18 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Пастерівська, 209, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Grandeur, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_2 ), під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем MG, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 496819 від 28.10.2025 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердивши, що саме його дії призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

13.01.2025 до суду надійшли додаткові пояснення представника потерпілої ОСОБА_3 , адвоката Байди О.М., в яких він зазначає, що дорожньо-транспортна пригода від 28.10.2025 року сталася виключно з вини ОСОБА_1 , який, рухаючись заднім ходом на вулиці з одностороннім рухом без переконання у безпечності маневру та без залучення сторонньої допомоги, порушив вимоги пунктів 2.3(б), 10.9 та 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем потерпілої. Представник потерпілої наголошує, що ОСОБА_3 діяла відповідно до ПДР, а уникнути зіткнення не могла, оскільки порушення з боку ОСОБА_1 було раптовим та грубим. У момент ДТП у салоні автомобіля перебували двоє неповнолітніх дітей, які зазнали значного стресу, що призвело, зокрема, до загострення хронічного захворювання у 14-річної дитини. У своїх поясненнях адвокат підкреслює, що діями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, завдано як матеріальної шкоди (відновлювальний ремонт авто), так і моральної шкоди потерпілій стороні, а відповідальність за такі порушення прямо передбачена ст. 124 КУпАП. Також заявник посилається на практику ЄСПЛ, зокрема рішення у справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства», наголошуючи на підвищеному обов`язку водія дотримуватися правил безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні представник потерпілої Уланов М.Д. підтримав доводи свого колеги викладені у письмових поясненнях.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, представника потерпілої, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, даними у судовому засіданні, письмовими поясненнями від 28.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.10.2025, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 № 496819 від 28.10.2025, схемою місця ДТП від 28.10.2025, витягом пошуку посвідчення водії ГСЦ на ім`я ОСОБА_1 , відеозаписами доданими до протоколу.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 124, 268, 278, 283, 284, 294, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В.Пронька