ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1763/25 Номер провадження 33/814/1114/25Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А. В. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Не погодившись з постановою судді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень. Одночасно просить застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Так, згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, особа, яка подає апеляційну скаргу за межами строку встановленого законом на оскарження постанови суду, повинна заявити клопотання про поновлення цього строку, оскільки за відсутності такого клопотання апеляційна скарга повертається скаржнику.

З матеріалів справи слідує, що апеляційна скарга на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 березня 2025 року одержана та зареєстрована у суді першої інстанції 26 листопада 2025 року, згідно вхідного штампу Автозаводського районного суду м.Кременчука, тобто поза межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду та без клопотання про поновлення цього строку. Окрім того, сама апеляційна скарга не містить дати її складання.

Доказів на підтвердження подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, а саме квитанції про відправлення апеляційної скарги та перевірки відтиску штампу поштового відділення на самому конверті апелянтом не надано.

За відсутності такої інформації суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити спосіб та дату скерування апеляційної скарги, а тому бере до уваги дані вхідної кореспонденції Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Разом з тим, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення за відповідним клопотанням апелянта, якщо його було порушено з поважних причин.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, оскільки апеляційна скарга подана за межами строку, який передбачено законом на апеляційне оскарження і апелянт не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення з апеляційною скаргою з вмотивування доводів щодо її подання у строк, передбачених ст. 294 КУпАП, з надання необхідного документального підтвердження, що супроводжує оформлення проходження відправлення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердивши поважність причин пропуску цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко