Справа № 177/2843/24
Провадження № 3-в/177/26/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши клопотанням начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну застосованого адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту іншим видом адміністративного стягнення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місцем проживання: АДРЕСА_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.12.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з застосуванням стягнення у виді арешту строком на 5 діб. Постанова звернена до виконання.

В клопотанні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 застосованого адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту іншим видом адміністративного стягнення. В обґрунтування подання вказано на те, що в ході вжитих вичерпних заходів по виконанню постанови суду, встановити місце знаходження ОСОБА_1 не вдалося, при цьому згідно отриманої інформації від ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, та на момент події правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення, він проходив військову службу в ЗСУ, а саме в вч НОМЕР_2 .

Судом запитувала інформація з вч НОМЕР_2 , але відповіді на запит не отримано, інформацію надану в клопотанні поліції не спростовано.

Учасники по справі в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Розглянувши зміст клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Норми КУпАП не регулюють питання щодо заміни адміністративного арешту іншим видом адміністративного стягнення, але подібну можливість надає засудженим Кримінальний кодекс України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод підпадають порушення, що посягають на життя, здоров`я особи, порушення пов`язані з домашнім насиллям.

Враховуючи, що санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП в редакції станом на дату вчинення правопорушення, передбачала альтернативні стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, тому дана справа про адміністративне правопорушення підпадає під дію кримінального аспекту ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод.

Стаття 82 КК України передбачає, що особам, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Ухвалюючи постанову від 04.12.2024 року, суд враховував, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в цивільному житті (домашнє насилля щодо співмешканки), доказів проходження ним військової служби на той час матеріали справи не містили, останній у судове засідання не прибув, про належність його до складу ЗСУ не повідомив, у зв`язку з чим суд застосував до нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Нині, зі змісту клопотання слідує, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 проходив військову службу.

Згідно ст. 15 КУпАП, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування у разі винесення термінового заборонного припису, військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. Однак, до зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

Беручи до уваги викладене, застосовуючи аналогію кримінального закону, суд вважає за необхідне замінити адміністративне стягнення застосоване відносно ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідатиме обставинам правопорушення, їх сукупності та тяжкості.

Керуючись ст.283- 284, ст.326 КУпАП, ст.82 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про зміну накладеного адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту іншим видом адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення у виді 05 діб адміністративного арешту, призначене на підставі постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2024 року у справі № 177/2843/24, адміністративним стягненням у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду, через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В. Березюк