П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І.., розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмислужби України про порушення митних правил відносно громадянки Німечини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканкця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК України

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 року о 08 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes Benc», моделі «204X», реєстраційний номернийзнак Німеччини НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Німечини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що прямував з України в Німеччину у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. Німечини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля у пластмассовому ящику серед особистих речей, без ознак приховування, було виявлено книгу з ознаками старовини, а саме книга у твердій обкладинці чорного кольору розміром 15х23 см., з надписом на першій сторінці «Das Neue Teltament» видавник Britische und Auslandische Bidelgesellschaft, Berlin 1904, 118 сторінок, зовнішня обкладинка заліплена (відремонтована) клейкою стрічкою чорного кольору.

В своїх поясненнях гр. Німечини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що, вищевказана книга належить йому про те що вона підлягає під дозвільну систему не знав та про те, що книга 1904 року випуску не звертав уваги.

Згідно з ч.6 ст.372 Митного кодексу України, тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами за межі митної території України культурних цінностей здійснюється з поданням відповідних документів, які підтверджують право вивезення за межі митної території України культурних цінностей та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо тимчасового вивезення таких товарів за межі митної території України.

Відповідно до ч.2 Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам`ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів з них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами культурних цінностей з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість культурних цінностей не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро, на підставі свідоцтва встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей та з обов`язковим письмовим декларуванням.

Згідно з ч.2 ст.371 Митного кодексу України, товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізнемито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізногомита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 №1068-XIV, передбачає, що контроль за вивезенням, ввезенням і поверненням культурних цінностей здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей.

Відповідно до п.1.6. «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 №258, вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України. Частиною 7 додатку №1 до пункту 1.5 Інструкції, передбачено, що на вивезення (тимчасове вивезення) дозвіл Державної служби контролю не потрібен при вивезенні творів друку, виданих після 1945 року.

Таким чином, громадянин Німечини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не задекларував предмети, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Німеччини ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч.3 ст. 471 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 471 МК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмислужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0487/3UA305000/25 від 10.07.2025 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.07.2025 року та фотоматеріалами до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2025 року, висновком експертного дослідження від 18.08.2025 року № ЕД-19/107-25/9919-МЗ, наявними в матеріалах справи,

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації безпосереднього предмету правопорушення.

Пунктом 2 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 за №731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили постановою, винесеною у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

А тому враховуючи накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації безпосереднього об`єкту порушення митних правил відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 указаних витрат.

Судом встановлено, що на виконання постанови митного органу від 11.07.2025 року у справі проведено судову мистецтвознавчу експертизу, виконану Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС, вартість якої згідно акту наданих послуг від 27.08.2025 року та рахунку № 99 від 27.08.2025 року становить 1069,68 грн.

Згідно з ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу.

Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

А тому з ОСОБА_1 на користь держави, у відповідності до вимог ст. ст. 519,520 МК України, підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у сумі 1069,68 грн., а також відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 471 ч.3, 519,520, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто грн. 00 коп.) грн. та конфіскації товарів, що були безпосередніми об`єктами порушення митних правил, а саме:

- книгиа у твердій обкладинці чорного кольору розміром 15х23 см., з надписом на першій сторінці «Das Neue Teltament» видавник Britische und Auslandische Bidelgesellschaft, Berlin 1904, 118 сторінок, зовнішня обкладинка заліплена (відремонтована) клейкою стрічкою чорного кольору в кількості 1 шт.

Стягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн., а також витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи у сумі 1069,68 (одна тисяча шістдесят дев"ять грн. 68 коп.) грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: О.А. Придачук