Справа №498/1980/25
Провадження по справі№3/498/1248/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді заступника командира 5-ї мінометної батареї 5-го батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2025 року, близько 10 год. 30 хв. командуванням військової частини НОМЕР_1 було виявлено старшого лейтенанта ОСОБА_1 , який в службовий час виконував службові обовязки стані алкогольного сп?яніння на території АДРЕСА_2 , (більш точне місце розташування неможливо вказати у зв?язку з веденням воєнного стану в Україні). В подальшому старшого лейтенанта ОСОБА_2 командуванням батальйону військової частини НОМЕР_1 було відсторонено від виконання службових обов?язків, та доставлено до Подільської міської лікарні, де було проведено огляд на стан алкогольного сп?яніння, і за результатами огляду у старшого лейтенанта ОСОБА_2 встановлено стан алкогольного сп?яніння (висновок №274 від 31.10.2025 року об 13:52 год.).У зв?язку із неможливістю належного виконання своїх службових обов?язків через перебування у стані алкогольного сп?яніння, порушення дисципліни, старшого лейтенанта ОСОБА_2 31.10.2025 о 10:30 год. було відсторонено від виконання службових обов?язків до 18:00 год. 31.10.2025 року.Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_3 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді заступника командира 5-ї мінометної батареї 5-го батальйону військової частини НОМЕР_1 , 31.10.2025 об 10:30 годині був виявлений командуванням під час виконання службових обов?язків в стані алкогольного сп?яніння на території селища АДРЕСА_2 (більш точне місце розташування неможливо вказати у зв?язку з веденням воєнного стану в Україні), в умовах особливого періоду, у зв?язку з чим за порушення військової дисципліни та неможливістю виконання належним чином службових обов?язків був відсторонений командуванням військової частини від виконання службових обов?язків, внаслідок чого не виконував свої службові обовязки в період часу з 10:30 год. 31.10.2025 по 18:00 год. 31.10.2025 року, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; в матеріалах справи наявна заява про визнання вини та розгляд без його участі.

Через канцелярію суду 26 листопада 2025 року від ОСОБА_4 надійшла заява про вступ у справу як представника та надання матеріалів справи на ознайомлення. Матеріали справи було направлено на електронну адресу захисника, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. 01 грудня 2025 року від ОСОБА_4 надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу.

Таким чином, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а також про час і місце розгляду справи, в матеріалах справи наявна заява про розгляд у відсутність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надає та не реалізовує свого права на подання письмових заперечень у разі незгоди з протоколом.

У клопотанні про відкладення розгляду справи адвокат також не реалізовує свого права на спростування вини свого довірителя у разі незгоди з протоколом у письмовій формі.

Враховуючи викладене та обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами: протоколом серії ОД №644 від 01 листопада 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , витягом із наказу №232 від 01.08.2025 року, копією висновку щодо результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння №274 від 31 жовтня 2025 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставина, що пом`якшує відповідальність - щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами - вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці