СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 вересня 2025 року, близько 17 год. 04 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр. Ак. Палладіна, 7-А, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) при зміні напрямку руху, не впевнився, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку на смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення, що спричинило незначне пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що дійсно 10 вересня 2025 року за наведених обставин, керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 , попередньо увімкнувши лівий показник повороту, почав перелаштовуватися з третьої на другу смугу руху, в цей момент з лівої сторони рухався автомобіль «ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_2 , який маневрував різко гальмуючи та підрізаючи автомобіль, під час одного з таких маневрів відбулось зіткнення, після чого водій «ШЕВРОЛЕ» почав тікати.

У своїх поясненнях від 29 жовтня 2025 року ОСОБА_1 просив закрити справу, у зв`язку з відсутністю претензій з обох сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також просив закрити справу, у зв`язку з відсутністю претензій з обох сторін.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, що не є перешкодою для розгляду справи, оскільки наявні її пояснення до протоколу.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненням потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконався що це буде безпечним, не надав переваги в русі автомобілю «ШЕВРОЛЕ» д.н.з. НОМЕР_2 , який в цей час рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 Правил перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1, суд визнає обставинами, які істотно пом`якшують відповідальність, те, що інший водій попри свою причетність до ДТП залишив місце події, що унеможливило встановлення всіх дійсних обставин даного ДТП поза розумним сумнівом, а також враховує дані про особу ОСОБА_1, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Бере суд до уваги і те, що обидва водії не мали один до одного жодних претензій, що свідчить про їх фактичне примирення, незначний характер пошкодження обох авто. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК