Справа № 277/1256/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.ст.173-2 ч.1, 173-8 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД №467938 від 18.08.2025 року, №467974 від 12.09.2025 року, №467839 та №467975 від 13.09.2025 року серії ВАВ №039431 зі змісту яких вбачається, що:

- 12.09.2025 року приблизно о 19 год. 00 хв., 13.09.2025 року о 06 год. 00 хв. та 18.09.2025 року приблизно о 12 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчиняв сварки з дружиною ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлював образи та погрози фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП;

- 13.09.2025 року приблизно о 06 год. 00 хв. та 18.09.2025 року приблизно о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 у п`яному вигляді в с. Рихальськ по вул. Молодіжній, 12 та АДРЕСА_3 вчиняв сварки з дружиною ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози фізичною розправою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА 508160 від 12.09.2025 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-8 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини нявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно був повідомлений про місце і час розгляду справи та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихст.ст.173-2 ч.1, 173-8 ч.2 КупАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №467938 від 18.08.2025 року, №467974 від 12.09.2025 року, №467839 та №467975 від 13.09.2025 року серії ВАВ №039431, згідно яких ОСОБА_1 12.09.2025 року приблизно о 19 год. 00 хв., 13.09.2025 року о 06 год. 00 хв. та 18.09.2025 року приблизно о 12 год. 50 хв. в с. Рихальськ по вул. Молодіжній, 12 та АДРЕСА_3 вчиняв сварки з дружиною ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлював образи та погрози фізичною розправою; 13.09.2025 року приблизно о 06 год. 00 хв. та 18.09.2025 року приблизно о 12 год. 50 хв. у п`яному вигляді в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 вчиняв сварки з дружиною ОСОБА_2 висловлював образи та погрози фізичною розправою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА 508160 від 12.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.09.2025 року, 13.09.2025 року та 18.09.2025 року про те, що її чоловік ОСОБА_1 12.09.2025 року приблизно о 19 год. 00 хв., 13.09.2025 року о 06 год. 00 хв. та 18.09.2025 року приблизно о 12 год. 50 хв. в будинку за місцем її проживання та на її робочому місці вчиняв з нею суперечки, висловлював образи та погрози фізичною розправою; письмовими поясненнями директора будинку культури с. Рихальськ ОСОБА_3 від 18.09.2025 року про те, що 18.09.2025 року приблизно о 12 год. 50 хв. до її колеги ОСОБА_2 прийшов чоловік ОСОБА_1 , який перебував у п`яному стані та вчинив сварку з дружиною, ображав її та погрожував фізичною розправою; ксерокопією термінового заборонного припису АА 508160 від 12.09.2025 року, відповідно до якого відносно ОСОБА_1 у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 застосовано заходи термінового заборонного припису, а саме заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб з 21 год. 30 хв. 12.09.2025 року до 21 год. 30 хв. 22.09.2025 року.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозапис, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем роботи своєї дружини ОСОБА_2 , висловлюється в її адресу нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-8 ч.2 КупАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідних статей у виді штрафу, призначивши остаточне адміністративне стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 40-1, 173-2, 173-8, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-8 ч.2 КупАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення:

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.;

- за ст.173-8 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяВ. В. Заполовський