Провадження № 3/127/7325/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 6 го курсу Київського будівельно-архітектурного університету, працює водієм, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

05.11.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вище зазначена справа.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР 1 № 499395, 31.10.2025 о 12 год. 54 хв. в м. Вінниці по вул. Є. Коновальця, буд. 54 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом спеціальна вантажна цистерна асенізаційна DAF CF 85.410 ДНЗ НОМЕР_1 , під час перевезення рідких відходів (фекальної рідини) допустив виливання на проїзну частину дороги при чому забруднив її та створив небезпеку для учасників руху, чим порушив п.1.5. Правил дорожнього руху Неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху; п. 2.3.ґ. Правил дорожнього руху Забруднення проїзної частини чи смуги відведення автомобільних доріг, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що вину він визнає частково. Фактичні обставини зазначено в протколі про адміністративне правопорушення вірно; пояснив, що він навчається, а у вільний час працює водієм спеціалізованої вантажної цистерни асенізаційної. 31.10.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. він поспішав, поїхав через Староміський міст, де був вимушений екстрено затормозити. Між бочкою та кабіною перевернулася каністра з чистою водою, об`ємом приблизно 10 л, якою водій обмиває шланг. Каністра була без кришки, це не була фекальна рідина, це була чиста вода, тому він фактично не визнає вину. Стипендію він не одержує, навчається за контрактом, тому поєднує роботу та навчання. Отримує заробітну плату в середньому 15-20 тисяч гривень на місяць.

Уточнив, що він проїхав під знак «Проїзд вантажному транспорту заборонено», за що на нього склали протокол про адміністративне правопорушення. Штраф він оплатив.

На момент складання протокола про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 139 КУпАП він не знав, що вода перелилася; з колегою він перебрав всі труби автомобіля. Цистерна має спеціальний клапан, щоб рідина не виливалась на дорогу, клапан був цілий, а потім побачив пусту каністру та зрозумів, що розлилась вода.

Судом за участюОСОБА_1 досліджені відеозаписи з портативних відеореєстраторів №467728, № 467729 та камери відеоспостереження. З відеозаписів вбачається, що працівниками поліції не було допущено порушень законодавства під час складання протоколу про адміністративне правопорушення; бруд на дорозі не зафіксований.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 499395від 31.10.2025 (а.с.1), акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі зі схемою (а.с.2, 2 зворот), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 3), рапорт інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Шевчука В. (а.с.4), витяг з АРМОР (а.с.5), суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КУпАП, відповідальність за даною статтею настає, за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Об`єктивна сторона правопорушенння, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, полягає, зокрема, устворенні перешкод для дорожнього руху, в тому числі забрудненні дорожнього покриття.

З акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 31.10.2025 у м. Вінниці вул. Синьоводська (Євгена Коновальца) вбачається, що в акті зазначено, що на ділянці дороги є забруднення. Однак, в акті відсутня вказівка, що ділянка дороги забруднена фекальною рідиною та забруднення створює перешкоди для дорожнього руху. Навпаки в акті вказано, що за результатами обстеження ділянка визнана придатною для експлуатації. На дослідженому судом відеозаписі витік фекальної рідини та забруднення на ділянці дороги як і створення перешкод для дорожнього руху не зафіксовано.

Отже, будь-які докази, що підтверджують протиправну поведінку ОСОБА_1 , яка полягала у створенні перешкод для дорожнього руху в результаті забруднення ділянки дороги рідкими відходами (фекальною рідиною) суду не надані.

Отже, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

З аналізу наведених норм вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За зазначених обставин, враховуючи норми закону, суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч 1 ст. 139 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА