Справа № 504/4291/25
Номер провадження 3/504/2384/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи в протоколі не зазначено, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Доброславського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. від 02.11.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України передано начальнику СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для перевірки фактів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України та прийняття рішення про внесення відповідних відомостей про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

01.12.2025 до Доброславського районного суду Одеської області повторно надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені старшим сержантом поліції СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Побережником В.В. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до довідки, складеної інспектором з РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області О. Проходою, при відпрацюванні матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за № 9161 від 23.09.2025, було встановлено водія гр. ОСОБА_1 , який 23.09.2025 о 14:05 год., знаходячись за адресою: с. Фонтанка, вул. Семенова, 1 Одеського району Одеської області, керуючи автомобілем Mercedes Benz, н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Man tgx 18.440, н/з НОМЕР_3 та напівпричепом GS otic1202700, н/з НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків. Також, гр. ОСОБА_2 заходився к автомобілі Mercedes Benz, н/з НОМЕР_2 , в якості пасажира та в ході дорожньо-транспортної пригоди зазнав незначних травм у вигляді: забою лівого колінного суглобу та лівою гомілки, гр. ОСОБА_3 перебувала в автомобілі Mercedes Benz, н/з НОМЕР_2 в якості пасажира та в ході дорожньо-транспортної пригоди зазнала незначних травм у вигляді: забою правої гомілки, також гр. ОСОБА_4 перебувала в автомобілі Mercedes Benz, н/з НОМЕР_2 , в якості пасажира та в ході дорожньо-транспортної пригоди зазнала травму у вигляді закритого переламу правого надколінника без зміщення уламків, з даного приводу від гр. ОСОБА_4 прийнято зустрічну заяву, претензій ні до кого немає, допомоги поліції не потребує. Враховуючи вищезазначене потерпілі внаслідок ДТП відсутні.

Згідно з довідкою за підписами начальника СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Є. Гайового та начальника СД ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Н. Веретільник від 24.09.2025, вивченням матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення від 23.09.2025 за № 9161, встановлено, що вказані матеріали в повній мірі відпрацьовані та підлягають доопрацюванню з метою встановлення додаткових обставин, які б свідчили про наявність в події складу правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик до суду була скерована за вказаним у матеріалах номером телефону, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов такого висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 462958 від 23.09.2025 вбачається, що 23.09.2025 о 14:05 год. за адресою: с. Фонтанка, вул. Семенова, 1 Одеського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes Benz, н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Man tgx 18.440, н/з НОМЕР_3 та напівпричеп GS otic1202700, н/з НОМЕР_4 , від чого ТЗ отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_5 підтверджується: схемою місця ДТП від 01.11.2025 з фототаблицею до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 01.11.2025.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова