Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 562/30/25

Провадження № 33/4815/646/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Крутень І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

З постанови суду слідує, що 02 січня 2025 року о 10 год. 50 хв. в м. Здолбунів Рівненського району Рівненської області по вул. Шкільній 64 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, підвищена жвавість та рухливість, і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 доводить, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував, пропозиція поліцейських пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння є необгрунтованою, оскільки йому поліцейськими не було наведено переліку ознак наркотичного сп`яніння та не перевірено зіниць на предмет реагування на світло. Протокол та докази, надані на підтвердження викладених у ньому обставин, містять суперечливі відомості щодо часу їх складання та часу його відмови від проходження огляду. Відеозапис не є безперервним, тому даний доказ не є належним. Наголошує, що суд першої інстанції необгрунтовано відхилив поданий ним медичний висновок на підтвердження неперебування у стані наркотичного сп`яніння, оскільки він звернувся в медичний заклад в межах відведеного законодавством двохгодинного строку.

Просить оскаржувану постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано 10 липня 2025 року (а.с. 47).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та адвоката Крутень І.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як вбачається з матеріалів провадження, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення ґрунтується на підставі даних: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210991 від 02 січня 2025 року (а.с. 2), направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «РОЦПЗН» (а.с. 5), зобов`язання не керувати транспортним засобом протягом 24-х годин (а.с. 6), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеозапису, працівники поліції зупинили транспортний засіб Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який при здійсненні маневру повороту перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки (відеофайл: 0011).

В ході спілкування працівники поліції зазначили ОСОБА_1 , що в нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння, тому запропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився (відеофайли: 0012, 0013).

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_1 зазначив, що наркотичні засоби не вживає, в стані наркотичного сп`яніння не перебував і працівники поліції не перевіряли його зіниці на предмет реагування на світло, а, відтак, їхнє твердження є лише припущенням.

Його відмова обумовлена необхідністю медичного огляду лікарями його недієздатного батька, опікуном якого він являється, саме 02 січня 2025 року, що узгоджується з відповідними доказами.

Згідно рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року, наявного у матеріалах справи, ОСОБА_2 , який, згідно даних процесуальних документів, проживає за однією адресою з апелянтом ОСОБА_1 , визнаний недієздатним, і ОСОБА_1 призначений опікуном свого недієздатного батька.

У матеріалах справи наявна копія медичного висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 січня 2025 року, складеному в КП «РОЦПЗН», з якого слідує, що ОСОБА_1 о 13 год. 41 хв. 02 січня 2025 року звернувся у вказану медичну установу з метою здачі біологічного середовища для спростування виявлених в нього ознак наркотичного сп`яніння.

У графі 10 «висновок огляду» вказано у громадянина ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено (а.с. 19).

Також у справі міститься копія акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5 від 02 січня 2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 о 13 год. 45 хв. здав біологічне середовище (сечу) для проведення лабораторного дослідження з метою підтвердження або спростування наявності в його організмі наркотичних речовин.

Лабораторне дослідження біологічного середовища проводилося в КП «РОЦПЗН» 03 січня 2025 року. У графі 24 «Результат лабораторних тестів» вказано в сечі наркотичних речовин не виявлено.

Згідно з ч. 6 ст. 266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103. На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 була затверджена вказана раніше Інструкція.

Пунктом 12 розділу ІІ Інструкції встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно наявного у матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КП «РОЦПЗН», працівники поліції заповнили дане направлення об 11 год. 20 хв. 02 січня 2025 року.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу на те, що з відеоматеріалів працівників поліії вбачається, що складання адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 патрульні завершили о 13 год. 22 хв.

Відтак, апеляційний суд ставить під сумнів факт складання направлення в медичний заклад ОСОБА_1 саме об 11 год. 20 хв, та бере до уваги медичний висновокКП «РОЦПЗН» відносно ОСОБА_1 , оскільки він пройшов огляд в межах двохгодинного строку, відведеного ст. 266 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції.

Крім того, апеляційний суд наголошує, що КП «РОЦПЗН» було проведено саме лабораторне дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , як того вимагає законодавство, і наведені працівниками поліції ознаки наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 були спростовані медичним висновком та актом медичного огляду.

Відтак, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №210991 від 02 січня 2025 року, на переконання апеляційного суду, сам по собі, не може бути належним та допустимим доказом його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки наведені в ньому обставини не підтверджуються належними доказами та спростовуються наведеними медичними документами.

За таких обставин постанова суду не може залишатися чинною і підлягає скасуванню із закриттям провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити апелянту строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська