Провадження № 3/344/6399/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, будучи учасником дорожнього руху, за наступних обставин.

Так, 19.11.2025 о 16 год 01 хв по вул.Чорновола, 153 у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Петлюри, не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки і не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався нерегульованим перехрестям з круговим рухом по колу, та допустив зіткнення, чим порушив п.2.3.б та п.16.12 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №517745 від 19.11.2025, схемою місця ДТП 19.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , постановою ЕНА №6185134, витягом з бази даних про наявність водійського посвідчення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №517745 від 19.11.2025, 19.11.2025 о 16 год 01 хв по вул.Чорновола, 153, м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Петлюри, не був уважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі транспортному засобу «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався нерегульованим перехрестям з круговим рухом по колу, та допустив зіткнення, чим порушив п.2.3.б та п.16.12 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з письмовим поясненням ОСОБА_1 , 19.11.2025 він рухався автомобілем з д.н.з. НОМЕР_2 з вул.Петлюри на вул.Довженка, близько 16 год 01 хв не побачив автомобіль з д.н.з. НОМЕР_3 та здійснив на нього наїзд.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , рухався автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , близько 16 год 01 хв з вул.Довженка по кольцу з`їхав на вул.Чорновола, але його не пропустив транспортний засіб «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , і вдарив у праве заднє крило.

Зі схеми місця ДТП від 19.11.2025 вбачається розташування транспортних засобів «Citroen», д.н.з. НОМЕР_2 , з пошкодженнями передньої лівої частини, та ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , з пошкодженням задньої правої частини. Схему місця ДТП підписано учасниками огляду без зауважень.

Згідно протоколу серії ЕНА №6185134, 19.11.2025 о 17 год 02 хв по вул.Чорновола 153 у м.Івано-Франківськ, водій ОСОБА_1 кермував транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1.г ПДР України. За вказане правопорушення на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до витягу з бази даних про наявність у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія НОМЕР_4 , видане 04.04.2007.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО