Справа № 533/869/25
Провадження № 3/533/326/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Пинчук А.С.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали у відкритому судовому засіданні, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; має на утриманні неповнолітніх дітей 2011, 2014,2022 років народження; працює в ТОВ «Добробут»; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

07 жовтня 2025 близько 10 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив бійку з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 , чим ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаювався, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечував, повідомив, що провів виховальну бесіду зі сином. Неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що на даний момент він примирився з потерпілим, і вони спілкуються у школі.

Також у судовому засіданні брали участь неповнолітній ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 , які підтвердили факт конфлікту між дітьми. ОСОБА_4 повідомила, що такі випадки з боку ОСОБА_5 траплялися неодноразово.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суддя установила таке.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини... Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, яке тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з не забезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання, умов проживання неповнолітніх дітей, догляду тощо.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 07.10.2025 серії ВАД № 394238 (а.с.3);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.10.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_4 про те, що 07.10.2025 близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_6 в школі на перерві наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_7 , відповідно до яких вона працює на посаді медсестри у Козельщинській центральній лікарні. 02 жовтня 2025 року вона перебувала на робочому місці, близько 12 години 30 хвилин до них за допомогою звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з травмою: рвана рана верхньої губи. ОСОБА_3 пояснив, що під час перерви на території школи травму йому наніс його однокласник ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_3 було надано медичну допомогу та госпіталізовано до хірургічного відділення Козельщинської центральної лікарні, для подальшого стаціонарного лікування (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 07.10.20205, відповідно до яких вона перебувала вдома коли до неї зателефонували зі школи, де навчається її син ОСОБА_8 в 9 класі, й повідомили, що синові необхідно їхати до лікарні. Коли вони приїхали до Козельщинської центральної лікарні її синові наклали три шви на верхню губу. Син повідомив, що між ним і його однокласником ОСОБА_9 виник конфлікт за школою на перерві, під час якого ОСОБА_10 його вдарив в обличчя розбивши верхню губу (а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.10.2025, в яких він зазначив, що перебував у школі. Після третього уроку на перерві разом зі своїм однокласником ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пішли за школу в шкільний туалет, де між ним та ОСОБА_9 виник конфлікт, через те що останній не впускав його в приміщення туалету. Під час конфлікту ОСОБА_6 наніс йому удар ногою в обличчя, після чого втік, а його ОСОБА_3 відвели до медцентру для надання медичної допомоги (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_13 від 07.10.2025, відповідно до яких 07.10.2025 він перебував в ліцеї, близько 11 години 18 хвилин після третього уроку він пішов до туалету та побачив, як ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сперечаються, через те що ОСОБА_14 словесно образив ОСОБА_10 . Далі ОСОБА_14 спробував зайти до туалету, але ОСОБА_10 схватив ОСОБА_14 , після чого ОСОБА_14 почав штовхати ОСОБА_10 та вдарив рукою декілька разів по спині, після чого ОСОБА_10 відштовхнув ОСОБА_14 та вдарив його кулаком в обличчя. ОСОБА_14 впав від удару на цегляну стіну, свідомості не втрачав, тримався за обличчя двома руками (а.с. 8);

- письмові пояснення ОСОБА_15 від 07.10.2025, у яких він зазначив, що 07 жовтня 2025 року він перебував в ліцеї близько 11 години 25 хвилин після третього уроку він пішов до туалету на вулиці, який знаходиться за ліцеєм, й побачив як середині туалету штовхаються ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , з його 9 класу. Хто перший почав конфлікт він не бачив. Потім ОСОБА_14 тримав Назара та декілька разів вдарив ОСОБА_10 в спину, після чого ОСОБА_10 відштовхнув ОСОБА_14 та дарив його кулаком в обличчя, потім всі розійшлися, а ОСОБА_14 залишився в туалеті (а.с.9);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.10.2025, відповідно до яких він навчається у 9 класі Бреусівського ліцею. 07 жовтня 2025 року близько 10 години він разом з іншими учнями ліцею пішов на двір до туалету, який знаходиться на вулиці. До нього підійшов ОСОБА_3 , який також навчається у 9 класі Бреусівського ліцею. Під час розмови схопив ОСОБА_2 за ліву руку, яка у нього раніше була травмована поламана ключиця, й йому стало боляче і він почав відходити від ОСОБА_3 . Однак ОСОБА_3 прижав його до стіни туалету та обхватив, він вдарився і відштовхнув ОСОБА_3 від себе. А коли ОСОБА_3 почав лізти з ним в бійку й хотів його вдарити, ОСОБА_2 почав три рази вдарив його по губі й з губи пішла кров, після чого ОСОБА_3 відійшов від нього. Потім викликали медсестру ліцею, ОСОБА_3 звернувся до лікарні (а.с.10);

- копію паспорту ОСОБА_4 (а.с.11);

- копію свідоцтва про народження виданого 30 серпня 2011 року серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11);

- копію паспорту ОСОБА_2 (а.с.12).

ОСОБА_1 вину свою визнав, повідомив, що поговорив зі сином та провів виховальну бесіду.

Отже, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки останній як батько неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини. Незабезпечення необхідних умов виховання дитини, на думку судді, полягало у нероз`ясненні дитині навичок спілкування з однолітками, необхідності поваги до прав та свобод інших людей та недопустимості застосування фізичного насилля до інших дітей.

Однак, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності; можливість виправлення особи після вжиття адміністративних заходів; перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей; визнання вини та щире каяття, суддя уважає, що накладення штрафу не призведе до виховального ефекту та є надто суворим стягненням у даному випадку. Тому, враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), уважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 276-279, 280, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир