справа №176/4782/25
провадження №3/176/1145/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2025 року приблизно о 16 год. 20 хв. на площі Європейська в м. Жовті Води паркова зона «Слави» ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно малолітньої племінниці ОСОБА_2 , 2023 р.н., а саме схопив дитячий візок, від чого дитина злякалася та почала плакати, кричав та погрожував, чим завдав психологічної моральної шкоди дитині.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що 10 жовтня 2025 року приблизно о 16 годині рухався на велосипеді в напрямку перукарні «Блонд» в м. Жовті Води до перекаря. Побачивши ОСОБА_3 вирішив зупинитися і поспілкуватися з нею з приводу поділу спадщини після смерті його рідного брата та її чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті залишилася спадщина. Через непорозуміння, що склалися між ним та ОСОБА_5 (дружиною померлого брата) виникла сварка, під час якої він дійсно поводився емоційно та емоційно схопив дитячий візочок. Проте, в цей час дитина не плакала, та спала у візочку. Тому, будь якої шкоди дитині він не заподіяв.

Адвокат Абрамов В.В. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 є рідним братом її загиблого чоловіка - ОСОБА_4 . Після смерті чоловіка залишилася спадщина квартира та автомобіль. Смадкоємцями є вона її дитина, та батьки померлого. Дідусь від своєї долі відмовився користь онуки, а бабця - мати померлого на користь свого сина ОСОБА_8 (правопорушника), через що у них з останнім виникли розбіжності та сварки. ОСОБА_1 систематично здійснює на неї тиск разом зі своєю матер`ю, що носить систематичний характер, та підтверджується відповідними заявами до поліції. Вона неодноразово зверталася до поліції з цього приводу. Під час останньої сварки, ініціатором якої був ОСОБА_1 , останній кричав на її адресу та погрожував їй, схопив коляску в якій перебувала малолітня ОСОБА_9 2023 року народження. Під час сварки, ОСОБА_1 , штовхав дитячий візочок, в якому спала її малолітня дитина - ОСОБА_10 . Від криків ОСОБА_1 дитина злякалася та почала плакати, коли ОСОБА_1 пішов.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, має систематичний характер та доведена належними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 869418 від 21.11.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_6 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника щодо ОСОБА_11 ; численними заявами ОСОБА_12 до органів поліції, історією розвитку дитини та іншими матеріалами.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Положеннями Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинилиемоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашньогонасильства,тобто умисневчинення будь-якихдіянь (дійабо бездіяльності)фізичного,психологічного чиекономічного характеру(застосуваннянасильства,що неспричинило тілеснихушкоджень,погрози,образи чипереслідування,позбавлення житла,їжі,одягу,іншого майнаабо коштів,на якіпотерпілий маєпередбачене закономправо,тощо),внаслідок чогобула завданашкода фізичномуабо психічномуздоров`ю потерпілого.

Стаття 173-2 ч.2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи

Аналізуючи обставини справи, суд знаходить, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/м.Жовті Води. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004575, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: 21081100.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК