Справа № 636/6848/25
Провадження 3/636/4570/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 02.09.2025 адміністративну справу повернуто для належного оформлення до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 25.09.2025 адміністративну справу повернуто повторно для належного оформлення до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

До Чугуївського міського суду Харківської області 06.11.2025 після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401984 від 25.07.2025, водій ОСОБА_1 , 19 березня 2025 року о 10:00 годині, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 31105», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: вул. Широка, буд. 2-А, с-ще Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Травмованих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, з протоколом не згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

19.06.2025 постановою старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції Денисенко О.О. кримінальне провадження № 0000348 від 11.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення.

Нормами ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 401984 від 25.07.2025 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не носить характеру триваючого, постановою слідчого від 19.06.2025 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 закрито у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто на момент надходження справи до суду та її розгляду, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грошова