Справа пр. № 3/756/6082/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, матеріали якої надійшли з Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, щодо ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа - підприємець, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743544, складений

25 листопада 2025 року дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітаном поліції Олексієм А.М. стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві капітаном поліції

Олексієм А.М., зазначено, що о 08 год 23 хв 25 листопада 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії щодо працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівників Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві: а саме нецензурно лаявся та пошкодив службовий автомобіль працівників поліції, вдаривши по дверцятах рукою та ногою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого його адміністративного проступку визнав, пояснив, що 08 год 23 хв 25 листопада 2025 року за адресою: місто Київ, вулиця Сім`я Кульженків, будинок 14-Б він побачив працівників поліції та людей в камуфляжній формі з шевронами Збройних Сил України, які намагались затримати чоловіка, який зачинився в автомобілі Opel, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_1 підійшов з`ясувати ситуацію. Йому повідомили, що здійснюється затримання особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення, проте, не повіривши цьому, ОСОБА_1 підійшов до службового автомобіля поліції Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 , взявся за ліві задні дверцята, застосував силу та пошкодив їх. ОСОБА_1 зазначив, що він визнає вину та має намір відшкодувати заподіяні збитки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки правопорушника. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Судом з`ясовано, що о 08 год 23 хв 25 листопада 2025 року за адресою: місто Київ, вулиця Сім`я Кульженків, будинок 14-Б ОСОБА_1 група оповіщення у складі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівників Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві виявили особу, яка перебувала у розшуку у зв`язку з порушенням правил військового обліку, та вживали заходів щодо доправлення його до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. У цей час до службового автомобіля поліції Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 , підійшов

ОСОБА_1 та почав виламувати задні ліві дверцята транспортного засобу, наносити по ньому удари ногами та руками. Ці дії він вчиняв прилюдно, у громадському місці, демонструючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві.

Дії щодо пошкодження з хуліганських мотивів службового автомобіля поліції Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_3 , вчинені ОСОБА_1 у громадському місці та порушують громадський порядок, а тому суд кваліфікує їх як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки. Так, своїми діями ОСОБА_1 намагався поставити під сумнів правомірність дій групи оповіщення у складі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 та працівників Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка виконувала заходи щодо оповіщення громадян в рамках загальної мобілізації відповідно до Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Така діяльність здійснюється військовослужбовцями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки в умовах з низької якості виконання військовозобов`язаними свого конституційного обов`язку щодо участі у захисті Батьківщини та є життєво важливою для поповнення складу Збройних Сил України та інших утворених відповідно до закону військових формувань, що дозволяє продовжувати їм здійснювати відсіч і стримування збройної агресії Російської Федерації. Також, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень у сфері громадської безпеки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, є 25 листопада 2025 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі

605,60 грн в дохід держави.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК