Справа № 158/2669/25
Провадження № 3/0158/834/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Встановлено, що 27.08.2025 року о 00 год. 47 хв. у с. Тростянець, по вул. Київській, Луцького району Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Корса», н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані сп`яніння, внаслідок вживання психоактивних речовин, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальов С.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до обвинувального акту та вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.09.2025 року ОСОБА_1 не встановлено обтяжуючу обставину «перебування у стані наркотичного сп`яніння». Крім того, просив визнати висновок щодо результатів медичного огляду №378 від 15.07.2025 року недопустимим доказом, оскільки стан сп`яніння внаслідок вживання психоактивних речовин не передбачено КУпАП.
Допитаний у судовому засіданні поліцейський ОСОБА_2 показав суду, що при виконанні своїх обов`язків, 12.07.2025 року о 00 год. 47 хв. у с. Тростянець, по вул. Київській, Луцького району Волинської області було зупинено автомобіль марки «Опель Корса», н.з. « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 . Підставою зупинки було те, що водій керував транспортними засобами в комендантський час. В подальшому в ході спілкування з ОСОБА_1 , останній вів себе схвильовано. Після проведення поверхневого огляду із сумочки ОСОБА_1 вилетіли два поліетиленові пакети із речовиною білого кольору, внаслідок чого було викликано слідчо-оператичну групу. У період очікування слідчо-оперативної групи ОСОБА_1 завжди знаходився в полі зору працівників поліції. Після приїзду працівників СОГ ОСОБА_1 було завезено у медичний заклад для освідування. Через кілька днів із медичного закладу надійшов висновок щодо результатів медичного огляду №378 від 15.07.2025 року, внаслідок чого було викликано ОСОБА_1 у відділ поліції та у його присутності складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Окрім того, останній не заперечив щодо результату даного висновку.
Допитана у судовому засіданні лікар ОСОБА_3 , яка проводила огляд та складала висновок щодо результатів медичного огляду №378 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_1 показала суду, що в ході медичного дослідження, у сечі ОСОБА_1 було виявлено амфетамін та PVP, у результаті чого останній перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання психоактивних речовин. Вказане відноситься до стану наркотичного сп`яніння. При цьому, зазначила, що перед проходженням медичного огляду ОСОБА_1 заперечував щодо вживання алкоголю та наркотичних речовин.
Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1 - 279-8 цього Кодексу.
Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №572688 від 27.08.2025 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол містить відомості, передбачені вказаною нормою закону, підписаний особою, яка його склала, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, повідомлено про розгляд справи у Ківерцівському районному суді Волинської області.
Згідно із п. 2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідальність за порушення зазначеного пункту Правил дорожнього руху передбачено ст. 130 КУпАП.
Так, частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах; об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння; суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результату такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 08.11.2015 року (далі Інструкція).
Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд не бере до уваги пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальова С.В., оскільки вони є суперечливими та не узгоджуються з іншими доказами, наявними у матеріалах справи і розцінює їх як спосіб уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зокрема, твердження, що у обвинувальному акті та вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 08.09.2025 року ОСОБА_1 не встановлено обтяжуючу обставину «перебування у стані наркотичного сп`яніння» не є належним доказом того, що останній не перебував у стані наркотичного спяніння. При цьому, вказане спростовується висновком щодо результатів медичного огляду №378 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_1 та поясненнями лікаря ОСОБА_3 , яка проводила огляд та складала висновок.
Щодо визнання висновку щодо результатів медичного огляду №378 від 15.07.2025 року відносно ОСОБА_1 недопустимим доказом, суддя зазначає наступне.
Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.
Інструкція вимагає виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння.
Отже, оскільки у ОСОБА_1 за результатами огляду лікаря виявлений стан сп`яніння, внаслідок вживання психоактивних речовин, що підтверджено проведеними лабораторними тестами, про що складений акт, на підставі якого виданий висновок, підстави вважати такий висновок неналежним доказом немає.
За вимогами Інструкції проведення лабораторних досліджень є обов`язок лише на визначення наркотичного засобу, а не для виявлення стану сп`яніння.
У матеріалах справи наявна копія вищевказаного акта медичного огляду №378 від 12.07.2025 року, в якому зазначено результат лабораторних тестів як позитивний, виявлено амфетамін та PVP (ч. 24).
Вказане дослідження є одним із видів лабораторних досліджень. Подальше лабораторне дослідження відбувається в тому випадку, якщо особа заперечує факт вживання наркотичної речовини та перебування у стані наркотичного сп`яніння. Однак, ОСОБА_1 , як вбачається із відеозапису, наданого працівниками поліції, не заперечував проти висновку щодо його стану сп`яніння та був ознайомлений з ним.
Жодні підстави для визнання вказаного висновку недопустимим доказом відсутні.
Поряд з цим, інші доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальова С.В. не можуть бути законними підставами для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
З врахуванням наведеного, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №572688 від 27.08.2025 року;
- висновком щодо результатів медичного огляду №378 від 15.07.2025 року;
- копією акту медичного огляду №378 від 12.07.2025 року;
- відеозаписом події з нагрудної камери (відеореєстратор, боді-камера) працівників поліції.
Отже, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановлено, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи обставини вчиненого правопорушення та його характер, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, вважаю що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде згідно ст. 23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в :
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Ківерцівський районний суд Волинської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька