Справа № 626/3635/25
Провадження № 3/626/1014/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративні матеріали, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улянівка Красноградського району Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

щодо вчинення ним адміністративниих правопорушень, передбаченоих ч.2 ст.187 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ч.2. ст.187 КУпАП, 09 листопада 2025 року близько 23 години 32 хвилини під час перевірки за місцем мешкання, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.4 ухвали Берестинського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ч.2. ст.187 КУпАП, 18 жовтня 2025 року близько 22 години 45 хвилини під час перевірки за місцем мешкання, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.4 ухвали Берестинського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, ч.2. ст.187 КУпАП, 28 жовтня 2025 року близько 23 години 50 хвилини під час перевірки за місцем мешкання, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.4 ухвали Берестинського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував факти викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: відомостями викладеними в протоколах: серії ВАД № 702632 від 12 листопада 2025 року, серії ВАД №702638 від 12 листопада 2025 року, серії ВАД №702637 від 12 листопада 2025 року; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ; копією ухвали Берестинського районного суду від 28 травня 2025 року.

Ухвалою Берестинського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року у відношенні ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на 6 місяців, та встановлено наступні обмеження: зобов`язано прибувати в Берестинський РВП для реєстрації 1 раз на місяць; заборонено виїжджати за межі Берестинського району Харківської області без відома співробітників поліції; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани та інші громадські місця, де спиртні напої продаються на розлив; заборонено залишати місце проживання в проміжок часу з 22 години до 06 години без відома працівників поліції.

Постановою Берестинського районного суду Харківської області від 28 травня 2025 року, яка набрала законної сили 09 червня 2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постановою Берестинського районного суду Харківської області від 28 липня 2025 року, яка набрала законної сили 07 серпня 2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, за яких скоєно правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №626/3635/25 (провадження 3/626/1014/2025), №626/3636/25 (провадження 3/626/1015/2025) та №626/3638/25 (провадження 3/626/1016/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний №626/3635/25 (провадження 3/1014/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін (одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, стягувач: Державна судова адміністрація України, (місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя