Справа № 496/5687/25
Провадження № 3/496/3124/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 року близько 21:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме донька штовхала, виражалась нецензурною лайкою у бік сусідського хлопчика ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила дрібне хуліганство, порушивши ст. 173 КУпАп, у зв`язку з тим, що правопорушення вчинене малолітньою особою, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП притягується мати дитини за невиконання обов`язків щодо виховання доньки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, надала пояснення, в яких зазначила, що подія, яка сталась з ОСОБА_3 , дії які вказані його матір`ю ОСОБА_4 , відносно її доньки ОСОБА_2 є неправдивими, оскільки свідки які вказані в протоколі зі слів ОСОБА_4 спочатку були відсутні, а потім з`явилась її старша донька ОСОБА_5 в якості свідка. Щодо того дня коли сталася подія, її донька ОСОБА_2 гуляла зі своєю собакою, після цього пішла додому зі своєю бабусею приблизно о 19:45 год., згодом ОСОБА_1 приблизно о 22:00-22:30 год. зателефонували з поліції. Поспілкувавшись з працівниками поліції, вияснилось, що працівники швидкої допомоги виявили у ОСОБА_3 забий м`якої тканини. Тим часом, ОСОБА_6 обмовила доньку ОСОБА_1 , в тому, що остання била та душила її сина ОСОБА_7 . ОСОБА_1 допускає, що якщо б це було правдою, то де в той момент була свідок ОСОБА_5 . ОСОБА_1 звертає увагу, на тому, що ОСОБА_4 систематично обмовляє людей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №463454 від 25.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2025 року; заявою ОСОБА_4 від 22.08.2025 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 21.08.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.08.2025 року; копією повторного свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 від 21.04.2022 року; актом судово-медичного дослідження(обстеження) №1136/Н; копією консультаційного висновку спеціаліста №13668 від 21.08.2025 року; рапортом інспектора СЮП ВП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції В. Кірік.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх дітей.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, і вважає необхідним застосувати донеї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 184, 221, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 307, 308 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник