Провадження № 3/369/8758/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 332016 від 08.09.25 року - ОСОБА_1 08.09.2025 року о 08 год. 20 хв. в с. Стоянка по вул. Дачна, керував автомобілем марки Toyota Avensis д.н.з. НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця від 20.05.2020 р. №10750463 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Йому не було відомо про встановлення обмеження у праві керування транспортним засобами, відповідну постанову держаного виконавця він не отримував. Про встановлення обмеження у праві керування транспортним засобом стало відомо від поліцейського, який складав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Адреса його місця проживання вказана в постанові державного виконавця не відповідає ані адресі його реєстрації, яка не змінювалась з 2004 року, ані адресі його фактичного місця проживання. Аліменти сплачував дружині. Про наявність заборгованості дружина нічого не говорила та він нічого не знав, оскільки не отримував ніяких повідомлень з цього приводу. Після того, як дізнався про наявність заборгованості, погасив її в повному обсязі, про що виконавцем винесено відповідну постанову про закінчення виконавчого провадження. Вважає, що його вина відсутня, оскільки на момент керування транспортним засобом про дані обмеження він не знав. На обґрунтування наданих пояснень ОСОБА_1 надано суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.09.2025 року та довідку про зареєстроване місце проживання.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП, встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, щодо якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, згідно постанови Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 20.05.2020 року ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі (а.с. 4).

Відповідно до долученої копії постанови про закриття виконавчого провадження від 30.09.2025 року, заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 , сплачена в повному обсязі.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 вручено копію постанови державного виконавця від 20.05.2025 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто що він був обізнаний про відповідне обмеження. Крім того, в постанові державного виконавця від 20.05.2025 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами адреса боржника зазначена невірна, що підтверджується матеріалами справи, що опосередковано підтверджує твердження ОСОБА_1 про його необізнаність про наявність зазначеної постанови.

У відповідності до п. 1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, оскільки суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення є необхідною складовою складу адміністративного правопорушення, а у разі її відсутності відсутній і склад адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин, оскільки по справі відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, матеріалами справи не доведено умислу у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відповідно до ст.247п.1КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 к- закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КУЦЕНКО