overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 162/1124/25
Провадження № 3/162/599/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 (с-ще Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, утримує трьох дітей, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив діяння, що має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення: зайшов у належний ОСОБА_3 нежилий будинок по АДРЕСА_1 , де порозкидав речі та меблі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була сповіщена про час та дату судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Таким чином, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу проступку, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -- КУпАП).

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, беру до уваги характер проступку, що ОСОБА_1 непрацевлаштована, утримує трьох дітей.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, доходжу висновку про можливість застосування у цьому випадку стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук
Справа № 162/1132/25
Номер провадження 3/162/604/2025
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

02 грудня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А. С., під час підготовки справ до розгляду, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 173-2 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Так, до Любешівського районного суду Волинської області 13.11.2025 надійшли дві справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 , а саме: № 162/1132/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та № 162/1133/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер № 162/1132/25, провадження №3/162/604/2025.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 № 162/1132/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та № 162/1133/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 162/1132/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А. С. Савич
справа № 166/2026/25
провадження № 3/166/972/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Соладат ОСОБА_1 17 листопада 2025 року о 18 год. 30 хв. в умовах особливого періоду, перебував на території місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, у телефонному режимі не заперечив щодо розгляду справи у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВЛ № 462 від 18.11.2025; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 ; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 191 від 17.11.2025, згідно з яким констатовано факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; заявою ОСОБА_1 від 18.11.2025, у якій останній визнав винуватість у вчиненому правопорушенні.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, уважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем, і дана справа пов`язана з виконанням його службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-20, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/с.Самари/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003524, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
єдиний унікальний номер справи 274/7915/25
провадження № 3/0274/1668/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудня Городище Житомирського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2025 року о 18 год. 10 хв. по вулиці Житомирській, 199 в с-щі Гришківці Бердичівського району Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswаgen Multivan, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить в/ч НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв виїзд за межі проїзної частини з подальшим з`їздом у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що під час керування автомобілем, його засліпив зустрічний транспортний засіб, тому він не впорався з керуванням та з`їхав в кювет. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Автомобіль, на якому він рухався, відремонтував за власні кошти. Військова частина претензій до нього не має.

Крім зізнавальних показів вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 509371 та матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2025 року, якою зафіксовано місце з`їзду та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, є військовослужбовцем, збитки заподіяні лише фактично своєму ж службовому авто, заподіяні даним порушенням збитки відшкодував, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
єдиний унікальний номер справи 274/7919/25
провадження № 3/0274/1670/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на посаді водія оперативного автомобіля в Управлінні Державної охорони України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10 листопада 2025 року о 08 год. 25 хв. по вулиці Чуднівській, 130 в м. Бердичеві Житомирської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем скс мps-пс, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем скс скQ-18шп, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що керував транспортним засобом, який рухався в колоні із супроводом працівників поліції. На зустрічну смугу руху виїхав автомобіль "Пежо", який здійснив зіткнення з поліцейським автомобілем. А він не встиг загальмувати і в`їхав в поліцейський автомобіль ззаду.

Крім зізнавальних показів вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 508736 та матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.11.2025 року, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи суть адміністративного проступку, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав в повному обсязі, обставини, що передували проступку, визнає дане адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
єдиний унікальний номер справи 274/7920/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/1671/25
02.12.2025 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, працює неофіційно електриком, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
11 листопада 2025 року о 08 год. 45 хв. на вулиці Європейській, 22 в. м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "SKODA OCTAVIA", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та при виїзді з другорядної дороги на головну не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого зупинився попереду в попутному напрямку, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечив, що дорожньо-транспортна пригода сталась з його вини. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Крім зізнавальних показів вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 509652 та матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2025 року, якою зафіксовано місце зіткнення та зовнішні (видимі) механічні пошкодження транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 274/6632/25
Провадження № 3/0274/1460/25
ПОСТАНОВА

"03" грудня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 03.12.2025, не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Житомирському районному управлінню поліції № 2.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 00 хв. 18.12.2025 року.

Копію постанови, для організації виконання, направити до Житомирського районного управління поліції № 2.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 274/8192/25
Провадження № 3/0274/1738/25
ПОСТАНОВА

"03" грудня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27.11.2025 на розгляд до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:10 03.12.2025, не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останньої привід повторно, виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 18.12.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 274/8113/25
Провадження № 3/0274/1709/25
ПОСТАНОВА

"03" грудня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 274/8113/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Судове засідання в справі було призначено на 09 год. 00 хв. 10.12.2025.

Постановою від 02.12.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід.

При винесенні даної постанови, судом було допущено описку в даті судового засідання на яке необхідно привести особу, яка притягається до адміністративної відповідальності приводом.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, у зв`язку з чим суд керується вимогами ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання про виправлення описки ініційовано судом.

Для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч під час виконання постанови, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної механічної описки.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.12.2025, вказавши, що примусовий супровід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, слід здійснити на 09 год. 00 хв. 10.12.2025 року.

Суддя: Ю.П. Базюк