Номер провадження: 3/161/3975/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 08 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення датою вчинення адміністративного правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_1 є 19 травня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В матеріалах справи відомості про те, що ОСОБА_1 достовірно знав про дату час та місце розгляду справи, повідомлявся судовим оголошенням, а повідомлення, які надсилались на номер мобільного телефону доставлені не були, крім того, як належність самого номеру телефону ОСОБА_1 , перевірити суд не в змозі, в той час, як Луцький міськрайонний суд Волинської області був позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності засобами поштового зв`язку ( https://lc.vl.court.gov.ua/sud0308/pres-centr/news/1271067/) таким чином відсутність даних про обізнаність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату час та місце судового засідання, а також відсутність цієї особи в судовому засіданні при розгляді даної категорії справ позбавляє можливості розглянути справу по суті в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Крім того слід врахувати, що розгляд даної категорії справ в силу вимог ст. 268 КУпАП за відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності є неможливим.

В той же час відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164 - 14, статтями 212 - 15, 212 - 21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення відбулось 19 травня 2025 року, виявлено правопорушення було 03 червня 2025 року, строк накладення стягнення у справі, яка розглядається закінчився 03 грудня 2025 року, тобто на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 3 ст.38 КУпАП, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків. З огляду на наведене, провадження по даній справі слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП та на підставі ч. 3 ст.38; ч.1 п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь