П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в пиміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в режимі відеоконференції з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, мешканця: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 508345, 09.11.2025 о 19 год. 45 хв. в м. Ужгород по вул. Закарпатська, 47 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Hilux, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати його, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого втратив керування та здійснив наїзд на транспортний засіб Skoda, державний номерний знак НОМЕР_1 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 508376, 09.11.2025 о 19 год. 45 хв. у м. Ужгороді по вул. Закарпатська, 47 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Тойота Хайлюкс, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан алкогольного сп?яніння проводився в поліцейському відділку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора драгер ARND 0012, результат огляду позитивний 1,99 проміле, тест № 176. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі транспортного засобу іншому тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19 листопада 2025 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що з 2016 року перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Неодноразово перебував на лікуванні та мав хірургічні втручання у зв?язку з пораненнями, отриманими в ході ведення бойових дій. З 15 серпня 2025 року перебував на довготривалій реабілітації в м. Ужгород. Пояснив, що 09 листопада 2025 року, керуючи транспортним засобом Toyota Hilux, спричинив дорожньо-транспортну пригоду, повністю визнає свою вину у її вчиненні та щиро шкодує про скоєне правопорушення, усвідомлює, що його дії є неприпустимими та спричинили майнову шкоду іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 . Додав, що всю майнову шкоду ним відшкодовано, на підтвердження чого додав розписку ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, викладених у протоколах, повністю визнав, пояснив, що знаходився в м. Ужгород на лікуванні після поранення, отриманого в зоні ведення бойових дій. Вчинив адміністративне правопорушення під впливом сімейних обставин. До цього алкоголем не зловживав та до адміністративної відповідальності ніколи не притягався. Шкоду, заподіяну потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодував у повному обсязі. Наразі продовжує проходження військової служб, за бойові заслуги неодноразово був відзначений нагородами різного ступеня, зокрема ОСОБА_3 ІІІ-го ступеня, медаллю Захисника Вітчизни.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що повністю підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, схемою ДТП, актом огляду та стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами відеофіксації, іншими матеріалами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, повне відшкодування заподіяної шкоди, що підтверджується розпискою потерпілого ОСОБА_2 , згідно з якою заподіяна ОСОБА_1 шкода відшкодована у повному обсязі, відсутність обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 12 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч грн 00 копійок) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева