Провадження № 3/161/6996/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП.

Судом встановлено, 06.11.2025 року, о 12 год. 44 хв., в м. Луцьк, просп. Перемоги, зупинка №5 гімназія, ОСОБА_1 , в міському тролейбусі, бортовий номер НОМЕР_1 , який рухався по маршуту №1, вчинила проїзд без квитка, чим порушила постанову КМУ від 18.02.1997 року № 176 «Про затвердження правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 135 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210375 від 06.11.2025 року; письмовими посненнями ОСОБА_2 .

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КУпАП.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою і не підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 185 КУпАП на загальних підставах, суддя вважає необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору у відповідності до ст. 40-1 КУпАП немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 135 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович