overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2025,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2025 об`єднано в одне провадження справи №295/15863/25 та №295/15864/25 відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоєно номер справи №295/15863/25.

ОСОБА_1 визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КпАП України застосовано до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Встановлено, що у вказаній постанові після слів: "Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив: об`єднати в одне провадження справи №295/15863/25 та №295/15864/25 відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/15864/25" допущено описку, а саме неправильно вказаний присвоєний номер справи, зокрема зазначений №295/15864/25, замість правильного №295/15863/25.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2025.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2025.

Вважати правильним номером справи у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 27.11.2025 295/15863/25 у реченні після слів: "Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив: об`єднати в одне провадження справи №295/15863/25 та №295/15864/25 відносно ОСОБА_1 за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти номер справи №295/15863/25".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
Справа № 278/6151/25
Номер провадження 3/278/2805/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцятого листопада 2025 року о 03 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю останньої.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, що узгоджується із її заявою про вчинення правопорушення та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/6150/25
ПОСТАНОВА

03 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли після доопрацювання наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня надходження до суду.

Згідно із роз`ясненнями пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданими у п. 2 постанови від 17.10.2014 № 11 "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити вказану особу про дату і місце її розгляду, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про обізнаність особи про дату розгляду справи судом, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП застосувати привід до особи, що ухиляється від явки до суду. Заяву особа, яка притягається до відповідальності про розгляд справи без участі особа не подавала.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу про дату та час розгляду справи судом у визначений законом строк, відтак матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції № 1 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 279/6133/25 провадження №3/279/1812/25
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня міського ліцею №2, паспорт НОМЕР_1 від 21.02.2023 року, за ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26.09.2025 р. о 23-30 год. за адресою м.Коростень по вул.Грушевського, 22, перебуваючи в громадському місці на дитячому майданчику курив електронну сигарету, не досягши при цьому 18 річного віку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав, та пояснив, що курив електрону сигарету, до нього підійшли працівники поліції і запитали скільки йому років, і склали відносно нього протокол. Просив суворо не карати.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД №467594, поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згоден.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.
Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження, оскільки порушник є неповнолітньою особою, суд вважає можливим від сплати судового збору його звільнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Від сплати судового збору звільнити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4317/25
П О С ТА Н О В А

03 грудня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП (справи: №286/4317/25, провадження №3/286/2075/25; №286/4319/25, провадження №3/286/2076/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/4317/25, провадження №3/286/2075/25; №286/4319/25, провадження №3/286/2076/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/4317/25 (провадження №3/286/2075/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4330/25
П О С ТА Н О В А

03 грудня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи: №286/4330/25, провадження №3/286/2084/25; №286/4332/25, провадження №3/286/2085/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/4330/25, провадження №3/286/2084/25; №286/4332/25, провадження №3/286/2085/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/4330/25 (провадження №3/286/2084/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., при розгляді матеріалів, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Романівському районному суді Житомирської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, розгляд якої призначено на 05 грудня 2025 року на 11 годину 45 хвилин.

В грудні 2025 року на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шлінчака І.О. про проведення судового засідання, призначеного на 05 грудня 2025 року на 11 годину 45 хвилин, та наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

З метою забезпечення повноти та всебічності розгляду зазначеної справи, оперативності судового провадження, а також передбачених статтею 268 КУпАП прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне забезпечити участь захисника у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 251, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шлінчака Івана Олександровича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 05 грудня 2025 року на 11 годину 45 хвилин, та наступні судові засідання, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів з користувачем ОСОБА_2 .

Суддя М.В Ковальчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/18095/25, провадження 3/357/7025/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/18101/25, провадження 3/357/7028/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/18095/25, провадження 3/357/7025/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/18095/25, провадження 3/357/7025/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/18101/25, провадження 3/357/7028/25, провадження 3/357/456/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/18095/25, провадження 3/357/7025/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/18095/25, провадження 3/357/7025/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, справа № 357/18101/25, провадження 3/357/7028/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/18095/25, провадження 3/357/7025/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/18095/25, провадження 3/357/7025/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/18101/25, провадження 3/357/7028/25, провадження 3/357/456/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП під єдиним номером № 357/18095/25, провадження 3/357/7025/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Провадження № 3/359/4852/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.10.2025 року о 07 год. 00 хв. по вул. Ідейна, 1, в с. Гнідин, Київської області, Бориспільського району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме залізобетонний блок. Внаслідок ДТП транспортний засіб «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.10.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.10.2025 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також ту обставину, що значної шкоди майну фізичної чи юридичної особи не завдано, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з висловленням йому усного зауваження та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 124, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко