Провадження № 3/742/1697/25
Єдиний унікальний № 742/5941/25
Постанова
02 грудня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.124 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
02.08.2025 року, близько 13 год 20 хв, в м.Прилуки, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Bajaj Bоxer, н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Київська на перехресті з вулицею Козача, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗИЛ ММЗ 554 МР, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул.Козача. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив вимоги п.14.6.а.ПДР України. За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №490474 від 22.10.2025 року, з якого вбачається, що 02.08.2025 року, близько 13 год 20 хв, в м.Прилуки, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Bajaj Bоxer, н.з. НОМЕР_1 , по вулиці Київська на перехресті з вулицею Козача, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем ЗИЛ ММЗ 554 МР, н.з. НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул.Козача. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками,чим порушив вимоги п.14.6.а.ПДР України(а.с.2);
схемою наслідків місця ДТП, яка сталася 02.08.2025 року о 13 год 20 хв на перехресті вул.Київська-Козача, м.Прилуки, Чернігівська область, на якій відображено розташування автомобіля, мотоцикла та виявлено їх пошкодження(а.с.4);
Так як унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди жодна особа, окрім самого водія ОСОБА_1 , дії якого стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, інші особи тілесних ушкоджень
що найменше середнього ступеню тяжкості не отримали, тому у діях водія ОСОБА_1 відсутні ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У той же час, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю(а.с.14-15).
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з пунктом 14.6.а. ПДР, обгін заборонено на перехрестях. Це правило стосується всіх типів перехресть, незалежно від того, регульовані вони чи ні, а також перехресть на різних рівнях (наприклад, розв`язок).
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 605 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО