Справа №443/2141/25
Провадження №3/443/956/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 122, частиною 1 статті 122-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.12.2025 о 17 год 03 хв у с.Дев`ятники на трасі Лучани-Кологори керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив обгін в кінці підйому в умовах недостатньої видимості та не надав перевагу в русі службовому транспортному засобу «Mitsubishi Outlander», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія службового транспортну засобу «Mitsubishi Outlander» різко змінити швидкість, за що відповідальність передбачена частиною 5 статті 122 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 03.12.2025 о 17 год 03 хв у с.Дев`ятники на трасі Лучани-Кологори керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу шляхом ввімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив вимоги пункту 2.4. ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 статтею 122-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, надав суду пояснення, які повністю відповідають викладеним у протоколах обставинам, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 122 та частиною 1 статті 122-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 5 статті 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За змістом диспозиції частини 2 статті 122 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення правил обгону.

Згідно з диспозицією частини 1 статті 122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Приписами пункту 2.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001р. №1306 (далі ПДР), встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з вимогами підпункту «г» пункту 14.6. ПДР обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 122, частиною 1 статті 122-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №530797 від 03.12.2025, згідно з яким ОСОБА_1 03.12.2025 о 17 год 03 хв в с.Дев`ятники на трасі Лучани-Кологори керуючи транспортним засобом здійснив обгін в кінці підйому в умовах недостатньої видимості та не надав перевагу в русі службовому транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку, чим спричинив створення аварійної обстановки;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6273444 від 03.12.2025, яка підтверджує факт керування ОСОБА_1 03.12.2025 о 17 год 03 хв у с.Дев`ятники на трасі Лучани-Кологори транспортним засобом та допущення порушення ним ПДР;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №530766 від 03.12.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 03.12.2025 о 17 год 03 хв у с.Дев`ятники на трасі Лучани-Кологори керуючи транспортним засобом не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу шляхом ввімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору;

долученими до матеріалів справи відеозаписами на носії інформації (компакт-диску), які відповідають викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення обставинам.

Проаналізувавши вищевказані документи, відеозаписи, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями частиною 5 статті 122, частиною 1 статті 122-2 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним:

факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху (обгону), що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусило іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 122 КУпАП;

факт невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 КУпАП;

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (частина 2 статті 36 КУпАП).

Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 5 статті 122, частиною 1 статті 122-2 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями частиною 5 статті 122, частиною 1 статті 122-2 КУпАП, і накласти стягнення:

за частиною 5 статті 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн;

за частиною 1 статті 122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів