Справа № 576/3049/25
Провадження № 3/576/1471/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2025 о 23:33 год. в м. Глухів по вул. Ігоря Білевича, керував автомобілем BMW 320D, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно показників газоаналізатору Alcotest 6820 ARKM 0648 які склали 2,61%. Від проходження огляду в Глухівській міській лікарні відмовився чим, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений належним чином. Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» ОСОБА_2 повідомлено 25.11.2025 о 14:22 год. про розгляд справи, яка призначена на 09:30 год. 08.12.2025, клопотань чи заяв не надходило.

За таких обставин та враховуючи, що судом, з достатньою мірою, вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він викликався до суду, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі маються всі дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, а відтак справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511389 від 12.11.2025 з якого слідує, що він був складений інспектором безпосередньо на місці пригоди, та в ньому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, відеозаписом, на якому зафіксовані обставини вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 пройшов тест на місці зупинки транспортного засобу та погодився із показником стану алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки поліції на ім`я ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалось.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія останньому не видавалось та в силу ст. 30 КУпАП до останнього не може бути застосовано стягнення позбавлення права яке не надавалось йому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур