Справа № 462/9158/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.11.2025 року близько 18 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження. Який 05.11.2025 близько 18.30 год за адресою м. Львів вул. Зерова, 6 разом з друзями намагався зламати водомат щоб витягнути з нього грошові кошти, проте не змогли його відчинити, а тільки пошкодити, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вживає усіх заходів для виховання сина, розмовляє з ним, цікавиться, де і з ким він перебуває, співпрацює із ювенальною поліцією. Просить врахувати її пояснення та стан здоров`я сина, на підтвердження чого додає копії медичних виписок, та не застосовувати до неї покарання у виді штрафу.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №988933 від 06.11.2025 року;

-рапортом від 06.11.2025 року;

-копією матеріалів ІКС «ІПНП» №31830 від 05.11.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

-фотографіями.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1 згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, та враховуючи пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді - попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.С. Мруць