overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

Встановив:

30.10.2025 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями: № 3/532/755/2025 (532/2618/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 3/532/756/2025 (532/2619/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В цьому випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, отже потрібно їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями № 3/532/755/2025 (532/2618/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №3/532/756/2025 (532/2619/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/2618/25, провадження №3/532/755/2025.

Суддя
Справа № 533/990/25
Провадження № 3/533/362/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал, який направлений із СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області відносно правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, було призначено до розгляду 02.12.2025 о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 1.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

28.11.2025 Козельщинським районним судом було оголошено постанову про привід громадянина ОСОБА_1 у судове засідання на 02.12.2025 о 08 год. 10 хв.

Виконання постанови було доручено СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Постанова про привід не виконана.

Враховуючи, що у відсутність правопорушника ОСОБА_1 справу не можливо розглянути по суті, а також короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст.268 КУпАП, піддати останнього повторному приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого - піддати повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козельщинського районного суду о 08 годину 00 хвилин 05.12.2025, зал судового засідання № 1 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул.Остроградського, 75/15.

При собі правопорушник повинен мати паспорт та ідентифікаційний номер.

Копію постанови направити начальнику СПД № 1 ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області для відома та виконання.

Про результати виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Справа №534/2401/25
Провадження №3/534/492/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 2 ст. 130, при цьому було допущено описку і не правильно зазначено дату винесення вказаної постанови, а саме «02 жовтня 2025 року», а правильно «30 жовтня 2025 року».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, оскільки, згідно матеріалів справи вказана справа була призначена на 30 жовтня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області у справі № 534/2401/25від 02.10.2025, зазначивши дату її ухвалення замість «02 жовтня 2025 року» правильно «30 жовтня 2025 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №534/2512/25
Провадження №3/534/525/25
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Малюк М.В., за участю секретаря судового засідання Савченко Я.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Чернушенка В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ, Полтавської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 173,247,283,294 КУпАП, суддя, -

постановив :

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

2.Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

3.Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

4.Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина МАЛЮК

Особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 03 грудня 2025 року в приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Провадження № 3/537/2056/2025
Справа № 537/6656/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2025 року серії ВАД №568381, 05.10.2025 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кременчуці, по вул. Давида Кострова 74-А, здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме 5 кг квашеної капусти, 5 кг маринованих грибів, 5 кг маринованого перцю, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Постанова суду про примусовий привід не виконана.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП є обов`язковою, а остання ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне доставити останню до суду приводом.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 - піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 23 грудня 2025 року о 08 годині 15 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Провадження № 3/554/2273/2025
П О С Т А Н О В А

02.12.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/16498/25 (провадження №3/554/2273/2025), №554/16500/25 (провадження №3/554/2274/2025), №554/16502/25 (провадження №3/554/2275/2025), №554/16504/25 (провадження №3/554/2276/2025), №554/16511/25 (провадження №3/554/2277/2025), №554/16512/25 (провадження №3/554/2278/2025), №554/16516/25 (провадження №3/554/2282/2025) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/16498/25 (провадження №3/554/2273/2025), №554/16500/25 (провадження №3/554/2274/2025), №554/16502/25 (провадження №3/554/2275/2025), №554/16504/25 (провадження №3/554/2276/2025), №554/16511/25 (провадження №3/554/2277/2025), №554/16512/25 (провадження №3/554/2278/2025), №554/16516/25 (провадження №3/554/2282/2025) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/16498/25 (провадження №3/554/2273/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/554/2281/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2025 р. о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Полтава, по вул. Н. Базар, 27, здійснював продаж з рук тютюнових виробів, а саме, реалізував три блоки цигарок, «Прима» та «Ritm»вартість пачки за ціною 50 грн., чим порушив п. 7 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального».

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. У протоколі зазначив, що вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколам про адміністративне правопорушення серії ВАД № 396590 від 11.11.2025 року, рапортом, письмовими поясненнями, протоколом огляду.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 6800 гривень 00 копійок (шість тисяч вісімсот гривень нуль копійок).

Речові докази, зазначені у протоколі огляду від 11.11.2025 р. - конфіскувати у власність держави.

Стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області (Полтавська обл., Полтавський р-н, м. Полтава, вул. Сковороди, 2 Б).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 544/2149/25
пров. № 3/544/655/2025
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані не відомі,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 вересня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №544/2149/25, провадження №3/544/655/2025).

Крім того, в провадження судді 05.09.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/2151/25 (провадження №3/544/656/2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

У судове засідання 22.09.2025, 16.10.2025 та 25.11.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за адресою, вказаною в протоколах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Поштові повідомлення про виклики ОСОБА_1 поверталися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати привід.

Керуючись викладеним та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Пирятинського районного суду Полтавської області (м. Пирятин, вул. Соборна, 41) на 29 грудня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Зоряна, 7, м. Пирятин, Лубенський р-н., Полтавська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 551/1137/25
Провадження №3/551/469/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №3 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2025 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Шишацького районного суду Полтавської області до розгляду судді Рябченку В.В. розподілено справи про адміністративне правопорушення: №551/1137/25, №551/1138/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження під єдиним номером справи 551/1137/25.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення: №551/1137/25, №551/1138/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №551/1137/25.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

суду Полтавської області В. В. Рябченко
Справа № 557/1789/25
Провадження № 3/557/747/2025
У Х В А Л А

02 грудня 2025 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області Пацка Д.В. перебувають три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 557/1789/25 (провадження № 3/557/747/2025), № 557/1790/25 (провадження № 3/557/748/2025) та № 557/1791/25 (провадження № 3/557/749/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 557/1789/25 (провадження № 3/557/747/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
справа № 566/651/25
провадження № 3/566/892/25
П О С Т А Н О В А

про привід

02 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дана справа призначалась до судового розгляду на 02 грудня 2025 року.

У судове засідання, судовою повісткою викликалася ОСОБА_1 , яка не з`явилася на розгляд справи без поважних причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП є обов`язковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , привід, забезпечивши її явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 40 хв. 09 грудня 2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам Батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції в Рівненській області Управління патрульної поліції ДПП НПУ.

Копію постанови направити для виконання у Батальйон №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції в Рівненській області Управління патрульної поліції ДПП НПУ

Суддя А.С.Лободзінський