Справа № 355/2252/25
Провадження № 3/355/728/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року селище Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Цирулевська М.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП № 1 (с. Баришівка) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , дата видачі: 12.10.2023, орган, що видав: 3213, РНОКПП: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

Судові засідання у даній справі були призначені на 24.10.2025, 13.11.2025, 04.12.2025.

Було здійснено виклики ОСОБА_1 шляхом надіслання судової повістки засобами поштового зв`язку як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, було здійснено виклик матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 як законного представника неповнолітньої особи ОСОБА_1 .

У судове засідання 04.12.2025 ОСОБА_1 та її законний представник мати ОСОБА_2 з`явилися.

ОСОБА_1 у присутності матері надала пояснення по суті справи. Зазначила, що свою вину визнає, щиро розкаюється, запевняє, що подібного не повториться.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, що містяться у ній, суддя зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Положеннями статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174,183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 854572 від 16.10.2025, складеного ПОГ СВГ ВП Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Палієм А. В., 19.09.2025 о 21:25 в селі Бзів, вул. Свято-Миколаївська, ОСОБА_1 розпивала пиво та інші слабоалкогольні напої , перебуваючи на вулиці, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При цьому, до адміністративного матеріалу, окрім означеного вище протоколу про адміністративне правопорушення, долучено:

1)пояснення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібрані 19.09.2025 інспектором з РПП СПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області О. Левченком, за якими 19.09.2025, близько 22:04 отримали виклик на логістичний пристрій від оператора «103», що за адресою: Київська область, Броварський район, село Бзів, вул. Польова, 4, алкогольна інтоксикація. Прибувши на місце виклику, було встановлено, що 16-річна дитина ОСОБА_4 знаходиться в будинку, біля матері у приглушеній свідомості із різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Було прийнято рішення для госпіталізації даної дитини в Баришівську міську лікарню, стана потерпілої середній, передано черговому лікарю;

2)пояснення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відібрані поліцейським СПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області сержантом поліції Солов`яном В. С., відповідно до яких 19.09.2025 року близько 21 години 00 хвилин вона пішла до своїх кумів, які проживають у АДРЕСА_2 , де вони сиділи та розмовляли. Близько 21 години 30 хвилин до неї зателефонували дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та запитала, де знаходиться ОСОБА_2 . Близько 21 години 35 хвилин ОСОБА_1 прийшла до них, сиділа поряд з ними та випивала квас, через декілька хвилин їй стало зле, у неї почалася блювота. Менша дочка, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сказала, що ОСОБА_6 випивала разом подругами спиртні напої пиво та « ОСОБА_7 ». Після чого викликали швидку, дочку забрали до Баришівської міської лікарні;

3)довідка № 60 від 19.09.2025, видана КНП «ББЛ», про те, що ОСОБА_1 19.09.2025 перебувала в приймальному відділенні означеної лікарні з діагнозом алкогольна інтоксикація.

Частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, що тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст.178 КУпАП є правильною.

Таким чином, дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, яка є неповнолітньою, відсутності обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суддя дійшла висновку про застосування до ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження, що відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 40-1, 24-1, 178, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї на підставі п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн судового збору на користь держави на рахунок (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/ Баришівська сел/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN) UA0010742; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА