ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/17009/25

Пров. №3/766/5488/25

01.12.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який працює на посаді: оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 року відповідно до добового наказу № 254 НР від 11.09.2025 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 , солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки чергового оператора з обробки та використання відомостей єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ІНФОРМАЦІЯ_3 . 12.09.2025 для обробки відомостей реєстру черговому оператору, солдату ОСОБА_1 було передано Протокол № 36 від 11.09.2025. Солдат ОСОБА_1 відповідно до своїх обов`язків, повинен був внести до Реєстру оновлені дані на осіб, вказаних в Протоколі № 36 від 11.09.2025, в тому числі і на гр. ОСОБА_2 про надання йому відстрочки від мобілізації за призовом. Але через недбале ставлення до своїх службових обов`язків, солдат ОСОБА_1 , не вніс до Реєстру данні про відстрочку гр. ОСОБА_2 від мобілізації, відповідно до рішення постійно діючої комісії з питань відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період, оформленої Протоколом № 36 від 11.09.2025. Таким чином, в реєстрі не було відображено даних про відстрочку від мобілізації гр. ОСОБА_2 та 17.10.2025 останній був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_5 і через відсутність даних про відстрочку від мобілізації, був доставлений на облік, як військовозобов`язаний. Того ж дня, 17.10.2025, ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідно до абз.3 п.2 ч.5 ст. 37 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 560 громадянина ОСОБА_2 , всупереч існуючій відстрочці, було мобілізовано на військову службу. Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом, проходячи службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи військовою службовою особою, діючи, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх функціональних обов`язків, ст.ст. 11, 16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приписів, законів та інструкцій, не належним чином виконував обов`язки оператора відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в свою чергу негативно впливає на неналежне виконання завдань покладених ТЦК та СП в цілому ,чим вчинив недбале ставлення до військової служби службовою особою в умовах особливого періоду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15КУпАП як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, не заперечував щодо обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, проте зазначив, причиною не внесення даних про відстрочку на гр. ОСОБА_2 було відключення електроенергії 12.09.2025, через що був збій в системі реєстру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ОД/1 № 580 від 13.11.2025 року про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП;

-Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по строковій частині ) від 21.02.2025 № 53;

-Витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (по строковій частині ) від 11.09.2025 № 254 НР;

-Функціональні обов`язки оператора відділення призову;

-Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 12.03.2025 року № 146;

-Перелік автоматизованих робочих місць (ПЕОМ);

-Поіменний список осіб на доступ до обробки інформації на ПЕОМ (АРМ);

-Довідка видана проректору з навчально-виховної роботи ОСОБА_2 ;

-Заявою ОСОБА_2 до голови комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-Протоколом № 36 засідання постійно діючої комісії з питань відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період 11.09.2025 р.;

-Лист тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , підполковника ОСОБА_3 ;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_4 ;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-Службовою характеристикою на ім`я ОСОБА_1 ;

-Копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;

-Посвідчення на ім`я ОСОБА_1 ;

-Письмовою заявою ОСОБА_1 , відповідно до якої, вину визнає повністю.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Згідно ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з?ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідност.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 №551-XIV військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Від працівників вимагається: суворо дотримуватися встановленого розпорядку дня; раціонально використовувати робочий час; при мінімальних затратах робочого часу та державних ресурсів забезпечувати максимальне виконання доручених завдань; належним чином виконувати функції, пов`язані зі своєю посадою, підтримуючи довіру суспільства до органу, в якому проходить службу чи працює, у тому числі утримуватися від дій, які можуть завдати шкоди службі; не займатися будь-якою сторонньою справою у робочий час; не допускати прибуття на службу (на роботу) або перебування на службі (на роботі) в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння (п. 20.1 Наказу від 05.07.2011 №330/151/809/434/146 «Про затвердження Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами»).

Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та його вина знайшла своє підтвердженні у суді.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який є військовослужбовцем. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. У зв`язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору у провадженні по даній справі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 172-15, 277, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021451; одержувач: ГУК у Херсонській області/Херсонський район 21081100; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); ККД: 21081100.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з н ього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяМ. С. Рябцева