Справа № 482/2134/25
Номер провадження 3/482/869/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , старшого матроса, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2025 року 0 08:00 годині під час ранкової перевірки особового складу підрозділу транспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 був відсутній старший матрос ОСОБА_1 , водій 1 взводу десантного забезпечення 1 роти десантного забезпечення транспортного батальйону військової частини НОМЕР_1 . До цього ОСОБА_1 перебував у щорічній відпустці з 01.09.2025 року за місцем свого проживання у м. Харків, основна відпустка закінчилась 17.09.2025 року. 19.09.2025 року старший матрос ОСОБА_1 повернувся до розташування підрозділу АДРЕСА_2 та приступив до виконання своїх службових обов`язків. Таким чиномОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до трьох діб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу №А5025-164 про військове адміністративне правопорушення від 19.09.2025 року у якому викладено обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

А також поясненнями самого ОСОБА_1 , в яких він вказав, що з 01.09.2025 року перебував у щорічній відпустці за місцем проживання у місті Харків. Відпустка закінчилась 17.09.2025 року і він повинен був прибути до місця тимчасової дислокації у м. Нова Одеса о 08.00 год. 18.09.2025 року. Але коли 17.09.2025 року о 19.00 год. він виїхав рейсовим автобусом із м. Харків у нього з водієм автобуса стався конфлікт, внаслідок якого його висадили із автобуса в с. Пісочин Харківської обл. і він повернувся додому в м. Харків. Внаслідок цієї події він не зміг прибути до місця служби своєчасно. Прибув до м. Нова Одеса тільки вранці 19.09.2025 року близько 08.00 год.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явленні вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до трьох діб, суддявважає доведеною.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, незначний проміжок часу на який ОСОБА_1 не своєчасно з`явився із відпустки, обставини які стали причиною його не своєчасного з`явлення на службу з відпустки, особу винного, його вік, майновий стан, ступінь вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, відсутність значущих негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає дії ОСОБА_1 малозначними, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.А.Сергієнко