Справа № 626/2295/25
Провадження № 3-в/626/28/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши клопотання адвоката Гордєєвої А.М. в інтересах ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу за постановою Берестинського районного суду Харківської області від 04.08.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до суду надійшла заява адвоката Гордєєвої А.М. в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить розстрочити сплату призначеного йому постановою Берестинського районного суду Харківської області від 04.08.2025 року штрафу у розмірі 17000 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Гордєєва А.М. в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду його клопотання.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Постановою Берестинського районного суду Харківської області від 04.08.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.10.2025 року постанову Берестинського районного суду Харківської області від 04.08.2025 року залишено без змін.

За змістом заяви адвоката Гордєєвої А.М. сплата штрафу разовим платежем для нього є неможливою, в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, а тому просить надати розстрочку сплати штрафу рівними платежами на 10 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним (рішення у справі "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, рішення у справі "Лучанінова проти України" від 09 червня 2011 року), приходить до висновку, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, відповідно до частини 4 статті 53 КК України, яка визначає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 в силу свого майнового стану не має можливості сплатити суму призначеного судом в розмірі 17000 гривень штрафу одним платежем, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та розстрочити йому сплату штрафу рівними частинами строком на 10 місяців.

Керуючись ст.ст.279, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гордєєвої А.М. в інтересах ОСОБА_1 про надання розстрочки зі сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Берестинського районного суду Харківської області від 04.08.2025 року у справі 626/2295/25, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, строком на десять місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати штраф рівними частинами, по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з місяці в якому постанова набере законної сили із наданням суду кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу.

Відповідно до ст. 303 КУпАП перебіг строку давності виконання постанови в частині накладення стягнення у виді штрафу зупиняється до закінчення строку розстрочки.

Попередити ОСОБА_1 що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя