ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7034/25

Номер провадження 3/495/2311/2025

28 жовтня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1, 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

11.09.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2025 року о 20.20 год. ОСОБА_1 по вул.Першотравневій, м.Білгород-Дністровський, Одеської області керував автомобілем «Мерседес», д.н.з НОМЕР_1 , при цьому не маючи при собі реєстраційного документу на транспортний засіб, чим порушив п.2.6б ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

08.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ЕПР1 №447799.

11.09.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 08.09.2025 року о 20.20 год. ОСОБА_1 по вул.Першотравневій, м.Білгород-Дністровський, Одеської області керував автомобілем «Мерседес», д.н.з НОМЕР_1 , при цьому не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

08.09.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення був складений адміністративний протокол серії ЕПР1 №447788.

У суд ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка про права та обов`язки була вручена та роз`яснена, про що свідчить особисто проставлений підпис, вину визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати захід впливу згідно ст.ст.13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, його особу та ступень його провини, суд, з урахуванням положення ст.13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування заходів впливу, у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано заходи впливу - у вигляді попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 126 ч.1, 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст.126 КУпАП, а саме: справу № 495/7034/25 (номер провадження 3/495/2311/2025) та справу № 495/7035/25 (номер провадження 3/495/2312/2025) та об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №495/7034/25 (номер провадження 3/495/2311/2025).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі ст.36 КУпАП, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.126 КУпАП та на підставі п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Юлія ШЕВЧУК