Справа № 542/2134/25
Провадження № 3/542/536/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які складені та надійшли з військової частини № НОМЕР_1 національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лисянка Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 о 15 год 00 хв. військовослужбовець за мобілізацією ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважної причини на військову службу до підрозділу в/ч НОМЕР_1 НГУ в АДРЕСА_2 . Термін відсутності складає 4 години. Цей час майор ОСОБА_1 проводив на власний розсуд не пов`язаний з виконання обов`язків військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 04.12.2025 надав письмові пояснення у яких вину у вчиненому правопорушення не визнав та пояснив, що йому надана була відпустка по 27.11.2025, у військову частину він зобов`язаний був з`явитися 28.10.2025, однак час на який він повинен був прибути до військової частини не був визначений. Вказав, що до нього додому о 16 год 28.10.23025 прибув підполковник ОСОБА_2 та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. Огляд був пройдений ним о 17 год, але у висновку неправильно зазначений час проведення огляду 23 год. Його телефон протягом дня був постійно включений (а.с. 28-29).

Частиною 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення НГУ № 398025 від 29.11.2025 (а.с. 4);

донесенням з військової частини НОМЕР_1 НГУ від 29.10.2025 № 25/52/2/2/3-1590 зі змісту якого вбачається, що 28.10.2025 близько 19.00 під час перевірки особового складу в пункті тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , який не прибув до місця тимчасового розташування підрозділу з основної щорічної відпустки. Зброя та боєприпаси знаходяться в підрозділі. Мобільний телефон військовослужбовця вимкнений, місце знаходження не відоме. За даним фактом відповідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29.10.2025 №2102 призначено службове розслідування(а.с. 9);

донесенням з військової частини НОМЕР_1 НГУ від 29.10.2025 № 25/52/2/2/3-1591 зі змісту якого вбачається, що 28.10.2025 близько 23.00 пошуковою групою військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , який 28.10.2025 не прибув до місця тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з основної щорічної відпустки та незаконно перебував поза межами військової частини. 28.10.2025 даного військовослужбовця було доставлено до пункту тимчасової дислокації підрозділу в АДРЕСА_3 (а.с. 10);

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) № 52 від 03.03.2022 яким зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення: старшого лейтенанта запасу ОСОБА_1 , який прибув для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період із ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначений на посаду заступника командира 1-го батальйону по роботі з особовим складом (ВОС-3410003), з 03 березня 2022 року (а.с. 11);

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Оперативно-тактичного з`єднання 2 корпусу Національної Гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по стройовій частині) № 263 від 18.08.2025, згідно з яким майор ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків (а.с. 12);

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Оперативно-тактичного з`єднання 2 корпусу Національної Гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по стройовій частині) № 330 від 13.10.2025, згідно з яким майор ОСОБА_1 вибув у частину щорічної відпустки строком на 15 днів із 13.10.2025 по 27.10.2025 та відпускним квитком № 2835 від 13.10.2025 у якому зазначено, що після закінчення відпустки ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися за місцем служби до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 13, 14);

витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Оперативно-тактичного з`єднання 2 корпусу Національної Гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по стройовій частині) № 365 від 10.11.2025 про покладення обов`язків (а.с. 15);

висновком службового розслідування з метою уточнення причин та умов, що призвели до своєчасного неприбуття на службу без поважних причин майора ОСОБА_3 від 28.11.2025, затверджену командиром військової частини НОМЕР_1 НГУ, якою підтверджено факт порушення військової дисципліни майором ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи міститься медична характеристика із медичним діагнозом ОСОБА_1 та службова характеристика у якій міститься висновок, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає у зв`язку із грубим та неодноразовим порушенням дисципліни (а.с. 16, 17).

У висновку щодо результатів огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 28.10.2025, наданому ОСОБА_1 зазначено, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Час огляду вказаний 23.05 год, однак в документі у відмітці часу огляду наявні ознаки виправлення.

Суддя вважає, що пояснення, надані ОСОБА_1 із долученим до нього доказом - висновком щодо результатів огляду з метою встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських не спростовують факту вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-11 КУпАП - нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки тривалістю до десяти діб, який підтверджений дослідженими у справі доказами. Зокрема, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 Оперативно-тактичного з`єднання 2 корпусу Національної Гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (по стройовій частині) № 330 від 13.10.2025, майору ОСОБА_1 була надана частина щорічної відпустки строком на 15 днів із 13.10.2025 по 27.10.2025. У відпускному квитку № 2835 від 13.10.2025 зазначено, що після закінчення відпустки ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися за місцем служби до військової частини НОМЕР_1 . Отже 28.10.2025 надана відпустка закінчилась, ОСОБА_1 до військової частини після закінчення відпустки не з`явився, що підтверджується матеріалами справи та наданим поясненням.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час судового розгляду не встановлено наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують й обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, на ОСОБА_3 необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст. 23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так як ОСОБА_1 є військовослужбовцем, він звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 172-11, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь