Провадження № 3/204/2781/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ВПУ № 17, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2025 року о 15:45 у м. Дніпро по вул. Потічна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Олешко О.М. просила суд врахувати, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягався, навчається в ВПУ № 17, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження. Подане письмове клопотання захисник підтримала.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Вислухавши в судовому засіданні захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 511971 від 13.11.2025 року; рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 13.11.2025 по вул. Потічна, 169, був зупинений автомобіль «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має, ніколи його не отримував.

Згідно з ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та доведеність його вини.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд вважає доцільним застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 126, 280, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Безрук