overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_2 - роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

О 19 год. 30 хв., 04.08.2025 в м. Рівне по вул. С. Крушельницької, 32А, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила наїзд на транспортний засіб «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати, оскільки вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні малолітню дитину та її чоловік служить в ЗСУ. Крім того, автомобілі отримали незначні пошкодження.

Заслухавши ОСОБА_2 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою ДТП, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, відсутність шкоди державним інтересам, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та має на утриманні малолітню дитину, ступінь її вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

03 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ________,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду з ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №469143 від 10.11.2025 зазначено, що 10.11.2025, близько 13 год 00 хв, в АДРЕСА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки що до виховання малолітніх дітей, внаслідок чого останні проживають в антисанітарних умовах, чим порушила вимоги ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, та вчинила дане правопорушення повторно протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.

Дослідивши вказані матеріали, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, який її підготував, для направлення за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП (місце розгляду справи про адміністративне правопорушення) за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №469143 від 10.11.2025 зазначено, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відтак, підстави, передбачені ст. 276 КУпАП, для розгляду даної справи Рівненським міським судом Рівненської області відсутні, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для визначення відповідного органу (суду) уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 257, 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП повернути до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області (33001, м. Рівне, вул. Петра Могили, 41) для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/6516/25
Провадження №3/572/2425/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46) про притягнення до адміністративної відповідальності невстановленої особи за фактом виявлення та вилучення заборонених предметів,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2025 року до Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої особи за фактом виявлення 03 листопада 2025 року о 18 год. 50 хв. під час видачі посилки засудженому ОСОБА_1 , яку надіслав громадянин ОСОБА_2 з відділення №1 Нова Пошта м. Рава-Руська вул.Коновальця,27 за експрес-накладною №8329 було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, номіналом дві купюри по 500 гривень, які були вилучено серед вмісту посилки, а саме медикаментів.

Згідно ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаній нормі в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлено особу ОСОБА_2 , не зазначене місце її проживання чи перебування, протокол не містить пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП за фактом спроби передачі на територію ВК - 46 заборонених предметів начальнику Державної установи «Катеринівська виправна колонія №46)» для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/6517/25
Провадження №3/572/2426/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року о 08 год. 00 хв.,виявлено військовослужбовця за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 який виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані, в умовах дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2025 року, актом огляду на стан сп`яніння з викоистанням спеціального технічного засобу №25 від 01.12.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Алкотестер Алкофор 105», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 0,9 проміле, рапортом командира взводу ремонтної роти ОСОБА_2 , який виявив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із довідки виданої командиром військової частини року вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 645/3986/25
Провадження № 3/645/1129/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 грудня 2025 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Костіної І.Г., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником адміністратора магазину «Рибне ремесло», розлученої, яка не є інвалідом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247, 251-252, 279, 283-285 КУпАП,

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Немишлянський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Костіна
Справа № 645/7591/25
Провадження № 3/645/1574/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Харків

суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал № 645/7591/25, провадження № 3/645/1574/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал № 645/7592/25, провадження № 3/645/1575/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/7593/25, провадження № 3/645/1576/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст.130 КУпАП , за ч. 3 ст. 130 КУпАП та за ч.3 ст. 130 КУпАП , які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що всі три справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/645/1574/25, провадження № 3/645/1575/25 та провадження № 3/645/1576/25 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 3/645/1574/25,

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 645/7591/25, провадження № 3/645/1574/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП, адміністративний матеріал № 645/7592/25, провадження № 3/645/1575/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/7593/25, провадження № 3/645/1576/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП., присвоївши їм загальний номер № 645/7591/25, провадження № 3/645/1574/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 645/7594/25
Провадження № 3/645/1577/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Харків

суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Немишлянського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал № 645/7594/25, провадження № 3/645/1577/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, адміністративний матеріал № 645/7595/25, провадження № 3/645/1578/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/7596/25, провадження № 3/645/1579/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 5 ст.126 КУпАП, за ч. 5 ст.126 КУпАП та за 5 ст.126 КУпАП, які були складені відносно ОСОБА_1 вбачається, що всі три справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження 3/645/1577/25, провадження № 3/645/1578/25 та провадження № 3/645/1579/25 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши їм загальний номер № 3/645/1577/25,

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 645/7594/25, провадження № 3/645/1577/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП, адміністративний матеріал № 645/7595/25, провадження № 3/645/1578/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП та адміністративний матеріал № 645/7596/25, провадження № 3/645/1579/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП., присвоївши їм загальний номер № 645/7594/25, провадження № 3/645/1577/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року

Справа № 635/9914/25

Провадження № 3/635/3712/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Карасави І.О. знаходиться матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП (справа №635/9915/25, провадження у справі №3/635/3722/2025).

На підставі частини 2 статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи, що по вказаним матеріалам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, вважає доцільним адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа №635/9914/25 провадження 3/635/3721/2025) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №635/9915/25, провадження у справі №3/635/3722/2025) об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП (справа №635/9915/25, провадження 3/635/3722/2025) та матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП (справа №635/9914/25, провадження у справі №3/635/3721/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному адміністративному матеріалу №635/9914/25, провадження у справі №3/635/3721/2025.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1408/25
провадження №3/691/644/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , учня 11 класу ЗЗСО № 1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2025 серії ВАД № 472802, 24.09.2025 близько 18 год. 20 хв., перебуваючи у громадському місці по вул. Миру у с. Дирдин Черкаського району, висловлювався брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді від 03.11.2025 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, оскільки докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення є нечитабельними, а саме, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.09.2025, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (ім`я особи не можливо прочитати).

Однак постанова судді залишилася без належного виконання, оскільки в ході доопрацювання справи, працівниками поліції долучено лише письмове пояснення ОСОБА_2 , в іншій частині постанова судді від 03.11.2025 не виконана, а тому справу слід повторно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога