Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1031/25
Провадження № 3/506/595/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

- за ст.126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

18.11.2025 року о 21 год. 41 хв., по вул. Шкільна, в с. Антонівка, Подільського району, Одеської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «KIA CARNIVAL» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України, від 10.10.2001, №1306. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», тест № 380, результат тестування 0,45‰.

Крім того, 18.11.2025 року о 21 год. 41 хв., по вул. Шкільна, в с. Антонівка, Подільського району, Одеської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «KIA CARNIVAL» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1.(а) Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом.

За цими фактами відносно ОСОБА_1 , працівниками поліції складені протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №517086 за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ЕПР1 №517108 за ч.2 ст.126 КУпАП від 18.11.2025 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, однак разом із законним представником батьком ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за їх відсутність, у якій визнав свою вину, просив суд суворо не карати. Крім того, законний представник повідомив про проведення з сином роз`яснювальної бесіди, після якої син зобов`язався не повторювати подібних дій у майбутньому.

Вина ОСОБА_1 ,підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №517086 за ч.1 ст.130 КУпАП та серії ЕПР1 №517108 за ч.2 ст.126 КУпАП від 18.11.2025 року; тестом на алкоголь № 380 від 18.11.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; довідкою ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області щодо перевірки по ІІПС «Цунамі» ІІПС НАІС «Адмінпрактика», згідно якої ОСОБА_1 , протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та за інші адміністративні правопорушення не притягувався, крім того посвідчення водія не отримував; витягом з бази «Армор» «Пошук посвідчення водія ГСЦ» згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія; диском з відеозаписами від 18.11.2025 року; заявою ОСОБА_1 від 04.12.2025 року; заявою ОСОБА_2 від 04.12.2025 року.

Згідно п. 2.9.(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП тобто, керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння та ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно санкції ст.130 ч.1 КУпАП за це правопорушення на водіїв накладається стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ст.126 ч.2 КУпАП передбачає накладення стягнення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.307 КУпАП, передбачено, що у разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який є неповнолітнім та протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, наявності пом`якшувальної обставини у вигляді щирого каяття, відсутності обтяжуючих обставин, а також того, що правопорушник не працює та не має самостійного доходу, суд приходить до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу із застосуванням положень ч. 2 ст. 307 КУпАП, поклавши обов`язок його сплати на законного представника.

Також, з урахуванням того, що в матеріалах справи наявна довідка, згідно з якою ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, суд призначає стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки такого права особа не набула.

Відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно до ст.4 п. 2 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 36, 40-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст.130 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /РНОКПП НОМЕР_2 /, призначене неповнолітньому ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Стягнути з законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /РНОКПП НОМЕР_2 / судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бурдинюк О. С.