overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/756/6137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2025 року о 09 год. 18 хв. на вул. Героїв полку «Азов» в місті Києві, гр. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії та вчинив дане діяння повторно протягом року згідно постанови ЕНА 4641752 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 14.07.2024 ОСОБА_2 своїми діями порушив п.2.1.а. ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, захисником останнього подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи з огляду на наявні у матеріалах справи докази, та вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 протягом року вчинив порушення, передбачене ст. 126 КУпАП та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2-4 цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкція статті передбачає оплатне вилученням транспортного засобу чи без такого, проте з матеріалів справи вбачається, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_1 , не належить ОСОБА_1 , що виключає можливість його вилучення у останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 126, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «ШЛЯХОВЕ РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №1», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.08.2024 о 23:20 год. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. М. Бойчука, 17/1, керував автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_1 , всупереч п. 2.9(в) Правил дорожнього руху, в темну пору доби з неосвітленим номерним що супроводжує повторність даного правопорушення протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 1104860 від 11.12.2023.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення вказаної справи з огляду на наступне.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею ст. 221 КУпАП, встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких покладено на районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди, однак розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, до цього переліку не віднесений.

Разом з тим, згідно з ст. 222 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, підсудна органам Національної поліції.

Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 20.03.2025 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернено до Управління патрульної поліції в м. Києві, для їх подальшого розгляду в порядку вимог ст. 222 КУпАП.

Разом з тим, 02.10.2025 в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. надійшов повторно матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпА.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч, 1 ст. 121-3 КУпАП, не відноситься до компетенції суду, приходжу до висновку, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповілальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпА. слід повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 280 КУ ПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУПАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві, для їх подальшого розгляду в порядку вимог ст. 222 КУпАП, у зв?язку з не підсудністю його розгляду судом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е. Константінова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8895/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 приблизно о 08 год. 30 хв. у м. Києві по просп. Берестейському, 79, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху та перестроюванням не надав перевагу в русі автомобілю та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого рухався по тій самій смузі, на яку перестроювався водій ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справи у його відсутність, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б, 10.1, 10.3 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2025 приблизно о 09 год. 50 хв. у м. Києві по просп. Леся Курбаса, 6В, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «МАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/463/25 Справа № 712/6469/25 Категорія: ст. 173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Биба Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення заапеляційною скаргою захисника Ковальчук А.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Ковальчук А.С. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 08 грудня 2025 року.

Суддя Ю.В.Биба
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/569/25 Справа № 703/1015/25 Категорія: ч.2 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Левчук О. О. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Сухомудренка Б.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сухомудренка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,-

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити захиснику Сухомудренку Б.В. строк на апеляційне оскарження постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року.

Постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Сухомудренка Б.В. в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний тест постанови буде оголошено о 16-00 годині 08 грудня 2025 року.

Суддя Ю.В. Биба
Справа № 331/3938/25
Провадження № 3/331/2138/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з сектору протидії домашньому насильству Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАД №682704 від 23.06.2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, що має інвалідність ІІІ групи, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.10.2025 року в провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3938/25, провадження №3/331/2138/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №682704 від 23.06.2025 року - 23.06.2025 року о 20-30 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , повторно протягом року, а саме: словесно ображав, принижував, погрожував, тягав за волосся, чим завдав психічної та фізичної шкоди ОСОБА_2 ..

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

До суду надійшло свідоцтво про смерть та лікарське свідоцтво про смерть №5913 від 23.10.2025 року, відповідно до яких ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із його смертю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Д.М. Кольц
Провадження №3/461/3448/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року. м.Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол серії ВАД №134357 від 27.11.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинене за адресою: м. Львів, площа Двірцева, що територіально відноситься до Залізничного адміністративного району міста Львова.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що також знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м. Львова.

Згідно з ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 124 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Таким чином, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що справа з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшла до Галицького районного суду м. Львова, її необхідно направити для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Залізничного районного суду м. Львова.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа №452/3312/25
Провадження №3/452/1556/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
03 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
08 серпня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду чотири протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/2898/25 (провадження №3/452/1346/2025), №452/2899/25 (провадження №3/452/1347/2025), №452/2900/25 (провадження №3/452/1348/2025), №452/2901/25 (провадження №3/452/1349/2025), відповідно, та які 13 серпня 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/2898/25 (провадження №3/452/1346/2025).
Розгляд об`єднаної справи вперше було призначено на 22 серпня 2025 року о 10 год. 45 хв. та в подальшому було відкладено на 03 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв. у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
Разом з тим, 03 вересня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/3312/25 (провадження №3/452/1556/2025).
В той же день вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, надійшли до суду фактично одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/2898/25 (провадження №3/452/1346/2025) та №452/3312/25 (провадження №3/452/1556/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/2898/25 (провадження №3/452/1346/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа №452/3314/25
Провадження №3/452/1557/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
03 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
08 серпня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду чотири протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/2898/25 (провадження №3/452/1346/2025), №452/2899/25 (провадження №3/452/1347/2025), №452/2900/25 (провадження №3/452/1348/2025), №452/2901/25 (провадження №3/452/1349/2025), відповідно, та які 13 серпня 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/2898/25 (провадження №3/452/1346/2025).
Розгляд об`єднаної справи вперше було призначено на 22 серпня 2025 року о 10 год. 45 хв. та в подальшому було відкладено на 03 вересня 2025 року о 17 год. 00 хв. у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
Разом з тим, 03 вересня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/3314/25 (провадження №3/452/1557/2025).
В той же день вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, надійшли до суду фактично одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/2898/25 (провадження №3/452/1346/2025) та №452/3314/25 (провадження №3/452/1557/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/2898/25 (провадження №3/452/1346/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ