overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/756/5295/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

судді Ковальової В.М.,

за участі секретаря судового засідання Міхно Т.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Оболонського районного суду м. Києва Ковальової В.М. перебуває адміністративний матеріал за № 756/16393/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час вивчення відомостей стосовно ОСОБА_1 , які містяться в Автоматизованій системі документообігу суду КП «Д3», судом встановлено, що 05.09.2025 у провадження судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонова С.О. надійшла справа № 756/14528/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Суд вивчивши матеріали справи № 756/16393/25, вважає, що вказану справу необхідно передати судді Родіонову С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справою № 756/14528/25, з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, представником ОСОБА_1 , адвокатом Александровим Д.О., 25.11.2025 подано клопотання про об`єднання справ в одне провадження із справою 756/14528/25 та присвоєння об`єднаним справам 756/14528/25.

На підставі вищевказаного, зважаючи на те, що справа № 756/14528/25 надійшла до суду раніше, а також з метою виконання вимог ст. 36 КУпАП, суд приходить до переконання, що справу № 756/16393/25 необхідно передати судді Родіонову С.О. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження із справою № 756/14528/25.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Передати адміністративний матеріал за № 756/16393/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судді Оболонського районного суду м. Києва Родіонову С.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом за № 756/14528/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9044/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, УБД, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

18.11.2025 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Великій Кільцевій в м. Києві, під час руху, будучи не уважним, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з"явився, у телефонній розмови просив розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №516317 від 18.11.2025 року, схемою місця ДТП, письмовивми поясненнями учасників ДТП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 додано до матеріалів справи копію посвідчення, із якого слідує, що він є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_4 ).

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, ст.ст.221, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9085/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "АВ метал Груп", УБД, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

14.11.2025 року о 10 год. 42 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAF XF 105/460», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричіпом "Schmitz", державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Олександра Махова, 4-Б, у дворі будинку, в м. Києві, не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_4 та напівпричіпу "Schmitz", державний номерний знак НОМЕР_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина водія ОСОБА_1 в порушенні ним п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №512701 від 14.11.2025 року, схемою місця ДТП, письмовивми поясненнями учасників ДТП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 додано до матеріалів справи копію посвідчення, із якого слідує, що він є учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_5 ).

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 30, 36, ст.124, ст.ст.221, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С.Бандура
Провадження № 3/761/7741/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

06 вересня 2025 року, о 15 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Lexus ES 250» (державний номер НОМЕР_1 ), в районі перехрестя В. Васильківська-Бессарабський проїзд, в м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «BYD» (державний номер НОМЕР_2 ), що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.

Отже, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк
Справа № 349/821/25
Провадження № 33/4808/710/25
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Гаврилюк О. О.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

08 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника адвоката Гринчишина І.Я. на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік., -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Гринчишина І.Я. залишити без задоволення.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 12 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2299/24 Номер провадження 33/814/467/25Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В. А. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши апеляційну скаргу особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року.

Судове засідання призначено на 05 грудня 2025 року на 11 год. 45 хв., однак до початку судового розгляду від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає, що відмова від апеляційної скарги є правом особи, яка таку скаргу подала і це у повній мірі відповідає загальним засадам здійснення судочинства в Україні.

Суд зважає на те, що питання відмови апелянта від поданої апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не урегульоване, однак керуючись принципами верховенства права та законності, така заява підлягає до задоволення.

Нормами КУпАПне визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, таким чином відсутній предмет розгляду, а інші учасники справи апеляційні скарги на вищевказану постанову судді не подавали, апеляційне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 березня 2025 року, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Захожай
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про закриття апеляційного провадження

08.12.2025 м. Рівне

Справа № 556/1555/25

Провадження № 33/4815/987/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

До початку апеляційного розгляду на електронну пошту суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просив залишити його апеляційну скаргу без розгляду.

Перевіривши матеріали провадження суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відкликання апеляційної скарги, разом з тим відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому суд вважає, що необхідно застосувати аналогія закону, а в даному випадку - норми КПК України.

У відповідності до вимог ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на постанову суду не надходило, апеляційне провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 01 серпня 2025 року.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Справа № 128/4366/25
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративні матеріали, що подані відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно подано адміністративні матеріали № 128/4365/25 та № 128/4366/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що подані відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278, 283 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/4365/25 та № 128/4366/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження під загальним № 128/4365/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 128/4365/25
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративні матеріали, що подані відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області одночасно подано адміністративні матеріали № 128/4365/25 та № 128/4366/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що подані відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278, 283 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали за № 128/4365/25 та № 128/4366/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження під загальним № 128/4365/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 128/4797/25
ПОСТАНОВА

05.12.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/4796/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи за №128/4797/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/4796/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №128/4796/25 та за №128/4797/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №128/4796/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук