Справа №461/5393/22
Провадження №3-в/461/118/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши заяву адвоката Кулика Петра Любомировича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява адвоката Кулика Петра Любомировича в інтересах ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду міста Львова від 08 листопада 2022 року у справі №461/5393/22, якою громадянку Республіки Польща ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною шостою статті 481 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки BMW 730, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Заява мотивована тим, що транспортний засіб було ще до винесення рішення суду передано у користування військовим підрозділам Збройних Сил України для потреб оборони, після чого він був втрачений. Відтак, просить заяву задоволити, змінивши спосіб і порядок виконання постанови, а саме замінити конфіскацію транспортного засобу марки BMW 730, р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , на стягнення з ОСОБА_1 вартості цього автомобіля у сумі 102 800 грн відповідно до висновку експертної оцінки.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду міста Львова від 08 листопада 2022 року у справі №461/5393/22 ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу "BMW 730" р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_1 VIN-код № НОМЕР_2 .

На виконання постанови суду виконавчою службою відкрито виконавче провадження, однак протягом трьох років автомобіль не був виявлений і не переданий для конфіскації. Зі слів заявниці, транспортний засіб було ще до винесення рішення суду передано у користування військовим підрозділам Збройних Сил України для потреб оборони, після чого він був втрачений.

Крім того, представником заявниці було здійснено безпосередній контакт із державним виконавцем Зубком Святославом Віталійовичем, який повідомив, що виконавчою службою вживалися всі передбачені законом заходи щодо розшуку транспортного засобу, однак автомобіль так і не був виявлений.

За приписами ч.3 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Разом з цим, встановити місцезнаходження такого транспортного засобу є неможливим через його фізичне знищення.

Як вбачається з відповіді Львівської митниці Держмитслужби України від 20.10.2025 №36393/8.19-15, митниця не володіє даними про вартість та рекомендує звернутися до сертифікованого експерта для визначення його оціночної вартості.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно пункту 3 статті 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення - конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Як вбачається з матеріалів справи, заявницею через її представника проведено незалежну автотехнічну (товарознавчу) експертну оцінку, згідно з якою середня ринкова вартість автомобіля BMW 730, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату проведення оцінки становить 102 800 грн (згідно з висновком експерта).

ОСОБА_1 повністю погоджується на сплату вказаної суми як еквівалента вартості конфіскованого транспортного засобу для належного виконання рішення суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявні підстави для зміни способу виконання рішення суду, а тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ЗУ "Про виконавче провадження", суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м.Львова від 08 листопада 2022 року у справі №461/5393/22, а саме - замінити конфіскацію транспортного засобу "BMW 730" р.н. НОМЕР_3 , НОМЕР_1 VIN-код № НОМЕР_2 на стягнення з ОСОБА_1 вартості цього автомобіля у сумі 102 800 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суду м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско