Справа № 644/7309/25
Провадження № 3/644/1782/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі судді Маркосян М.В., за участю представника ОСОБА_1 адвоката Савченка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначений адміністративний матеріал.

Представник ОСОБА_1 адвокат Савченко В.А. заявив клопотання про витребування з СПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області відеозапису з бодікамери поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 (смт Дворічна)Куп`янського РВП ГУНП в Харківський області сержанта поліції Свистуна Євгенія Олександровича за період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 20 хв. від 06.08.2025 а також про виклик в судове засіданні вказаного працівника поліції.

Обґрунтовуючи вказані клопотання, вказав, що даний відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, є неповним, оскільки на ньому не зафіксовані події, що передували зупиненню транспортного засобу. Так за поясненнями ОСОБА_1 , до зафіксованої зупинки на відеозаписі, його було зупинено цим же працівником поліції. Під час першої зупинки працівником поліції вчинявся моральний та психологічний тиск на ОСОБА_1 . Працівником поліції було повідомлено ОСОБА_1 , що на нього будуть складатися матеріали по 130 та викликатися ВСП, але якщо ОСОБА_1 не бажає участі ВСП, то вони зараз перезнімуть відео, поліцейський відійде на декілька метрів та знову зупинить транспортний засіб. Після цього поліцейський запропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовиться та сплатить штраф 17000 грн.

Зазначив, що допит поліцейського у вказаній справі викликаний необхідністю з`ясування ряду протиріч та суттєвих зауважень щодо дій працівників поліції під час складання вказаних адміністративних матеріалів, зокрема: роз`яснень щодо підстав зупинки транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні докази законних підстав зупинки; роз`яснень щодо виявлених ознак алкогольного сп`яніння; роз`яснень щодо пропозиції та відмови від проходження огляду в медичному закладі.

Заслухавши представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно із положеннями ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи а також заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що для забезпечення повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, клопотання представника ОСОБА_1 Савченка В.А. в частині витребування відеозаписів підлягає задоволенню.

У задоволенні клопотання в частині виклику та допиту в судовому засіданні працівника поліції, який оформляв матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити, оскільки, як вказав сам заявник у клопотанні, згідно п.6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Крім того, згідно положень ч.1 ст.251 КУпАП посадові особи, які тим чи іншим чином приймали участь в складанні адміністративного матеріалу не мають права надавати пояснення, бо таке право надано лише особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим та свідкам.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савченка В.А. задовольнити частково.

Витребувати з ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області відеозаписи з бодікамери поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 (смт Дворічна)Куп`янського РВП ГУНП в Харківський області сержанта поліції Свистуна Євгенія Олександровича за період часу з 10 год. 30 хв. по 11 год. 20 хв. від 06.08.2025.

У задоволенні клопотання про виклик в судове засідання та допит поліцейського сектору поліцейської діяльності №1 (смт Дворічна) Куп`янського РВП ГУНП в Харківський області сержанта поліції Свистуна Є.О. - відмовити

Оголосити перерву у судовому засіданні до 13-00 год. 21.01.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян