overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/727/2480/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.2 ст.126 КУпАП, ст. 124 КУпАП,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли адміністративні протоколи: №727/11734/25 за ч.2 ст.126 КУпАП та № 727/11736/25 за ст. 124 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №727/11734/25 за ч.2 ст.126 КУпАП та № 727/11736/25 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/11734/25, провадження №3/727/2480/25 та справу № 727/11736/25, провадження №3/727/2481/25, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, ст. 124 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №727/11734/25, провадження №3/727/2480/25 .

Суддя Бойко М.Є.
Провадження №3/727/2960/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Чернівці

суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

На адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли адміністративні протоколи: №727/14544/25 за ст.122-4 КУпАП, №727/14546/25 за ст.124 КУпАП про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши вищевказані матеріали, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення №727/14544/25 за ст.122-4 КУпАП та №727/14546/25 за ст.124 КУпАП в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд,у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одну справу та в одне провадження адміністративні справи №727/14544/25, провадження №3/727/2960/25 за ст.122-4 КУпАП та справи №727/14546/25, провадження №3/727/2961/25 за ст.124 КУпАП, про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та присвоїти справі єдиний номер №727/14544/25, провадження №3/727/2960/25.

Суддя Бойко М.Є.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/9913/25 Головуючий І-ї інстанції Штих Т.В.
Провадження № 33/818/1254/25 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.155-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 листопада 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Костенко Ю.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Беркути Н.М. на постанову судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 26 червня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Беркути Н.М. задовольнити.

Постанову судді Шевченківського районного суду м.Харкова від 26 червня 2025року щодо ОСОБА_1 -скасувати.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участі (відеоконференція) захисника Радь І.І., представника митниці Старовойта С.В., за апеляційною скаргою Чернівецької митниці на постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд дійшов висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці задовольнити.

Постанову Чернівецького районного суду м. Чернівці від 16 вересня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України скасувати, прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 2 065 288 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 00 хв. 05 грудня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, явка учасників не є обов`язковою.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

02.12.2025 року

(дата засвідчення копії)

ЄУНСС: 725/5360/25 Головуючий у І інстанції: Піхало Н.В.

НП: 33/822/514/25 Доповідач: Струбіцька О.М.
Справа № 583/4613/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 25.09.2020, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді перебувають адміністративні матеріали за № 583/4613/25 (пр. № 3/583/1743/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.12.2025 до суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/5694/25 (пр. № 3/583/2078/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 583/4613/25 (пр. № 3/583/1743/25), № 583/5694/25 (пр. № 3/583/2078/25) об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4613/25 (пр. № 3/583/1743/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 583/4613/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 25.09.2020, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

02.10.2025 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Справа була призначена до розгляду на 24.10.2025, про що на адресу ОСОБА_1 направлено судову повістку, яка повернулася з поміткою «вручено особисто» та підписана ОСОБА_1 . У судове засідання останній не з`явився, будь-яких заяв та клопотань про відкладення справи та про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Такі дії ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності та зволікання з розглядом справи, щоб сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, а у його відсутність неможливо розглянути справу по суті, вважаю за необхідне піддати приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , оскільки в іншому випадку суд позбавлений можливості вирішити справу щодо притягнення останнього до відповідальності.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 25.09.2020, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 05 грудня 2025 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка Сумської області.

Постанову надіслати до Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області до виконання.

Попередити відповідальних працівників Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили.

У разі неможливості здійснити привід - надати суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 589/2841/25
Провадження № 3/589/2127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Національного агенства з питань запобігання корупції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до зали суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши його в Шосткинський міськрайонний суд Сумської області 23 грудня 2025 року о 14 год 30 хв.

Виконання вказаної постанови покласти на начальника Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

При неможливості забезпечити явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, повідомити суд у вказаний строк.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/6852/25
Провадження № 3/650/1835/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Калинівське, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

10.10.2025 року близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме ображала грубою нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психологічному здоров`ю останньої, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно посварилася зі своєю сестрою, однак вони на даний час помирилися. Викликала поліцію, протоколи склали і на неї і на сестру.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 692303 від 10.10.2025 року, рапортом працівника поліції, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що порушник у судовому засіданні усвідомив протиправність даного діяння та щиро розкаялася, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд визнає дане правопорушення малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/16627/25

Пров. №3/766/5689/25

01.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 115197 від 04.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 130 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства, а саме: у разі фіксації події правопорушення на бодікамери працівників поліції та докладення таких відеозаписів до матеріалів справи у протоколі мають бути вказані ідентифікаційні номери пристроїв з яких вівся запис.

Вказана обставина вже була викладена у постановах Херсонського міського суду Херсонської області про повернення матеріалів на доопрацювання від 10.11.2025, 25.11.2025 року та не була належним чином опрацьована органом Національної поліції.

Відтак матеріали справи потребують належного оформлення.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання втретє.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 115197 від 04.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/16580/25

Пров. №3/766/5691/25

01.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692244 від 03.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою ст. 184 КУпАП.

2. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що постанова Суду від 10.11.2025 року про повернення матеріалів на доопрацювання органом Національної поліції не виконана, зазначені у постанові недоліки не виправлені, додаткових відомостей або пояснень не надано.

Органом Національної поліції також проігноровано і постанову Суду від 25.11.2025 року, де були викладені обставини щодо невиконання відповідним органом заходів стосовно виконання рішення Суду.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення вказаних адміністративних матеріалів до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 692244 від 03.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 184 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков