П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, запроваджені Управлінням патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/11432/25 (провадження № 3/308/5597/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412165 від 04.08.2025 та справа № 308/11435/25 (провадження № 3/308/5599/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412174 від 04.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/11432/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412165, 04 серпня 2025 року о 14 год. 16 хв. в м. Ужгород по вул. Будителів, 1 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412174, 04 серпня 2025 року о 14 год. 16 хв. в м. Ужгород по вул. Будителів, 1 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, обладнаним засобами пасивної безпеки та бу непристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3.в Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, у зв`язку з чим суддя розглянув справу у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, що повністю підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, довідками, матеріалами відеофіксації та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, неповнолітній вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вимоги статтей 13, 24-1 КУпАП, на підставі чого дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/11432/25 (провадження № 3/308/5597/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 308/11435/25 (провадження № 3/308/5599/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/11432/25 (провадження № 3/308/5597/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева