Справа №705/4661/25
3/705/2465/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович розглянувши матеріали, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 436878 від 04.08.2025, ОСОБА_1 18.05.2025 о 13 годині 50 хвилин перебуваючи за адресою м. Умань Володимирська,2, кв.36, зберігав при собі без мети збуту речовину рослинного походження, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс масою 0,076 г; 0,732 г; 0, 2142 г; 0,712 г, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, явка правопорушника до суду органом поліції у встановлений законом строк не забезпечена.

У зв`язку з цим, з метою виконання завдання провадження, суд вважає за можливе справу розглядати за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено за матеріалами, отриманими з постановою слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000490 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, що підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №436878 від 04.08.2025; постановою від 16.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000490 від 08.04.2025; висновком експерта №СЕ-19/124-25/7987-НЗПРАП від 12.06.2025; висновком експерта №СЕ-19/124-25/7996-НЗПРАП від 13.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 . Зазначені докази не викликають на думку суду будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято 16.07.2025, то станом на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 38, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський