печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.126, ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2025 року о 13:30 ОСОБА_1 у м.Києві по вул.Миколи Міхновського, біля буд.35, керуючи транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.17.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч.3 ст.122 КУпАП.

Крім того, 13 квітня 2025 року о 13:30 ОСОБА_1 у м.Києві по вул.Миколи Міхновського, біля буд.35, керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою, яка не мала права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.126, ч.3 ст.122 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №299260 від 13.04.2025 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №299251 від 13.04.2025 (а.с.1);

- карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.5).

- карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.6).

-CD з відеозаписом обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він здійснив рух по смузі для маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.17.1, а також, керував транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до, ч.3 ст.122 КУпАП, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Згідно з, ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, передбачених санкціями статей, а саме: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, ч.3 ст.122, ст.ст. 13, 24-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 200 (три тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков