Провадження № 3/359/4932/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.190 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків особи: НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

20.10.2025 р. близько о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 зберігав мисливську вогнепальну зброю карабін «Соболь», калібр 22, серії № НОМЕР_2 , та мисливську рушницю «Remington» НОМЕР_3 , серії № НОМЕР_4 , без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.190 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся. Зазначив, що зберігав у себе вдома зброю свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на прохання останнього. Нажаль, він не мав можливості її зберігати у належних умовах. Чи мався дозвіл на неї у сина йому відомо не було, однак станом на момент розгляду матеріалів в суді він надав копії дозволів на зброю, що були прострочені.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 855694 від 20.10.2025 року; даними рапорту ст. інспектора СКОЗ старшого лейтенанта поліції Герус В.В. від 20.10.2025р.; протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 20.10.2025 р., копіями дозволів на прав зберігання та носіння зброї №3511 від 10.06.2008 року та №2241 від 12.06.2008 року відповідно.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

Щодо вирішення питання про конфіскацію зброї суд виходить з наступного.

Зазначена зброя зберігалась у ОСОБА_1 без відповідного дозволу, проте належала його сину ОСОБА_2 , згідно дозволів на прав зберігання та носіння зброї №3511 від 10.06.2008 року та №2241 від 12.06.2008 року, копії яких долучено до матеріалів.

При дослідженні таких дозволів, встановлено, що вони біли дійсними до червня 2011 року, а в подальшому ОСОБА_2 не продовжувались.

З цього приводу, суд вважає за необхідне вилучену зброю передати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її перереєстрації чи добровільної видачі органам Національної поліції України.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 33, ч.1 ст.190, КУпАП, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків особи: НОМЕР_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Вилучену згідно протоколу від 20.10.2025 року, а саме: мисливську вогнепальну зброю - карабін «Соболь», калібр 22, серії № НОМЕР_2 , та мисливську рушницю «Remington» калібр12, серії № НОМЕР_4 , - повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , з метою її перереєстрації або добровільної видачі органам Національної поліції України протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків особи: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; МФО 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк