Справа № 488/5007/25
Провадження № 3/488/1128/25
ПОСТАНОВА

02.12.2025 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працюючої касиром в ТОВ «Преміум Фінанс», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 04.11.2025 року о 13:00 годині за адресою: місто Миколаїв, пр. корабелів, 10Б в приміщенні гімназії №54, у роздягальні, гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використовував піротехнічні засоби, підривав петарди, а саме не виконав вимоги ЗУ щодо використання та обігу піротехнічних виробів, чим порушив вимоги ст. 195-6 КУпАП. У зв`язку з тим, що він не досяг віку адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягається законний представник мати ОСОБА_1 за порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала частково, оскільки піротехнічні вироби її син не підривав, однак не заперечувала своєї вини в тому, шо не догледіла його купівлі та використання в гімназії.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №219056 від 04.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.11.2025 року, поданням директора гімназії №54, копією паспорта на ім`я ОСОБА_2 , дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладений обов`язок по належному вихованню дитини.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 неналежно виконувала обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина, що призвело до того, що він приніс в гімназію піротехнічні вироби і використав їх в приміщенні, наражаючи на небезпеку інших.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Таким чином, з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (р/р UA0014481, одержувач: Миколаїв ГУК/Корабельний р-н/21081100, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень в дохід держави (р/р UA0014481, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна