Провадження №3/461/3409/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, розлученого,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення П №3/2025 від 22.11.2025 з належним дооформленням, старший солдат ОСОБА_1 , стрілець третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.11.2025 №390 вибув 17.11.2025 на лікування у клініку амбулаторно-поліклінічної допомоги ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: м. Львів, вул. Ярослава Пстрака, 2, на візит до лікаря не потрапив, проводив час на власний розсуд, вживаючи алкогольні напої, а 17.11.2025 о 23 год. 30 хв. під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані перебував вдома (за фактичним місцем проживання) за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах режиму воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння був госпіталізований бригадою екстреної (швидкої) медичної допомоги №943 у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що за адресою: м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 8, у 1 наркологічне відділення, що підтверджується випискою-епікризом із медичної карти стаціонарного хворого №9512 від 21.11.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення П №3/2025 від 22.11.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 ;

- рапортом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 від 22.11.2025, згідно якого 17.11.2025 стрілець 3 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 , старший солдат ОСОБА_1 в умовах режиму воєнного стану, в стані алкогольного сп`яніння був госпіталізований у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що підтверджується випискою-епікризом із медичної карти стаціонарного хворого №9512 від 21.11.2025;

- випискою-епікризом із медичної карти стаціонарного хворого №9512 від 21.11.2025, згідно якої в ОСОБА_1 в крові виявлено етанол в кількості 94.8 mmol/L;

- військовим квитком ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 ;

- рапортом ОСОБА_1 командиру взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.11.2025, в якому просить направити його на лікування у зв`язку з погіршенням стану здоров`я з 17.11.2025 до КАПД ВМКЦ ЗР на підставі талона №796 від 12.11.2025;

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.11.2025 №390, згідно якого ОСОБА_1 вибув 17.11.2025 на лікування у клініку амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Західного регіону міста Львова;

- талоном №796.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який розлучений, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах мінімальної межі санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2025 року 3028 грн), що складає 605,60 грн.

Керуючись ст.33-35, 40-1, 172-20, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Ольга КРОТОВА