Справа № 635/8080/25
Провадження № 3/635/3175/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, 19 вересня 2025 року о 03:24 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, майдан Юрія Кононенка, 1, керував транспортним засобом Opel Vectra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя; відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня».

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 19 вересня 2025 року о 03:24 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, майдан Юрія Кононенка, 1, повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Vectra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд розглянув справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За невиконання вимог п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність зокрема за ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, зокрема керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2025 року серії ЕПР1 № 458229 та № 458236; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19 вересня 2025 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня»; даними постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (справа № 619/1991/25); даними постанови Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років (справа № 635/3514/25); даними довідки про повторність старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Чаговець Д. про те, що постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27 травня 2025 року, справа № 619/1991/25, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, постанова набрала законної сили 09.06.2025, постановою Харківського районного суду Харківської області від 24 червня 2025 року, справа № 635/3514/25, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, постанова набрала законної сили 05.07.2025; даними довідки старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Чаговець Д. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія; даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 606200 від 01 квітня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП; даними довідки про повторність старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Чаговець Д. про те, що 01 квітня 2025 року на ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 606200, та накладено стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова набрала законної сили; даними рапорту від 19 вересня 2025 року інспекторпа 1 взводу 3 роти 4 батальйону УПП в Харківській області ДПП Івахненка Д., даними відеозапису.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він 19 вересня 2025 року о 03:24 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Пісочин, майдан Юрія Кононенка, 1, повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Vectra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, з ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя; відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме в медичному закладі КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», при цьому був двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000,00 гривень з конфіскацією транспортного засобу, який є у його приватній власності, та без позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки за даними довідки старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області Чаговець Д., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно облікових даних ІПНП не отримував посвідчення водія, тому застосування до нього позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 24, 33-36, 40-1, ст. 126, ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст. ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з конфіскацією транспортного засобу, який є у його приватній власності.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна