ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку

на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

02 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу захисника Паламарчука О.В. на постанову Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На вказане судове рішення захисник Паламарчук О.В. в інтересах ОСОБА_1 20 листопада 2025 року подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Також захисник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.Вказував,що при винесенні постанови ОСОБА_1 присутній не був,поштовим відправленням не отримував,про постанову дізнався і її копію отримав лише 10.11.2025 року у приміщенні Бердичівського відділу ДВС Житомирської області після того,як були заблоковані його картки.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку, вважаю, що підстав для поновлення захиснику процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути йому з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 16.07.2025 року (а.с.13). Строк на її апеляційне оскарження закінчився 28.07.2025 року.

Провадження 33/822/611/25 Головуючий у І інстанції: Козловська Л.Д.

Категорія: ч.2 ст. 204-1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційна скарга на таке судове рішення подана захисником Паламарчуком О.В. 20.11.2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження (конверт на а.с.32)

Апеляційний суд враховує, що по суті поновлення строку на апеляційне оскарження полягає у відновленні права учасника судового розгляду на оскарження судового рішення, яке він втратив внаслідок поважних причин.

Однак, не може бути відновлено право особі, яка взагалі не мала такого права протягом строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що захисник не брав участі у справі станом на 16.07.2025 року та вступив у справу згідно доручення центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 17 листопада 2025 року (а.с.25).

Викладені вище обставини свідчать, що адвокат Паламарчук О.В. не був учасником справи на час винесення судового рішення та вступив у справу після набрання постановою законної сили, відтак - не мав повноважень захисника у цьому провадженні протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Отже, захисник не мав права і на апеляційне оскарження протягом цього строку, а тому таке право не може бути відновлене шляхом задоволення його клопотання про поновлення процесуального строку.

Подавши апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення процесуального строку, захисник посилався на причини пропуску строку на апеляційне оскарження не ним, а Крігером О.О., який апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав.

За таких обставин немає підстав для поновлення захиснику Паламарчуку О.В. процесуального строку, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст. 294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги, поданої захисником, не перешкоджає поданню апеляційної скарги із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника Паламарчука О.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу із доданими матеріалами повернути захиснику.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Дембіцька