Справа № 644/4289/25
Провадження № 3/644/1133/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши клопотання особи, яка притягається да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

установив:

В провадженні Індустріального районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №912317 від 18.05.2025 року, 18.05.2025 року о 22-27 год., Харківська область, Куп`янський район, смт Шевченкове вул. Леонтовича біля буд. 7, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом JEEP GRAND CHEROKEE державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Оглід на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат огляду 1. 72 проміле, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Багмат П.Д., надав до суду, шляхом направлення через електронну пошту, клопотання про зупинення провадження по зазначеній справі, до звільнення його з військової служби або до припинення чи скасування воєнного стану в Україні. В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 за мобілізацією, а тому, фізично не може приймати участь в судовому засіданні, наполягає на тому, що бажає особисто давати пояснення у судовому засіданні.

ОСОБА_1 у поданій заяві підтримав клопотання, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про зупинення провадження у справі та додані до нього документи, суддя вважає що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст.277 КУпАП.

01.05.2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК Укрїни щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою.На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 КУпАП .Стаття 130 КУпАПдо цього переліку не входить.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Крім того, особа, яка притягається да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 може надати письмові пояснення та долучити письмові докази, шляхом направлення до суду поштовою кореспонденцією, або через підсистему «Електронний суд», також ОСОБА_1 має захисника адвоката Багмата П.Д.

Щодо посилання захисника на постанову Великої Палати Верховного Суду по справі №754/947/22 від 12.11.2025 суд зазначає, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22, відступила від попередньої судової практики Верховного Суду у справах 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22 та 852/2а-1/24, де підходи щодо зупинення провадження були іншими, та уточнила порядок розгляду судових справ за участю військовослужбовців під час дії воєнного стану. Під час дії воєнного стану суди мають виходити з того, що: Збройні Сили України та інші військові формування автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України (а також аналогічних норм ГПК і КАС) не потрібно додаткових підтверджень цього факту. Належним доказом для зупинення провадження є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі військовий квиток, наказ командира тощо.

Відтак, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, яка притягається да адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмовити.

Призначити зазначену справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 09 грудня 2025 року об 09-20 год., повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про наступну дату судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян