П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журавлиха Ставищенського району Київської області, громадянки України, працюючої економістом в ТОВ «Прайм Гума», заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 11-ти та 14-ти років, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.10.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

14.10.2025 щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13 жовтня 2025 року о 13 год. ОСОБА_1 ухилялась від передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 13 години, перебуваючи за адресою: вул. Зенітного полку, 121 в м. Біла Церква у Білоцерківському опорному ліцеї-гімназії № 20, застосував фізичну силу відносно ОСОБА_3 з метою припинення конфлікту.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 968506 від 14.10.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 від 13.10.2025, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу та тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Санкція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає накладення стягнення на батьків або осіб, які їх замінюють.

З матеріалів справи вбачається, що датою народження ОСОБА_2 є ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто на момент події, яка відбувалась 13.10.2025 ОСОБА_2 перебував у віці 14-ти років.

Водночас, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 конкретно не викладені обставини вчиненого адміністративного правопорушення її сином неповнолітнім ОСОБА_2 . Зміст протоколу не узгоджується зі змістом диспозиції ч. 3 ст. 184 КУпАП. Зокрема, не вказано суті конкретних дій, що ставляться в провину неповнолітньому ОСОБА_2 та підпадають під ознаки конкретного адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення.

При цьому суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суддя вважає, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАД № 968506 від 14.10.2025 не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО