Справа № 694/1201/25
Провадження № 3/694/793/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Звенигородського районного суду Черкаської області знаходяться вищевказані матеріали.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чечот Я.Г. на електронну адресу суду, в день розгляду справи, надіслав заяву про проведення судового засідання, яке призначене на 05.12.2025 о 10:00 год, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 цього Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Однак, відповідно до ч.4 ст.336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 адвокатом Чечот Я.Г. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано в день розгляду справи, що суперечить ч.4 ст.336 КПК, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чечот Я.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 283 КУпАП, ст. 336, 369-372 КПК України, суддя

ухвалила:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чечота Ярослава Григоровича про проведення судового засідання по справі 694/1201/25 (провадження 3/694/793/25) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смовж О.Ю.