БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1683/25
Провадження № 3/730/714/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Смоляж Ніжинського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 листопада 2025 року о 15-50 год. в с. Прохори на автодорозі Прохори-Крути 1 км, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 17 листопада 2025 року о 15-50 год. в с. Прохори на автодорозі Прохори-Крути 1 км, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DACIA DUSTER», д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на узбіччі, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні зазначених правопорушень та підтвердив, що того дня він дійсно вживав алкогольні напої після чого керував автомобілем. Він не впорався з керування та здійснив зіткнення з автомобілем «DACIA DUSTER» який стояв на узбіччі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколах, пояснив, що його автомобіль був припаркований на узбіччі, коли автомобіль, який рухався по проїжджій частині під керуванням ОСОБА_3 вчинив зіткнення з його автомобілем. Внаслідок чого, його автомобіль отримав механічні пошкодження. Також, він зазначив, що ОСОБА_1 повністю відшкодував йому заподіяну матеріальну шкоду, претензій до нього він не має.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних правопорушень, крім власного зізнання у судовому засіданні, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 17.11.2025 серії ЕПР1 №515922 за ч. 1 ст.130 КУпАП, ЕПР1 №515941 за ст.124 КУпАП, зауважень до змісту під час їх складання він не висловлював;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №5331 від 17.11.2025, згідно якого 17.11.2025 о 16-01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_4 повідомив про ДТП між автомобілем ВАЗ 2105 чи 07, д.н.з НОМЕР_1 та автомобілем Дачія Дастер, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

- схемою місця ДТП від 17.11.2025, яку обидва водії підписали без застережень;

- відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського, де зафіксований факт відмови водія від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку.

Відповідно до витягу з підсистеми «ГСЦ Посвідчення водія» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України («Цунамі») ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на положення ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Ураховуючи, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП містить більш суворе стягнення, а також, беручи до уваги особу правопорушника, характер та обставин вчинених правопорушень, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, з метою виховного впливу та запобігання скоєнню нових правопорушень, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40-1, 124, 130, 251, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №730/1683/25 (провадження № 3/730/714/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №730/1684/25 (провадження №3/730/715/25) за ст. 124 КУпАП, присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 730/1683/25 (провадження № 3/730/714/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується у подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько