ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 498246 від 30.10.2025, ОСОБА_1 , 30.10.2025 об 11:35 годині у с. Олександрівка, дорога Т0515, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

За правилами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).

Згідно з висновком Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення убачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є с. Олександрівка, дорога Т0515, що територіально належить до Олександрівської селищної громади Краматорського району Донецької області.

При цьому суд зауважує, що відповідно до супровідного листа № 23150/302/04-2025 від 31.10.2025 за підписом заступника начальника ВП з ПД № 1 Покровського РУП в Донецькій області, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП були адресовані на адресу Олександрівського районного суду Донецької області, однак помилково були скеровані до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

За таких обставин дана справа підлягає поверненню до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для подальшого направлення у судовий розгляд до відповідного суду згідно з правилами територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути начальнику ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для подальшого надіслання на судовий розгляд до відповідного суду згідно з правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Дяченко

05.12.2025