Провадження №3/932/3966/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2025 року о 22 год. 25 хв., в Шевченківському районі м. Дніпра в районі будинку №8 Запорізького шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI LANCER д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, який регламентує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином на 10:00 год. 08 жовтня 2025 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис в протоколі, а також на 09:00 год. 21 листопада 2025 року шляхом отримання повістки в sms-повідомленні, направленому на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який він надав як власний під час складання протоколу. Повістки, направлені за адресою його проживання рекомендованим поштовим відправленням повернулись до суду без вручення адресату. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не надав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно нього здійснюється провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності, свідомо ухилявся від участі у цьому провадженні, не вживав заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилявся від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, суддею встановлено таке.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445797 від 06 вересня 2025 року обставини підтверджуються:

- відеозаписом, при перегляді якого встановлено, що на ньому зафіксовано процес спілкування водія, особу якого встановлено за посвідченням водія в сервісі «Дія» як ОСОБА_1 , який сидить на місці водія в автомобілі та не заперечує факту керування цим транспортним засобом, з працівниками поліції. Під час спілкування працівниками поліції виявлено відсутність у ОСОБА_1 при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, проведено огляд шляхом підсвічування ліхтариком в очі, повідомлено про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропоновано проїхати для проведення медичного огляду в медичному закладі за адресою: м. Дніпро, вул. Феодосійська, 2, на що ОСОБА_1 відмовився. Після цього йому було працівником поліції роз`яснено наслідки такої відмови у вигляді складання відносно ного протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, однак останній своєї позиції не змінив. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вручено копію протоколу. Своїм підписом в протоколі ОСОБА_1 підтвердив, що йому були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 вересня 2025 року;

- рапортом поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону 4 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Абрамовича В.В. від 06 вересня 2025 року, в якому зазначено, що 06 вересня 2025 під час несення служби у складі автопатруля «Легіон-313» сумісно з інспектором взводу 2 роти 3 батальйону 4 УПП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, Шевченківський район, шосе Запорізьке, 8, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» зупинено т/з Мітсубісі Ланце д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з водієм у останнього виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме розширено зіниці, які не реагують на світло. Водієві запропоновано пройцти огляд у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння, водій відмовився, також роз`ясенео наслідки відмови. Відносно водія складено протокол ЕПР1 №445797 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову ЕНА №5669780 за ч. 5 ст.121 КУпАП. Водійське посвідчення не вилучалось, так як показано в застосунку «Дія». Водія відсторонено від керування т/з шляхом парковки без порушень ПДР. Зафіксовано б/к 472496, 473538.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшла своє підтвердження зібраними доказами, і його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами в розмірі та на строк, передбачені санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн, оскільки суду не надано доказів того, що правопорушення вчинене ним під час виконання обов`язків військової служби.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф перерахувати на рахунок (IBAN)UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу: протокол серії ЕПР1 №445797 від 06.09.2025.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп., який перерахувати на рахунок №UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О. О. Леміщенко