Справа № 644/9799/25
Провадження № 3/644/2230/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

09.10.2025 о 21.32 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Олександрівському, будинок 160/32, в м. Харкові, рухаючись заднім ходом був неуважний в наслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб Mercedes-Вenz Vito, номерний знак НОМЕР_3 , що стояв, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також, 09.10.2025 о 21.32 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Олександрівському, будинок 160/32, в м. Харкові, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Mercedes-Вenz Vito, номерний знак НОМЕР_3 , що був припарковий, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Харкова від 08.12.2025 року справи за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП за клопотанням ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження. Присвоєно єдиний номер 644/9799/25, провадження справи номер 3/644/2230/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі, зазначав, що було темно, не впевнився в маневрі, було багато машин, але оскільки вже було пізно не міг звернутись за допомогою, не відчув, що відбулось пошкодження автомобіля. Дійсно залишив місце пригоди, від`їхав далі та стало зле, зупинився, вийшов з автомобіля, присів на лавочку, розуміє що не повинен був забирати автомобіль, а повинен був дочекатись поліції. Просив суворо не наказувати.

Суд, вислухавши доводи ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його провини у вчиненому правопорушенні за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 року серії ЕПР1 № 478790;

2)протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2025 року серії ЕПР1 № 478761;

3)схемою з місця ДТП;

4)поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких, 09.10.2025 року о 21:30 почула крики чоловіка і побігла на балкон, він сказав, що їх машину Мерседес Віто НОМЕР_3 вдарив інший транспортний засіб Фіат Добло НОМЕР_2 та намагається залишити місце ДТП. Вибігши на вулицю вони побачили вказаний транспортний засіб яке проїхало вздовж будинку по проспекту Олександрівському, 158 по пішохідній зоні і зупинилось після чого її чоловік виклакав поліцію.;

5)поясненнями ОСОБА_4 , який пояснив, що 09.10.2025 року о 21:30 год. побачив як водій Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , перестрибнув через бордюр з проспекту Олександрівського, буд. 158, почав здавати назад і вдарив дерево, потім від`їхав і знову здав назад та вдарив його автомобіль, після чого поїхав в глибину двору та зупинився та він викликав поліцію.

6)рапортом.

Відповідно до вимог п 2.3.б ПДР України, Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до вимог п 2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди,

Водій ОСОБА_1 цих правил не дотримався, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням наведеного щодо ОСОБА_1 підлягає застосуванню стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7, 27, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП та ст.ст.11, 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.)

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера