Номер провадження 3/205/5279/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра з УПП у Дніпропетровській області ДПП надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 №504666 від 05.11.2025 року, за ч.1 ст.122-2 КУпАП серії ЕПР1 №504652 від 05.11.2025 року, за ст.124 КУпАП серії ЕПР1 №504668 від 05.11.2025 року.

З протоколу серії ЕПР1 №504666 від 05.11.2025 року встановлено, що 05.11.2025 року о 21:20 год. за адресою: м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Трифона Гладченка, поблизу буд.15, особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Москвич 21, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди останнього на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу приладу Alcotest Drager 7510 ARND0032. Результат позитивний 1.15 проміле тест 834. Чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР1 №504652 від 05.11.2025 року встановлено, що 05.11.2025 року о 21:20 год. за адресою: м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Трифона Гладченка, поблизу буд.14, особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Москвич 21, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

З протоколу серії ЕПР1 №504668 від 05.11.2025 року встановлено, що 05.11.2025 року о 21:26 год. по вул.Трифона Гладченка (Аврори) 31 водій ОСОБА_1 залишив транспортний засіб Москвич, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вжив всіх заходів та допустив самовільний рух, внаслідок чого стався наїзд на транспортний засіб Тайота, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим Департаменту патрульної поліції завдано матеріального збитку, чим порушив п.15.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Суддя, приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Новокодацького районного суду міста Дніпра одночасно, перебувають в провадженні одного судді, вважає за доцільне розглядати їх в одному провадженні для вирішення питання про накладення адміністративного стягнення з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Крім того ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» вказує, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.5.12 Правил дорожнього руху водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Відповідно до пункту 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9.а Правил дорожнього руху передбачає, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

На підставі п. 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Окрім визнання вини винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (ч. 1 ст. 130 КУпАП), порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст. 124 КУпАП) та у невиконанні водіями вимог про зупинку (ч.1 ст. 122-2 КУпАП) підтверджується дослідженими судом в ході судового розгляду доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504666 від 05.11.2025 року, яким зафіксовано події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано подію адміністративного правопорушення, а саме перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,15 % проміле, газоаналізатор «Alcotest 7510»; рапортом поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області ДПП І.Дідківського; протоколом АЗ №070469 про адміністративне затримання від 05.11.2025;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504668 від 05.11.2025 року, якими зафіксовано подію адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП, яка сталася 05.11.2025 року о 21:26 год у м.Дніпрі, вул.Трифона Гладченка, буд.31; поясненнями ОСОБА_2 від 05.11.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504652 від 05.11.2025 року, якими зафіксовано подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП;

відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Такі відеозаписи є показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, зібрані поліцейським у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про національну поліцію», а тому допускаються судом як належні докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП;

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 124 КУпАП за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 124, 122-2, 221, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: №205/17350/25 (провадження №3/205/5279/25) за ч.1 ст.130 КУпАП, №205/17361/25 (провадження №3/205/5282/25) за ч.1 ст.122-2 КУпАП, та №205/17363/25 (провадження №3/205/5283/25) за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 205/17352/25, провадження №3/205/5279/25.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК у Дн-кій обл./Дн-ка обл./ 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: *;101;_________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України), Штраф стягнутий з (ПІБ правопорушника) на користь держави, за рішенням №205/17350/25.

Банківські реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: 101 (РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, стягнутий з (ПІБ особи з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №205/17350/25.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Г.В.Дорошенко