Справа № 352/2257/25
Провадження № 3/352/954/25
ПОСТАНОВА

04 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 28 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року постановою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області у справі №352/2257/25 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Окрім того, цією ж постановою до вже призначеного стягнення за порушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП на підставі статті 30 кодексу України про адміністративне правопорушення до стягнення приєднано невідбуту частину стягнення, накладеного постановою суду у справі № 346/1532/25.

Одночасно при виготовленні тексту щодо призначення остаточного стягнення шляхом приєднання стягнення Суддею допущено описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись статті 379 Кримінально процесуального кодексу України.

Згідно із частиною першою статті 379 Кримінально процесуального кодексу України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Постановою суду від 28 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Про ухвалення Суддею рішення про призначення стягнення в такому розмірі зазначено, як в мотивувальній, так і в пункті 1 резолютивної частини рішення.

Окрім того, відповідно до частини третьої статті 30 кодексу України про адміністративні правопорушення до вже призначеного ОСОБА_1 стягнення, зазначеного в пункті 1 резолютивної частини постанови, Суддею приєднано невідбуту частини стягнення у справі № 346/1532/25 в частині строку позбавлення права керування транспортним засобом.

Таким чином, Суддя прийняв рішення про приєднання до стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 також стягнення у розмірі 1 року позбавлення права керування транспортним засобом, накладеного на ОСОБА_1 , постановою суду у справі № 346/1532/25.

Про вказаний висновок також зазначається в мотивувальній частині постанови ( розділ VII), в якому Суддя дійшов наступного висновку: в зв`язку із викладеним, відповідно до статті 30 КУпАП до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення підлягає приєднанню невідбута частина стягнення у справі 346/1532/25.

Таким чином, Суддя дійшов висновку, що до накладеного на ОСОБА_1 у справі № 352/2257/25 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 підлягає долученню невідбуте стягнення у справі № 346/1532/25 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та остаточне накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років та з оплатним вилученням транспортного засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 .

Однак в пункті другому резолютивної частини допущено описку та зазначено про накладення остаточного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років, тобто стягнення, яке не відповідає розміру, встановленому Суддею та зазначеному в мотивувальній частині та в пункті 1 резолютивної частини цієї постанови в частині розміру штрафу та рішення про оплатне вилучення транспортного засобу.

Таким чином, допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухваленого Суддею рішення по суті, суд виправляє описку.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 283, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2025 року у справі №352/2257/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення:

-в пункті 2 резолютивної частини постанови замість помилково вказаного «остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років» вважати вірним «остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років та з оплатним вилученням транспортного засобу Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 »

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО