Справа № 459/4312/25 Провадження № 3/459/1489/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої комплектувальником на підприємстві «Меблі стиль», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він з вересня 2025 року і по даний час систематично порушує дисципліну в навчальному закладі гімназії № 8, що у м. Шептицькому, а саме спізнюється на уроки, вигукує, кидає різні предмети, не працює на уроках та заважає іншим, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 991257 від 27.11.2025;

-поданням директора гімназії №8 Шептицької міської ради Львівської області Оксани Завадки на учня 7-Г класу ОСОБА_3 , з якого вбачається, що директор просить притягнути до відповідальності за невиконання своїх батьківських обов`язків ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , батьків учня 7-Г класу гімназії №8 Горошка Тараса. Учень систематично порушує поведінку під час уроків: запізнюється на уроки, вигукує, кидає різні предмети, не працює на уроці та заважає працювати іншим учням, не дає вчителю змоги якісно викласти матеріал зриває навчальний процес, на зауваження не реагує. Часто пропускає або запізнюється на перші уроки. З ОСОБА_5 проводяться систематичні бесіди класним керівником, дирекцією гімназії з приводу порушення дисципліни. Ці бесіди є безрезультатними, про що свідчать щоразу нові доповідні від учителів-предметників на ім`я директора гімназії;

-характеристикою директора гімназії №8 Шептицької міської ради Львівської області ОСОБА_6 на ОСОБА_7 учня 7-Г класу, гімназії №8 Шептицької міської ради Львівської області, з якої вбачається, що хлопець на уроках не працює, дуже часто ігнорує правила поведінки на уроках, не працює, заважає вчителям, відволікає дітей, на зауваження не реагує;

-доповідними записками вчителів гімназії №8 Шептицької міської ради Львівської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно з якими учень ОСОБА_12 систематично спізнюється на уроки, не проявляє активності на заняттях, вигукує, не працює на уроках, зриває навчальний процес, порушує дисципліну, на зауваження педагогів не реагує, у зв`язку з чим вчителі просили вжити заходів впливу щодо виправлення поведінки учня.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступенем тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи те, що таке порушення ОСОБА_1 вчинила вперше, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович