Справа № 386/2153/25
Провадження № 3/386/658/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області Гарбуз О. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення 29.12.2024 у виді штрафу в розмірі 3400 грн, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, 07 листопада 2025 року о 10 год. 35 хв. на 32-ому кілометрі автодороги Н-24 в с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» н.з. « НОМЕР_2 » без посвідчення водія відповідної категорії, тобто такий, що не має права керувати таким транспортним засобом, чим повторно протягом року порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - ПДР), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення 29.12.2024 у виді штрафу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, 07 листопада 2025 року о 10 год. 35 хв. на 32-ому кілометрі автодороги Н-24 в с. Пушкове Голованівського району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061» н.з. « НОМЕР_2 » без задніх бризковиків, які передбачені конструкцією транспортного засобу, чим повторно протягом року порушив п. 31.4.7.е ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання 19.11.2025 та 08.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, своїх заперечень суду не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідками про доставку судової повістки в електронному вигляді через додаток "VIBER". Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП, з метою дотримання завдань КУпАП, якими згідно ст. 1 цього Кодексу, є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, для недопущення порушення строку розгляду справи, встановленого ст. 277 КУпАП та недопущення порушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

У рішеннях від 28.10.1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про розгляд справи та від якого не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505835 від 07 листопада 2025 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, вчинене повторно протягом року, а тому він підлягає відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП; дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505845 від 07 листопада 2025 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 , керував транспортним засобом без задніх бризковиків, які передбачені конструкцією транспортного засобу, вчинене повторно протягом року, а тому він підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме:

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.12.2024, серії БАД №924281 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн, за керування 29.12.2024 о 16 год. 25 хв. в с. Ставрове, дорога Р-33 (Вінниця-Турбів-Гайсин-Балта-Велика Михайлівка-М-16) транспортним засобом не маючи права керування таким т/з, не пристебнутим ременем безпеки, відсутніми задніми бризговиками, забрудненими ДНЗ, без полісу обов`язкового страхування, при зміні руху не увімкнув світловий показчик повороту (а.с. 4 справи №386/2153/25);

- довідка Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 10.11.2025 про те, що 07.11.2025 посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалось та згідно ІКС ІПНП інформація щодо отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє (а.с. 5 справи №386/2153/25);

- диск з файлами, які містять відеозаписи від 07.11.2025, на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія, а також останній визнає даний факт (а.с. 7 справи №386/2153/25);

- копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.12.2024, серії БАД №924281 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, за керування 29.12.2024 о 16 год. 25 хв. в с. Ставрове, дорога Р-33 (Вінниця-Турбів-Гайсин-Балта-Велика Михайлівка-М-16) транспортним засобом не маючи права керування таким т/з, не пристебнутим ременем безпеки, відсутніми задніми бризговиками, забрудненими ДНЗ, без полісу обов`язкового страхування, при зміні руху не увімкнув світловий показчик повороту (а.с. 14 справи №386/2156/25).

Відповідно до приписів п. 2.1.(а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до приписів п. 31.4.7.е ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Диспозиція ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Отже, ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 4 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП за №386/2153/25 (провадження №3/386/658/25) та за ч. 4 ст. 121 КУпАП за №386/2156/25 (провадження №3/386/659/25) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/2153/25 (провадження №3/386/658/25) та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль «ВАЗ 21061» н.з. « НОМЕР_2 » належить іншій особі ОСОБА_2 .

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, а тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення за №386/2153/25 (провадження №3/386/658/25) та за №386/2156/25 (провадження №3/386/659/25) в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №386/2153/25 (провадження №3/386/658/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 4 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн на користь держави на рахунок №UA0011001, отримувач ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на рахунок №UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: по справі №386/2153/2025 відносно ОСОБА_1 .

Виконання постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили цієї постанови.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання законної сили цієї постанови.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Стягувач в частині стягнення штрафу: Голованівський районний суд Кіровоградської області, смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500.

Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гарбуз О. С.