Справа № 459/4100/25 Провадження № 3/459/1427/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2025 року о 13:10 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Ст. Бандери, 11, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 595,83 грн.

Крім того, ОСОБА_1 15.08.2025 о 19:41 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, просп. Шевченка, 3/131, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 213, 70 грн.

Крім того, ОСОБА_1 18.08.2025 о 17:41 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, просп. Шевченка, 16а, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 921, 70 грн.

Крім того, ОСОБА_1 21.08.2025 о 21:00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6/115, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 62, 20 грн без ПДВ.

Крім того, ОСОБА_1 21.08.2025 о 09:25 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Сокальська, 6/115, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 78 грн.

Крім того, ОСОБА_1 25.08.2025 о17:54 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Шептицький, вул. Грушевського, 7, повторно протягом року вчинив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей на суму 1210, 90 грн без ПДВ.

ОСОБА_1 подав заяву, в якій свою вину визнав. Просив, розгляд справи проводити у його відсутності.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №991235, серії ВАД №991234, серії ВАД №991233, серії ВАД №991232, серії ВАД №991231, серії ВАД №991230 від 11.11.2025 які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортами працівника поліції про обставини вчинення правопорушень;

-заявами інспектора служби безпеки магазину «Сім-23» ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила крадіжки з магазину «Сім-23», що розташовані за адресами: вул. Сокальська, 6/115, в м. Шептицький, м. Шептицький, вул. Грушевського, 7, м. Шептицький, просп. Шевченка, 16а;

- заявою представника магазину «Аврора» ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила крадіжку з магазину «Аврора» за адресою: м. Шептицький, вул. Ст. Бандери, 11;

- довідками про вартість викрадених товарів;

- поясненнями ОСОБА_4 від 23.04.2025, відповідно до яких остання переглядаючи камери відеоспостереження впізнала ОСОБА_5 , який вчинив крадіжку засобів особистої гігієни на суму 715 грн.

- фото-таблицями;

-копією ID-картки ОСОБА_1 що підтверджує його особу;

- копією постанови Шептицького міського суду Львівської області від 15.09.2025, ОСОБА_1 визнано винним за ч.4 ст. 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки вчинених повторно.

Тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.4, ст. 51 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, його майновий стан, який не працює, раніше судимий та систематичний характер адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадять) діб.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати після набрання постановою законної сили з дня його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський