ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8967/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , передбаченої за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що зазначений протокол № 5234 від 21.11.2025 року оформлений з порушенням норм, встановлених нормативно-правовими актами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, в протоколі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відсутні відомості про вручення даного протоколу правопорушнику, про ознайомлення його з даним протоколом, не відібрані у нього пояснення, відсутні підписи в протоколі правопорушника, свідків та понятих, не роз`яснено йому прав відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а лише акт засвідчення факту неявки ФОП ОСОБА_1 .

Наявний в матеріалах справи акт, складений головними державними інспекторами, про неявку особи, яка притягується до відповідальності, не розцінюється як належне виконання зазначених вимог ст. 256 КУпАП.

Окрім цього, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - особами, які здійснюють розрахункові операції.

Матеріали справи не містять доказів ким саме проводилися розрахункові операції: ФОП ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 як фізичною особою, оскільки в протоколі правопорушник зазначається і як ФОП ОСОБА_1 , так і як ОСОБА_1 , тобто фізична особа. Статус особи, що притягається до адіміністративної відповідальності жодним документом, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення, не підтверджений.

Також до матеріалів справи не додані всі докази, а саме: у п. 4.5 акту фактичної перевірки від 13.11.2025 року додаток до акту відсутний, а саме відеофіксація, що позбавляє суд об`єктивно розглянути справу.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленума ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», протокол складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Приймаючи до уваги, що суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, а вказані обставини не дають можливості суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи слід долучити до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 вичерпний перелік наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення № 5234 від 21.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути доДержавної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: