Справа № 642/6587/25
Провадження № 3/642/1637/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Цибульська С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2025 серії ВАБ № 243633 17.10.2025 о 23:50 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, хапав руками за волосся та штовхав потерпілу, внаслідок чого була завдана шкода фізичного та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. На підставі викладеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 243633 від 18.10.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.10.2025 серії ВАБ № 243634 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме: погрожував фізичною розправою, ображав, нецензурно лаявся в присутності дитини ОСОБА_3 , внаслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. На підставі викладеного стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 243634 від 18.10.2025 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Холодногірського районного суду м. Харкова від 04.12.2025 провадження за вказаними протоколами про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив суду, що 17.10.2025 у нього дійсна відбулася сварка на підвищених тонах із його дружиною ОСОБА_2 на побутовому ґрунті, а саме на фоні ревнощів його дружини до нього. Також ОСОБА_1 пояснив, що в ході сварки не здійснював жодних дій фізичного характеру стосовно ОСОБА_2 , погроз фізичною розправою не висловлював, дочка ОСОБА_2 ОСОБА_3 - не була присутня під час сварки між ним та ОСОБА_2 , а перебувала у своїй кімнаті. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 швидко примирилися після сварки. Прохав суд не притягати його до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила суду, що увечері 17.10.2025 між нею та її чоловіком ОСОБА_1 дійсно відбулася сварка на побутовому ґрунті, оскільки в потерпілої виникли ревнощі до її чоловіка на підставі телефонної переписки останнього з іншою жінкою. Жодних дій фізичного характеру стосовно ОСОБА_2 її чоловік не застосовував, погроз фізичною розправою в її бік не висловлював. Також ОСОБА_2 вказала, що не викликала працівників поліції, такий виклик здійснили її сусіди, оскільки почули шум. Заяву про вчинення стосовно неї ОСОБА_1 домашнього насильства потерпіла написала через збуджений емоційний стан та відчуття гніву, який виник внаслідок сварки із чоловіком. Також ОСОБА_2 підтвердила, що її дочка ОСОБА_3 не була присутня під час сварки ОСОБА_2 із ОСОБА_1 , а була у своїй кімнаті. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 швидко примирилися після сварки, потерпіла вже на наступний день після події 18.10.2025 мала намір відкликати подану нею заяву про вчинення домашнього насильства. Крім того потерпіла прохала суд не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки останній не вчиняв стосовно неї та її дочки домашнє насильство.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

За змістом ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство є формою домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону).

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону).

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом досліджено письмові докази, наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 243633 від 18.10.2025 та серії ВАБ № 243634 від 18.10.2025;

-відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, на яких зафіксовано приїзд працівників поліції на місце події та обставини відібрання письмових пояснень від ОСОБА_2 , усних пояснень від ОСОБА_1 , а також складання протоколів про адміністративні правопорушення;

-копію заяви та пояснень ОСОБА_2 про вчинення щодо неї ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру;

-форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно з якою поліцейським визначено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 ;

-рапорти поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП Дядченка О. та інспектора взводу 2 роти 3 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Надаючи оцінку дослідженим документам та поясненням учасників судового провадження, суд доходить висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП не підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів. Наявні в матеріалах справи докази не є достатніми аби суд міг зробити обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_1 у вказаному адміністративному правопорушенні. Крім того пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, надані останніми у судовому засіданні у повному обсязі спростовують обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до досліджених документів ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 17.10.2025 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру у присутності дочки ОСОБА_2 ОСОБА_3 , чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 та психологічному здоров`ю ОСОБА_3 .

Водночас з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих останніми у судовому засіданні, вбачається, що між ними стався побутовий конфлікт на ґрунті ревнощів ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , учасники судового провадження вказують, що ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій фізичного характеру стосовно ОСОБА_2 , погроз фізичною розправою не висловлював, потерпіла не здійснювала та не мала наміру здійснювати виклик працівників поліції, письмові пояснення щодо подій, які мале місце 17.10.2025 надавала у збудженому емоційному стані та з відчуттям гніву до чоловіка, який виник внаслідок сварки із останнім. Її дочка ОСОБА_3 не була свідком сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки в той час знаходилася у своїй кімнаті.

Також відповідно до відомостей, викладених у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.10.2025, поліцейським визначено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 . Крім того у вказаній формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що раніше ОСОБА_1 ніколи не вчиняв щодо неї або її дитини домашнє насильство у будь-якій формі.

Окрім того відповідно до диспозицій ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є настання наслідків протиправних дій у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Всупереч вказаному матеріали справи не містять відомостей на підтвердження того, що внаслідок дій ОСОБА_1 завдано шкоду фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З огляду на викладене суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, доказів, які б спростовували такі висновки суду матеріали справи не містять та суду не надані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, з-поміж іншого, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 173-2, 247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова.

Суддя Світлана ЦИБУЛЬСЬКА