Справа № 298/1216/25
Номер провадження 3/298/768/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , одруженого, старшого стрільця 1 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони 8батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого солдата, українця, громадянина України,

- за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, 13 вересня 2025 р. о 13 год. 50 хв. на території на території ППД 3 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), старший стрілець 1 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов`язків знаходився з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, що не реагують на світло, блідість обличчя. У зв`язку з чим його було направлено на медичний огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у КНП «Турківська центральна міська лікарня» ТМР. 13.09.2025 року в присутності лікарів КНП «Турківська центральна міська лікарня» ТМР старший солдат ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що засвідчено у висновку № 47 від 13.09.2025 виданим КНП «Турківська центральна міська лікарня» ТМР, таким чином старший солдат ОСОБА_1 вчинив відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду - військового стану, чим грубо порушив вимоги ст. 4 дисциплінарного статуту та ст.11, 13, 128. 241 статуту внутрішньої служби ЗСУ відповідальність за які передбачено ч.3 ст.172-20 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 , стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Т0910 № 546 від 13.09.2025 року, доповіддю командира НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , від 13.09.2025 р. пояснюючими записками від 13.09.2025 ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , військовим квитком серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ,витягами із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 25.04.2025 № 115, від 05.06.2025 № 156, від 13.06.2024 № 825, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.09.2025 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан наркотичного сп`яніння.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 , винуватий у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Звільнити ОСОБА_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тарасевич П.П.