Справа № 636/6753/25
Провадження 3/636/4503/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Чугуївського РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Чугуївського міського суд Харківської області 13.08.2025 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403684 від 27.07.2025, 26.07.2025 о 22:50 год. по вул. Дворянській, буд. 9, с-ще Новопокровка, Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 31105, держ. номер НОМЕР_2 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області Грошової Н.М. від 22.08.2025 повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення з тих підстав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 403684 від 27.07.2025 складений відносно неповнолітньої особи, однак в матеріалах справи відсутні відомості щодо присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, участь якого передбачена ст. 270 КУпАП. У вказаному протоколі та приєднаних до нього матеріалах відомості щодо законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні, що позбавляє суд можливості викликати їх у судове засідання для участі у розгляді справи з метою недопущення порушення прав неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вказаний матеріал надійшов повторно до суду 16.09.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Дослідивши направлені після дооформлення матеріали, суддею встановлено, що недоліки справи про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у повному обсязі не усунуто.

Так, надані письмові пояснення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо обставин подій 26.07.2025 та складання протоколу. Дані пояснення отримані в присутності практичного психолога ОСОБА_2 . Однак, у вказаному протоколі та приєднаних до нього матеріалах відомості щодо законних представників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні, що позбавляє суд можливості викликати їх у судове засідання для участі у розгляді справи з метою недопущення порушення прав неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Жодний дій щодо встановлення законних представників неповнолітнього та долучення до матеріалів справи відповідних відомостей не здійснено.

У зв`язку з чим, постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області Грошової Н.М. від 19.09.2025 повернуто адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення.

Вказаний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 31.10.2025.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату і час судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному після спливу строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

З матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403684 від 27.07.2025 відносно ОСОБА_1 , вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, не носить характеру триваючого, вчинене 26 липня 2025 року;

Тобто, на момент надходження справи до суду та розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, у зв`язку з чим, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області Н.М. Грошова