Справа№ 718/3191/25
Провадження№ 3/718/613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з УПП в Чернівецькій області ДПП, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 511804, № 511789, № 511808, № 511799, № 511812 від 13.11.2025 року - ОСОБА_1 не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб Управління патрульної поліції Чернівецької області ДПП № 449, 450, 451, 452, 453 від 05.11.2025 року, а саме: не забезпечив встановлення відсутніх дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» на автомобільних дорогах О 26113 км 0+700; О 26111 км 10+100; О 26113 км 0+600; О 26112 км 0+500, а також дорожнього знака 1.23 «Прилягання другорядної дороги» на автомобільній дорозі О 26111, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень не визнав, подав письмові пояснення та заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами 718/3191/25; 718/3192/25; 718/3195/25; 718/3198/25 та 718/3201/25 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/3191/25.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП відповідальність особи настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.Диспозиція даної правової норми передбачає, що адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, наступає у особи, до кола посадових обов`язків якої відноситься дотримання відповідних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і яка не виконала у встановлений строк вимогу (припис) посадової особи уповноважених підрозділів Національної поліції про усунення цих порушень.

Згідно з ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою адміністративного правопорушення є винна поведінка порушника.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 511804, № 511789, № 511808, № 511799, № 511812 від 13.11.2025 року ОСОБА_1 не виконав законні вимоги (приписи) посадових осіб Управління патрульної поліції Чернівецької області ДПП № 449-453 від 05.11.2025 року, а саме: не забезпечив встановлення відсутніх дорожніх знаків 2.1 «Дати дорогу» на автомобільних дорогах О 26113 км 0+700; О 26111 км 10+100; О 26113 км 0+600; О 26112 км 0+500, а також дорожнього знака 1.23 «Прилягання другорядної дороги» на автомобільній дорозі О 26111.

У наданих суду поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що він є директором державної установи «Служба розвитку Буковини», яка створена розпорядженням Чернівецької обласної державної адміністрації № 1018-р від 18.10.2023 року та виконує функції замовника робіт з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення. Він наголосив, що згідно з Положенням про установу, його посадові обов`язки полягають в організації відповідних робіт та реалізації державної політики у сфері розвитку дорожньої інфраструктури в межах фінансових ресурсів, але не включають обов`язку самостійно виконувати приписи поліції чи безпосередньо встановлювати дорожні знаки.

При цьому утримання автомобільних доріг здійснюється підрядною організацією, визначеною за результатами публічних закупівель. Для Чернівецького району Чернівецької області утримання доріг забезпечує ТОВ «Автомагістраль-Захід» відповідно до договору № 4 від 29.05.2025 року. Підрядник несе повну відповідальність за якість утримання доріг, у тому числі за встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, тоді як ДУ «Служба розвитку Буковини» є лише замовником послуг та одержувачем бюджетних коштів. ОСОБА_1 додатково звернув увагу на відсутність у 2025 році належного фінансування утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, що унеможливлює виконання робіт у запланованих обсягах. Незважаючи на це, після отримання приписів поліції ним було видано підряднику відповідне завдання № 7 від 06.11.2025 року та повідомлено про це Управління патрульної поліції листом від 07.11.2025 № 209. Він стверджує, що оскільки встановлення дорожніх знаків належить до обов`язків підрядної організації, а не директора ДУ «Служба розвитку Буковини», то він не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Крім того, вважає, що подія та склад правопорушення не підтверджені належними доказами, як того вимагають ст. 251, 252 та 280 КУпАП, а протокол не може бути єдиною підставою для притягнення до відповідальності.

У ч.2 ст. 6 ЗУ «Про автомобільні дороги» зазначено, що експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування та інших видів автомобільних доріг може здійснюватися на основі довгострокових (до семи років) договорів (контрактів) про утримання автомобільних доріг загального користування за принципом забезпечення їх експлуатаційного стану відповідно до нормативно-правових актів, норм і стандартів.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 розділу IІ Положення про державну установу «Служба розвитку Буковини» одним із основних предметів діяльності ДУ «СРБ» є, зокрема, організація і проведення процедур закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення виконання будівництва, реконструкції, капітального і поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до пункту 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.04.1994 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, визначеними відповідно до тендерних торгів та згідно із укладеними договорами.

З метою забезпечення виконання вимог законодавства та покладених на

ДУ «СРБ» повноважень щодо експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення було оголошено відкриті торги з особливостями (Код за ДК 021:2015 - 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту) «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Чернівецькому районі Чернівецької області» та укладено з ТОВ «Автомагістраль-Захід» договір № 4 від 29.05.2025.

Згідно з п.1.1 Договору підрядник зобов`язався надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та штучних споруд на них у Чернівецькому районі Чернівецької області.

На період дії Договору та протягом гарантійного періоду, підрядник відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного експлуатаційного утримання, допущеного з вини Підрядника, а також забезпечує повне майнове відшкодування Замовнику у разі заподіяння збитків користувачами доріг, та/або в процесі використання смуги відведення юридичними чи фізичними особами на мережі автомобільних доріг, якщо такі збитки завдані з вини Підрядника (пункт 1.5. Договору розділу І).

Отже, за умовами вказаного договору підрядник взяв на себе обов`язок здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, тому відповідальність за надання послуг та за якість наданих послуг лежить на ТОВ «Автомагістраль-Захід».

В судовому засіданні встановлено, що з метою виконання законних вимог посадових осіб УПП в Чернівецькій області підряднику надано завдання на листопад 2025 року № 7 від 06.11.2025, в якому зазначено всі заходи, які передбачалися вимогами № 449-453 УПП в Чернівецькій області.

Крім цього листом від 07.11.2025 № 209 ДУ «СРБ» повідомлено Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про доведення підрядним організаціям ТОВ «Автомагістраль-Захід» та ТОВ «Універсал-Буд-Дор» необхідності ліквідації виявлених недоліків.

Таким чином, зважаючи на недоведеність належними та допустимими доказами того факту, що директор ДУ «СРБ» несе відповідальність за встановлення дорожніх знаків на дорогах загального користування, необґрунтованим є складення відносно ОСОБА_1 протоколів щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, у вигляді невиконання вимог (приписів) про встановлення відсутніх дорожніх знаків.

Частиною третьою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, вважаю, що викладені у протоколах обставини щодо порушення ним законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 188-28, 247 п.1, 266, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 за номерами 718/3191/25; 718/3192/25; 718/3195/25; 718/3198/25, 718/3201/25 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 718/3191/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-28 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складі адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Василь Скорейко