Провадження №: 3/752/8862/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 16.10.2025 року о 16 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 17Б, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Seat» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказала, що їхала з безпечною швикістю, але автомобіль попереду різко зупинився і тому вона не мала жодної можливості уникнути зіткнення. Жодної перешкоди у водійки не було, кіт дорогу не перебігав, зупинка була безпідставна.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що рухалась прямо, побачила кота, не могла на нього наїхати, тому різко і зупинила авто, кіт втік, винною у дтп вважає водія, яка не дотрималась дистанції.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок не дотримання нею п. 13.1 ПДР України підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №485229, схемою місця ДТП, поясненнями обох водіїв та даними дослідженого судом відео з реєстратора автомобіля ОСОБА_1 . Слід вказати, що з даних відео дійсно вбачається різка зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_2 без жодних видимих для того причин і відповідно виникнення дорожньої-транспортної пригоди з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась за нею позаду на досить віддаленій дистанції. Разом з тим, суд діє виключно в межах складеного протоколу та не вправі надавати оцінку діям іншого водія. На думку суду, між порушеннями, допущеними водієм ОСОБА_1 наявний причинно-наслідковий зв"язок з виникненням дтп та його наслідками, оскільки безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається по переду по тій самій смузі, яка у разі раптового гальмування чи зупинки надасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткнення без здійснення будь-якого маневру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко