П О С Т А Н О В А

09.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в проваджені Франківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479687 від 10.10.2025.

Із фабули протоколу встановлено, що 10.10.2025 о 21:35 год. в м.Львові, по вул. Наукова 96, водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 328І, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права керувати такими транспортними засобами. Порушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.2.1А Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. .5 ст. 126 КпАП України.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гораль А.Р., що вказав на ряд процесуальних порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів на доофомлення. Посилюючись на неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність серед матеріалів даної справи доказів руху транспортного засобу до його зупинки працівниками поліції, наявність відеозапису, який не відповідає вимогам безперервності, а також відсутність серед матеріалів справи належним чином завіреної копії постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відсутність інформації щодо суб`єкта прийняття такої постанови, суті вчиненого правопорушення (адже ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає два різні склади адміністративного правопорушення).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції частини 5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті

Частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1 АПравил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 126 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479687 від 10.10.2025; рапорт інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП від 10.10.2025 ст. лейтенанта Кота В.; відеозаписи місця події з нагрудних камер працівників поліції за участі водія ОСОБА_1 ; довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Хім`як М. від 13.10.2025, постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5908767 від 10.10.2025.

Суду не подано належнихдоказів про повторність вчинення водієм адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2-4 ст. 126 КУпАП та до матеріалів справи не додано копію постанови поліцейського про притягнення ОСОБА_1 за керування транспортним засобом особою без посвідчення водія відповідної категорії, не надано інформації чи така постанова поліцейського виконана, чи була оскаржена водієм. В матеріалах справи наявна лише довідка від 10.10.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність інформації чи постанова поліцейського про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, виконана, чи була оскаржена водієм позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

Без усунення зазначених недоліків зробити однозначний висновок щодо правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 не є можливим, відтак неповнота даних є істотною і суд не наділений повноваженнями таку усунути.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

За наведених обставин, суд позбавлений можливості встановити об`єктивну істину у даній справі.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.247, 278, 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

В найкоротші строки скерувати матеріали справи для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Чорний