Справа № 147/1384/25
Провадження № 3/147/758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2025 о 12 год. 40 хв. в с-щі Тростянець по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, травмованих осіб немає, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні 23.09.2025 пояснив, що не згідний ні з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, ні зі схемою ДТП, яка міститься в матеріалах справи. Вказав, що він здійснював виїзд на дорогу із проїзду, повертаючи праворуч, за напрямком руху транспорту по правій (своїй) полосі. Декілька разів пересвідчився у відсутності руху іншого автомобіля. Схема ДТП не відображає дійсної обстановки ДТП, оскільки на схемі відображено рух автомобілів не в тому напрямку, в якому вони рухалися, зі схемою його ніхто не ознайомлював, вона складалася лише за участі сторонніх осіб, які не були ні свідками, ні учасниками ДТП. В судовому засіданні 18.11.2025 свої пояснення підтримав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Конякін М.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через підсистему «Електронний суд» надав клопотання, в якому просив закрити провадження по справі №147/1384/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Крім того просив розгляд клопотання здійснювати без участі ОСОБА_1 та його захисника. В судовому засіданні 23.09.2025 та 18.11.2025 просив врахувати пояснення ОСОБА_1 , докази, які містяться в матеріалах справи оцінити критично.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, що відбулося 18.11.2025, пояснила, що виїхала з другорядної вулиці на головну вулицю Шкільну в с-щі Тростянець та рухалася із невеликою швидкістю. З правої сторони із проїзду здійснив виїзд на дорогу автомобіль ВАЗ 2121 під керуванням ОСОБА_1 , який вона побачила безпосередньо перед зіткненням, та здійснив зіткнення з її автомобілем. Від удару авто потерпілої було відкинуто на проїжджу частину зустрічної полоси дороги, авто отримало пошкоджено з правої сторони передньої частини автомобіля, праве переднє колесо заблоковано, авто за наслідками зіткнення не могло рухатися. ОСОБА_1 виїжджаючи на головну дорогу не здійснював поворот праворуч, а повертав ліворуч, перетинаючи проїжджу частину правої полоси дороги навскоси, щоб виїхати на зустрічну полосу дороги. Вказала, що схема ДТП, яка міститься в матеріалах справи відповідає місцю знаходження автомобілів її та ОСОБА_1 після ДТП.

Допитаний судовому засіданні свідок ОСОБА_3 з приводу дорожньо- транспортної події, що мала місце 29.07.2025 пояснив, що був на місці ДТП та бачив як водій ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 різко розпочав рух та здійснив виїзд на головну дорогу із проїзду, щоб переїхати дорогу та продовжити рух вліво. При цьому він не їхав перпендикулярно до головної дороги, а перетинав праву полосу дороги навскоси рухаючись ліворуч. Зазначив, що від місця виїзду потерпілої на вул. Шкільну в с-щі Тростянець до місця ДТП відстань складає приблизно 60 метрів. Після зіткнення водій ВАЗ 2121 намагався з`їхати з місця дорожньо- транспортної пригоди, а після того як свідок збрав у нього ключі від авто, намагався зіштовхнути авто з місця назад у проїзд.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що перебувала в автомобілі RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_2 в якості пасажира та сиділа з правої сторони біля водія під час зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 29.07.2025. Вказала, що зіткнення відбулося зі сторони, де вона перебувала. ОСОБА_1 раптово виїхав на дорогу з проїзду праворуч та здійснив зіткнення, побачила вона його в момент зіткнення. Зазначила, що автомобіль RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_2 рухався зі швидкістю близько 40 км/год, оскільки виїхав із другорядної дороги десь за метрів 50 до місця ДТП, а перед виїздом зупинявся.

Засухавши учасників, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №ЕПР1 №406124 від 29.07.2025, з якого вбачається, що 29.07.2025 о 12 год. 40 хв. в с-щі Тростянець по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху невпевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди, травмованих осіб немає, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху;

- план-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ,., відповідно до якої автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , зіткнувся з транспортним засобом RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, в результаті чого обидва автомобілі зазнали пошкодження, вид пригоди дорожньо-транспортна пригода;

- висновком експерта №СЕ-19/102-25/21225-ІТ від 30.10.2025 за результатами судової інженерно-транспортної експертизи, в ході якої було встановлено, що у даній дорожньо-транспортній пригоді водій ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.1, п. 16.11 Правил дорожнього руху .

Також суд приймає надані потерпілою фото з місця ДТП за участі автомобілів RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_2 та ВАЗ 2121, інформація на яких узгоджуються із схемою ДТП, що міститься в матеріалах справи, та показами свідків і потерпілої.

Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.

Пояснененя ОСОБА_1 суд оцінює критично та до уваги їх не бере, оскільки вони суперечать дослідженими судом доказами та в сукупності ними спростовуються.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 29 липня 2025 року. Оскільки правопорушення вчинене 29 липня 2025 року і не є триваючим, станом на день розгляду справи тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився, тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Почкіна