overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/16490/25

Провадження № 33/4815/1054/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

захисника Бондаря Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Бондаря Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Бондаря Ю.М. задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 грудня 2025 року о 15 год. 35 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 445/830/25

Провадження № 33/4815/1059/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Міщук Л.А.

захисника ОСОБА_1 адвоката Конюшка Д.Б.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представників потерпілого Мелеха Д.О., Москаля Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мелеха Д.О. в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Мелеха Д.О. задовольнити частково.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 05 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати.

Винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 грудня 2025 року о 15 год. 25 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/14689/25

Провадження № 33/4815/1071/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

захисника Ганджука Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Ганджука Я.М. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката Ганджука Я.М. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 грудня 2025 року о 15 год. 10 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/2323/25

Провадження № 33/4815/1073/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Міщук Л.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Мороченця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мороченця Я.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вараського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Мороченця Я.І. задовольнити.

Постанову Вараського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 грудня 2025 року о 15 год. 00 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 564/3014/25

Провадження № 33/4815/1075/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Гожого М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гожого М.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Гожому М.С. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 11 вересня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу його захисника адвоката Гожого М.С. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11 грудня 2025 року о 15 год. 05 хв..

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/397/25 Справа № 712/2845/25 Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Гоменюк О. Ю. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2025 року, щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в :

На розгляді Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2025 року, щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання суду апеляційної інстанції неодноразово не з`являвся (3 рази), про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (у всіх трьох випадках).

Як підставу для відкладення розгляду справи, захисник в інтересах ОСОБА_1 надав медичні документи з лікувальних установ.

Так, 11.08.2025 року, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав до суду довідку про огляд терапевта (сімейного лікаря) про виявлення у нього 09.08.2025 року, гострого фарингіту.

10.10.2025 року, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав до суду довідку про огляд терапевта (сімейного лікаря) про виявлення у нього 09.10.2025 року, ГРВІ.

04.12.2025 року, захисник в інтересах ОСОБА_1 подав до суду довідку про огляд терапевта (сімейного лікаря), проте, документ є нечитабельним та суду не зрозуміло, яка причина звернення ОСОБА_1 до сімейного лікаря в черговий раз, саме перед черговим розглядом справи.

Таким чином, у суду виникає сумнів у достовірності таких медичних довідок від 09.08.2025, 09.10.2025 та від 04.12.2025 року та чи дійсно такі довідки видавались ОСОБА_1 з приводу вищевказаних захворювань.

З метою вжиття відповідних заходів щодо правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне скерувати уповноваженій особі Черкаської обласної прокуратури дану постанову, для внесення відомостей до ЄРДР та організації розслідування з приводу підроблення офіційного документа та використання завідомо підробленого документа.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати відповідальну особу Черкаської обласної прокуратури внести відомості в ЄРДР за ст.. 358 КК України, з приводу видачі документів медичного характера, а саме: довідок від 09.08.2025, 09.10.2025 та від 04.12.2025 року стосовно ОСОБА_1 .

Про результати виконання повідомити Черкаський апеляційний суд в місячний строк.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2430/25

Провадження № 3/126/1363/2025

"09" грудня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, постановою суду від 27.11.2025 до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутність правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 129/3864/25
Провадження по справі № 3/129/1518/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП Страхова група «ТАС»,

жительку АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

24.10.2025р. о 14:40год. в м. Гайсин по вул. Центральна водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ауді» № НОМЕР_1 здійснюючи маневри повороту ліворуч на вулицю Паркову не впевнилася в безпеці свого маневру та не надала перевагу в русі автомобілю «Фольцваген» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобіль «Фольцваген» відкинуло на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан» № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушила п.16.13., п.12.1. ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена особистими поясненнями, матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, визнаю за необхідне правопорушницю оштрафувати.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3863/25
Провадження по справі № 3/129/1517/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

Встановив:

26.10.2025 р. о 14:40 год. в с. краснопілка по вул. Уманська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» № НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda» № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1. ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, визнаю за необхідне правопорушника та призначити покарання у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.40-1, 280, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3811/25
Провадження по справі № 3/129/1507/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

12.10.2025 р. о 23:30год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09.12.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду 20.11.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП, справи: №133/4393/25, №133/4411/25.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/4393/25, №133/4411/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/4393/25 (провадження 3/133/3052/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Адміністративні справи: №133/4393/25 (провадження 3/133/3052/25), №133/4411/25 (провадження 3/133/3068/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст.122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер 133/4393/25 (провадження 3/133/3052/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 930/2799/25
Провадження №3/930/989/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання 02.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Немирівського районного суду Вінницької області на 15:00 год. 08.01.2026.

Копію постанови направити до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати суддю Войницьку Т.Є. до 15 год. 00 хв. 08.01.2026 письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
Справа № 930/2711/25
Провадження №3/930/948/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2025 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Богоніс Н.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа №930/2711/25).Окрім того, на розгляді у судді також перебуває інша справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП із номером справи 930/2712/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи із змісту вказаної правової норми, суд вважає, що вище зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи, надійшли на адресу суду одночасно, справи перебувають на розгляді в одного і того ж судді та постанова по жодній із цих справ ще не приймалась.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Приймаючи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються один і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП (справа № 930/2711/25) об`єднати в одне провадження із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП із номером справи 930/2712/25.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 930/2711/25, провадження 3/930/948/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Я.Богоніс