Провадження № 3/592/3804/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю захисника Маховика Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського районного управління ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 777183 від 04.10.2025, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статі 156 КУпАП за наступних обставин.

«…10.2025» о 14-30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, на ринку з торгівельного місця № 15 здійснив продаж тютюнового виробу з рук, а саме тютюну люлькового, чим порушив вимоги п. 7 ч. 2 ст. «….» Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні захисник Маховик Р.В. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, про що надано письмові заперечення. Вказував, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про вчинення ОСОБА_1 правопорушення повторно чи про вчинення дій, передбачених частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП. У протоколі зазначено про порушення пункту Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», якого у вказаному законі не міститься. Докази здійснення, які б підтверджували факт продажу товару в матеріалах справи відсутні. Будь-кого, окрім ОСОБА_1 не допитано. Відсутній висновок експерта, який би підтвердив, що у ОСОБА_1 вилучено саме тютюновий виріб.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно частини 2 статті 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Вимоги до оформлення протоколів про адміністративні правопорушення встановлені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі Інструкція).

Відповідно до пунктів 6 та 7 Розділу ІІ Інструкції усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Так, у Протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена не розбірливим почерком. Зокрема, у зв`язку з наявними виправленнями не зрозуміло дату вчинення адміністративного правопорушення (04.10.2025 чи 07.10.2025), а також безпосередньо статтю Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», порушення якої ставиться за провину ОСОБА_1 .

Частина 4 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Усупереч пункту 9 розділу ІІ Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини правопорушення, що ставляться за провину ОСОБА_1 сформульовані в загальних рисах без конкретизації правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 156 КУпАП.

У графі протоколу «Чи притягався до адміністративної відповідальності» зазначено «Так», однак при викладенні суті правопорушення про ці обставини не зазначається, зокрема, чи притягався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першою чи третьою статті 156 КУпАП протягом року.

Відповідно до пункту 15 Розділу ІІІ Інструкції речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів поліції. У протоколі про адміністративне правопорушення або в протоколі про адміністративне затримання робиться відповідний запис про те, які саме речі, предмети, документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, вилучено у затриманого, зазначаються їх індивідуальні ознаки, номери, місце та обставини їх виявлення.

Санкція частини 4 статті 156 КУпАП передбачає накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вилучення тютюну люлькового 1 кг. 310 гр. на суму 1000 грн.

Разом з тим, в порушення пункту 15 Розділу ІІІ Інструкції та частини 2 статті 265 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено протокол про вилучення речей.

Не зазначено про місце і обставини їх вилучення та місце їх зберігання.

Суд звертає увагу, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини провадження у справах про адміністративні правопорушення, є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справах «Лучанінова проти України» (заява № 16347/02 від 09.06.2011 р.); «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (заява N 20347/03) від 12.03.2009 р.). Так, у п. 146 рішення у справі «Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 р. Європейський суд з прав людини зазначив, що «принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Зазначені недоліки, у даному випадку унеможливлюють в повному обсязі встановити усі обставини необхідні для вирішення справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 4 статті 156 КУпАП підлягає поверненню до Сумського районного управління ГУНП в Сумській області для належного оформлення у найкоротший строк з урахуванням строків встановлених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Сумського районного управління ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина КОСОЛАП