П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

за участю: особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950080 від 22.10.2025 вбачається, що 12.10.2025 року о 19.00 годині за адресою: АДРЕСА_3 біля 1 під`їзду гр. ОСОБА_1 розбила вікно квартири АДРЕСА_4 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердила, просила суворо не карати.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд вважає, що в діях особи , що притягається до відповідальності є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується: рапортом, згідного якого отримано заяву від ОСОБА_2 про те, що її донька ОСОБА_1 постійно всіх ображає, побила скло в орендованій кватирі.; заявою ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , її матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Гринь