Справа № 442/8623/25
Провадження №3/442/2369/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи Дрогобицька виправна колонія № 40 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

03.11.2025 о 11 год. 10 хв. молодший інспектор ВНіБ ОСОБА_2 , під час догляду посилки для засудженого відділення СПС №9 ОСОБА_3 від ОСОБА_1 , у прихованому вигляді було виявлено та вилучено у пачках з крупами (гречка, рис) 2 мобільні телефони (Samsung та Xiaomi) без сім карт.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України роз`яснені при складанні адміністративного протоколу.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явився, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, його присутність не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з`явилася за викликом суду.

Відповідно до диспозиції ст. 188 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема і його поясненнями, які він дав інспектору ВНіБ Дрогобицької ВК № 40, де пояснив, що йому було відомо про заборону таких посилок, але дану заборону проігнорував.

Оскільки ОСОБА_1 намагався здійснити пересилання заборонених для передачі предметів особам, які тримаються в установах виконання покарань, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а також враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вилучені мобільні телефони Samsung(імеі стертий) та Xiaomi (імеі стертий), без сім карт які згідно протоколу вилучення № 206 від 03.11.2025 знаходяться на складі установи - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар