Справа № 216/6419/25
провадження 3/216/2348/25
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В., розглянувши в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , начальник служби військової техніки, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст.172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №24 від 11 серпня 2025 року, старший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 , в порушення положень ст.ст. 17, 65 Конституції України, вимог Військової присяги, ст.ст. 4, 11, 16, 32, 59, 74 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (відомості щодо точної адреси розголошенню не підлягають), в грудні 2022 року, лютому та вересні 2023 року не отримав весь пакет документів, перелік яких визначений пунктом 7 розділу V Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури від 28.11.2014 №615, за надані послуги згідно договорів про надання послуг з ремонту автомобільної техніки (договір від 02.12.2022 року №8 - ТОВ "СІЛЬГОСП МАШИНА ТЕХНІКА з технічного обслуговування та поточного ремонту автомобіля КамАЗ-5320 військовий номер НОМЕР_2 ; договір від 15.12.2022 року №16 - ФОП ОСОБА_2 з технічного обслуговування та поточного ремонту автомобіля МАЗ-544008 військовий номер НОМЕР_3 та напівпричіпа KROMHOUT військовий номер НОМЕР_4 ; договір від 01.02.2023 року №2 - ТОВ "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АВТОЦЕНТР МАЗ" з технічного обслуговування та поточного ремонту автомобіля МАЗ-250 військовий номер НОМЕР_5 ; договір від 28.09.2023 року №17 - ФОП ОСОБА_3 з технічного обслуговування та поточного ремонту автомобілів МАЗ-5432920 військовий номер НОМЕР_6 та КамАЗ- 5320 військовий номер НОМЕР_7 ), що призвело до виникнення ризиків незаконних видатків під час оплати вищевказаних договорів про надання послуг з ремонту автомобільної техніки на загальну суму 327 167, 00 гривень, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Крім цього згідно протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 11 серпня 2025 року, вбачається, що старший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді начальника автомобільної служби технічної частини військової частини НОМЕР_1 , в порушення положень ст.ст. 17, 65 Конституції України, вимог Військової присяги, ст.ст. 4, 11, 16, 32, 59, 74 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, допустив недбале ставлення до військової служби, а саме, перебуваючи за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (відомості щодо точної адреси розголошенню не підлягають), в грудні 2022 року не відобразив на бухгалтерському та кількісному обліку передачу від виконавця до замовника замінених запчастин на військовій техніці за умовами договорів від 15.12.2022 № 16 та від 19.12.2022 № 18, що призвело до виникнення ризиків втрати військового майна на загальну суму 28 868,00 грн., чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду

Тобто, ОСОБА_1 вказаними діями, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, яке вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Крім цього до протоколів про адміністративне правопорушення долучені заяви згідно, яких вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати. Права та обов`язки ОСОБА_1 роз`яснені та зрозумілі. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачентх ч. 2 ст. 172-15 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юрдичної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Указом Президента України Зеленського В.О. № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Тобто, на момент складення адміністративного протоколу на всій території України діє особливий період.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.2 ст. 172-15 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Частинами 1 та 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з урахуванням приписів ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.Накладення такого стягнення відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі ч.ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за №216/6419/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/6420/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером №216/6419/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.ЦИМБАЛІСТЕНКО