Справа №: 486/1971/25 Провадження № 3/486/783/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №466878 від 27 вересня 2025 року, 27 вересня 2025 року о 18:27 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Європейській, 40, в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, не вибрав безпечної швидкості руху виконуючи поворот праворуч, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в наслідок чого втратив керування транспортним засобом, та здійснив наїзд на бетонний бордюр з подальшим перекиданням на дах. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив п.2.3б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порушення вищевказаних норм, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тощо, крім пошкодження транспортного засобу самого ОСОБА_1 - автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Вищезазначене підтверджується схемою місця ДТП від 27 вересня 2025 року, згідно якої у автомобіля «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 пошкоджено переднє праве скло, передній бампер, радіатор, зігнутий передній лівий диск, здерте лакофарбове покриття, переднє та заднє праве скло розбите, здерте лакофарбове покриття на даху /а.с. 4/.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано також копію рапорту щодо повідомлення зі служби 102, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких 27 вересня 2025 року близько 18:30 год. останні, рухаючись у автомобілі під керуванням ОСОБА_1 , який при здійсненні маневру поворот праворуч, не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль почало заносити. В подальшому, під час зіткнення з бордюром автомобіль почав перекидатися /а.с. 2-3, 5,6/.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що шкода була заподіяна майну особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суд вважає безпідставним.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Г.А. Далматова