Справа № 944/5860/25
Провадження №3/944/3153/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21.10.2025 о 13 год. 00 хв. на 9 км +260 м автодороги М10 Львів-Краківець ОСОБА_1 не виконав законну вимогу уповноваженої особи т.в.о. інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Ю.Гребенюка №948 від 13.10.2025, чим порушив п.1.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином телефонограмою на номер тел. НОМЕР_1 , який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 належним чином ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, відомо йому про розгляд справи Яворівським районним судом Львівської області. Про зміну місця проживання чи мобільного номеру телефону ОСОБА_1 суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, клопотань жодних не подавав, участь особи в розгляді даної справи не є обов`язковою.

Відповідно до статті 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД №868313, згідно якого 21.10.2025 о 13 год. 00 хв. на 9 км +260 м автодороги М10 Львів-Краківець ОСОБА_1 не виконав законну вимогу уповноваженої особи т.в.о. інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Ю.Гребенюка №948 від 13.10.2025. В протоколі ОСОБА_1 по суті правопорушення дав пояснення: "реквізити на сплату за номером телефону НОМЕР_1 ";

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13.10.2025, відповідно до якого на 9 км 260 м а/д Львів-Краковець встановлено облаштований заїзд/виїзд до об`єкта "АЗС" без погодженої схеми ОДР з уповноважним підрозділом Національної поліції;

- приписом №948 від 13.10.2025, відповідно до якого т.в.о. інспектора ВБДР УПП у Львівській області ДПП лейтенант поліції Ю.Гребенюк вимагав припинити використання самовільно облаштованого заїзду/виїзду до об`єкта доржнього сервісу на а/д М-10 "Львів-Краковець" 9 км 260 м до моменту погодження схеми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції;,

- копією постанови серії ЕНА №5927797 від 13.10.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП, а саме за те, що 13.10.2025 о 15:14 год в с.Рясне Руське, дорога М-10 Львів-Краковець 9 км 260 м облаштував заїзд/виїзд до об`єкту дорожнього сервісу (АЗС) без погодженої схкми ОДР з уповноваженим підрозділом Національної поліції, чим порушив вимоги ПКМУ 198 від 30.03.1994, п.1.5 ПДР .

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, вважаю, враховуючи особу порушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.М.Карпин