Провадження № 3/127/7235/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 493709 від 25.10.2025 року: «25.10.2025 о 13:44 у м. Вінниця по вулиці Немирівське шосе 94, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під дією лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КНП «ВОКПЛ ім. Академіка ОСОБА_2 . ВОР» за адресою місто Вінниця вулиця Пирогова, 109, висновок 0668 (прегабалін), чим порушив п.2.9(б) ПДР».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, суду повідомив, що дійсно приймав лікарський препарат прегабалін, однак під впливом препарату, який знижує увагу та швидкість реакції не перебував. Приймає означений препарат за призначенням лікаря, як нейлоблокатор від фантомних болей в дозуванні 75 мг вранці та ввечері. Препарат видається в лікарні, дозування є дуже маленьким, тому цей препарат не може впливати на зниження уваги та швидкості реакції.

У судовому засіданні, в якості свідка було допитано лікаря ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка, яка проводила медичний огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 та складала висновок медичного огляду №0668 від 25.10.2025, ОСОБА_3 , яка повідомила суду, що препарат прегабалін входить в групу рецептурних, дозування 75 мг є незначним, максимальне 600 мг. Під час проведення 25.10.2025 медичного огляду ОСОБА_1 ознак сп`яніння та зниження уваги та реакції, безпосередньо досліджуючи зовнішні реакції (рух, міміку, мову, поведінку) лікарем у водія виявлено не було. Наявність прегабаліну в організмі ОСОБА_1 встановлено виключно за результатами хіміко-токсилогічного дослідження сечі.

Лікар ОСОБА_3 пояснила суду, що вживання прегабаліну може викликати сонливість та запаморочення, але лише на початку лікування. Призначене лікарем ОСОБА_1 дозування препарату 75 мг о 08:00 год ранку, на момент проведення огляду в 14:55 год не здатне призвести до зниження уваги та швидкості реакції. Хоча препарат й наявний в організмі, згідно аналізів.

Згідно рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Сергія Главацького, 25.10.2025 під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 107» спільно із лейтенантом поліції Рибалко Ю.А. близько о 13 год 44 хв під час відпрацювання швидкісного режиму з приладом Трукам було зупинено транспортний засіб Volkswagen СС Sport д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході спілкування в останнього було виявленого ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей які не реагують на промінь світла; поведінка що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. Після чого останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в встановленому законом порядку у лікаря нарколога в КНП «ВОКПЛ ім. Академіка Ющенка ВОР», на що останній погодився. Висновок лікаря нарколога 0668 від 25.10.2025 перебуває під впливом препаратів (прегабалін) що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідка - лікаря, яка проводила огляд та складала висновок медичного огляду - ОСОБА_3 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, інші письмові докази у справі, ретельно дослідивши відеозапис фіксації на портативні відео реєстратори, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно допункту 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 (б) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

Так, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0668, складеного 25.10.2025 року, вбачається, що на момент проведення огляду в організмі ОСОБА_1 станом на 14 год 55 хв 25.10.2025 року міститься препарат, який здатний знижувати швидкість реакції та увагу - прегабалін.

Лікарем, яка складала означений висновок медичного огляду, ОСОБА_3 у судовому засіданні було надано суду Акт від 25.10.2025 №0668 медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якого було видано Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 0668, складеного 25.10.2025 року.

Так, з пунктів 24, 25 Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що за результатами лабораторних тестів у ОСОБА_1 було виявлено «прегабаліни».

Поряд з цим, відповідно до пунктів 10. 11, 12, 13, 14 означеного Акту, поведінка обстежуваної особи ( ОСОБА_1 ) адекватна обстановці; стан свідомості: в свідомості, орієнтований повністю; мовна здатність: не порушена; дихання: не змінене; зіниці: не змінені; міміка: звичайна.

Означені відомості з Акту огляду підтверджують надані суду пояснення свідка лікаря ОСОБА_3 про те, що на момент проведення огляду нею ознак сп`яніння та зниження швидкості реакції та уваги в ОСОБА_1 не виявлено.

Згідно довідки виданої лікарем хірургом, працівником ЗСУ ОСОБА_4 та ТВО нач. ВМРХП лейтенанта м/с ОСОБА_5 від 28.11.2025, та довідки ТВО командира в/ч НОМЕР_2 ЗСУ від 28.11.2025, наданих у судовому засіданні ОСОБА_1 , вбачається, що внаслідок отриманих численних вогнепальних поранень, ампутації кукси правого стегна, ампутації правої нижньої кінцівки, що зумовлює фантомні та помірні больові синдроми, солдат ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_2 з 20.10.2025 по теперішній час, та отримує лікування, зокрема, серед призначених препаратів є «Прегабалін» дозування: 75 мг 1 капс, прийом: в 20-00 год та в 8-00 год.

Згідно інструкції виробників препаратів, що містять прегабалін (Прегабалін-Дарниця, Прегабалін-Ріхтер, Лірика), у розділі здатність впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами, зазначено наступне: лікарський засіб може мати незначний або помірний вплив на здатність керувати транспортними засобами та працювати з іншими механізмами.

Слід зазначити, що даний ефект прегабаліну є побічним, а не основним, і може як виникати, так і бути відсутнім. Таким чином, рішення про можливість керування транспортним засобом приймається після оцінки комплексного ефекту (зокрема, і його побічної дії) препарату на організм людини, що його приймає. Отже, у випадку відсутності запаморочення та сонливості припустимо виконання таких дій, як керування автомобілем за умов вживання прегабаліну.

За результатами аналізу матеріалів справи про адміністративне провадження, зокрема даних відеозаписів з нагрудних камер співробітників поліції, у ОСОБА_1 не було виявлено жодних клінічних ознак впливу прегабаліну безпосередньо під час зупинки автомобіля ОСОБА_1 співробітниками поліції, а саме були відсутні такі можливі побічні ефекти його приймання, як ознаки запаморочення, сонливості, порушення координації, тремору, порушення рівноваги, сплутаності свідомості, дезорієнтації.

Перераховані поліцейським взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Сергієм Главацьким, виявлені у ході спілкування з ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей які не реагують на промінь світла; поведінка що не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук, спростовані Актом від 25.10.2025 №0668 медичного огляду ОСОБА_1 та поясненнями свідка лікаря, яка поводила огляд, ОСОБА_3 .

Крім того, як вбачається із пунктів 9-14 Акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : зовнішній вигляд обстежуваної особи - охайний, без видимих пошкоджень на момент огляду, на милицях (ампутація лівої кінцівки); поведінка обстежуваної особи - адекватна ситуації; стан свідомості орієнтований повністю; мовна здатність не порушена; міміка звичайна.

Таким чином, можна зробити висновок про те, що, з огляду на стан здоров`я ОСОБА_1 , та відсутність будь-яких ознак впливу прегабаліну на його поведінку, рішення керувати автомобілем, прийняте ОСОБА_1 , у зазначений час, було обґрунтованим, тобто, його стан дозволяв керувати автомобілем.

У зв`язку із вищевикладеним, у суду є підстави вважати, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 у м. Вінниця по вулиці Немирівське шосе 94, 25.10.2025 року не перебував у стані наркотичного сп`яніння, адже «прегабаліни», які були виявленні у нього за результатами лабораторних тестів є лікарськими препаратами, не є наркотичними засобами, у водія були відсутні будь-які ознаки побічного впливу прегабаліну на його поведінку як запаморочення, сонливість, порушення координації, тремору, порушення рівноваги, сплутаність свідомості, дезорієнтація, щоб свідчило про зниження його уваги та швидкості реакції.

Дослідженими матеріалами справи, в т.ч. показаннями свідка лікаря, яка проводила огляд, ОСОБА_3 , спростовано факт перебування водія ОСОБА_1 в стані зниження уваги та реакції під дією лікарських препаратів, а підтверджено лише наявність такого препарату «Прегабалін» в організмі, концентрація якого, зважаючи на дозування та час прийому згідно рецепту лікаря, не здатне викликати в пацієнта зниження уваги та реакції. Що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд також враховує рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010, відповідно до якого адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі й закріплених в статті 62 Конституції України.

Європейський суд з прав людини, у своєму рішенні від 10.02.1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 р.), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» (Заява № 39598/03) Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 7, 9, 221, 245, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: