Справа № 466/9731/25
Провадження № 3/466/3218/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, що працює головним бухгалтером в ПП «Львівметалпласт», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГУЛВ, протокол № 011399/1004/ж13/13-01-07-02 від 16.10.2025 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером в ПП «Львівметалпласт», вчинила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в результаті чого порушено вимоги: п.п.134.1.1, п. 134 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.п. 139.2.1, п. 139.2 ст. 139, п.189.1 ст189, п. 198.5 «г» ст. 198 ПК України 2755-6 від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява від адвоката Гаврилюка О.Р. про розгляд справи у їх відсутності, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення визнають.

ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повідомлень.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання була повідомлена про те, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м. Львова, окрім того повідомлялась судом про дату та час судового засідання, окрім цього, в матеріалах справи міститься заява представника, про визнання вини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУЛВ, протоколом № 011399/1004/ж13/13-01-07-02 від 16.10.2025 року, письмовими поясненнями, витягом з акту « Про результати перевірки», заявою про визнання вини від 27.11.2025 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушниці вірно кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення, що виразилось у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, актом про проведення перевірки від 16.10.2025 року.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та суспільну небезпеку, особу правопорушниці, ступінь її вини, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.(вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима