П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Руслан Озадовський розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Київській області полк патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі батальйон № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

22.08.2025, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, вчинив дрібне хуліганство, а саме, виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою, кричав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За змістом з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, не був доставлений в судове засідання, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, останній викликався в судові засідання у найкоротші строки, шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, а саме, 25.09.2025 та 14.10.2025, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 , не надходило.

Також, до ОСОБА_1 , постановами судді від 06.11.2025 та 20.11.2025 застосовувалися примусові приводи через органи поліції, які залишилися без виконання.

Так, 25.11.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов рапорт старшого інспектора батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області про неможливість виконання приводу ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки останнього за місце проживання виявлено не було. Зателефонувавши ОСОБА_1 на номер мобільного телефону, працівники поліції повідомили про необхідність з`явитися до суду для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на що ОСОБА_1 , повідомив, що самостійно з`явиться до суду. Однак, почекавши біля приміщення суду ОСОБА_1 не з`явився, а на дзвінки працівника поліції останній не відповідав.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2025 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 22.08.2025, тобто на час розгляду справи судом 02.12.2025 від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, а отже, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

У зв`язку з викладеним, закінчення строків накладення адміністративного стягнення, є підставою, що виключає провадження у справі, а після закриття провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяРуслан ОЗАДОВСЬКИЙ