overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3-в/336/144/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про уточнення постанови суду по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 гривень та стягнуто судовий збір в сумі 605,60 гривень.

19.11.2025 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було направлено постанову суду для виконання в частині стягнення судового збору до ТУ ДСА в Запорізькій області.

27.11.2025 року начальник ТУ ДСА в Запорізькій області звернулась до суду з заявою про уточнення адреси проживання правопорушника, оскільки такі відомості відсутні в тексті постанови суду, що унеможливлює її подальше виконання шляхом звернення до відповідного відділу ДВС.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За ст. 4 ч. 1 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ст. 24 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Водночас, в тексті постанови суду відсутні відомості про місце проживання чи перебування фізичної особи боржника, що унеможливлює подальше виконання постанови суду.

За відомостями з ЄДДР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 .

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність уточнення постанови суду від 09.09.2025 року по вказаній справі шляхом зазначення адреси реєстрації місця проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2025 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 (ЄУН 336/8417/25 пр. 3/336/5098/2025) вказавши адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Провадження №: 3/336/6387/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, складеним щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 листопаду 2025 року приблизно о 18.52 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру по відношенню до сина ОСОБА_2 , а саме дав стусанів, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю ОСОБА_2 та порушив п.п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення цієї категорії розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Вільнянськ Запорізького району Запорізької області, вул. Юрія Дмитрієва, 60, що територіально відноситься до Запорізького (колишня територія Вільнянського) району Запорізької області, тому розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
про помилкове відправлення до ЄДРСР
проекту судового рішення
Даний проект судового рішення не є остаточним рішенням суду, ухваленим за результатами розгляду даної справи, та не може бути виданий учасникам судового розгляду справи та звернутий до виконання.
Суддя Зарютін П.В.
Справа № 438/1451/25
Провадження № 3/438/586/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год. 30 хв. 18 грудня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 438/1904/25
Провадження № 3/438/757/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останньої.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 11 год. 00 хв 17 грудня 2025 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Справа № 438/1851/25
Провадження № 3/438/744/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2025 року серії ВАД № 481406 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП.

В судове засідання призначене на 2 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Частиною 1 статті 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи, що судом було виконано.

Згідно висновку Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому він підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, Дрогобицький район місто Борислав, вулиця Грушевського, 21, 4 грудня 2025 року на 9:30.

Виконання даної постанови доручити ВП № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР
Справа № 444/4567/25
Провадження № 3/444/2312/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

02 грудня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

за участі прокурора Ненчина Р.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовківського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали іншої справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та прокурор клопотали про об`єднання справ.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин матеріали даної справи потрібно направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/4566/25 (3/444/2311/2025).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 444/4567/25 (3/444/2312/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направити на об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/4566/25 (3/444/2311/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 444/4566/25
Провадження № 3/444/2311/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

02 грудня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. під час розгляду матеріалів адміністративної справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

за участі прокурора Ненчина Р.П.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.12.2025 року матеріали адміністративної справи № 444/4567/25 (3/444/2312/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП направлено на об`єднання із даними матеріалами.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та прокурор клопотали про об`єднання справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно однієї і тієї ж особи, тому з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин дані справи потрібно об`єднати.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 444/4567/25 (3/444/2312/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 444/4566/25 (3/444/2311/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти остаточний номер справи № 444/4566/25 (3/444/2311/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оприск З. Л.
Справа № 462/9023/25
ПОСТАНОВА

02 грудня 2025 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом було встановлено, що в судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, - не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності за викликом суду, відсутністю доказів поважності причин її неприбуття в судове засідання - суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до нього через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

УХВАЛИВ:

застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до Залізничного районного суду м. Львова на 16 грудня 2025 року о 09 год. 50 хв.

Постанову для виконання направити до відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 445/2301/25
провадження № 3/445/1057/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

01.12.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши матеріали справи № 445/2299/25 (провадження № 3/445/1055/25) та справи № 445/2301/25 (провадження № 3/445/1057/25) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

у х в а л и в:

матеріали справи № 445/2299/25 (провадження № 3/445/1055/25) та справи № 445/2301/25 (провадження № 3/445/1057/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 445/2299/25 (провадження № 3/445/1055/25).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 445/3091/25
провадження № 3/445/1279/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ДПП УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.11.2025, о 12 год. 30 хв. на автодорозі М-10-01 Західний обхід Львова 15 км, керуючи сідловим тягачем DAF XF 95 430 н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом SCHMITZ SPR 24, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на транспортний засіб BMW X5, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що було припарковане. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину визнав, просив не призначати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 506055 від 07.11.2025, схемою місця ДТП до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня його вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 446/2462/25
Провадження № 3/446/1169/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП 446/2462/25 (провадження №3/446/1169/25), за ст.124 КУпАП №446/2463/25 (провадження №3/446/1170/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП 446/2462/25 (провадження №3/446/1169/25), за ст.124 КУпАП №446/2463/25 (провадження №3/446/1170/25) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/2462/25 (провадження № 3/446/1169/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 446/2538/25
Провадження № 3/446/1208/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.172-20 ч.3 КУпАП,,

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 грн.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в постанові помилково зазначено прізвище судді ОСОБА_2 замість правильно ОСОБА_3 .

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Викласти правильно постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 01 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 вказавши правильно прізвище судді ОСОБА_3 .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк