П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі особи, відносно якої складено протокол, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: територія тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (територія полігону військової частини НОМЕР_2 ), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , місце роботи: військова частина НОМЕР_1 , штаб-сержант 3 категорії, штаб-сержант, документ, що посвідчує особу: військовий квиток НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 від 30.10.2000 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії ЛВУ №222 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з даними протоколу 30.11.2025 року о 21 год. 30 хв. штаб-сержант ОСОБА_1 перебував та виконував обов`язки військової служби на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 (територія полігону військової частини НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого під супроводом начальника патруля ІНФОРМАЦІЯ_1 старшого солдата ОСОБА_2 о 22:10 направлено до КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Закарпатської обласної ради. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,90 проміле). Висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння №1229 від 30.11.2025 о 22:35 год.

На доведення вини ОСОБА_1 до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення ЛВУ №222 від 30.11.2025 додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.11.2025 року, згідно з яким особа, якій інкримінується вчинення даного адміністративного правопорушення, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, результат висновку склав 0,90 проміле, копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 , виданий Могилів Подільським ВК Вінницької області від 30.10.2000 року, протокол про адміністративне затримання серії ЛВУ №106 від 30.11.2025 року, службову характеристику ОСОБА_1 , згідно з якою характеризується добре, медичну характеристику на ОСОБА_1 від 01.12.2025 року, згідно з якою за час проходження служби за допомогою не звертався та даних відносно перебуванні на обліку у психіатра та нарколога немає, витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №285 від 04.10.2025 року, витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно господарської діяльності) №444 від 24.10.2025 року, письмову заяву від ОСОБА_1 від 30.11.2025, згідно з якою, особа. якій інкримінується вчинення даного адміністративного правопорушення просить розглянути матеріали справи та протоколу ЛВУ №222 від 30.11.2025 року про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в судовому засіданні без його участі, свою вину у вчиненні такого адміністративного правопорушення особа в заяві визнає повністю та просить найменшу суворого покарання, також зазначає. що з протоколом згідний та ознайомлений.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, просив призначити гауптвахту.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан запроваджується з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, такий неодноразово продовжено. Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено проведення загальної мобілізації (далі мобілізація). Мобілізацію вказано провести на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської,Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Мобілізація проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк такої неодноразово продовжено.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за, зокрема, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується поданими суду доказами. Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, характеризуючі дані, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. України ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, у вигляді гауптвахти на строк десять днів.

Згідно з вимогами п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. У зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання про відсутність підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 251, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять днів.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда