ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1696/25
Провадження № 3/131/763/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1696/25 від 03 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1696/25 від 03 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00грн. /тридцять чотири тисячі гривень/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Судом встановлено, що при ухваленні постанови допущено описку в написанні зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема назви статті у вчиненні якої визнано винним ОСОБА_1 . Вказану описку слід виправити, що по суті не змінює суті судового рішення.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно дост. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Із змісту постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1696/25 від 03 грудня 2025 року вбачається, що за результатами розгляду справи суд вважав за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції частини 4 статті 130 КУпАП, у виді штрафу та додаткове у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1696/25 від 03 грудня 2025 року допущено описку в написанні назви статті у вчиненні якої визнано винним ОСОБА_1 та вказано невірно «ч.1 ст.130 КУпАП», замість правильного - «ч.4 ст.130 КУпАП», що не відповідає вступній і описовій частинам постанови та розміру накладеного стягнення.

За таких обставин, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1696/25 від 03 грудня 2025 року, вказавши вірну назву статті у вчиненні якої визнано винним ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Іллінецького районного суду Вінницької області №131/1696/25 від 03 грудня 2025 року, постановленої в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Вважати у резолютивній частині постанови правильним написання зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема назви статті у вчиненні якої визнано винним ОСОБА_1 як «ч.4 ст.130 КУпАП», в зв`язку із чим вважати правильним написанням першого абзацу як «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00грн. /тридцять чотири тисячі гривень/ з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки/».

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК