Провадження № 3/127/6830/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №477365 від 08.10.2025, ОСОБА_1 08.10.2025 о 17.00 год. в м. Вінниця, по вул. Пирогова, 151А, керував транспортним засобом «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 04.11.2021, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на яку і було направлено судом повістку про виклик в судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, до суду не з`явився.

Враховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пп. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП виражається у формі керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі прямого чи непрямого умислу.

Тобто суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення не обов`язково характеризується виною лише у формі прямого умислу. Диспозиція даної норми закону на відміну від ряду інших статтей КУпАП, не містить у собі посилання на обов`язку умисність вчинення таких дій.

У зв`язку з наведеним суд вважає, що передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, передбачає й необережну форму вини.

Так, постановою державного виконавця Томашпільського відділу державної виконавчої служби у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 04.11.2021 у виконавчому провадженні №65539857 на ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №686/23620/20ц виданого 11.05.2021. Постановою від 08.06.2021 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №686/23620/20ц. Після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 04.11.2021 за період з 22.09.2020 по 01.11.2021 в сумі 21600 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Відтак, ОСОБА_1 , знаючи про цю обставину, мав усвідомлювати, що наслідки за непогашення заборгованості неминучі, тому обмеження у праві керування транспортними засобами наразі є мінімальним покаранням, вразі непогашення цієї заборгованості в майбутньому відповідальність буде тільки посилюватися.

Документальних підтверджень того, що зазначена постанова державного виконавця скасована у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 суду не надав. Доказів про факт погашення вказаної заборгованості також суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_1 є особою, щодо якої існує не скасоване обмеження у праві керування транспортними засобами, про що і був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №477365 від 08.10.2025. Закон не пов`язує початок такого обмеження з моментом вручення постанови державним виконавцем.

Також суд бере до уваги, що виконавчий лист перебуває на виконанні з 2021 року, стягнення триває та особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, відомо про наявність у нього обов`язку зі своєчасної та повної сплати аліментів на утримання дитини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №477365 від 08.10.2025, рапортом поліцейського, постановою державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.11.2021 у виконавчому провадженні №65539857, відеозаписом з камери поліцейського №472968 від 08.10.2025 та іншими матеріалами справи.

Будь-яких належних доказів в спростування своєї невинуватості ОСОБА_1 суду не надав. Підстав не довіряти наявним в матеріалах справи документам у суду немає, вони є належними та допустимими доказами й не викликають сумнівів у своїй правдивості.

Наявні у справі докази в сукупності узгоджуються між собою, жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному законом порядку, в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що слід визнати винним ОСОБА_1 увчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 3 ст. 126, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: