Справа № 346/5519/25
Провадження № 3/346/1884/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія ЕПР1 № 488081 від 19 жовтня 2025 року складеного відносно ОСОБА_1 про те, що вона цього дня о 15 год 27 хв в м. Коломия, по вул. Карпатській, Івано-Франківської області, керувала транспортним засобом марки «Toyota Yaris» номерний знак « НОМЕР_1 » не обрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, рухаючись по смузі зустрічного руху, без увімкненого покажчика повороту допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Roomster» номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював маневр повороту праворуч без увімкненого покажчика повороту, внаслідок чого транспортний засіб марки «Toyota Yaris» по інерції здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» номерний знак « НОМЕР_3 », внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає,

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що керувала транспортним засобом безпечно в межах дозволеної швидкості руху, не порушила будь-яких правил дорожнього руху, тому дорожньо-транспортна пригода яка мала місце трапилася не з її вини, а в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Захисник в судовому засіданні також заперечив щодо протоколу та вказав, що з його змісту відсутнє порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України.

Суд вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП носить бланкетний характер та вказує на порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В той же час з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що саме дії водія транспортного засобу марки «Skoda Roomster» номерний знак « НОМЕР_2 » призвели до зіткнення, так як останній здійснюючи маневр повороту праворуч без увімкненого сигналу повороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Доказів того, що обрана ОСОБА_1 швидкість руху не булла безпечною та не відповідала дорожній обстановці матеріали справи не містять.

Інші порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 в провину не ставляться.

Таким чином водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом в межах дозволеної швидкості руху, розраховуючи на дотримання іншими учасниками руху правил дорожнього руху, не могла завчасно передбачити дії водія ОСОБА_2 а відтак запобігти зіткненню.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності досліджені докази та враховуючи, що всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягується до відповідальності, суд, приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Сольський В. В.