Справа № 525/1275/25
Номер провадження 3-в/525/12/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року в частині сплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

встановив:

24.11.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити йому виконання стягнення у вигляді штрафу, який на нього накладено згідно постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.11.2025 року, так як сплата штрафу одним платежем для нього є надмірно обтяжливою.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20.11.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предків торгівлі.

Із заяви про розстрочку виплати штрафу та долучених до неї письмових доказів вбачається, що на теперішній час правопорушник ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6800,00 грн. єдиним платежем сплатити не в змозі в зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а тому просить розстрочити виплату зазначеної суми штрафу на 6 місяців.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 6800 грн., тому суд вважає за доцільне заяву задовольнити та розстрочити виконання постанови суду від 20.11.2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року в частині сплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення № 525/1275/25 в частині накладення стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800 гривень, на строк 6 (шість) місяців до 20 травня 2026 року.

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Копію даної постанови направити заявнику та секретарю канцелярії Великобагачанського районного суду Полтавської області Шеман Л.А. для здійснення відповідного обліку та контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало