ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/451/25 Справа № 696/785/25 Категорія: ст. 185 КУпАПГоловуючий у І інстанції Ніколенко О. Є. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року, якою щодо -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрито, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови суду першої інстанції, 15.06.2025 року близько 21 год. 10 хв. в с. Михайлівка по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння, виражався нецензурною лексикою в бік поліцейського Мельнічака А.П., погрожував фізичною розправою та не реагував на неодноразові вимоги припинити правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ст.185 КУпАП.

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрито, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник в інтересах правопорушник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить:

Скасувати постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що постанова від 23.07.2025 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 028057: «15.06.2025 о 21 год. 10 хв. в с. Михайлівна по вул. Героїв Майдану, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння, виражався нецензурною лексикою в бік поліцейського Мельнічака А.П., погрожував фізичною розправою та не реагував на неодноразові вимоги припинити правопорушення.» На противагу даного протоколу, матеріали справи містять протокол АП318 № 055771 про адміністративне затримання, яким визначено, що 15.06.2025 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився у приймальному відділенні «Кам`янської багатопрофільної лікарні» за адресою: м. Кам`янка, вулиця Покровська, 90. Отже, 15.06.2025 о 21-10 за даними матеріалів справи ОСОБА_1 в один і той же час був у різних місцях, що є неможливим.

За одних і тих же обставин, тобто одне й те саме діяння, ОСОБА_1 було притягнуто згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 028058 до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, що передбачено ст. 173 КУпАП.

Водночас, за одне й те саме діяння, особа не може двічі бути притягнута до адміністративної відповідальності. Тобто дії працівників поліції свідчать про їх упередженість та необ`єктивність.

Суд не може вийти за межі тих фактичних обставин, які були інкриміновані ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення та конкретизувати фактичні обставини, оскільки це порушує становище особи, щодо якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, свідчить про явну упередженість суду та не забезпечує справедливий розгляд провадження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши мотиви і доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Вважаю, що зазначена постанова судді суду першої інстанції є законною та обґрунтованою.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що15.06.2025 року близько 21 год. 10 хв. в с. Михайлівка по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_1 перебуваючи в стані сп`яніння, виражався нецензурною лексикою в бік поліцейського Мельнічака А.П., погрожував фізичною розправою та не реагував на неодноразові вимоги припинити правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене за ст.185 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів справи, а саме протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.06.2025 та пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в с. Михайлівка по вул. Героїв Майдану ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння здійснював постріли зі зброї, типу «воздушка», один з пострілів був направлений на людину. При цьому, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, ображав перехожих. Свідкам вдалося забрати зброю у ОСОБА_1 , після чого викликати поліцію.

З наявних відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 ігнорував неодноразові вимоги поліцейських припинити порушувати громадський правопорядок та спокій громадян, при цьому ображаючи працівників поліції, погрожуючи їм фізичною розправою, та в певний момент, перебуваючи в автомобілі СЬегту Атиіеі, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив напад на працівника поліції, в результаті чого був затриманий, та відносно нього були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст.130 ч.1, 173, 174, 185 КУпАП. Після затримання ОСОБА_1 продовжував ображати працівників поліції та погрожувати їм фізичною розправою до завершення процедури складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 виходять за межі складу правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи, що вони супроводжувалися тривалим порушенням громадського порядку.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, а тому суд вважає, що справу слід передати органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року, є законним і обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 23.07.2025 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрито, у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах правопорушника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок