Справа № 565/2533/25
Провадження № 3/565/683/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого у Філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ НАЕК «Енергоатом»,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2025 року, о 21 год. 09 хв., ОСОБА_1 в м.Вараш, за будинком АДРЕСА_3 , на автопарковці, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та плюнув на нього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав що 13 вересня 2025 року, о 21 год. 09 хв. він діяв, виявляючи громадську свідомість, і підійшов до ОСОБА_2 з метою зробити йому зауваження про неприпустимість керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 підтвердив, що між ним та ОСОБА_2 відбулася словесна перепалка. Водночас, він заперечив факт того, що він плював у бік ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Полюхович О.І., в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, посилаючись на те, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів, які б підтверджували склад даного правопорушення. Захисник вказала, що відеозапис події, здійснений потерпілим, не є належним та допустимим доказом у справі.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав свої пояснення надані працівникам поліції 13 вересня 2025 року та підтвердив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мороченець Я.І. просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, його представника, вивчивши зібрані органом поліції матеріали суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №470190 від 29 вересня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_1 13 вересня 2025 року, о 21 год. 09 хв., в м.Вараш, за будинком №48 по м-ну Будівельників, на автопарковці, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та плюнув на нього, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП, суть адміністративного правопорушення відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними рапорту ЄО №7771 від 13 вересня 2025 року, згідно з фабулою якого 13 вересня 2025 року о 19 год. 15 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» ОСОБА_2 про те, що за адресою АДРЕСА_4 , на парковці, ОСОБА_1 словесно ображав, неадекватно себе поводив,

- відеозаписом доданим до протоколу, на якому ОСОБА_1 підтвердив, що 13 вересня 2025 року на парковці образливо висловлювався в сторону ОСОБА_2 ,

- відеозаписом, здійсненим потерпілим ОСОБА_2 13 вересня 2025 року, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 на автопарковці, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та плюнув на нього.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 ст.269 КУпАП, потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок збирання доказів, що покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення жодним чином не звужує прав потерпілого заявляти клопотати та подавати докази суду згідно з ст.269 КУпАП.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що відеозапис події, здійснений потерпілим, є належним, допустимим та достовірним доказом у справі, який сумніву у суду не викликає.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд розцінює, як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення.

Сукупність наявних у матеріалах справи доказів свідчить про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено 05 грудня 2025 року.

Суддя Г.В.Бренчук