СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українка, гр-ка України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Пішохід ОСОБА_1 23 вересня 2025 року, близько 20 год. 10 хв., рухаючись по пр-ту Берестейський, (станція метро «Житомирська») в м. Києві, в порушення вимог п.п. 4.7, 4.14(а, г) Правил дорожнього руху (далі - Правил) переходила проїзну частину поза пішохідним переходом в забороненому для цього місці, внаслідок чого на неї здійснив наїзд автомобіль «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була завчасно повідомлена про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки, на виклики до органу поліції для дачі пояснень не прибула. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, які містить схема ДТП (протокол огляду), пояснення водія ОСОБА_3 та інших свідків події, рапорти працівників поліції, первинні медичні документи на ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 4.7, 4.14(а, г) Правил пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч, також забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу та призвело до заподіяння їй самій тілесних ушкоджень, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого, дані про її особу, яка раніше до відповідальності не притягувалася, а також і те, що вона сама постраждала від своїх дій. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК