Справа № 444/4660/25
Провадження № 3/444/2365/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт Магерів, Львівської області, громадянин України, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , працює на посаді сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області)

- за ч. 2 ст. 173-5 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення № ЗХ/ЛВ/33422/023620/П/ПТ, складеного головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Пащук Т.Р., ставиться до вини те, що він :

"вчинив адміністративне правопорушення, яке виявлене 04.11.2025 (о 14 годині 00 хвилин), а саме порушення вимог частини другої статті 2-2 КЗпП України:

Законодавством визначено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплатипраці і схем посадових окладів.

Керівникам органів надано право у межах затвердженого фонду оплати праці здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці, а також, передбачено, що конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

У Добросинсько-Магерівській сільській раді Львівського району Львівської області не визначений механізм встановлення працівникам премій, так як відсутні (не приймались) колективний договір, положення про оплату праці, положення про преміювання.

Водночас, представлено розпорядження про преміювання працівників апарату Добросинсько-Магерівської сільської ради за період з січня по вересень 2025 року «відповідно Постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», постанови КМУ від 28.12.2016 року № 1037, постанови КМУ від 24.06.2016 року № 386 «Про внесення зміни до п. 1 Постанови КМУ від 09.03.2006 року № 2 68», відповідно до результатів роботи працівників та особистого вкладу в загальні результати роботи», згідно з якими працівників премійовано в розмірах 50%, 100%, 125%, 150%, 200% або 250% до посадового окладу працівників в межах фонду оплати праці.

Посадовою інструкцією начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько-Магерівської сільської ради від 04.04.2023 встановлено, зокрема:

-начальник відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності (далі - начальник відділу) є посадовою особою місцевого самоврядування, на яку поширюється Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування»;

-начальник відділу безпосередньо підпорядковується у своїй роботі сільському голові;

-начальник відділу, зокрема, забезпечує виконання завдань, покладених на відділ юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько-Магерівської сільської ради;

-здійснює керівництво відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у відділі;

-звітує перед головою Добросинсько-Магерівської сільської ради про виконання (покладених на відділ завдань та затверджених планів роботи.

Підпунктом 3.10. пункту 3 згаданої посадової інструкції («Права начальника відділу») визначено, що посадова особа на даній посаді має право на справедливе ставлення до себе зі сторони керівників, співробітників і громадян.

При огляді документів, що стосуються преміювання працівників за період з січня по вересень 2025 року встановлено, що працівникам відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності у січні, червні та вересні 2025 року встановлено премії у розмірі 100%, 150% та 200%, окрім начальника згаданого відділу ОСОБА_2 , якій у перелічених місяцях встановлена премія у розмірі 50%.

Під час перевірки не надано обґрунтування підстав встановлення премії начальнику відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності ОСОБА_2 (у згаданих місяцях) в значно нижчому розмірі від премії інших працівників цього відділу.

Подібні факти встановлення премії керівникам інших відділів на рівні нижчому ніж найнижчий розмір премії інших працівників цього ж відділу у Добросинсько-Магерівській сільській раді впродовж 2025 року - відсутні.

Розпорядження підписані:

за січень № 09 від 27.01.2025 - першим заступником сільського голови ОСОБА_3 ,

за червень № 66 від 24.06.2025 - сільським головою Миколою САЛОМ,

за вересень 2025 № 108 від 29.09.2025 - сільським головою ОСОБА_4 .

Також надано розпорядження № 120 від 24.09.2025 «Про початок дисциплінарного провадження та скликання дисциплінарної комісії», підписане сільським головою Миколою САЛОМ, який розпорядився: «розпочати дисциплінарне провадження щодо начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько- Магерівської сільської ради, ОСОБА_2 ... для проведення аналізу її роботи».

А також, розпорядження № 121 від 25.09.2025 «Про початок дисциплінарного провадження та скликання дисциплінарної комісії», підписане сільським головою Миколою САЛОМ, який розпорядився: «розпочати дисциплінарне провадження щодо начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько- Магерівської сільської ради, ОСОБА_2 ... щодо неналежного виконання посадових обов`язків начальником відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько-Магерівської сільської ради, ОСОБА_2 , що привело до невиконання рішення суду та відкриття виконавчого провадження».

При цьому, у Добросинсько-Магерівській сільській раді відсутні документи про ознайомлення ОСОБА_2 зі змістом розпорядження № 120 від 24.09.2025 та розпорядження № 121 від 25.09.2025.

Станом на 04.11.2025 рішення дисциплінарної комісії не представлено.

Таким чином, встановлено ознаки вчинення мобінгу групою працівників, а саме сільським головою Миколою САЛОМ та його першим заступником ОСОБА_3 стосовно начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько-Магерівської сільської ради ОСОБА_2 , які полягають у систематичному безпідставному позбавленні працівника частини виплат (премій), чим порушено вимоги частини другої статті 2-2 КЗпП України. "

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що наведене в протоколі не відповідає дійсності. Так, дійсно ОСОБА_2 отримувала інколи преміювання в розмірі 50 %, однак таке пов`язано не із вчиненням відносно неї мобінгу, а у зв`язку із незадовільним виконанням нею своїх службових обов`язків. Зазначив, що ОСОБА_2 була двічі притягнута до дисциплінарної відповідальності за неналежне та несвоєчасне виконання своїх посадових обов`язків. Зазначив, що жодної системності щодо нарахування ОСОБА_2 премій у нижчому розмірі в порівнянні з іншими працівниками немає, що стверджується матеріалами справи з яких видно, що неодноразово впродовж зазначеного періоду часу ОСОБА_2 отримувала однакову, а інколи і більшу премію в порівнянні з іншими працівниками. Крім цього зазначив, що ОСОБА_2 є єдиним працівником в сільській раді, яка отримала в 2025 року матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, а тому говорити про упереджене ставлення до ОСОБА_2 з боку керівництва сільської ради, тобто вчинення відносно неї мобінгу, неможливо, оскільки таке відсутнє. Звертає увагу, що висновки, якими встановлено неналежне виконання ОСОБА_2 своїх посадових обов`язків складені комісійно дисциплінарною комісією сільської ради, а не ним одноособово, що свідчить про об`єктивність таких. Зазначив також, що на даний час ОСОБА_2 звільнена у зв`язку із порушенням трудової дисципліни.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Ч. 1 ст. 173-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за вчинення мобінгу (цькування) працівника.

Ч. 2 ст. 173-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Згідно із ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 2-2 КЗпП України, мобінг (цькування) - систематичні (повторювані) тривалі умисні дії або бездіяльність роботодавця, окремих працівників або групи працівників трудового колективу, які спрямовані на приниження честі та гідності працівника, його ділової репутації, у тому числі з метою набуття, зміни або припинення ним трудових прав та обов`язків, що проявляються у формі психологічного та/або економічного тиску, зокрема із застосуванням засобів електронних комунікацій, створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери, у тому числі такої, що змушує його недооцінювати свою професійну придатність.

Формами психологічного та економічного тиску, зокрема, є:

створення стосовно працівника напруженої, ворожої, образливої атмосфери (погрози, висміювання, наклепи, зневажливі зауваження, поведінка загрозливого, залякуючого, принизливого характеру та інші способи виведення працівника із психологічної рівноваги);

безпідставне негативне виокремлення працівника з колективу або його ізоляція (незапрошення на зустрічі і наради, в яких працівник, відповідно до локальних нормативних актів та організаційно-розпорядчих актів має брати участь, перешкоджання виконанню ним своєї трудової функції, недопущення працівника на робоче місце, перенесення робочого місця в непристосовані для цього виду роботи місця);

нерівність можливостей для навчання та кар`єрного росту;

нерівна оплата за працю рівної цінності, яка виконується працівниками однакової кваліфікації;

безпідставне позбавлення працівника частини виплат (премій, бонусів та інших заохочень);

необґрунтований нерівномірний розподіл роботодавцем навантаження і завдань між працівниками з однаковою кваліфікацією та продуктивністю праці, які виконують рівноцінну роботу.

Вимоги роботодавця щодо належного виконання працівником трудових обов`язків, зміна робочого місця, посади працівника або розміру оплати праці в порядку, встановленому законодавством, колективним або трудовим договором, не вважаються мобінгом (цькуванням).

Вчинення мобінгу (цькування) заборонено.

Особи, які вважають, що вони зазнали мобінгу (цькування), мають право звернутися із скаргою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та/або до суду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним державним інспектором відділу з питань праці, в діях сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення мобінгу групою працівників, а саме сільським головою Миколою САЛОМ та його першим заступником Михайлом ЖУКОМ стосовно начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько-Магерівської сільської ради ОСОБА_2 , які полягають у систематичному безпідставному позбавленні працівника частини виплат (премій), чим порушено вимоги частини другої статті 2-2 КЗпП України. "

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 2 ст. 173-5 КУпАП, у даному випадку необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце систематичне безпідставне позбавлення працівника частини виплат (премій), чим порушено вимоги частини другої статті 2-2 КЗпП України.

З метою повного з`ясування усіх обставин справи, в судовому засіданні було детально оглянуто та проаналізовано протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в повному обсязі, зокрема, наступні матеріали:

- скаргу ОСОБА_2 в Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці на дії голови громади щодо порушення трудових прав та гарантій служби в органах місцевого самоврядування

- картку особового рахунку працівника ОСОБА_2 за 2025 рік

- посадову інструкцію начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько-Магерівської сільської ради

- акт № ЗХ/ЛВ/33422/023620 від 04.11.2025 складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці

- розпорядження від 31.01.2025 № 19-к Про надання основної щорічної відпустки, невикористаної щорічної основної відпустки та невикористаної додаткової відпустки за вислугу років Миколі Салу

- розпорядження першого заступника сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області Жука М.І. від 27 січня 2025 року № 09 Про преміювання працівників апарату Добросинсько-Магерівської сільської ради за січень місяць 2025 року

- розпорядження першого заступника сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_5 від 25 лютого 2025 року № 23 Про преміювання працівників апарату Добросинсько-Магерівської сільської ради за лютий місяць 2025 року

- розпорядження першого заступника сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_5 від 26 березня 2025 року № 34 Про преміювання працівників апарату Добросинсько-Магерівської сільської ради за березень місяць 2025 року

- розпорядження сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 від 26 травня 2025 року № 55 Про преміювання працівників апарату Добросинсько-Магерівської сільської ради за травень місяць 2025 року

- розпорядження сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 від 24 червня 2025 року № 66 Про преміювання працівників апарату Добросинсько-Магерівської сільської ради за червень місяць 2025 року

- розпорядження сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 від 29 вересня 2025 року № 108 Про преміювання працівників апарату Добросинсько-Магерівської сільської ради за вересень місяць 2025 року

- розпорядження від 28 жовтня 2025 року № 114 Про преміювання працівників апарату Добросинсько-Магерівської сільської ради за жовтень місяць 2025 року.

Аналізуючи вищенаведені розпорядження про преміювання судом не встановлено систематичного безпідставного позбавлення начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності ОСОБА_2 премій зважаючи на наступне. Головним державним інспектором у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що у січні, червні та вересні 2025 року ОСОБА_2 було премійовано у розмірі 50 %, в той час, коли інших працівників апарату сільської ради у переважаючій більшості було премійовано у розмірі 100-150 %, поодиноких працівникв апарату було премійовано у розмірі 200 %. Разом з тим, суд враховує, що у лютому 2025 року ОСОБА_2 було премійовно у розмірі 150 %, в той час, коли інших працівників апарату, в переважаючій більшості було премійовано у меншому розмірі 100 %; у лютому 2025 року ОСОБА_2 було премійовно у розмірі 150 %, в той час, коли інших працівників апарату, в переважаючій більшості було премійовано у меншому розмірі 100 %; у березні 2025 року ОСОБА_2 було премійовно у розмірі 150 %, в той час, коли інших працівників апарату, в переважаючій більшості було премійовано у меншому розмірі 100 %, у травні 2025 року ОСОБА_2 було премійовно у розмірі 200 %, в той час, коли інших працівників апарату, в переважаючій більшості було премійовано у меншому розмірі 100 150 %.

Суд вважає, що відповідають дійсності пояснення сільського голови ОСОБА_1 про те, що преміювання ОСОБА_2 у січні, червні та вересні 2025 року у розмірі 50 %, в той час коли інші працівники апарату сільської ради, були премійованими у більшому розмрі, мало місце саме з підстав невиконання, неналежного виконання ОСОБА_2 своїх посадових обов`язків зважаючи, зокрема, на насупне.

Із доповідної начальника відділу економічного розвитку, сільського господарства та ОСОБА_6 сільському голові Добросинсько-Магерівської сільської ради ОСОБА_1 вбачається, що станом на 22 вересня 2025 року не виконуються рішення Добросинсько-Магерівської сільської ради №5,6,7,8,9 від 3 березня 2025 року про внесення змін у Договори оренди земель водного фонду між сільською радою та орендарями водних об`єктів: ФГ «АКВА», СГП «Кунин», гр. ОСОБА_7 гр. ОСОБА_8 , та гр. ОСОБА_9 щодо встановлення орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також не укладені угоди на передачу в оренду гідротехнічних споруд орендарям водних об`єктів.

Із розпорядження сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 від 24 вересня 2025 року № 120 Про початок дисциплінарного провадження та скликання дисциплінарної комісії вбачається, що відповідно до доповідної начальника відділу економічного розвитку, сільського господарства та ЖКГ О. Попруженка від 22.09.2025 про невиконання рішень Добросинсько-Магерівської сільської ради від 03.03.2025, а також по факту неукладення угод, керуючись ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», розпоряджається: розпочати дисциплінарне провадження щодо начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько-Магерівської сільської ради ОСОБА_2 ; голові дисциплінарної комісії ОСОБА_5 скликати дисциплінарну комісію в термін до 10 жовтня 2025 року щодо розгляду доповідної начальника відділу економічного розвитку, сільського господарства та ЖКГ О. Попруженка від 22.09.2025 відносно начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько-Магерівської сільської ради ОСОБА_2 для проведення аналізу її роботи; дисциплінарній комісії подати сільському голові висновок разом із матеріалами дисциплінарної справи не пізніше наступного дня з дати його підписання для прийняття рішення.

Із розпорядження сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 від 25 вересня 2025 року № 121 Про початок дисциплінарного провадження та скликання дисциплінарної комісії вбачається, що у зв`язку із відкриттям виконавчого провадження Львівського адміністративного суду про зобов`язання Добросинсько-Магерівську сільську раду утворити спеціально-уповноважений орган охорони культурної спадщини та погодити його у встановленому законом порядку та стягнення виконавчого збору у розмірі 32000.00 грн, керуючись ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», розпоряджається: розпочати дисциплінарне провадження щодо начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько-Магерівської сільської ради ОСОБА_2 ; голові дисциплінарної комісії ОСОБА_5 скликати дисциплінарну комісію в термін до 10 жовтня 2025 року щодо неналежного виконання посадових обов`язків начальником відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько-Магерівської сільської ради ОСОБА_2 , що привело до невиконання рішення суду та відкриття виконавчого провадження; дисциплінарній комісії подати сільському голові висновок разом із матеріалами дисциплінарної справи не пізніше наступного дня з дати його підписання для прийняття рішення.

Із доповідної запискиначальника відділу бухгалтерського обліку і господарського забезпечення Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_10 сільському головіДобросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 вбачається, що вона просить ініціювати проведення службового розслідування за фактом професійної недбалості начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності, яка понесла за собою необхідність оплати нами 33 000,00 грн. (тридцять три тисячі гривень нуль копійок), як стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно ВП№79085019 від 11.09.2025, де боржником виступала Добросинсько-Магерівська сільська рада Львівського району Львівської області. Звертає увагу, що оплати такої суми можна було уникнути, якщо б рішення суду було виконане повною мірою і вчасно.

Стягнення вказаних сум із Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області підтверджується постановою про стягнення виконавчого збору від 11.09.2025 та постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 11.09.2025.

Із протоколу № 1 засідання дисциплінарної комісії Добросинсько-Магерівської сільської ради від 23 жовтня 2025 року вбачається, що комісія об`єктивно та всебічно розглянула матеріали дисциплінарної справи стосовно начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності ОСОБА_2 (дата початку розгляду 11.00 год. 23.10.2025, дата закінчення розгляду 11.30 год 23.10.2025). Встановлено, що в результаті невиконання рішення сесії в зазначені терміни, а саме: неукладення начальником відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності ОСОБА_2 додаткових угод про внесення змін до договорів оренди водного фонду у місячний термін, бюджет Добросинсько-Магерівської сільської ради недоотримав доходів у сумі 91216 грн. Тому, на підставі вищевикладеного, рекомендують сільському голові оголосити ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення «Догану» за несвоєчасне і неналежне виконання посадових обов`язків, порушення трудової дисципліни, посадової інструкції, Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в частині виконання посадовою особою своїх обов`язків.

Із протоколу № 2 засідання дисциплінарної комісії Добросинсько-Магерівської сільської ради від 23 жовтня 2025 року вбачається, що комісія встановила, що відповідальність за невчасне виконання рішення суду лежить безпосередньо на начальнику відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності ОСОБА_2 . Комісія об`єктивно та всебічно розглянула матеріали дисциплінарної справи стосовно начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності ОСОБА_2 (дата початку розгляду 11.30 год. 23.10.2025, дата закінчення розгляду 12.30 год 23.10.2025). Встановлено, що в результаті неналежного виконання посадових обов`язків начальником відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності ОСОБА_2 , а саме: невиконання рішення суду, що призвело до відкриття виконавчого провадження сільська рада заплатила виконавчий збір у розмірі 33 000 грн. Тому, на підставі вищевикладеного, рекомендують сільському голові оголосити ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення «Догану» за несвоєчасне і неналежне виконання посадових обов`язків, порушення трудової дисципліни, посадової інструкції, Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в частині виконання посадовою особою своїх обов`язків.

Відповідно до статті 2-2 КЗпП України вимоги роботодавця щодо належного виконання працівником трудових обов`язків не вважаються мобінгом (цькуванням).

Суд бере до уваги, що вищевказаними висновками дисциплінарної комісії було встановлено несвоєчасне і неналежне виконання посадових обов`язків ОСОБА_2 , порушення нею трудової дисципліни, посадової інструкції, Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» в частині виконання посадовою особою своїх обов`язків.

Суд також бере до уваги, що із розпорядження сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області ОСОБА_1 від 25 липня 2025 року № 84 Про встановлення надбавки працівникам апарату Добросинсько-Магерівської сільської ради на друге півріччя 2025 року, вбачається, що таким встановлено надбавку за інтенсивність праці усім працівникам апарату Добросинсько-Магерівської сільської ради, у тому числі і ОСОБА_2 , на друге півріччя 2025 року однаково у розмірі 50 %.

Суд також враховує, що розпорядженням сільського голови Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області від 29.10.2025 № 298-к надано ОСОБА_2 , начальнику відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Згідно із ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт систематичного безпідставного позбавлення начальника відділу юридичної роботи, персоналу та інформаційної діяльності Добросинсько-Магерівської сільської ради ОСОБА_2 частини виплат (премій) сільським головою Миколою САЛОМ, вчинене групою осіб.

Тобто, в ході розгляду справи, детального дослідження доказів, зокрема, розпоряджень про преміювання, які покладені в основу складеного протоколу, та які долучені до матеріалів справи, врахуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколи засідання дисциплінарної комісії сільської ради та їх висновки, не вбачається факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приходжу до висновку, що справа про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за яке ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його вина не доведена достатніми належними та допустимими доказами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а тому відповідно судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ч. 2 ст. 173-5, п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, ч. 2 ст. 284, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-5 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.