Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/5935/25
П О С Т А Н О В А
02.12.2025 року м. Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
28.11.2025 року із Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 року № 69021995, складений старшим державним виконавцем Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чонкою Д.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП, з додатками.
Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у статті 256 КУпАП.
Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частин першої, другої статті 256 КУпАП, а саме:
1) не вказано відомості щодо документа, який посвідчує особу, місце роботи, майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані з приводу притягнення/непритягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше;
2) неповністю зазначено адресу місця вчинення правопорушення;
3) виклад суті правопорушення не містить відомості про те, на чию користь, на чиє утримання та в якому розмірі особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинен сплачувати аліменти, не зазначено дату пред`явлення судового наказу до примусового виконання, період несплати аліментів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності;
4) не вказано, якою частиною статті 183-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за правопорушення;
5) не зазначено адреси свідків;
6) відсутній підпис особи, яка склала протокол.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано незасвідчені копії таких документів: 1) заяви ОСОБА_2 від 16.05.2022 року до Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ); 2) заяви ОСОБА_2 від 19.11.2025 року до Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; 3) постанови про арешт коштів боржника від 14.06.2022 року, винесеної старшим державним виконавцем Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чонкою Д.В.; 4) розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 69021995 за період з 24.12.2021 року до 19.06.2022 року, з 24.12.2021 року до 08.09.2022 року, з 24.12.2021 року до 10.04.2023 року, складених старшим державним виконавцем Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Чонкою Д.В.; 5) розрахунків заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 69021995 за період з 01.09.2022 року до 19.10.2023 року, з 01.09.2022 року до 12.01.2024 року, з 01.10.2024 року до 06.10.2025 року, складених старшим державним виконавцем Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чонкою Д.В.; 6) розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 69021995 за період з 01.10.2024 року до 20.11.2025 року, складеного старшим державним виконавцем Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чонкою Д.В.; 7) відповіді від 06.02.2024 року на запит Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.02.2024 року № 190820857 до Пенсійного фонду України, відповідей від 06.02.2024 року на запити Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 06.02.2024 року №№ 190820940, 190872384 до Державної податкової служби України, відповіді від 13.10.2025 року на запит Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.10.2025 року № 296255406 до Пенсійного фонду України, відповіді від 13.10.2025 року на запит Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 13.10.2025 року № 296255480 до Державної податкової служби України, щодо яких відсутні дані про те, з якої інформаційної системи їх виготовлено; 8) відповідей від 06.02.2024 року на запити Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.02.2024 року №№ 190821013, 190821082, 190872388 відповідно до Державної прикордонної служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної фіскальної служби України, від 13.10.2025 року на запити Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13.10.2025 року №№ 296247497, 296255384, 296256884 відповідно до Державної податкової служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної прикордонної служби України, виготовлених з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.
Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію з копії судового наказу від 18.02.2022 року, виданого Виноградівським районним судом Закарпатської області у справі № 299/6719/21 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , яка не відповідає вимогам до копії судового рішення, визначеним абзацом першим пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (в редакції від 24.03.2021 року), та примірник запиту старшого державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Чонки Д.В. на отримання інформації, що становить банківську таємницю, у якому не вказано дату складення, відсутній підпис начальника Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Андрійця Р.
КУпАП не передбачено наслідок неправильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.
У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.
Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.
У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.
Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами органу, від якого протокол поступив до суду.
На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2025 року № 69021995 відносно ОСОБА_1 за статтею 183-1 КУпАП з доданими документами повернути Виноградівському відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя М. Д. Бак