Провадження № 3/727/2869/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2025 року о 02 годині 59 хвилин в м. Чернівці по пр. Незалежності, 98, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 5301», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синьо-червоного кольору і увімкнення спеціального звукового сигналу, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21.11.2025 та 05.12.2025, не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Явка останнього не є обов`язковою згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, а тому суд уважає за можливе вирішити вказаний матеріал про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 , так як у даному випадку на думку суду не будуть порушені його законні права та інтереси.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №692772 від 26.10.2025, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, встановлена та підтверджена його письмовими поясненнями, іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом з бодікамер 476068.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 122-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, як учасник дорожнього руху водій не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до довідки про отримання особою посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 УпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, щире каяття, та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 153 (сто п`ятдесят три) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова