Справа № 606/1619/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458521 від 19.09.2025, 19.09.2025 о 12 год 38 хв. в м.Теребовля по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування будь якими транспортними засобами Теребовлянським районним судом Тенопільської області від 18.02.2025 строком на 10 років, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Черніцький І.Р. не з`явились повторно. Крім того, захисником було подано до суду для долучення до матеріалів справи копію постанови Тернопільського апеляційного суду від 27.10.2025 у справі №606/2536/24, якою скасовано постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025 відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають дооформленню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.3 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Тобто, диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами другою - четвертою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №458521 від 19.09.2025 зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування будь якими транспортними засобами Теребовлянським районним судом Тенопільської області від 18.02.2025 строком на 10 років, повторно протягом року. До матеріалів справи на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 додано копію постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025 у справі №606/2536/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сороктисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Разом з тим, постановою Тернопільського апеляційного суду від 27.10.2025 у справі №606/2536/24 поновлено адвокату Черніцькому І.Р. строк на апеляційне оскарження постанови Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025. Апеляційну скаргу захисника особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, адвоката Черніцького І.Р. задоволено частково. Постанову Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 18.02.2025 відносно ОСОБА_1 скасувано. Матеріали даної справи направити у відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення, після чого справа підлягає розгляду в суді першої інстанції в порядку КУпАП.

Крім вказаної вище копії постанови, яку скасовано постановою Тернопільського апеляційного суду від 27.10.2025, працівниками поліції до матеріалів справи не додано інших доказів - копій постанов, які б свідчили про позбавлення останнього права керування транспортими засобами та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП протягом року. В матеріалах справи наявна лише адмінпрактика, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП 26.10.2024. Вказане унеможливлює встановлення факту наявності складу правопорушення, передбаченого за кваліфікацією ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторність правопорушення протягом року.

Суд зазначає, що згідно п.3 Розділу І "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 №1395, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили.

Відповідно до п.п. 4, 5 розділу VII вказаної інструкції, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП слід повернути у відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.126, ст. 252, 256, 283,284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного дооформлення до відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя А.В. Мельник