Справа № 317/5558/25
Провадження №/п 3/317/2715/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ВП №6 ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №495782 від 27.10.2025, встановлено, що водій ОСОБА_1 27.10.2025 о 17 год. 45 хв. в с. Новопетрівка по вул. Центральна в Запорізькому районі Запорізької області, керував транспортним засобом ЗАЗ 968м д.н.з. НОМЕР_2 з технічними несправностями транспортного засобу, а саме: не працюючими габаритними вогнями.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3 в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №495773 від 27.10.2025, встановлено, що 27.10.2025 о 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в с. Новопетрівка по вул. Центральна в Запорізькому районі Запорізької області, керував транспортним засобом ЗАЗ 968м д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом відповідної категорії.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області №317/5559/25 від 03.12.2025 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 1 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та присвоєно єдиний унікальний номер 317/5558/25 (номер провадження 3/317/2715/2025).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст. 121 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495782 від 27.10.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495773 від 27.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.12.2025; даними довідки щодо повторності вчиненого правопорушення з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП за ст. 126 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП, посвідчення водія не отримував; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; фотоматеріалами; відеозаписом правопорушення що мало місце 27.10.2025.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на даний час є неповнолітнім.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24 -1 цього Кодексу. Разом з тим, частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24 - 1 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи характер та обставини скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також положення ст. ст. 13, 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 23, 24-1, 33, 38, 40-1, 126, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.121 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Р.В. Мінгазов