overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/4312/25
Провадження № 3/309/1414/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №767485 від 27.11.2025 року, вбачається що 18.08.2025 року біля 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Хуст по вул. Київська Набережна біля будинку № 6, порушив громадський порядок, а саме голосно кричав в сторону гр.. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВАД № 767485 від 27.11.2025 року про адміністративне правопорушення, постановами про закриття кримінального провадження від 12.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2025 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушниці слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 331/6871/25
Провадження № 3/331/2345/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшли справи з протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП і за ст. 173 КУпАП, які постановою судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26.11.2025 у справі № 331/6872/25, провадження №3/331/2346/2025, на підставі ст.36 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185, ст. 173 КУпАП присвоєний №331/6871/25, провадження №3/331/2345/2025.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки про виклик до суду в електронному вигляді на номер телефону, зазначений у матеріалах справи. Самостійно ОСОБА_1 до суду щодо розгляду даної справи не звертався, достовірно знаючи про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення. Наведене, на переконання судді, свідчить про ухилення його від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтями 185 та 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 грудня 2025 року на 08 годину 45 хвилин у приміщення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6), каб. №13.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КАРЕТНИК
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6022/25
Провадження №: 3/332/2747/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справи в одне провадження

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/6022/25 (провадження № 3/332/2747/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП та № 332/6023/25 (провадження № 3/332/2748/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що вчинення вказаних правопорушень ставиться у провину одній і тій самій особі, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 332/6022/25 (провадження № 3/332/2747/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП та № 332/6023/25 (провадження № 3/332/2748/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/6022/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Єдиний унікальний номер 317/5926/25
Провадження № 3/317/2898/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Другого грудня 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 872862 від 10.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 872862 від 10.11.2025 видно, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , вчинене 03.08.2025.

У даній справі містяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 04.08.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України за фактом події, яка мала місце 03.08.2025. Дане кримінальне провадження постановою дізнавача СД відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Дяченка В.А. від 22.08.2025 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно відомостей штампу вхідної кореспонденції суду, що проставлений на супровідному листі, дана справа надійшла до суду 02.12.2025, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув на час надходження справи до суду, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вилучений наркотичний засіб канабіс, маса якого складає 0,163 г знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Єдиний унікальний номер 317/5910/25
Провадження № 3/317/2894/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРЕМШИНА АГРО», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За змістом протоколу ОСОБА_1 несвоєчасно сплатила узгоджену суму податкових зобов?язань з податку на додану вартість по уточнюючому розрахунку податкових зобов?язань з податку на додану вартість у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок за реєстр № від 29.09.2025 (граничний термін сплати 29.09.2025, фактично сплачено 20.10.2025), чим порушено п. 50.1 ст. 50, п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УТ зі змінами та доповненнями.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2126/03-20-04-04 від 19.11.2025 дата, час і місце вчинення порушення 29.09.2025 о 23:59:59, 69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158.

Дослідивши даний адміністративний матеріал, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Оскільки зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення (69005, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158) не відноситься до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області для доопрацювання (направлення за підсудністю).

Керуючись ст. 9, 245, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
Провадження №3/333/3417/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.33, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA0008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 491/1099/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення Жук Андрія Олександровича, 15 лютого 1976 року народження, паспорт громадянина України серії КЕ №953523, виданий 17 березня 1998 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканця с. Жеребкове, вул. Весняна, 52, Подільського району Одеської області, працюючого різноробочим у Жеребківському ліцеї, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

02 грудня 2025 року Ананьївським районним судом Одеської області у справі №491/1099/25 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП про привід Жук Андрія Олександровича до Ананьївського районного суду Одеської області для участі у розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, який призначено на 10 грудня 2025 року на 09 годину 15 хвилин.

02 грудня 2025 року під час підготовки до надіслання вище вказаної постанови суду для виконання було виявлено, що у резолютивній частині постанови суду від 02 грудня 2025 року не правильно зазначено дату, на яку необхідно здійснити привід Жук А.О., а саме, зазначено «02 грудня 2025 року на 09 годину 00 хвилин» замість вірного «10 грудня 2025 року на 09 годину 15 хвилин».

Враховуючи наведене, виникла необхідність внесення виправлень у вказану вище постанову та зазначення дати, на яку необхідно здійснити привід Жук А.О. 10 грудня 2025 року на 09 годину 15 хвилин.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону, керуючись положеннями ст.379 КПК України.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи виправити описку у постанові Ананьївського районного суду Одеської області від 20 лютого 2025 року.

Враховуючи, що допущена описка є технічною, має істотний характер для забезпечення належного виконання постанови суду, вважаю за необхідне внести в судове рішення відповідні виправлення.

Керуючись ст.ст.283-285, 294

АДРЕСА_1 зазначити дату, на яку необхідно здійснити привід останнього 10 грудня 2025 року на 09 годину 15 хвилин.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Надєр Л.М.
Провадження № 3/947/5577/25
ПОСТАНОВА

(резолютивна частина)

01.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна Артем Валентинович, у присутності секретаря судових засідань Гнатів К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю законного представника потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Малої А.М.,

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику ВП №4 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст цієї постанови буде оголошено 04.12.2025 о 10:00 год.

Суддя А. В. Щербіна
Справа № 503/1770/25
Провадження № 3/503/1327/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляді Кодимського районного суду Одеської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23 жовтня 2025 року о 10:00 годині не з`явилася, будучи завчасно повідомленою про час та місце розгляду справи.

Постановами від 23 жовтня 2025 року, від 11 та 25 листопада 2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак її явка до суду не була забезпечена.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також, що ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання у призначений час, не надавши до суду будь-яких документів, які б підтверджували поважність причини її неявки в судове засідання, приходжу до висновку, що вона умисно ухиляється від явки до суду, а тому вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 245, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання призначене на 15 грудня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк