П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 Справа №607/17494/25 Провадження №3/607/6639/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 22 червня 2025 року приблизно о 09 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», за адресою: м.Тернопіль, проспект Злуки, 1, шляхом вільного доступу викрав з торгових полиць чоловічу туалетну воду «Versace EROS» 100 мл., чим завдав матеріальну шкоду на суму 2329 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 липня 2025 року о 10 год. 12 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» по вул.Тарнавського, 7Б, м.Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав «Бісквіт мілка шоколадна начинка» 1 шт., «Ікра Спецпосол Лососева» 1 шт., «Ікра Морехід Лососева 80 г» 1 шт., напій Чупа Чупс Диня Крем 0,345 л, 2 шт., ковбасу Глобино Салямі Італійська, на загальну суму 851,48 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

Також ОСОБА_1 23 липня 2025 року о 14 год. 38 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» по вул.Тарнавського, 7Б, м.Тернопіль, шляхом вільного доступу викрав «Сир Комо Кантрі» у кількості 2 шт., на загальну суму 144,70 грн. без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19 червня 2025 року о 08 год. 01 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» по вул.Тарнавського, 7Б, м.Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав товар, а саме каву «Якобз Крафтіг», у кількості 1 шт. на загальну суму 271,85 грн. без БДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 23 липня 2025 року о 17 год. 38 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» по вул.Тарнавського, 7Б, м.Тернопіль, шляхом вільного доступу викрав: «Чизбургер Мясторія 1шт., «Ікра Морехід Лососева» 80 г. 1 шт., «Ікра Спецпосол Лососева 80 г» - 1 шт., на загальну суму 505,85 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Також ОСОБА_1 21 вересня 2025 року приблизно о 12 год. 22 хв., за адресою: проспект Злуки, 27В, м.Тернопіль, перебуваючи в аптеці «Подорожник» №2166, таємно викрав пінку для вмивання Фармацеріс А Пюрі Сенсіліум заспокійлива для обличчя та очей 150 мл, вартістю 428 грн. без ПДВ. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, 28 вересня 2025 року приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою: проспект Злуки, 27В, м.Тернопіль, виражався нецензурною лайкою в сторону працівника аптеки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 та ст. 173 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/17494/25, номер провадження 3/607/6639/2025, справа ЄУН - 607/17495/25, номер провадження 3/607/6640/2025, справа ЄУН - 607/17496/25, номер провадження 3/607/6641/2025, справа ЄУН - 607/17498/25, номер провадження 3/607/6643/2025, справа ЄУН - 607/17499/25, номер провадження 3/607/6644/2025, справа ЄУН - 607/21212/25, номер провадження 3/607/7744/2025, справа ЄУН - 607/21214/25, номер провадження 3/607/7746/2025, вважаю що відповідно до ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - ЄУН - 607/17494/25, номер провадження 3/607/6639/2025.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.51 та ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому судом неодноразово виносились постанови про привід ОСОБА_1 , однак постанови про привід не виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складення стосовно нього адміністративних матеріалів провадженням не цікавився, що свідчить про відсутність у нього зацікавленості до зазначеної справи, та розцінюється судом, як небажання брати участь у судових засіданнях. Враховуючи те, що судом вживались передбачені законом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, з метою забезпечення розумності строків розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень доведена дослідженими судом доказами, а саме:

- відомостями із протоколів про адміністративні правопорушення серії: ВАД 424392 від 12 серпня 2025 року; ВАД №735832 від 12 серпня 2025 року; ВАД №735833 від 12 серпня 2025 року; ВАД 735831 від 12 серпня 2025 року; ВАД №735834 від 12 серпня 2025 року; ВАД №286017 від 28 вересня 2025 року; ВАД №843222 від 28 вересня 2025 року;

- відеозаписами, що містяться на оптичному носію інформації DVD-R диску;

- заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності невідому особу, яка 28 вересня 2025 року приблизно о 16 год. 00 хв. здійснила крадіжку товару на суму 535 грн.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28 вересня 2025 року;

- реєстром роздрібних цін №66-1442 від 03 травня 2025 року;

- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області рядового поліції Гуня Т. від 28 вересня 2025 року;

- витягом з ІПНП України від 29 вересня 2025 року;

- заявами директора магазину «Близенько» ОСОБА_3 про крадіжку товару на суму 505,85 грн. 23 липня 2025 року; 271,85 грн. 19 червня 2025 року; 851,48 грн. 13 липня 2025 року;

- даними рапортів ПОГ СВГ ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції Музики А. від 12 серпня 2025 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , від 12 серпня 2025 року про визнання вини;

- копією довідки про вартість викраденого товару, виданою директором магазину «Близенько» ОСОБА_3 (зареєстрована 26 липня 2025 року);

- копією матеріалів кримінального провадження №0001262 від 10 липня 2025 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян; ч.2 ст.51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ст..173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями за відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходить до переконання, що у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 40-1, 173-2, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

постановив:

Справу ЄУН - 607/17494/25, номер провадження 3/607/6639/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, справу ЄУН - 607/17495/25, номер провадження 3/607/6640/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, справу ЄУН - 607/17496/25, номер провадження 3/607/6641/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, справу ЄУН - 607/17498/25, номер провадження 3/607/6643/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, справу ЄУН - 607/17499/25, номер провадження 3/607/6644/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, справу ЄУН - 607/21212/25, номер провадження 3/607/7744/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, справу ЄУН - 607/21214/25, номер провадження 3/607/7746/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, відповідно до ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/17494/25, номер провадження 3/607/6639/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій