Справа №449/1410/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 м. Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у Львівській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого, -

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, « ОСОБА_1 , 02.09.2025 р. о 21 год 06 хв. на дорозі АД М 06 «Київ-Чоп, 543 км», здійснив рух на транспортному засобі марки «Mercedes Benz», номерний знак « НОМЕР_1 », при цьому не мав права керування транспортним засобом будучи обмеженим у праві керування транспотним засобом виконавчим провадженням 72645644 від 30.08.2023, чим порушив п.2.1.а. ПДР».

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як вбачається із долученої постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.12.2024 р. ВП №72645644, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №449/750/23 від 29.08.2023 р.

Як вбачається із відповіді в.о. начальника Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЛМУМЮУ від 20.11.2025 р. №19901/26.09-20, на виконанні Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЛМУМЮУ перебуває виконавче провадження АСВП N?72645644 з виконання виконавчого листа N? 449/750/23 від 29.08.2023 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . Державним виконавцем 16.12.2024 року винесено постанову про обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Дана постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася. 13.08.2025 р. згідно виконавчого листа N? 449/750/23 від 29.08.2023 року заборгованість по аліментах сплачена в повному обсязі. Після повного погашення боргу обмеження встановлені постановою від 16.12.2024 року, скасовані. На сьогоднішній день заборгованість та обмеження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Таким чином, з наведеного вбачається, що на момент складення адміністративного протоколу серії ЕПР1 №441792 від 02.09.2025 р., обмеження встановлені постановою державного виконавця Перемишлянського ВДВС у Львівському районі Львівської області ЛМУМЮУ про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.12.2024 р. ВП №72645644, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були скасовані, у зв`язку із сплаченою в повному обсязі заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа N? 449/750/23 від 29.08.2023 року.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП - обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

Отже, коли вина особи не доведена належними доказами, то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, сумніви щодо обвинуваченої особи слід тлумачити на її користь.

За наведених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП внаслідок відсутності події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна