ЄУН №337/6085/25
Провадження №3/337/1684/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інформація про місце працевлаштування відсутня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1222, ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 року о 12:05 годині біля буд.27 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н.з. « НОМЕР_1 », при цьому відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ВП 60997481 від 24.01.2020 року. Своїми діями порушив ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Про повторність попереджений, від керування відсторонений. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505978 від 07 листопада 2025 року).

07 листопада 2025 року о 12:05 годині біля буд.27 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н.з. « НОМЕР_1 », не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маяка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу. Своїми діями порушив п.2.4, п.8.9.«б» ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505971 від 07 листопада 2025 року).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи, шляхом повідомлення поштою за місцем проживання, а також направлення SMS-повідомлень на вказаний ним поліції номер телефону, проте від їх отримання та явки до суду ОСОБА_1 ухилився. Причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відеозапису, ОСОБА_1 обізнаний щодо складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення та подальший судовий розгляд справи, про що йому неодноразово роз`яснювалось поліцією. Отже неявку до засідання, суд розцінює як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи.

За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у матеріалах справи відеозаписи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 07 листопада 2025 року о 12:05 годині біля буд.27 по пр. Ювілейному у м.Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Факт керування ОСОБА_1 зеленим «ЗАЗ 110307» належним чином підтверджено долученим до справи відеозаписом з відеореєстратора і боді-камер співробітників поліції, які зафіксували рух автомобіля на перехресті, з порушенням ПДР України, та почали переслідування порушника, який намагався втекти від поліції, ігноруючи правила дорожнього руху, і тривалий час не виконував вимогу поліцейського про зупинку, поки його рух не був заблокований у дворі будинку, звідки він намагався втекти вже пішки.

Такі дії прямо свідчать про умисні дія водія, направлені на втечу від поліції та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1222 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Після зупинки транспортного засобу було встановлено, що відносно водія ОСОБА_1 , постановою державного виконавця Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 16 червня 2021 року за виконавчим провадженням ВП №60997481 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за судовим наказом №334/8556/19 виданим 17.12.2019 року.

Відповідно до ч.10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Зважаючи на викладене, оцінивши матеріали справи, відеозаписи, в тому числі реакцію ОСОБА_1 на спробу його зупинки поліціє, що свідчить про обізнаність у вчиненні ним правопорушення і протиправності керування транспортним засобом, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 також містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суттєвих порушень вимог діючого законодавства, що тягне за собою недопустимість доказів, у справі встановлено не було.

За вимогами ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, в даному випадку застосуванню підлягає стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 1222 КУпАП, як таке, що передбачено за вчинення більш серйозного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнень суддя, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; суспільну небезпеку і характеру вчиненого діяння; відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 1222 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, є необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 401, 126, 1222, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1222, ч.3 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун