Справа № 939/3397/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баратівки Снігурівського району Миколаївської області, громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2025 року, о 21 годині 05 хвилин, у селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Михайлівській, 27, водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння (огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому порядку з використанням газоаналізатора « Alcotest Drager 6820», результат огляду 1,08 %о), чим порушив п. 2.1 "а", 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі серії ЕПР1 № 493053. Вказав, що посвідчення водія не отримував, але постійно керує автомобілем, оскільки йому потрібно їздити у лікарню. Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вину не визнав, вказав, що взагалі не вживає алкогольних напоїв.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського та відеореєстратора патрульного автомобіля вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , і був зупинений працівниками поліції; на вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 не пред`явив посвідчення водія, повідомивши, що такого посвідчення він не має. Крім того, в ході спілкування з поліцейським ОСОБА_1 спочатку заперечував факт вживання алкогольних напоїв, проте потім вказав, що пив пиво в цей же день. На вимогу поліцейського водій ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Drager», результат огляду 1,08%о, з результатом огляду водій ОСОБА_1 погодився і вказав, що годину тому випив пляшку пива; пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я бажання не висловив.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 24 жовтня 2025 року, о 21 годині 23 хвилини, становив 1,08 %о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , в якого виявлені ознаки сп`яніння , а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, пройшов огляд з використанням приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду позитивний 1,08 %о; з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, що також підтвердив своїм підписом.

24 жовтня 2025 року, о 21 годині 17 хвилин, працівниками поліції водію ОСОБА_1 , в якого в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода, було видано направлення до закладу охорони здоров`я на огляд з метою виявлення стану сп`яніння; із вказаним направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом.

З розписки ОСОБА_2 від 24 жовтня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно з копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ЕНА № 6009417 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він 24 жовтня 2025 року, о 21 годині 05 хвилин, у селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Михайлівській, 27, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , що обладнаний засобами пасивної безпеки, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в Правил дорожнього руху України; копію вказаної постанови ОСОБА_1 отримав у той же день.

Відповідно до витягу з адмінпрактики, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за постановою серії ЕНА № 4917698 від 07 червня 2025 року за те, що він 07 червня 2025 року, о 18 годині 28 хвилин, у с. Махнівці Хмільницького району Вінницької області по вул. Любарській, 12, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії.

За ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 і ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки докази того, що транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуває у приватній власності ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, то підстав для оплатного вилучення вказаного транспортного засобу в порядку додаткового стягнення, суд не вбачає.

Як убачається з наданого у судовому засіданні посвідчення серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 має другу групу інвалідності.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи з інвалідністю І та ІІ груп, а тому ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 23, 33, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО