ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши клопотання адвоката Клочкової Аліни Олександрівни про зупинення провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2025 у провадження судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484636 від 16.10.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №335/10758/25, провадження №3/335/2758/2025).

Того ж дня, у провадження судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484640 від 16.10.2025, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №335/10762/25, провадження №3/335/2759/2025).

20.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання адвоката Клочкової А.О., яка є захисником Насекіна Д.О., про об`єднання адміністративних справ відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Постановою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 20.11.2025 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 335/10758/25, провадження №3/335/2758/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 335/10762/25, провадження №3/335/2759/2025), було об`єднано в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 335/10758/25, провадження №3/335/2758/2025.

05.12.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Клочкова А.О. подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 335/10758/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, посилаючись, при цьому, на положення ст. 335 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до такого висновку.

Адвокат Клочкова А.О. у своєму клопотанні про зупинення провадження зазначила, що ОСОБА_1 наразі є військовослужбовцем ЗСУ та перебуває у зоні активних бойових дій, у зв`язку із чим провадження у справі підлягає зупиненню, як на підставу зупинення провадження у справі посилається на норми ч. 1 ст. 335 КПК України щодо зупинення провадження у справі, та просить застосувати аналогію закону, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, а також на практику вирішення аналогічного питання іншими судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та триває на теперішній час.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

При цьому серед завдань кримінального провадження, окреслених у статті 2 КПК України, законодавець визначив такі, як захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП підлягають розгляду в межах строку, визначеного ст. 38 КУпАП, а саме, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Аналізуючи зазначені норми та джерела права, суд вважає, що ключовим при вирішенні питання щодо зупинення судового провадження є не сама по собі відповідність фактичної ситуації одній з обставин, закріпленій у частині 1 статті 335 КПК, а й те, що її існування призводить до об`єктивної неможливості обвинуваченого брати участь у судовому провадженні.

Захисник наполягає на тому, що оскільки її підзахисний ОСОБА_1 з 19.01.2024 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №539 від 03.08.2024, яка видана заступником командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , це унеможливлює його участь під час судового розгляду справи.

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484636 від 16.10.2025, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.10.2025 о 03:27 год, у місті Запоріжжя, бульвар Центральний 27А, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №484640 від 16.10.2025, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.10.2025 о 04:24 год, у місті Запоріжжя, вулиця Величара прибережна автомагістраль, керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Суддя вважає, що захисником не доведено належними та допустимими доказами неможливість ОСОБА_1 брати участь у судовому засіданні під час судового провадження, з огляду на те, що на момент адміністративних правопорушень про які йде мова у протоколах, а саме 16.10.2025, ОСОБА_1 вже будучи військовослужбовцем, згідно протоколів, знаходився на території міста Запоріжжя, поза межами військової частини та вільно пересувався містом. До матеріалів клопотання не долучено доказів, які б свідчили про те, що з 16.10.2025 з дати вчинення адміністративних правопорушень, у ОСОБА_1 з`явились обставини, які унеможливлюють його участь у судовому засіданні під час судового провадження, та не залежать від його волі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд також враховує те, що справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на відміну від вимог КПК України, де участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відтак, зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам ст. КУаАП.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Клочкової Аліни Олександрівни про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити.

Відкласти розгляд зазначеної справи для повторного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук