Справа № 138/3490/25
Провадження №:3/138/1167/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у присутності малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679424 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679284 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 836352 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 679286 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_6 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 836351 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повідомлення з текстом судової повістки на номер телефону останньої. Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, тому, зважаючи, що законодавством обмежено строки розгляду справи за ст. 173-2 КУПАП та при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає, що розгляд можна провести у відсутність останнього.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 25.11.2025 серії ВАД № 679424 та протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 25.11.2025 серії ВАД № 679286, №679284, серії ВАВ №836352, №836351складено за діяння, що вчинене ОСОБА_1 за таких самих обставин, стосовно тих самих потерпілих, в той же самий час і в тому ж місці, за яке також складено протокол від 25.11.2025 серії ВАД № 679285 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження відносно останнього відповідно до протоколів від 25.11.2025 серії ВАД № 679424, ВАД № 679286, №679284, серії ВАВ №836352, №836351, слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, в яких зазначено про обставини вказаного правопорушення; рапортом працівника поліції від 18.11.2025 протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ; рапортом начальника СЮП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Бессарабець А. від 25.11.2025;

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене стосовно малолітніх осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність судом не встановлено, і вважає, що для її виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч.1,2, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 25.11.2025 серії ВАД № 679424 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 25.11.2025 серії ВАД № 679294у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 25.11.2025 серії ВАВ № 836352 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 13.11.2025 серії ВАД № 679286у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 25.11.2025 серії ВАВ № 836351 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу від 25.11.2025 серії ВАД № 679285, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (стягувач - Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області, 24000).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський