ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/3159/25 Справа № 214/8275/25 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дороша С.П. на постанову судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2025 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2025 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 536 гривень 80 коп.

Не погодившись із вказаною постановою, адвокатом Дорош С.П. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, прийняти нове рішення у справі.

Перевіривши матеріали судової справи, суд дійшов висновку про те, що апеляційну скаргу адвоката Дорош С.П. необхідно повернути особі, яка її подала, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження рішення судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу по справі щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП постановлено та оголошено 28 жовтня 2025 року, за участю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дороша С.П.

Також згідно наявних матеріалів справи апеляційна скарга подана 14.11.2025 року через «Електронний суд» та сам апелянт датує свою апеляційну скаргу 14.11.2025 року, тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку, передбаченого ст. 294 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі адвокат Дорош С.П. зазначає щодо строків подачі апеляційної скарги, вказуючи, що в судовому засіданні 28.10.2025р. було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Фактично Постанову Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №214/8275/25 було отримано адвокатом Дорошем С.П. 04 листопада 2025 року. Вважає, що останнім днем для подачі апеляційної скарги є 14 листопада 2025 року. Вважає, що строк для звернення до суду із апеляційною скаргою не пропущено.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особисті припущення адвоката Дорош С.П. щодо не пропуску ним строку апеляційного оскарження постанови Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2025 року, носять суб`єктивний характер та відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана з пропуском строку (10 днів), передбаченого ст. 294 КУпАП та відповідно до частини 2 вказаної статті, апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути адвоката Дорошу С.П.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє ОСОБА_1 та його захисника адвоката Дороша С.П. права повторно подати апеляційну скаргу, звернувшись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Дороша С.П. на постанову судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 28 жовтня 2025 року, щодо ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторно звернутись з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції, із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя