ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 33/819/230/25
Головуючий у першій інстанції Валігурська Л.В.
Суддя-доповідач Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Коровайка О.І. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Ювченка Андрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Не погоджуючись із вказаною постановою, адвокат Ювченко А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст.271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга в інтересах ОСОБА_1 подана адвокатом Ювченком А.В. на підтвердження повноважень якого надано ордер на надання правничої допомоги, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію посвідчення адвоката.

Проте, у порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП захисником до апеляційної скарги не додано засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера. Матеріали справи такого витягу з договору також не містять.

Залишення без руху апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення нормами КУпАП не передбачено.

Оскільки захисником Ювченком А.В. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги Філімонову М.О. подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Водночас, апеляційних суд вважає за необхідне роз`яснити, що апелянт не позбавлений права звернутися повторно із апеляційною скаргою, за умови дотримання вимог ст. 271 КУпАП, долучивши визначені законом документи на підтвердження свої повноважень, як захисника, з урахуванням приписів ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 271, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Ювченка Андрія Васильовича на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 18 листопада 2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Коровайко