Єдиний унікальний номер 728/2775/25
Номер провадження 3/728/1034/25
П О С Т А Н О В А
04 грудня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу економіки публічних закупівель та громадського транспорту Бахмацької міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,-
ОСОБА_1 , як уповноваженою особою Бахмацького ліцею № 1 Бахмацької міської ради на проведення публічних закупівель, при здійсненні закупівлі «Нове будівництво міні футбольного поля зі штучним покриттям Бахмацького ліцею №1 Бахмацької міської ради за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 2 м. Бахмач Ніжинський район Чернігівська область», ДК 021:2015:45212200-8 - Будівництво спортивних об`єктів, очікуваною вартістю 3277124,40 гривень (ID: UA-2025-07-04-002644-а), не відхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРО-СПОРТ-БУД (далі ТОВ «ПРО-СПОРТ-БУД»), який не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року №1178 (далі Особливості), зі змінами, у редакції, чинній на момент проведення закупівлі; вказаний факт порушення документально засвідчено у висновку про результати моніторингу процедури закупілі ID: UA-2025-07-04-002644-а, який оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 27.08.2025 року (загальнодоступна інформація); період вчинення правопорушення: дата та час накладення електронного підпису на протокол щодо прийняття рішення фахівцем з публічних закупівель про визначення ТОВ «ПРО-СПОРТ-БУД» переможцем процедури закупівлі від 25.07.2025 року №76 о 12:18 год 25.07.2025 року; дата та час оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір: о 12:18 год 25.07.2025 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазачені в протоколі та щиро розкаялася у допущеному порушенні.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Диспозицією ч. 3 ст.164-14КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164 -14 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25/85/2025-пр від 16.10.2025 року, в якому також вказано, що матеріальна шкода зазначеним правопорушенням не заподіяна; наказами Бахмацького ліцею №1 про прийняття на роботу ОСОБА_1 від 25.10.2024 року №111-к та про звільнення ОСОБА_1 від 29.09.2025 року № 105-к з посади фахівця публічних закупівель Бахмацького ліцею № 1 Бахмацької міської ради 30.09.2025 року; наказом Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області №54-3 від 11.08.2025 року про початок моніторингу процедур закупівель з додатком до нього; висновком про результати моніторингу закупівлі №UA-2025-07-04-002644-а від 27.08.2025 року; роздруківкою із сайту Prozorro; оголошенням про проведення відкритих торгів UA-2025-07-04-002644-а; тендерною документацією по процедурі відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю робіт Бахмацького ліцею №1 Бахмацької міської ради; протокольним рішенням (протокол) фахівця з публічних закупівель Бахмацького ліцею Бахмацької міської ради №76 від 25.07.2025 року; повідомленням про намір укласти договір про закупівлю UA-2025-07-04-002644-а; звітом про результати проведення процедури закупівлі UA-2025-07-04-002644-а від 01.08.2025 року.
Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, - невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Малозначними є такі адміністративні правопорушення, які не мають ознак суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Також, Пленум Верховного Суду України в п.17 постанови від 3 червня 2005 року №8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП, суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність значних негативних наслідків від нього, матеріальної шкоди не заподіяно, а також особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 23, 164-14 ч.3, 245, 251, 280, 284, 294 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; провадження у справі про адміністратвине правопорушення, -закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко