overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/175/8775/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 НГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року головуючим суддею обрано Лютую Г.Ю.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність такої справи законом не передбачена.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2025 зазначено, що місцем вчинення правопорушення є пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , адресу не вказано з матеріалів справи адресою дислокації військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для її направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_3 ) для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
Провадження № 3/175/8774/25
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 НГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2025 року головуючим суддею обрано Лютую Г.Ю.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що розгляд вказаної справи не підсудний Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, з огляду на таке.

Відповідно до приписів ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, розглядаються за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність такої справи законом не передбачена.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2025 зазначено, що місцем вчинення правопорушення є пункт тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , адресу не вказано з матеріалів справи адресою дислокації військової частини НОМЕР_1 є АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Чечелівського районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 НГУ для її направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 221, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_3 ) для її направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 216/8111/25
провадження 3/216/2881/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_2 викликалася в судове засідання, однак не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 7 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099 приводом на 14 годину 30 хвилин 04 грудня 2025 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови, про причини не виконання письмово повідомити суд до 04 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.СКИБА
Справа № 216/8391/25
провадження 3/216/2971/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01 грудня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання на 02 грудня 2025 року, однак не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 7 Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099 приводом на 11 годину 45 хвилин 05 грудня 2025 року:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови про причини невиконання письмово повідомити суд до 05 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.СКИБА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м. Житомир, шосе Київське, що є територією Корольовського району м. Житомира, на яку поширюється територіальна юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира, а, отже, вказана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання та направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
Справа №: 398/7232/25
провадження №: 3/398/1939/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, справа №398/7232/25, провадження №3/398/1939/25 та справа №398/7235/25, провадження №3/398/1940/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 485761 від 05.11.2025 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та серії ВАД № 485762 від 05.11.2025 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2025 справу №398/7232/25, провадження №3/398/1939/25 та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2025 справу №398/7235/25, провадження №3/398/1940/25, розподілено судді Молоновій Ю.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в проваджені суду перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачених ч. 1 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу №398/7232/25, провадження №3/398/1939/25 та справу №398/7235/25, провадження №3/398/1940/25.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, справу №398/7232/25, провадження №3/398/1939/25, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, справу №398/7235/25, провадження №3/398/1940/25.

Присвоїти справам єдиний номер №398/7232/25, провадження №3/398/1939/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Молонова
Провадження № 3/638/4769/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., за участю секретаря судового засідання Рудської В.П., захисника адвоката Смітюх В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харківській обл/Харкiвобл/21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37874947, рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адмін.штраф у сфері забезпечення безпеки дор. руху) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до положень ст.ст.307308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: 101, рнокпп, судовий збір на користь держави, ПІБ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 04.12.2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя: Д.В. Цвірюк
Провадження № 3/638/6186/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, рнокпп НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде проголошений 03.12.2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: Д.В. Цвірюк
Провадження № 3/761/7139/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2025 серії ЕПР1 № 411824 ОСОБА_1 27.10.2025 о 08 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 12, керуючи транспортним засобом «Мітсубіші», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме дані протоколу про адміністративне правопорушення та дані рапорту, дійшов наступних висновків.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Враховуюи те, що матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 протягом року не притягався за вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, його діях відсутня наявність складу правопорушення ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність у його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження № 3/761/8135/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Литвин Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративноївідповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 15 вересня 2025 року о 03 год. 50 хв. в м.Києві по бульв. Т. Шевченка, 5 повторно на протязі року керував т.з. «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким т.з., на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду львівської області та постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА 3343486 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив 2.1А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак в силу положень ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, повністю доведена та підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення; даними постанови ЕНА 3343486 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, даними, що містяться наDVD-R диску, який долучено до протоколу.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 33-35, 126, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5(п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: