Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7126/25
Провадження №3/279/2073/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ПрАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПрАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування», яке розташоване за адресою: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18, порушила правила ведення податкового обліку, а саме: пункт 189.1 стаття 189, пункт 198.5 стаття 198, стаття 201, пункту 200.1, пункт 200.4 «в» стаття 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями) та п п. 5 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість №21 від 28.01.2016 (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення з ПДВ за серпень 2025, що зараховується до склад податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 3067 грн. Пункт 201.1, пункт 201.10. стаття 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (: змінами та доповненнями), в результаті чого платником податку не складено та не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень 2025 року на загальну суму ПДВ 867 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину не визнає, однак проти протоколу про адміністративне правопорушення № 492 від 30.10.2025 року, у якому викладені обставини порушення головним бухгалтером ПрАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку не заперечує.

За змістом ч. 1ст.163-1 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 492 про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 року, у якому викладені обставини порушення головним бухгалтером ПрАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку; порушення посадовою особою п. 189.1 ст. 189 п. 198.5 ст. 198 ст. 201, п. 200.1 п. 200.4 «в» ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, та акті документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування бюджету №22404/06-30-07-05/00217679 від 30.10.2025 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, суддя доходить висновку про доведеність вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП. у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Ольга ПАЦКО