overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/2531/25
Провадження № 3/352/1036/25
ПОСТАНОВА

05 грудня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання адвоката Клименка О.І.

у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 05 грудня 2025 року.

05 грудня 2025 року адвокатом Клименком О.І. ( далі- Адвокат), який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі ордеру, надано клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із перебуванням на лікуванні.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до відповідальності, серед іншого, має право користуватися юридичною допомогою адвоката

В зв`язку із викладеним, враховуючи, Суддя вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню для надання можливості особі, яка притягається до відповідальності, скористатись правами, передбаченими статтею 268 КУпАП, в тому числі надання можливості Костюку В.І. користуватися юридичною допомогою адвоката.

Одночасно Суддя звертає увагу, що до клопотання Адвоката не долучені документи, що підтверджують факт його перебування на лікуванні, а стаття 124 КУпАП не відноситься до переліку статей, участь особи при розгляд яких обов`язковою.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Клименка О.І. задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 35 хвилин 12 грудня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Запропонувати адвокатові Клименку О.І. надати в наступне судове засідання докази неможливості прибуття з об`єктивних причин в судове засідання, призначене на 05 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа №: 398/6503/25
провадження №: 3/398/1792/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" грудня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії ВАД № 685793 від 07 жовтня 2025 року 03 жовтня 2025 року о 18 год. 45 хв. за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пл.. Соборна, буд. 2, знаходився у громадському місці біля багатоповерхового будинку у стані алкогольного сп`яніння, чим своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, який двічі був притягнутий протягом року, а саме: 29.07.2025 та 28.08.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10 листопада 2025 року, 04 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов`язку та ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Керуючись ст.ст. 268, 280-283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, буд. 30.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області про кримінальну відповідальність за невиконання постанови на підставі ст. 382 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Шинкаренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/4062/25 № 3/610/947/2025
м. Балаклія05 грудня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Андріївка Балаклійського району Харківської області, зареєстрованого і проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 10 грудня 2025 року,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.
Cправа № 611/1196/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Барвінківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 22.08.2025, орган, що видав 6327, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2025 близько 19:00 ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: розбив шибку вікна ОСОБА_2 , чим завдав останній матеріальну шкоду, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 700884 від 24.11.2025, поясненнями правопорушника та потерпілої.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує його відповідальність щире розкаяння.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Сума штрафу має бути перераховано: отримувач коштів: ГУК Харків.обл. ОТГ Барвінкове. Код отримувача - 37874947. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0020583. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Призначення платежу - адміністративний штраф.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір має бути перераховано: отримувачу коштів: ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, Код кваліфікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Ю.А. Коптєв
Провадження № 3/638/6378/25
ПОСТАНОВА

04 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2025 року до суду надійшли справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 638/23255/25, провадження 3/638/6378/25), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 638/23257/25, провадження 3/638/6379/25) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 638/23259/25, провадження 3/638/6380/25).

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні декількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 638/23255/25, провадження 3/638/6378/25), за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 638/23257/25, провадження 3/638/6379/25) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 638/23259/25, провадження 3/638/6380/25) - об`єднати в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/23255/25, номер провадження 3/638/6378/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши заяву першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Руслана Мороз про поновлення строку пред`явлення постанови суду, -

Установив:

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 у справі про порушення митних правил №363/80700/21 України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 гр., вилучений товар відповідно до протоколу про порушення митних правил від 01.07.2021 року №0363/80700/21 постановлено повернути власнику або уповноваженій нею особі.

01.12.2025 до суду надійшла заява першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Р. Мороз, у якій стягувач просить поновити строк пред`явлення вказаної постанови суду по справі № 953/19127/21 про визнання винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що на час отримання митницею постанови строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплив.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів заяви та справи про порушення митних правил № 953/19127/21, постанова суду про визнання винним ОСОБА_1 в порушенні митних правил за ст. 471 МК України набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП, пропущено з поважних причин, суд вважає можливим поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому заява першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Р. Мороз про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови № 953/19127/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Руслана Мороз про поновлення строку пред`явлення постанови суду задовольнити.

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2023 у справі № 953/19127/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 471 Митного кодексу України - на термін 3 місяці.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя С.Л. Шаренко
Справа № 495/7705/25
№ провадження 3/495/2499/2025
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря П`єлик Д.О.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в режимі відеоконференції - Коваль Н.С.

справа № 495/7705/25,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ "БЕССАРАБІЯ АГРО" (податковий номер 37282098), індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язану із необхідністю наведення доводів сторін, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.9, 23, 33, 40, 163-1, 221, 247, 268, 283, 284, 285 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , директора ТОВ "БЕССАРАБІЯ АГРО" (податковий номер 37282098), індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови буде складений 09 грудня 2025 року.

Суддя:
Справа № 946/9864/25 Провадження № 3/946/2772/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії - мінометника групи мінометів першого вогневого відділення прикордонної мінометної застави приккшр, солдата ДПСУ, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини, а копію повного тексту постанови вручити або вислати особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом трьох днів.

Суддя: А.С. Адамов
ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3724/25
Провадження № 3/505/1894/2025
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

05 грудня 2025 року місто Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол серії ВАД № 460990 від 10.10.2025 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП.

У судове засідання призначене на 30.10.2025, 19.11.2025, 27.11.2025 та 05.12.2025 правопорушник не з`явився.

Ухвали суду від 05.11.2025, 19.11.2025 та 27.11.2025 про привід ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 19.11.2025, 27.11.2025 та 05.12.2025, які надіслано для виконання Подільського РУП ГУНП в Одеській області не виконано.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Подільським міськрайонним судом постановлено постанову про застосування примусового приводу до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 год. 30 хв. 19 листопада 2025 у приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, яку Подільським РУП ГУНП в Одеській області виконано не було.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Подільський РУП ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 10 год. 30 хв. 08 січня 2026 року у приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провулок. Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань №2.

Зобов`язати Подільський РУП ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 08 січня 2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ
Номер провадження 3/521/6478/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Непорада О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №758677 від 27.10.2025 року, серії ВАД №758678 від 27.10.2025 року, серії ВАД №758679 від 27.10.2025 року з відповідними матеріалами у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що у провадженні одного суду перебуває декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної особи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи складені відносно однієї особи, а також з метою всебічного та об`єктивного їх розгляду, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

У зв`язку з вищевикладеним та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №521/18952/25 (провадження 3/521/6478/25) та №521/18954/25 (провадження 3/521/6479/25), №521/18956/25 (провадження № 3/521/6480/25) у відношенні гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та присвоїти їм єдиний №521/18952/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада