Справа № 685/1141/25
Провадження № 3/685/466/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2025 року о 07:55:00 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Заводська, 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 , належним ТОВ «Україна 2001», порушив вимоги пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення із транспортним засобом RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , належним ТОВ «ОТП Лізинг», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортний засіб RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього бампера і переднього лівого крила, а транспортний засіб RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав пошкодження задніх правих дверей, передніх правих дверей, переднього крила, чим водій ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди власникам відповідних транспортних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522953 від 25.11.2025).

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522953 від 25.11.2025 долучено чек до протоколу серії ЕПР1 № 522953 із показниками спеціального технічного засобу Alcotest 6810, роздрукований на папері 25.11.2025 о 08:14 год від приладу ARBL-0685 на принтері ARBM-5215, тест № 2053 із результатом 0,00 проміле, на якому наявний підпис особи, яку тестують ( ОСОБА_1 ); чек до протоколу серії ЕПР1 № 522953 із показниками спеціального технічного засобу Alcotest 6810, роздрукований на папері 25.11.2025 о 08:15 год від приладу ARBL-0685 на принтері ARBM-5215, тест № 2054 із результатом 0,00 проміле, на якому наявний підпис особи, яку тестують ( ОСОБА_2 ); схему місця ДТП від 25.11.2025, письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.11.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.11.2025, фототаблицю ДТП від 25.11.2025.

У судовому засіданні 03.12.2025 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Натомість, 25.11.2025 о 07:55:00 год у селищі Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області по вулиці Заводська, 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 , належним ТОВ «Україна 2001», порушив вимоги пп. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху, а саме: перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення із транспортним засобом RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , належним ТОВ «ОТП Лізинг», який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортний засіб RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав пошкодження переднього бампера і переднього лівого крила, а транспортний засіб RENAULT DUSTER, д.н.з. НОМЕР_3 , отримав пошкодження задніх правих дверей, передніх правих дверей, переднього крила, чим водій ОСОБА_1 завдав матеріальної шкоди власникам відповідних транспортних засобів та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У цій справі, окрім повного визнання вини ОСОБА_1 у наданих у судовому засіданні поясненнях, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522953 від 25.11.2025, крім цього, долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні документами: схемою місця ДТП від 25.11.2025, фототаблицею ДТП від 25.11.2025, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.11.2025, якими повністю підтверджено обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення або виключали адміністративну відповідальність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя не виявила.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

В умовах воєнного стану громадяни України повинні проявляти особливу повагу до законів України, суворо дотримуватись правопорядку, а що стосується водіїв транспортних засобів (джерел підвищеної небезпеки), то вони несуть тягар низки обов`язків, встановлених законом, у тому числі обов`язкового дотримання правил дорожнього руху. Невиконання цих обов`язків може мати наслідком легітимні обмеження, у тому числі накладення штрафів та позбавлення особи права керування транспортним засобом на певний строк.

При визначенні виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35, 36 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення згідно з вимогами ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідатиме тяжкості правопорушення та буде достатнім для виправлення порушника.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне обмежитись накладенням на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією відповідної статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2025 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 124, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок (Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Роз`яснити особі, яка притягається до відповідальності, що надання Теофіпольському районному суду Хмельницької області оригіналу платіжного документа про сплату штрафу за зазначеними у постанові реквізитами у повному розмірі у встановлений 15-денний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу виключить звернення постанови до примусового виконання, тому докази сплати штрафу потрібно подати суду.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, з метою примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Повний текст постанови складено 03.12.2025.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.