Справа № 390/3024/25
Провадження № 3/390/857/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області, громадянин України, не працює, має двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

з 09 год 00 хв по 16 год 00 хв 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку на поліцейську станцію ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Героїв України, б. 1 в с. Первозванівка Кропивницького району Кіровоградської області, чим порушив п. 1 постанови Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.06.2025 про встановлення адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину визнав, пояснив, що не зміг прибути до поліцейської станції, оскільки весь день перебував ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст.187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Згідно із ч.2 ст.187 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень до суду надано наступні матеріали:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 686834 від 04.11.2025 (а.с. 3);

- довідку ПОГ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Русакова Дмитра про результати проведеної перевірки щодо виявлення порушення обмеження адміністративного нагляду ОСОБА_1 та рапорт, з яких слідує, що у період часу з 09-00 год. по 16-00 год. 10.10.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до поліцейської станції ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП по вул. Героїв України, буд.1, в с. Первозванівка Кропивницького району (а.с. 4, 6, 7);

- постанову Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 13.06.2025, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 1 рік (а.с. 8);

- постанову про оголошення встановлених обмежень адміністративному піднаглядному ОСОБА_1 від 13.06.2025 та підписку особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд від 13.06.2025 (а.с. 9-10);

- довідку про звільнення (а.с. 11);

- постанову Фортечного районного суду м. Кропивницького від 16.10.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП (а.с. 12);

- характеристику ОСОБА_1 (а.с. 13).

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діянні ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, так як він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши порушника, дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, врахувавши особу правопорушника, те, що діяння, вчинене ним, характеризується таким ступенем суспільної небезпечності, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу, суддя вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Квітка