Справа № 196/1308/25
№ провадження 3/196/624/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Костюкова Д.Г., за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В., прокурора: Головенка С.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка працює лікарем ортопедом-травматологом в КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради, член ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи членом військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на посаді лікаря-травматолога КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради, будучи відповідно до п.п. "ґ" п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" є суб`єктом декларування, у порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно 03.10.2025 о 14 год. 02 хв., без поважних причин, подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "при звільненні" за період з 01.01.2025-03.01.2025, тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнала частково та пояснила, що вчинила правопорушення, оскільки була несвоєчасно ознайомлена із наказом про звільнення.

Прокурор Головенко С.М. просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України, оскільки вона, будучи особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно - 03.10.2025 р. о 14 год. 02 хв., без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом "після звільнення" за період з 01.01.2025-03.01.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана та підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №992 від 17 жовтня 2025 року (а.с. 1-12);

- копією декларації за типом "при звільненні", з якої вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію 03.10.2025 14 год. 02 хв (а.с. 41-43);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких остання підтвердила обставини скоєного адміністративного правопорушення, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 38-39);

- копією наказу КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради від 04 квітня 2023 року №132/1 "Про призначення позаштатної постійно діючої районної військово-лікарської комісії", яким створено основний і резервний склад позаштатної постійно діючої районної військово-лікарської комісії, та до переліку резервного складу позаштатної постійно діючої районної військово-лікарської комісії входить, зокрема, ОСОБА_1 лікар-травматолог (а.с.18);

- копією наказу КП "Царичанська центральна лікарня" Царичанської селищної ради від 03 січня 2025 року №59 "Про внесення змін до наказу №291 від 26.12.2024 "Про склад позаштатної постійно діючої районної військово-лікарської комісії", згідно якого виведено з резервного складу комісії лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_1 (а.с.23);

- копією підписаної ОСОБА_1 відповідальності за порушення вимог фінансового контролю суб`єкта декларування від 26.12.2024 (а.с.37).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, не вбачається.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушниці, суд визнає щире розкаяння у вчиненому.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що суд вважає достатнім для виправлення правопорушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283, 284 КУпАП, ЗУ "Про запобігання корупції", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.? ? ? ? ? ? ? ?

Накласти на ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.Г. Костюков