Справа № 438/1623/25
Провадження № 3/438/656/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 грудня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріалами, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 121-3 КУпАП,

за участю законного представника ОСОБА_1 -

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №438/1623/25, провадження №3/438/656/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475061 від 06 жовтня 2025 року.

Крім цього, у провадженні суду перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/1624/25, провадження №3/438/657/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475057 від 06 жовтня 2025 року.

Крім цього, у провадженні суду перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/1625/25, провадження №3/438/658/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475041 від 06 жовтня 2025 року.

Крім цього, у провадженні суду перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/1626/25, провадження №3/438/659/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475048 від 06 жовтня 2025 року.

Крім цього, у провадженні суду перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/1628/25, провадження №3/438/661/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475065 від 06 жовтня 2025 року.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 121-3 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №438/1623/25, провадження №3/438/656/2025.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475061 від 06 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 06 жовтня 2025 року о 12 год 45 хв у м. Борислав по вул. Івасюка керував транспортним засобом SUZUKI б.н. без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, порушив пункт 2.1 ґ Правил дорожнього руху відсутність у водія поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475057 від 06 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 06 жовтня 2025 року о 12 год 45 хв у м. Борислав по вул. Івасюка керував транспортним засобом SUZUKI б.н., у якого відсутні дзеркала заднього виду, які передбачені конструкцією транспортного засобу, чим порушив пункт 31.1 Правил дорожнього руху технічний стан транспортного засобу та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475041 від 06 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 06 жовтня 2025 року о 12 год 45 хв у м. Борислав по вул. Івасюка керуючи транспортним засобом SUZUKI б.н. не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475048 від 06 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 06 жовтня 2025 року о 12 год 45 хв у м. Борислав по вул. Івасюка керуючи транспортним засобом SUZUKI б.н. здійснив перевезення пасажира, який не користувався мотошоломом, чим порушив пункт 2.3 г Правил дорожнього руху порушення правил користування мотошоломом, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475065 від 06 жовтня 2025 року, водій ОСОБА_1 06 жовтня 2025 року о 12 год 45 хв у м. Борислав по вул. Івасюка керуючи транспортним засобом SUZUKI без номерного знака, чим порушив пункт 2.9 в Правил дорожнього руху керування водієм транспортним засобом без номерного знака, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

У судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, оскільки в цей день перебуває на навчанні у м. Львові.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 його мама ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що з протоколами про вчинення адміністративного правопорушення її сином ознайомлена, син вперше вчинив адміністративне правопорушення. За місцем навчання у Львівському ліцеї імені Героїв Крут син характеризується позитивно, дисциплінований, добре навчається, займається спортом. Не заперечує щодо застосування до сина заходів впливу, а саме попередження.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП передбачає керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.5 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121-3 КУпАП підтверджується оглянутими у судовому засіданні матеріалами адміністративних справ, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475061 від 06 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 №475057 від 06 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 №475041 від 06 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 №475048 від 06 жовтня 2025 року, серії ЕПР1 №475065 від 06 жовтня 2025 року; рапортом інспектора СРПП ВП №1 ДРВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Дрозда О. від 30.09.2025; відеозаписами БК 1459, розміщених на CD дисках, долучених до матеріалів справ, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 по суті адміністративних правопорушень, зазначеними ним у протоколах.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 121-3 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена доказами доданими до матеріалів справи.

Відповідно до статті 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, будучи неповнолітнім є непрацевлаштованим та ще не має самостійного заробітку,вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння ним нових правопорушень.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме частиною 2 статті 126 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 23, 24-1, 33, 36, ст.121, ст. 121-3, ч. 1 ст. 126, ч.2 ст. 126, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали адміністративної справи №438/1623/25, провадження №3/438/656/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, матеріали адміністративної справи №438/1624/25, провадження №3/438/657/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, матеріали адміністративної справи за №438/1625/25, провадження №3/438/658/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, матеріали адміністративної справи за №438/1626/25, провадження №3/438/659/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП матеріали адміністративної справи за №438/1628/25, провадження №3/438/661/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №438/1623/25, провадження №3/438/656/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.121, ч.2 ст. 126, ч.5 ст.121, ч.1 ст. 121-3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за частиною 1 ст. 126 КУпАП у виді попередження;

- за частиною 1 ст. 121 КУпАП у виді попередження;

- за частиною 2 ст. 126 КУпАП у виді попередження;

- за частиною 5 ст. 121 КУпАП у виді попередження;

- за частиною 1 ст. 121-3 КУпАП у виді попередження.

У порядку частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ