Провадження № 3/592/3432/25
ПОСТАНОВА

03 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю: секретаря судового засідання Зінченко Г.С., захисника Лопаткіна О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому ставиться за провину порушення пункту 2.9 а ПДР України.

28.11.2025 через канцелярію суду ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про призначення судової токсикологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити запитання: яка концентрація (кількість) алкоголю знаходиться у контрольному зразку біологічного матеріалу (сечі), відібраного у ОСОБА_1 15.09.2025 о 03:27 год. у КПП СОР «ОКМЦСНЗ»?; чи відповідає концентрація (кількість) алкоголю у представленому на дослідження контрольному зразку сечі, відібраної у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння?

В обґрунтування клопотання зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду складений за наслідками огляду проведеного о 01-10 год. і в ньому констатовано, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. До протоколу не долучено результату дослідження при хіміко-токсикологічному дослідженні біологічного матеріалу (сечі), який був оголошений лікарем-наркологом ОСОБА_2 і за результатами якого виявлено концентрацію алкоголю 0,76 г/л. Зазначає, що сеча у нього відбиралася о 03-27 год., а наявний у справі висновок робився лікарем о 01-10 год. без урахування показників алкоголю у сечі. Виявлена концентрація алкоголю у зразку сечі свідчить про те, що цей показник межує із значеннями, які можуть бути менше 0,5 проміле, що є показником відсутності стану алкогольного сп`яніння.

Зазначив, що у судовому засіданні лікар-нарколог ОСОБА_2 вказував, що особисто не відбирав біологічне середовище, не зміг назвати необхідну кількість відібраних зразків, особисто не опечатував ємності із зразками біологічного середовища, а також вказав, що ним було внесено дописи до Акту на стан сп`яніння через три доби, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільними наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015. Результати експертизи можуть показати, що контрольний зразок сечі містить концентрацію алкоголю меншу за 0,4 проміле, тому існує обґрунтований сумнів щодо керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння і цей сумнів має бути перевірений судом. У КНП СОР «Обласний клінічний центр соціально-небезпечних захворювань» зберігається контрольний зразок біологічного матеріалу (сечі) саме для цілей проведення токсикологічних досліджень і 90 денний строк зберігання спливає 14.12.2025.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У судовому засіданні захисник Лопаткін О.О. клопотання про призначення судової токсикологічної експертизи підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.09.2025, у пункті 10 якого вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Висновок складено лікарем-наркологом ОСОБА_2 і не містить показника алкоголю в крові.

За клопотанням захисника допитано лікаря, який склав висновок.

Відповідно до вимог частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Аналіз наведених норм вказує, що призначення експертизи віднесено до дискреційних повноважень суду, який приймає рішення виходячи з конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Пунктами 14,18 Розділу ІІІ Інструкції передбачено, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, який складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Стороною захисту не надано суду Акт медичного огляду та відповідне клопотання про його витребування не заявлялось.

При розгляді справ суд позбавлений можливості з власної ініціативи збирати докази, на що звернув увагу Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Гайдашевський проти України» (заява №11553/21), яке набуло статусу остаточного 06.05.2025.

Фактично доводи клопотання щодо підстав призначення судової токсикологічної експертизи зводяться до не згоди з процедурою проведеного лікарем-наркологом КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» ОСОБА_2 огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а не результатів такого огляду.

Для оцінки цих доводів спеціальні знання не потрібні, сукупність досліджених доказів дозволяє повно та всебічно встановити обставини справи.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової токсикологічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 251, 273, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової токсикологічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина КОСОЛАП