Справа № 538/1157/25
Провадження № 3/538/395/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.06.2025 о 17 год 59 хв на дорозі 01712 169,2 км ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ 7065 ска, не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме будучи позбавленим права керування, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 20.06.2025 о 17 год 59 хв на дорозі 01712 169,2 км ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував мотоциклом Мінськ 7065ска з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей реагують на світло, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, правом дати пояснення та іншими, передбаченими ст. 268 КУпАП правами не скористався, обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, не спростував. Про час та місце розгляду справ повідомлявся як шляхом направлення повісток згідно ст. 277-2 КУпАП, так і шляхом розміщення інформації на вебсайті суду.

Пункт 2.1а ПДР України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає настання відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним

засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а ч. 2 цієї статті - за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 серії ЕПР1 № 367892 та серії ЕПР1 № 367873, постановою серії ЕНА № 5028098 від 20.06.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.06.2025; постановою Лохвицького районного суду від 26.11.2024 у справі № 538/2271/24 ; відеозаписами, що маються на дисках, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення, на яких зафіксоване те, що 20.06.25 о 18 год двоє осіб на двох мотоциклах рухаються по автодорозі, одягнутих шлемів не мають, автомобіль поцейських став їх наздоганяти, ними була подана відповідна вимога про зупинку, інспектор представився та попросив ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що ОСОБА_1 повідомив, що таких немає; після цього працівник поліції за допомогою ліхтарика перевірив реакцію зіниць очей ОСОБА_1 , оголосивши про ймовірні ознаки наркотичного сп`яніння та запропонував пройти відповідний огляд, на що ОСОБА_1 фактично згоди не висловив, після цього працівники поліції роз`яснили останньому права та оформили відповідні протоколи, при цьому були присутні сторонні особи, ймовірно, близькі ОСОБА_1 , які під`їхали після того, як працівники поліції зупинили ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 538/1158/25 та за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 538/1157/25, розглядаються одночасно, тому зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1157/25, яка надійшла до суду першою.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень, адміністративне стягнення як передбачено санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, тобто встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу з позбавленням права керування та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять достовірних доказів належності ОСОБА_1 транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 40-1, 126, 130, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 538/1158/25 (провадження № 3/538/396/25) та за ч. 2 ст. 130 КУпАП № 538/1157/25 (провадження № 3/538/395/25) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи № 538/1157/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА