Справа № 347/2122/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

Правопорушення вчинено за таких обставин:

22.08.2025 близько 07:00 у АДРЕСА_1 без номера, Косівського району, ОСОБА_1 допустив порушення порядку зберігання мисливської вогнепальної зброї без дозволу органів внутрішніх справ, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 190 КУпАП .

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, що підтверджується матеріалами справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Лесюк А.В. подав до суду заяву 03.11.2025 р із клопотанням про відкладення розглядом справи а також аналогічну заяву ним подано 03.12.2025 року , що не підлягає задоволенню у зв"язку із дотриманням судом процесуального строку розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав:

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган або посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 190 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає у придбанні, зберіганні, передачі іншим особам або продажу громадянами мисливської чи холодної вогнепальної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 мм і швидкістю польоту кулі понад 100 м/с без відповідного дозволу, виданого уповноваженим державним органом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №736992, складеним 04.10.2025 року, встановлено, що 22.08.2025 близько 07:00 у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 допустив порушення порядку зберігання мисливської вогнепальної зброї без дозволу органів внутрішніх справ (а.с. 1).

Вина правопорушника підтверджується сукупністю доказів, наявних у матеріалах справи про адмінправопорушення а зокрема: рапортом чергової частини (а.с. 23); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4) який ствердив, що він впродовж з 11.06.2015 року являється власником двоствольної мисливської рушниці з вертикальними стволами у блоці мод. «ОЛЕНЬ», Б № 523, 32-го калібру на зберігання якої він має відповідний дозвіл за № 873. Також в нього зберігалась не зареєстрована у встановленому законом порядку мисливська двоствольна рушниця мод. «Иж»-58, Р№ 3154, з стволами 16-го калібру, яка йому дісталась у спадок від діда.

Згідно висновку експерта від 23.09.2025 № СЕ-19/109-25/12540-БЛ, предмет наданий на дослідження є вогнепальною гладкоствольною стрілецькою зброєю - мисливською двоствольною рушницею (з блоком стволів розташованих у горизонтальній площині), з внутрішнім розташуванням курків, мод. «Иж»-58, Р№ 3154, з стволами 16-го калібру; Згідно висновку експерта від 25.09.2025 № СЕ-19/109-25/12539-БЛ, наданий на дослідження предмет є цивільною гладкоствольною зброєю - двоствольною мисливською рушницею з вертикальними стволами у блоці мод. «ОЛЕНЬ», Б № 523, 32-го калібру, промислового виробництва (Златоустовський машинобудівний завод ім. Молотова, РРФСР, 1958 року виготовлення); Згідно висновку експерта від 23.09.2025 № СЕ-19/109-25/12538-БЛ, надані на дослідження 107 предметів є цивільними бойовими припасами до вогнепальної стрілецької гладкоствольної зброї - мисливськими патронами центрального бою; Згідно висновку експерта від 23.09.2025 № СЕ-19/109-25/12537-БЛ, надані на дослідження предмети, у кількості сто дві штуки, є боєприпасами до мисливської гладкоствольної зброї 32-го калібру та Згідно висновку експерта від 19.09.2025 № СЕ-19/109-25/13478-ФХВР, надані на дослідження зразки сипучих речовини у трьох полімерних пробірках, з позначками "1", "2" та "3" є вибуховими речовинами метальної дії - нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом з дифеніламіном (стабілізатор нітроцелюлозних порохів).

Враховуючи вище наведене, в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладене не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі триваючого правопорушення не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення. Таким чином, приписами ст. 38 КУпАП встановлено строк, після закінчення якого накладення адміністративного стягнення виключається.

Початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення правопорушення, а для триваючих правопорушень день їх виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення строків, встановлених ст. 38 КУпАП. Цей пункт не передбачає повноважень суду встановлювати обставини вчинення правопорушення або наявність вини особи у разі закриття справи, а є єдиною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, незалежно від встановлених обставин, які могли б бути з`ясовані згідно зі ст. 280 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД №736992 від 04.10.2025 р., вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення було виявлено 22.08.2025 року, а отже кінцевий строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 22 листопада 2025 року.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі щодо ОСОБА_1 , що включає дослідження доказів на предмет наявності складу адміністративного правопорушення та вини особи, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», строк розгляду справи має дотримуватися, проте строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання щодо конфіскації вогнепальної мисливської зброї, цивільних боєприпасів суд приймає до уваги, що зброя відноситься до джерела підвищеної небезпеки, має особливий майновий статус та вимагає особливого контролю з боку держави в особі правоохоронних органів щодо права на її придбання, володіння та використання. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вчинення останньою в умовах воєнного стану суд вважає необхідним застосувати конфіскацію вказаної зброї та боєприпасів.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 зберігав вогнепальну гладкоствольну стрілецьку зброю - мисливську двоствольну рушницю (з блоком стволів розташованих у горизонтальній площині), з внутрішнім розташуванням курків, мод. «Иж»-58, Р№ 3154, з стволами 16-го калібру а також 107 боєприпасів до гладкоствольної зброї, спецпакет № 6170567; 102 боєприпаси до мисливської гладкоствольної зброї 32 калібру, спецпакет № 6479034 без відповідного документа дозвільного характеру, суд вважає за доцільне застосувати конфіскацією цієї зброї та боєприпасів для передачі в користь Збройним Силам України. Вибухові речовини (нітроцелюлозний порох у пробірках та сипучі речовини 340 г, 200 г, 180 г), спецпакети № 2984154 та АВ 2012125 підлягають конфіскації в користь держави з передбачею у користування Збройним Силам України для використання відповідно до військових норм і правил.

Що стосується речового доказу - Двоствольної мисливської рушниці мод. «ОЛЕНЬ», Б № 523, 32 калібру то враховуючи наявність в ОСОБА_1 дозволу на її зберігання за № 873 виданого 11.06.2015 року із продовженням строку дії, то таку слід повернути законному володільцю-власнику ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.38 , ч.7 ст.247 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: Мисливську двоствольну рушницю мод. «ІЖ?58», PN № 3154, 16 калібру (опечатана биркою № 7565874); 107 боєприпасів до гладкоствольної зброї, спецпакет № 6170567; 102 боєприпаси до мисливської гладкоствольної зброї 32 калібру, спецпакет № 6479034 передати на користування Збройним Силам України; Вибухові речовини (нітроцелюлозний порох у пробірках та сипучі речовини вагою 340 г, 200 г та 180 г), спецпакети № 2984154 та АВ 2012125 конфіскували в користь держави для передачі Збройним Силам України для використання відповідно до військових норм і правил.

Речовий доказ: Двоствольну мисливську рушницю мод. «ОЛЕНЬ», Б № 523, 32 калібру повернути законному володільцю власнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк