Справа № 445/1457/25
провадження № 3/445/682/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2025 о 21 год. 23 хв. в м. Золочів, вул. Бродівська, 17, керував транспортним засобом ВАЗ 21130, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавстовм порядку зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер Драгер 6820, результат 0.87 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Окрім цього, ОСОБА_1 08.06.2025 о 22 год. 35 хв. в с. Грабово, дорога 0140103 Ясенів - Золочів керував транспортним засобом ВАЗ 21130, р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавстовм порядку зі згоди водія проводився із застосуванням спеціального технічного приладу алкотестер Драгер 6810, результат 0.82 проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бліщ О.Б. в останнє судове засідання не з`явилася, клопотання не подала, раніше подавала клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, та відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коструб В.В. в останні призначені судові засідання 27.11.2025 р. та 02.12.2025 не з`явився, подавав клопотання про відкладення у зв`язку із зайнятістю в інших судових провадженнях, однак до клопотань не додано жодних підтверджуючих доказів того, що адвокат Коструб В.В. приймає участь в судових справах в той же час, коли призначено розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а чергове клопотання адвоката про відкладення судового засідання не підтверджене жодними доказами, та розцінюється судом як затягування розгляду справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог пункту 2.9а ПДР та ч.1 ст. 130 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справі, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопоруешь передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколами про адміністративне серії ЕПР1 № 355849, та серії ЕПР1 № 355731, актами огляду, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актами огляду, компакт-дисками із відеоматеріалами підтвердження вчинення адміністративних правопорушень, роздруківкою Драгер від 08.06.2025 о 21 год. 27 хв. (якою встаовлено результат тестування ОСОБА_1 - 0.87 проміле), роздруківкою Драгер від 08.06.2025 о 22 год. 28 хв. (якою встаовлено результат тестування ОСОБА_1 - 0.82 проміле)

Підстав для закриття провадження у справі не вбачаю, тому що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, повністю узгоджуться між собою, та які підтверджують вчинення правопорушником адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому в задоволенні клопотання адвоката слід відмовити.

Відтак, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у порушенні п. 2.9 а ПДР України та відповідно у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ввавжаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання - відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм