справа №176/3923/25
провадження №3/176/1033/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 вересня 2025 року о 13 год. 35 хв. в м.Жовті Води на перехресті автодороги Р-74 та Т12-10, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н. НОМЕР_1 , під час виконання обгону, не переконався, що водій ВАЗ 2112 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.14.2б ПДР України водій не переконався, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи про причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду адміністративного матеріалу був завчасно повідомлений шляхом направлення двох смс-повідомлень.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 , у цьому протоколі, зокрема, вказано, що розгляд справи відбудеться у Жовтоводському міському суді Дніпропетровської області, з чим ОСОБА_1 ознайомлений.

Окрім того слід зазначити, що інформація про дату і час розгляду справи наявна на сайті Судова влада.

Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду.

Враховуючи вказане та відповідно до ст. 268 КУпАП, з метою розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспротної пригоди підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465808 від 26 вересня 2025 року, в якому ОСОБА_1 поставив особистий підпис;

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.09.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.09.2025 року, в яких він зазначив, що 26.09.2025 року рухався на автомобілі Тойота Ланд Крузер д.н. НОМЕР_3 , біля перехрестя в напрямку с.Козацьке Кіровоградської області на узбіччі стояв автомобіль ВАЗ 2112, при цьому будь-яких попереджувальних світлових знаків він не показав; він проїхав повз ВАЗ 2112 та відчув удар правий бік свого автомобіля;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 26.09.2025 року, який зазначив, що 26.09.2025 року рухався по трасі Р-74, перед здійсненням повороту ліворуч, приблизно за 100 метрів до маневру ввімкнув показник лівого повороту та коли почав здійснювати поворот ліворуч, почув удар по своєму автомобілю ВАЗ 2112 та побачив, як повз нього проїхало чорне авто;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка зазначила, що 26.09.2025 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 рухалися по трасі Р-74 до смт.Петрове. Вона відчула удар по їхньому автомобілю ВАЗ 2112, після чого її чоловік одразу зупинив авто;

-схемою місця ДТП, яка сталася 26.09.2025 року о 13 год. 35 хв. в м.Жовті Води на перехресті траси Р-74 та траси Т-12-10, з якої вбачається, що механічні ушкодження автомобіль під керуванням ОСОБА_1 отримав ушкодження з правої сторони, а автомобіль під керуванням ОСОБА_2 з лівої сторони перед перехрестям.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, особу ОСОБА_1 , а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання у особи, що вчинила порушення, законослухняної поведінки у подальшому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Реквізити сплати штрафу: отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровськівй області/21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: сплата штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві м. Київ 22030106, код отримувача код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ