Справа № 405/3481/25
провадження № 3-в/405/36/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 м. Кропивницький

Суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Юр`єва К.С., з участю провідного інспектора Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Бабич Л.В., розглянув подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Гриценко І. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянину України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

встановив:

26.11.2025 до Подільського районного суду м. Кропивницького від начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Гриценко І. надійшло подання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначено, що 08.08.2025 на адресу Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла на виконання постанова суду відносно громадянина ОСОБА_1 , якого було взято на облік.

Цього ж дня, суб`єкту пробації було направлено виклик (вих. 3193/31/23/2-25) до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. ст.7). За вищевказаним викликом суб`єкт пробації не з`явився, та з метою забезпечення виконання постанови суду ОСОБА_1 було направлено повторний виклик (вих. №3248/31/23/1-25 від 14 серпня 2025 року).

За викликом суб`єкт пробації не з`явився. Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3.12. розділу III Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт від 19 березня 2013 року, провідним спеціалістом інспектором Фортечного районного відділу були скеровані запити до відділу реєстрації місця проживання осіб міської ради міста Кропивницького та Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (а.с. ст.10-11).

Згідно з повідомленням Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 25 серпня 2025 року в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади громадянин ОСОБА_1 , 1998 року народження, значиться знятим із задекларованого/ зареєстрованого місця проживання 15.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 . на підставі заяви власника житла приватної форми власності.

Щодо повідомлення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області стало відомо, що на момент перевірки ОСОБА_1 за адресою місця проживання, яка вказана в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 був відсутній (а.с. ст.21).

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 з`явився до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. В цей же день, ОСОБА_1 було видано направлення до Комунального підприємства «Благоустрій» Кропивницької міської ради, відповідно до якого суб`єкт пробації мав приступити до відпрацювання адміністративних робіт з 10 вересня 2025 року.

10 вересня 2025 року ОСОБА_1 з`явився до Комунального підприємства «Благоустрій» Кропивницької міської ради, де з ним було проведено бесіду профілактичного характеру та складено графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт (а.с. ст. 27-28).

18.09.2025 року на адресу Фортечного районного відділу надійшло повідомлення з Комунального підприємства «Благоустрій» Кропивницької міської ради відповідно до якого, ОСОБА_1 15,16,18 та 18 вересня 2025 року не з`явився для відпрацювання громадських робіт (а.с.29).

09.10.2025 року до Подільського районного суду м. Кропивницький було скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. У задоволенні подання було відмовлено. Тому, провідним інспектором повторно було здійснено перевірку місця проживання для з`ясування факту не відпрацювання громадських робіт громадянином ОСОБА_1 . На момент перевірки, а саме 18.11.2025 року двері квартири були зачинені, проте в квартирі громадянин ОСОБА_1 був відсутній. Виклик залишено в двері щілині. Крім того, 21.11.2025 року було здійснено повторний виїзд, для з`ясування факту проживання. На момент перевірки ОСОБА_1 був вдома. Від надання письмових пояснень відмовився, повідомивши проте, що немає бажання відпрацьовувати остаток громадських робіт, а саме 32 години.

Просила замінити строк громадських робіт адміністративним арештом, у зв`язку із небажанням порушника відпрацьовувати громадські роботи.

В судовому засіданні провідний інспектор Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Бабич Л.В. просила змінити прохальну частину подання, та замінити невідбутий строк громадських робіт на штраф? оскільки вона здійснила виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 та останній повідомив, що не може їздити для подальшого відбування громадських робіт, оскільки у нього немає коштів, окрім того, у нього в квартирі сталась пожежа. Просила змінити подане ними подання на заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, зазначивши, що йому залишилось відпрацювати 32 години.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду подання завчасно повідомлявся за вказаним в протоколі номером телефону, однак SMS повідомлення про виклик до суду не було доставлено з причин того, що «Абонент тимчасово недоступний». Крім того, судом розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.12.2025, яке розміщено на офіційному сайті судової влади, причини неявки до суду не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Заслухавши представника органу пробації, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 15.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 51 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Санкція ч. 3 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, передбаченого частинами першою або другою цієї стаття передбачено відповідальність у виді накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Як вбачається з матеріалів подання, 08.08.2025 на адресу Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла на виконання постанова відносно громадянина ОСОБА_1 , якого було взято на облік.

Цього ж дня суб`єкту пробації було направлено виклик (вих. 3193/31/23/2-25) до уповноваженого органу з питань пробації (а.с. ст.7). За вищевказаним викликом суб`єкт пробації не з`явився, та з метою забезпечення виконання постанови суду ОСОБА_1 було направлено повторний виклик (вих. №3248/31/23/1-25 від 14 серпня 2025 року).

За викликом суб`єкт пробації не з`явився. Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3.12. розділу III Порядку виконання адміністративних стягнень у виді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт від 19 березня 2013 року, провідним спеціалістом інспектором Фортечного районного відділу були скеровані запити до відділу реєстрації місця проживання осіб міської ради міста Кропивницького та Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області (а.с. ст.10-11).

Згідно з повідомленням Департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради від 25 серпня 2025 року в реєстрі Кропивницької міської територіальної громади громадянин ОСОБА_1 , 1998 року народження, значиться знятим із задекларованого/ зареєстрованого місця проживання 15.05.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 . на підставі заяви власника житла приватної форми власності.

Щодо повідомлення Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області стало відомо, що на момент перевірки ОСОБА_1 за адресою місця проживання, яка вказана в постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 був відсутній (а.с. ст.21).

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 з`явився до Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. В цей же день, ОСОБА_1 було видано направлення до Комунального підприємства «Благоустрій» Кропивницької міської ради, відповідно до якого суб`єкт пробації мав приступити до відпрацювання адміністративних робіт з 10 вересня 2025 року.

10 вересня 2025 року ОСОБА_1 з`явився до Комунального підприємства «Благоустрій» Кропивницької міської ради, де з ним було проведено бесіду профілактичного характеру та складено графік виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт (а.с. ст. 27-28).

18.09.2025 року на адресу Фортечного районного відділу надійшло повідомлення з Комунального підприємства «Благоустрій» Кропивницької міської ради відповідно до якого, ОСОБА_1 15,16,18 та 18 вересня 2025 року не з`явився для відпрацювання громадських робіт (а.с.29).

09.10.2025 року до Подільського районного суду м. Кропивницький було скеровано подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. У задоволенні подання було відмовлено. Тому, провідним інспектором повторно було здійснено перевірку місця проживання для з`ясування факту не відпрацювання громадських робіт громадянином ОСОБА_1 . На момент перевірки, а саме 18.11.2025 року двері квартири були зачинені, проте в квартирі громадянин ОСОБА_1 був відсутній. Виклик залишено в двері щілині. Крім того, 21.11.2025 року було здійснено повторний виїзд, для з`ясування факту проживання. На момент перевірки ОСОБА_1 був вдома. Від надання письмових пояснень відмовився, повідомивши проте, що немає бажання відпрацьовувати остаток громадських робіт, а саме 32 години.

Згідно з п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до положень ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність підстав, що унеможливлюють виконання адміністративного стягнення, призначеного постановою Подільського районного суду м. Кропивницького від 15.07.2025 у виді громадських робіт, а саме те, що ОСОБА_1 не може через об`єктивні причини відпрацьовувати остаток громадських робіт, а саме 32 години, суд вважає, що останньому слід замінити вказане стягнення на штраф із урахуванням вимог п. 2 ст. 321-4 КУпАП, з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 304, 321-4 КУпАП, -

постановив:

Подання начальника Фортечного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Гриценко І. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянину України, який проживає по АДРЕСА_1 задовольнити частково.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 32 годин громадських робіт на штраф в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва