Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суддею встановлено, що при винесенні постанови допущено описки у резолютивній частині постанови, а саме: в першому абзаці резолютивної частини вказано: «в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», замість вірного «в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Крім того в другому абзаці резолютивної частини вказано: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави».

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.11.2025 у справі № 357/13285/25 3/357/5512/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме:

в абзаці першому резолютивної частини постанови не вірно вказане: «в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», виправити вірним «в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

в абзаці другому резолютивної частини постанови не вірно вказане: «Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», виправити вірним «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС