Провадження № 3/643/3620/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, РНОКПП невідомий, громадянки України, заміжньої, яка має малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2018 року народження, ОСОБА_3 , 2021 року народження, працюючої у ТОВ «ДЕ7» Qm-консультантом, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, РНОКПП невідомий, громадянина України, одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_5 , 2017 року народження, працюючого у ТОВ «ЛАТЕК» - комерційним директором, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №491525 від 23.10.2025, 24.09.2025 о 08год. 50 хв. в м. Харків по вул. Металіста, 10, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 була недостатньо уважною перетинаючи регульоване перехрестя та здійснила рух на забороняючий жовтий сигнал світлофора внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Arteon д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що спричинило механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила п.п. 8.7.3 ґ), 2.3. б) ПДР України.

Крім того згідно протоколу серії ЕПР1 №491545 від 23.10.2025, 24.09.2025 о 08год. 50 хв. в м. Харків по вул. Металіста, 10, водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Volkswagen Arteon д.н.з. НОМЕР_2 був недостатньо уважним перетинаючи регульоване перехрестя та здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що спричинило механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив п.п. 8.7.3 е), 2.3. б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 27.11.2025 вину визнала, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не оспорювала, та показала, що вона 24.09.2025 о 08год. 50 хв. керувала транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Металіста, 10, зі швидкість приблизно 30-40 км/год. Перед тим як виїхати на перехрестя вона побачила, що їй на світлофорі ще 2 секунди горів зелений сигнал. Мабуть на перехрестя вона виїхала на жовтий сигнал. Коли вона виїхала на перехрестя сталося зіткнення з транспортним засобом Volkswagen. Зазначила, що стоп-лінію вона перетинала коли на світлофорі 2 секунди горів зелений. Вважає що мається обопільна вина двох водіїв.

ОСОБА_4 в судовому засіданні 27.11.2025 вину не визнав, та показав, що 24.09.2025 о 08год. 50 хв. він керував транспортним засобом Volkswagen Arteon д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Металіста, 10, зі сторони пр. Героїв Харкова по лівій смузі руху. Він рухався в накатку приблизлю 10-15 км/год, під`їжджаючи до стоп-лінії йому горів жовтий сигнал світлофора, коли перетнув стоп-лінію горів зелений сигнал. Перехрестя він почав перетинати на зелений сигнал світлофора. Приблизно через 5 метрів від стоп-лінії на середині перехрестя сталося зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent. Вважає винним у ДТП водія автомобіля Hyundai Accent ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_4 адвокат Бабаскін К.С. в судовому засідання 04.12.2025 заявив клопотання про призначення по справі судової комплексної експертизи відео-, звукозапису, фототехнічну та автотехнічну, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». На вирішення цього дослідження поставити експертам наступні питання: 1) Як повинен був діяти водій ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) (враховуючи всі матеріали адміністративної справи разом і відеозаписами)? 2) Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог ПДР (враховуючи всі матеріали адміністративної справи разом і відеозаписами)? 3) Чи вбачаються в діях ОСОБА_4 невідповідності вимогам ПДР, які перебувають у причинному зв`язку із настанням ДТП?. В обґрунтування клопотання зазначає, що із матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 643/19173/25, неможливо встановити наявність чи відсутність в діях водіїв допущених з їх боку порушеннь ПДР України, без застосування спеціальних знань у сфері іншій ніж право.

ОСОБА_4 в судовому засіданні 04.12.2025 підтримав свого захисника та просив задовольнити клопотання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 04.12.2025 не заперечувала проти призначення у справі експертизи.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання адвоката Бабаскіна К.С. про призначення судової комплексної відео-, звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи, підлягає частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги, що при розгляді справи виник спір щодо вини ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у дорожньо-транспортній пригоді, - приходжу до висновку, що для об`єктивного та правильного розгляду справи, для встановлення прямого причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) у вигляді порушень вимог Правил дорожнього руху України і настанням події ДТП, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вказане, суд визначає питання, які мають бути поставлені на вирішення експерта та вказує, що такими є наступні:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Arteon д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

3. Чи мав водій автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути виникнення даної ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Arteon д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути виникнення даної ДТП?

5. Чи відповідають дії водія автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

6. Чи відповідають дії водія автомобіля Volkswagen Arteon д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам ПДР України?

7. Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події?

Проведення експертного дослідження відео-, звукозапису, фототехнічну, ініційованих захисником ОСОБА_4 адвокатом Бабаскіним К.С., на думку суду, необґрунтовано, оскільки основним питанням, що підлягає з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно ст. 280 КпАП України, є: чи винна особа відносно якої складено протокол у вчиненні адміністративного проступку, тому й висновок спеціаліста з автотехнічної експертизи має бути наданий виключно на з`ясування таких обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/19173/25 стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Arteon д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

3. Чи мав водій автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути виникнення даної ДТП?

4. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Arteon д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 технічну можливість уникнути виникнення даної ДТП?

5. Чи відповідають дії водія автомобіля Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

6. Чи відповідають дії водія автомобіля Volkswagen Arteon д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 вимогам ПДР України?

7. Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4 порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи №643/19173/25, яка надається в повному обсязі.

Суддя Довготько Т.М.