Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 565/2607/25

Провадження № 33/4815/1017/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вараського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вараського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфісковано в дохід держави вилучені відповідно до протоколу огляду від 09.10.2025 року предмети торгівлі, а саме нікобустер «Nicotine salt 65» - 26 шт, «нікотин «Стронг» по 3 мл 25 шт; нікотин «OCTOLAB» по 3 мл 26 шт; нікобустер «Salt Ампула» по 3 мл 27 шт; Нікобустер в ампулі без маркування по 3 мл 19 шт.; Бустер нікотиновий «NOVA» 6,5 % по 3 мл 2 шт; нікобустер «STANDART» «Chaser» 5% 1 мл 10 шт; бустер «STANDART» «Chaser» 6,5% 1 по 3 мл 14 шт; нікотин «STRONG» по 1 мл в ампулі 32 шт; нікотин «FLAVORLAB» по 1 мл 15 шт.

З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2025 року о 11 год. 22 хв. у м. Вараш по вул. Майдан Незалежності, 10 в ТРЦ «Оранж Сіті» в торговій точці, яка знаходиться на другому поверсі під назвою «PODS» продавець ОСОБА_1 здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме тютюнововмісним продуктом нікотином в наборах за суму 350 грн., нікотин «STANDAPT», чим порушила вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ в редакції від 01.10.2025 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі захисник Базюн Ю.В. просить скасувати постанову суду від 22.10.2025 року та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що їй у вину ставиться реалізація не рідини, що використовується в електронних сигаретах (готової багатокомпонентної суміші хімічних речовин), а окремих компонентів (нікотину, ароматизатора змішаного з гліцерином), які містяться в окремих ємностях (флаконах), тому такий товар не є підакцизним, оскільки готова рідина може утворитися лише при їх змішуванні. Наголошує, що перелік підакцизних товарів із зазначенням видів товарів згідно УКТ ЗЕД і ставок акцизного податку визначено ст.215 ПКУ, в якій нікотин або гліцерин, а тим більше ароматизатор сам по собі в якості підакцизного товару не міститься. Зазначає, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає для суб`єкта господарювання, однак протокол складений на ОСОБА_1 як на фізичну особу та вона не зареєстрована як суб`єкт господарювання, що виключає притягнення її до адміністративної відповідальності.

Зауважує, що нікотин, ароматизатор чи гліцерин не являються рідиною, що використовується в електронних сигаретах, не належать до підакцизних товарів, визначених ст.215 Податкового кодексу України та не потребують наявності марок акцизного податку. Доводить, що в матеріалах справи відсутні докази того, що компоненти до рідини, продаж яких здійснила ОСОБА_1 , відноситься до рідин, що використовуються в електронних сигаретах, реалізація яких має здійснюватися із марками акцизного податку, оскільки до протоколу не долучено відповідних експертних висновків чи сертифікатів.

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_1 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд апеляційної скарги без її участі. В поданому клопотанні вказала, що апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі, тому просить прийняти рішення про її задоволення. Вимогами ст.268 КУпАП не передбачено, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.156 КУпАП, є обов`язковою, тому апеляційний суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є в тому числі всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону при розгляді справи в суді першої інстанції були дотримані.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 ст.156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами. Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 року (в редакції від 01.10.2025 року).

Відповідно до ч.9 ст.65 вищезазначеного закону України, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

У пункті 85 ч.1 ст.1 цього Закону вказано, що до тютюнових виробів відносяться сигарети з фільтром або без фільтра, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників, інші відмінні від рідин, що використовуються в електронних сигаретах, нікотиновмісні продукти, їх замінники для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.1 Закону визначено, що термін «рідини, що використовуються в електронних сигаретах» вживається у значенні, наведеному у Податковому кодексі України.

У пункті 14.1.56-4 ст.14 Податкового кодексу України під рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, розуміються рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Відповідно до п.226.1, п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України, у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Згідно з п.п.14.1.109 п.14.1 ст.14 ПК України, маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

За правилами п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, марка акцизного податку спеціальний знак для маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Вважаються такими, що немарковані: тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, з підробленими марками акцизного податку; тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Таким чином, станом на час вчинення правопорушень та на час розгляду справи рідини, що використовуються в електронних сигаретах та рідина, яка містить нікотин, відносяться до товарів, що позначаються марками акцизного податку, а тому вони є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Судом встановлено, що 09.10.2025 року у м. Вараш на м-н Незалежності 10, в магазині «PODS» ОСОБА_1 добровільно видала для огляду і вилучення тютюнові вироби, а саме: нікобустер «Nicotine salt 65» - 26 шт, «нікотин «Стронг» по 3 мл 25 шт; нікотин «OCTOLAB» по 3 мл 26 шт; нікобустер «Salt Ампула» по 3 мл 27 шт; Нікобустер в ампулі без маркування по 3 мл 19 шт.; Бустер нікотиновий «NOVA» 6,5 % по 3 мл 2 шт; нікобустер «STANDART» «Chaser» 5% 1 мл 10 шт; бустер «STANDART» «Chaser» 6,5% 1 по 3 мл 14 шт; нікотин «STRONG» по 1 мл в ампулі 32 шт; нікотин «FLAVORLAB» по 1 мл 15 шт. Фототаблицею до цього протоколу підтверджується відсутність марок акцизного податку на вилученій продукції.

Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч.9 ст.65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 року (в редакції від 01.10.2025 року).

Крім того, доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується:

- протоколом огляду речей від 09.10.2025 року, відповідно до якої інспектор ВСОБ Вараського РВП Порохнюк Б.В. добровільно надала для огляду набір для електронних сигарет, який придбала у магазині «PODS», а саме 1 пляшку ароматизатора CHASER з ароматом «Кактус» об`ємом 12 мл., гліцерин CHASER 15 мл та підсилювач міцності «STANDART» 3 мл, який містить у своєму складі нікотин об`ємом 650 мг/мл. (а.с.5);

- фототаблицею до цього протоколу, якою підтверджується відсутність марок акцизного податку на вилученій продукції (а.с.6-7);

- відеозаписом на опричному диску, доданому до протоколу огляду, який підтверджує, що ОСОБА_1 09.10.2025 року знаходилась за прилавком та виконувала функції продавця.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Апеляційний суд критично відноситься до доводів апеляційної скарги про те, що матеріали справи не містять інформації, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, оскільки матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 здійснювала неодноразово продаж рідин, що використовуються в електронних сигаретах та нікотину, які належать ФОП ОСОБА_2 , з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який орендує ФОП ОСОБА_2 та усвідомлювала, що здійснює таку діяльність саме від імені ФОП ОСОБА_2 .. Суд зазначає, що вирішальне значення має фактичне здійснення трудової функції працівником, а не юридичне оформлення трудових відносин з ним.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Застосований місцевим судом до ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, який відповідає санкції ч.1 ст.156 КУпАП, є справедливим та достатнім для її виправлення, а також запобігання вчиненню нею аналогічних правопорушень.

Отже, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Вараського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович