Справа № 711/9988/25
Номер провадження 3/711/2741/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю: секретаря Тищенко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 485560 від 17.10.2025), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 275 в м. Черкаси, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного газоаналізатора «Drager-Alcotest 6820», тест № 1309, результат тесту 0,35 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Попова І.П. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 вину не визнає та зазначила, що події відбувались 17.10.2025 спочатку в барі «Ескобар», куди він з товаришем пішов відпочивати. Там до них підсіли дівчата, в тому числі і ОСОБА_2 , а потім він з товаришем та цими дівчатами переїхали автомобілем у заклад «Вайтаут», він був за кермом, але алкогольні напої до цього не вживав. Вже потім випив пива, пішов курити і до нього підійшли працівники поліції та повідомили, що він порушує комендантську годину. Вказали, що їм відомо про керування ним автомобілем в стані сп`яніння, вимагали надати документи для перевірки, які знаходились в автомобілі на парковці за 30 м від них. Крім того працівники поліції стверджували, що ті дівчата, з якими вони до цього спілкувались, є свідками, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Але з відеозаписів вбачається, що вказані свідки знайомі з працівниками поліції, а тому пояснення ОСОБА_2 викликають обґрунтовані сумніви щодо їх достовірності. Також працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці. Він пройшов огляд, результат 0,35 проміле, працівникам поліції він повідомив, що випив пляшку пива вже після того, як поставив автомобіль на паркувальний майданчик. Будь-які інші докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні. ОСОБА_1 перебував у розважальному закладі, а автомобіль стояв на парковці, тому у працівників поліції були відсутні підстави проводити огляд на стан сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 не був в цей час водієм і не керував транспортним засобом. Огляд водія на стан сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли зупинено особу під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння. З наданого відеозапису не вбачається факту зупинки транспортного засобу, яким би керував ОСОБА_1 . Тому просить суд закрити провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши адвоката Попову І.П. суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Статтею 16 зазначеного Закону встановлені основні права та обов`язки водія транспортного засобу, якими, зокрема, вказано, що водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Водночас, пунктом 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» вказано, що поліцейський має право вимагати в особи пред`явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.

Відповідно до п.1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм є також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не допускається.

З рапорту поліцейського Д.Котка встановлено, що 17.10.2025 р. перебуваючи в складі екіпажу Агат 102 разом із капралом поліції Хмара В.О. близько 01 год 40 хв, за адресою бульвар Шевченка 275 помітили транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , який під`їхав і зупинився на парковочному місці, з автомобіля вийшов водій ОСОБА_1 . Останній порушував комендантську годину, ними було прийнято рішення перевірити документи. ОСОБА_1 є військовослужбовцем. В ході спілкування з водієм, виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, тому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest drager 6820, ARHK-0126, на що останній погодився, результат позитивний, 0.35 проміле, тест номер 1309. На місці події перебувала свідок факту руху авто ОСОБА_1 , громадянка ОСОБА_2 , яка написала письмове пояснення по даній події про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем. Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 №485560. В подальшому водія було відсторонено від права керування автомобілем. Подія безперервно фіксувалася на нагрудні бодікамери 470679, 470685.

Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується чеком «Drager-Alcotest 6820», прилад ARHК-0126, тест № 1309, результат якого складає 0,35 проміле.

З самого акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук), був проведений огляд на стан сп`яніння за допомогою «Alcotest 6820», результат якого позитивний 0,35 проміле, від підпису водій відмовився.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.10.2025 о 02.15 год. направляється до закладу охорони здоров`я КНП «ЧОНД» з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

З відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 17.10.2025 працівники поліції підходять до чоловіка, який виявився ОСОБА_1 , та повідомляють йому, що він порушуючи комендантську годину тільки що керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , чого останній не заперечував та відповів «і що…» (диск, 470685, кліп 0, 01:44:00), тому водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Drager» або лікаря нарколога, на що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки, результат тесту показав стан сп`яніння 0,35 проміле.

В судове засідання неодноразово викликалася свідок ОСОБА_2 , але на виклики не з`явилася. З письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.10.2025 вбачається, що 17.10.2025 близько 01.40 год. вона перебувала за адресою м. Черкаси, бульв. Шевченка, 275 і бачила, як особа чоловічої статі, віком близько 30-35 років, одягнений у сині джинси, сіро-бордову кофту, середньої тілобудови з темним волоссям та має бороду, керував «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 за вище вказаною адресою та після чого здійснив зупинку на паркувальному місці.

Крім того, суд бере до уваги доводи сторони захисту,викладені на користь ОСОБА_1 , але вважає, що ті обставини, на які вказує адвокат Попова І.П. під час розгляду справи, а саме, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані сп`яніння, а випив алкогольний напій після того, як припаркував автомобіль і пішов відпочивати до розважального закладу, а свідок ОСОБА_2 його обмовила, оскільки до цієї події між ними стався конфлікт, не підтверджені належними доказами, інші свідки стороною захисту не заявлялися, тому зазначені доводи не можуть бути визнані судом беззаперечними та такими, які б давали підстави для безумовного закриття провадження по справі.

Суд також звертає увагу, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та є достатніми для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і вина його в цьому доведена, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Крім того, інспектором було виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359 п. 1 розділу 9, та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувався.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння,чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова