Справа № 346/5368/25
Провадження № 3/346/1845/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, за ст.. 124, ст. 122-4, ст. 130 ч. 1 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

14 жовтня 2025 року о 16:50 год. в м. Коломия по вул. Гетьмана Івана Мазепи, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz С200» д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 14 жовтня 2025 року о 16:50 год. в м. Коломия по вул. Гетьмана Івана Мазепи, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz С200» д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв припаркований, після чого місце події покинув, чим порушив п. 2.10 а) ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, 14 жовтня 2025 року о 16:55 год. в м. Коломия по вул. Гетьмана Івана Мазепи, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz С200» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив обгін в забороненому місці на регульованому перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Tesla Model X» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 а) ПДР України за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 14 жовтня 2025 року о 16:55 год. в м. Коломия по вул. Гетьмана Івана Мазепи, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes Benz С200» д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а) ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

Окрім зазначеного, 14 жовтня 2025 року о 16:50 год. в м. Коломия по вул. Гетьмана Івана Мазепи, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes Benz С200» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер 6820», результат 1,72 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

25.11.2025р. захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Буряк О.О. подала до суду клопотання в якому просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням; провадження у справі № 346/5373/25 відносно ОСОБА_1 закрити. В обгрунтування вказаного клопотання захисник зазначила, що шкода, завдана автомобілю «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті ДТП, винуватцем була повністю відшкодована власниці ОСОБА_3 і остання жодних претензій до ОСОБА_1 не має. Крім цього, вказала, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, пенсіонером, інвалідом ІІІ групи і на його утриманні перебуває хвора мати. Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнає, про вчинене шкодує, завдані збитки відразу відшкодував. Вказані обставини, на думку захисника, можуть бути підставою для звільнення порушника від відповідальності за дане правопорушення за малозначністю вчиненого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в всіх інкримінованих йому правопорушеннях визнав та у їх вчиненні щиро розкаявся. Пояснив, що 14.10.2025р. близько 14:00 год. був на дні народження у свого знайомого та вживав там алкогольні напої. Наміру сідати за кермо того дня не мав, а тому залишив свій автомобіль припаркованим на стоянці. Проте, близько 16:00 год. зателефонувала племінниця і повідомила, що його матері стало погано. Він розхвилювався, оскільки мати похилого віку та має дуже слабке здоров`я, і вирішив негайно їхати до матері в с. Березів. В дорозі, через тривожний стан, не помітив як зачепив один автомобіль, а потім і інший, оскільки поспішав до матері. Був зупинений працівниками поліції, які повідомили його про вчинені ним дорожньо-транспортні пригоди та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він пройшов огляд на місці та погодився з його результатом. Того ж дня спілкувався із власникам и пошкоджених автомобілів щодо відшкодування збитків, та невдовзі відшкодував завдані збитки за пошкоджені ним автомобілі.

В підтвердження наданих пояснень, просив долучити до матеріалів справи довідку сімейного терапевта про стан здоров`я своєї матері ОСОБА_4 , 1931 р.н.

Також ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що подане його захисником клопотання про закриття провадження у справі № 346/5373/25 за ст. 124 КУпАП, він не підтримує та просив не приймати його до уваги при вирішенні справи.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Буряк О.О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяви про припинення виконання функцій захисника, в яких зазначила, що через неузгодженість позиції щодо лінії захисту, договір про надання правничої допомоги від 29.10.2025р. укладений між нею та ОСОБА_1 був розірваний.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ та оцінивши зібрані докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В статті 9 КУпАП вказано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.п.1.3-1.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306 (далі ПДР) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Пунктом 14.6 а) визначено, що обгін заборонено на перехресті.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому наслідки у виді заподіяння шкоди можуть бути завдані будь-якому майну.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 14 із змінами і доповненнями, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, що бере безпосередню участь в процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна повинно бути результатом порушення Правил дорожнього руху.

Пунктом 2.10 «а» ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В свою чергу ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність для водіїв транспортних засобів та інших учасників дорожнього руху за залишення ними на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Крім цього, відповідно до п. 2.9 а) ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Норма ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідно до п.2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103 та п. 7 Розділу І. Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.. 122-4 та ст.. 130 ч.1 КУпАП до матеріалів справ долучено:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 483346, серії ЕПР 1 №483357, серії ЕПР 1 №483345, серії ЕПР 1 № 483353 та серії ЕПР 1 № 483364, в яких вказані дата та час вчинення адміністративних правопорушень 14.10.2025р. о 16:50 та 16:55 год., місце вчинення м. Коломия, вул. Гетьмана Івана Мазепи, а також суть вчинених правопорушень: порушення ОСОБА_1 , як водієм автомобіля «Mercedes Benz С200» п. 2.9 а), 2.10а, 13.3, 14.6 а) ПДР, що спричинило пошкодження його транспортного засобу, а також транспортних засобів «Volkswagen Golf» та «Tesla Model X», залишення ним місць ДТП, керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

-рапорт помічника чергового Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в якому зазначено, що 14.10.2025р. о 17:54 год. зі служби 102 від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що в м. Коломия по вул. Мазепи поблизу магазину «Чемпіон» відбулось ДТП між транспортними засобами «Volkswagen Golf» та «Mercedes» синього кольору, який поїхав з місця події. Виїздом ГРПП встановлено, що водій автомобіля «Mercedes Benz С200» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час об`їзду автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Пошуковими заходами було знайдено водія ОСОБА_1 та складено відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП;

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди з графічним зображенням місця ДТП, з відображенням та фіксацією на ньому розташування транспортного засобу «Volkswagen Golf» після зіткнення, відстані від автомобіля до інших об`єктів на місцевості та відносно проїжджої частини, а також вказаними механічними пошкодженнями, які отримав даний транспортний засіб;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_5 та його письмовими поясненнями, в яких зазначено, що 14.10.2025р. близько 17:00 год. в м. Коломия по вул. Гетьмана Івана Мазепи на автомобілі «Volkswagen Golf» він проводив практичне заняття від автошколи ДОСААФ. Керування даним автомобілем здійснювала учениця ОСОБА_6 . Близько 17:00 год. в них завершилось заняття і вони припаркувалися поблизу магазину «Чемпіон» за вищевказаною адресою. Після чого автомобіль марки «Mercedes» темного кольору рухався на великій швидкості та допустив зіткнення з їхнім автомобілем та не зупиняючись, поїхав далі. Просив встановити водія «Mercedes» та притягнути його до відповідальності;

-рапорт поліцейського Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, з якого слідує, що 14.10.2025р. о 16:59 год. поступило повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_7 про те, що в м. Коломия вул. І.Мазепи, на перехресті біля поліклініки водій темно синього автомобіля «Mercedes» зачепив автомобіль «Тесла» після чого поїхав в сторону м. Чернівці. Виїздом ГРПП на місце події встановлено, що в м. Коломия по вул. Мазепи (перехрестя вул. Київська-Бачинського) відбулося ДТП між транспортними засобами «Tesla Model X» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який місце події покинув. В ході проведених заходів було знайдено водія ОСОБА_1 та складено відносно нього адміністративні матеріали;

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди з графічним зображенням місця ДТП, з відображенням та фіксацією на ньому розташування транспортного засобу «Tesla Model X» після зіткнення, відстані від автомобіля до інших об`єктів на місцевості та відносно проїжджої частини, а також вказаними механічними пошкодженнями, які отримав даний транспортний засіб;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 14.10.2025р. він рухався на своєму автомобілі «Tesla Model X» по вул. Мазепи, зупинився перед перехрестям на світлофорі. Під час перемикання сигналу світлофора на зелений сигнал, почав рушати і в цей момент відчув удар у свій автомобіль з лівого боку. Зупинившись, побачив, що пошкоджена його водійська дверка, яка важко відкривалася та дзеркало бокового огляду. Автомобіль, який здійснив зіткнення не зупинився та поїхав далі, потім зупинився метрів через 100, але постоявши декілька хвилин, знову поїхав.

-письмові пояснення ОСОБА_7 , в яких вказано, що останній рухався на сврєму автомобілі «Хюндай» і зупинився на перехресті позаду автомобіля «Tesla Model X». При перемиканні світлофора, автомобілі почали рух і він побачив у дзеркало бокового огляду, що позаду по зустрічній смузі рухається автомобіль марки «Mercedes», який під час обгону здійснив зіткнення з автомобілем «Tesla Model X» та поїхав далі.

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, а також вказано результат огляду на стан сп`яніння 1,72 проміле, який було пройдено з використанням спеціального технічного засобу «Драгер 6820»;

-направлення на огляд водія транспортного засобу до КНП «Коломийська ЦРЛ» в якому також вказані ознаки алкогольного сп`яніння та зазначено, що огляд в медичному закладі не проводився;

- роздруківка зі спеціального технічного засобу «Драгер 6820», згідно якої результат тесту 1,72‰. Дата тесту 14 жовтня 2025р., час 17:09 год.;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Драгер 6820» чинного до 09.09.2026р.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він вказує, що 14.10.2025р. близько 17:00 год. він керував автомобілем «Mercedes» в м. Коломия по вул. Мазепи та рухався в сторону с. Воскресинці. Здійснюючи поворот праворуч не помітив, що зачепив автомобіль та поїхав далі. Потім був зупинений працівниками поліції. Свою вину визнає, із результатом драгера погоджується.

- матеріали відеозапису на яких зафіксовано спілкування працівників поліції з водієм автомобіля «Mercedes С200» темно синього кольору та перевірка його документів. Водій вказує свої дані та зазначає, що не хотів, але вдарив автомобілі. Поліцейські пропонують пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу, оскільки у ОСОБА_1 вбачаються ознаки алкогольного сп`яніння. Останній зазначає, що випив пиво та погоджується пройти огляд. За результатом огляду приладом зафіксовано показник в 1,72 проміле. ОСОБА_1 погоджується з вказаним результатом та їхати до медичного закладу для повторного проходження огляду відмовляється. В подальшому ОСОБА_1 роз`яснюються його права та відбувається оформлення адміністративних матеріалів, ознайомлення з ними ОСОБА_1 .

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зібрані в справах докази в їх сукупності, суд вважає, що вони не є суперечливими, узгоджуються між собою та в повній мірі підтверджують обставини, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про належність, достовірність та достатність доказів, які доводять факт керування ОСОБА_1 14 жовтня 2025 року о 16:50 год. в м. Коломия по вул. Гетьмана Івана Мазепи транспортним засобом «Mercedes Benz С200» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, порушення ним правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 , та «Tesla Model X» д.н.з. НОМЕР_3 та залишення місця ДТП, що являє собою порушення п. 2.9 «а», п. 2.10 «а» та п. 13.3 і 14.6 «а» ПДР України.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, передбачені різними статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відтак, обираючи вид адміністративного стягнення в межах санкції інкримінованих ОСОБА_1 статей, суд призначає стягнення за кожне правопорушення окремо і на підставі ст.36 КУпАП накладає основне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням наведеного, вважаю, що на підставі ст.36 КУпАП стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/5368/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, справу №346/5369/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу №346/5371/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, справу №346/5372/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справу №346/5373/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/5368/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.);

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень 00 коп).

- ст. 130 ч.1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.