ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

14 листопада 2025 року о 11:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_2 , а саме: дитина не забезпечена окремим спільним місцем, чим порушуються вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Крім того, 14.11.2025 року о 11:30 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: дитина не забезпечена окремим спільним місцем, чим порушуються вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Крім того, 11.11.2025 року о 15:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо догляду по піклуванню про здоров`я дитини, а саме: залишила дитину без нагляду, внаслідок чого дитина випила розчин метадону, що знаходився на видному місці, та отруїлась наркотичною речовиною, чим порушила ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Крім того, 14.11.2025 року о 11:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: дитина не забезпечена окремим спільним місцем, чим порушуються вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Крім того, 14.11.2025 року о 11:30 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: дитина не забезпечена окремим спільним місцем, чим порушуються вимоги ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».

До судового засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась, причину неявки не сповістила.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , відповідно положень ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВБА №200662 від 17.11.2025, серії ВБА №200691 від 17.11.2025, серії ВБА №200652 від 17.11.2025, серії ВБА №200663 від 17.11.2025, серії ВБА №200661 від 17.11.2025; поясненнями ОСОБА_1 ; свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 21.08.2025, серії НОМЕР_3 від 24.11.2021, серії НОМЕР_4 від 24.01.2023, серії НОМЕР_5 від 21.08.2025, серії НОМЕР_6 від 21.08.2025; світлинами, на яких зображені діти у кімнаті з одним спальним місцем; рапортом від 11.11.2025.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Частинами 1 та 2 ст.36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, ст.36 КУпАП передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Тобто положення закону не вимагають призначення адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо. Таким чином, правильним у такому випадку є визнання вини правопорушника за кожне правопорушення та обрання адміністративного стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а в разі вчинення декількох епізодів правопорушення, передбачених однією нормою (або частиною норми) КУпАП, стягнення обирається в межах санкції цієї норми (частини норми).

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчинених правопорушень, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню в дохід Держави судовий збір.

Керуючись ст. 184,283,284,294 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі, тобто 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н.В. Єфіменко