Справа № 303/9304/25
Провадження №3/303/3054/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ФУД ВЕРХАУЗ» громадянки України,

- за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24 листопада 2025 року заступником начальника відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі сільського господарства, лісового господарства та рибного господарства державного управління й оборони, обов`язкового соціального страхування управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС у Закарпатській області Пішкепі Людмилою Григорівною здійснено камеральну перевірку в ході якої виявлено порушення, несвоєчасна сплата податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємств, чим порушено пункт 287.3 статті 287, пункт 288.7 статті 288 розділу ХІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає в разі порушення порядку подання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Слід зазначити, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, не містить відомостей про особу (дати народження) яка вчинила адміністративне правопорушення.

Такі неточності, у матеріалах про адміністративне правопорушення (протоколі про адміністративне правопорушення), викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 24 листопада 2025 року слід повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 163-2, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А :

Протокол серії №3640/07-16-04-05-20 від 24 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 24 листопада 2025 року повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ