overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/5218/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ч. 3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики в суд не з`являлася, до неї було застосовано примусові приводи через органи Національної поліції, які виконані не були (а.с.14,18,25,26,30,36).

Таким чином, судом були вжиті всі можливі заходи для повідомлення та з`явлення порушника на розгляд справи відносно нього.

Оскільки, інкриміноване адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мало місце 01.08.2025 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд враховує і ту обставину, що у відповідності до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, по суті розгляд справ такої категорії, без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливий.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283; 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.1 п.7 ст.247 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527717 від 30.11.2025: 30.11.2025 о 10 годині 10 хвилині в м. Житомирі по вул. Перемоги, 31/5, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки Hyundai, р/н НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з марки Toyota, р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду та здійснив зупинку перед регульованим пішохідним переходом на забороняючий червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілі відсутні.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу документи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що внаслідок даної ДТП водій т/з марки Toyota, р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, що підтверджується його письмовими поясненнями. При цьому характер та ступінь тяжкості зазначених тілесних ушкоджень не встановлювались.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та більш тяжкі наслідки тягне за собою кримінальну відповідальність.

Враховуючи те, що при складанні адміністративних матеріалів питання щодо отримання тілесних ушкоджень учасниками ДТП, ступеню їх тяжкості, працівниками поліції не досліджено, суд дійшов висновку, що матеріали справи слід повернути органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 9, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП адміністративні матеріали за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали адміністративних справ які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/13475/25 3/296/2955/25, №296/13476/25 3/296/2956/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/13475/25 3/296/2955/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа № 279/7615/25
номер провадження 3/279/2167/25
П О С Т А Н О В А
"08" грудня 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житормирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким були присвоєні номери 279/7615/25, 279/7616/25, 279/7618/25.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП , в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №279/7615/25, №279/7616/25, №279/7618/25 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер №279/7615/25
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Пацко
справа № 279/7608/25
номер провадження 3/279/2160/25
П О С Т А Н О В А
"08" грудня 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житормирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яким були присвоєні номери 279/7608/25, 279/7609/25.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 КУпАП , в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення №279/7608/25, №279/7609/25 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер №279/7608/25
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Пацко
Справа № 282/1448/25
Провадження № 3/282/545/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в межах розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП. Розгляд справи призначено на 18 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв.

27 листопада 2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, оскільки місце проживання ОСОБА_1 в м. Житомир, тому слід судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання 18 грудня 2025 року о 11 год. 30 хв. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4361/25
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи №286/4361/25 (провадження №3/286/2093/25), №286/4362/25 (провадження №3/286/2094/25) та №286/4363/25 (провадження №3/286/2095/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 04.12.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справ №286/4361/25 (провадження №3/286/2093/25), №286/4362/25 (провадження №3/286/2094/25) та №286/4363/25 (провадження №3/286/2095/25) до спільного розгляду, оскільки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, вчинені однією особою, та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/4361/25 (провадження №3/286/2093/25).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/4361/25 (провадження №3/286/2093/25), №286/4362/25 (провадження №3/286/2094/25) та №286/4363/25 (провадження №3/286/2095/25) притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/4361/25 та номер провадження 3/286/2093/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1207/25
Провадження № 3/292/483/25
П О С Т А Н О В А

про привід

08 грудня 2025 року селище Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12.11.2025 до Пулинського районного суду Житомирської області з відділення поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якій присвоєно номер 292/1207/25 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. В судові засідання, призначені на 13.11.2025 та 08.12.2025, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопопорушення, а також про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з"являється, що розцінюється судом як ухилення від явки до суду, з метою забезпечення оперативного розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП вважаю за необхідне застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання відділенню поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід та доставити до Пулинського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 12 грудня 2025 року на 11 годину 25 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 доручити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1501/25

Провадження № 3/293/562/2025

08 грудня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №527323 від 29.11.2025, серії ЕПР1 №527297 від 29.11.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 05.12.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/1501/25, №293/1502/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №293/1501/25, №293/1502/25 про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1501/25 та номер провадження 3/293/562/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1508/25

Провадження № 3/293/568/2025

08 грудня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №523817 від 26.11.2025, серії ЕПР1 №523815 від 26.11.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 05.12.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №293/1508/25, №293/1509/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №293/1508/25, №293/1509/25 про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 293/1508/25 та номер провадження 3/293/568/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ