Провадження № 3/554/2186/2025
Провадження № 3/554/2186/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суха Маячка м. Полтави, громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2025 року, приблизно об 11:30 год, в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 , стосовно якої 24 жовтня 2025 року винесено терміновий заборонний припис серії АА № 586997 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, або забороною на вхід та перебування в місці проживання та в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконала такий припис, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП(протокол серії ВАД № 396558 від 25 жовтня 2025 року).

Крім того, 29 жовтня 2025 року, приблизно о 19:20 год, в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 , стосовно якої було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 586997 з такими заходами як заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 , заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконала такий припис та увійшла до вищевказаного помешкання та почала говорити з постраждалою особою, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП(протокол серії ВАД № 397445 від 29 жовтня 2025 року).

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином та завчасно повідомленою про дату, час та місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надійшло, що на думку судді, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Крім того, за змістом протоколу у графі для пояснень по суті порушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від надання пояснень та підписання протоколу відмовилася.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 386558 від 25 жовтня 2025 року та серії ВАД № 397445 від 29 жовтня 2025 року, що відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення адміністративних правопорушень; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25 жовтня 2025 року, в яких вона зазначає про те, що 24 жовтня 2025 року вона виклика працівників поліції за фактом вчинення домашнього насильства щодо неї з боку її дочки ОСОБА_1 , після чого щодо останньої був складений терміновий заборонний припис із відповідними заборонами на строк 10 діб, який вона порушила наступного дня приблизно об 11:30 год, у зв`язку з чим потерпіла знову викликала поліцію; копією термінового заборонного припису серії АА № 586997 від 24 жовтня 2025 року щодо кривдниці ОСОБА_1 відносно постраждалої особи ОСОБА_2 , який винесено уповноваженим працівником поліції на строк 10 діб з 22:15 год 24 жовтня 2025 року до 22:15 год 03 листопада 2025 року, із зобов`язанням кривдниці залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, забороною у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; рапортами щодо фіксації повідомлення про подію правопорушення від 29 жовтня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 жовтня 2025 року щодо факту порушення з боку ОСОБА_1 заборон, встановлених терміновим заборонним приписом від 24 жовтня 2025 року, а саме остання 29 жовтня 2025 року знову прийшла за місцем проживання постраждалої особи, де в них відбувся конфлікт через те, що дочка ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння; а також дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

За викладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення адміністративне стягнення в межах санкції за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп. на користь держави (стягувач: Полтавське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул.Сковороди, буд.2-Б, м.Полтава, 36022).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко