overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/2632/25
Провадження № 3/565/702/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2025 року близько 17:16 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражалась у її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та штовхала, чим могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала та надала пояснення по суті складеного протоколу.

Вивчивши зібрані органом поліції матеріали, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470148 від 07.10.2025, рапорті оперативного чергового органу поліції від 07.10.2025 про реєстрацію відомостей про подію, а також письмових поясненнях ОСОБА_2 від 07.10.2025.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 565/2838/25
Провадження № 3/565/761/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06 листопада 2025 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , будучи притягнутим постановою Вараського міського суду Рівненської області від 18.02.2025 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу, повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та вдарив по голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, 20.11.2025 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, проаналізувавши та дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 751401 від 06.11.2025, рапорті оперативного чергового органу поліції від 06.11.2025 про реєстрацію відомостей про подію, а також письмових поясненнях ОСОБА_2 від 06.11.2025.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173-2, 184, , 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605(шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 2040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 565/2722/25
Провадження № 3/565/724/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, учня 11-А класу Вараського ліцею № 5, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2025 року о 12 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 у Вараському ліцеї №5, що по м-ну Вараш, буд.36 в м.Вараш Рівненської області перебував у п`яному вигляді. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та надав пояснення по суті складеного протоколу. Судом заслухано також пояснення матері неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про наявність у діях неповнолітнього ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі ст.ст.13, 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 565/2707/25
Провадження № 3/565/723/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Світлодарськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 жовтня 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Єва» по м-ну Незалежності, 10 в м.Вараш Рівненської області, умисно таємно викрав з полиці магазину парфуми "Versace Eros" (тестер) вартістю 1480,57 грн., чим спричинив майнову шкоду ТОВ "РУШ" на зазначену суму. Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. З рапорту ПОГ СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Волоса М.М. вбачається, що виконати постанову про привід ОСОБА_1 не представилось можливим, оскільки, зі слів матері, останній перебуває на лікуванні за межами м.Вараш Рівненської області. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , у якій він зазначає про повне визнання вини у вчиненні адміністративне правопорушення та просить розгляд справи провести у його відсутності.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 221, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 566/1438/25
провадження № 3/566/862/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А. А.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із батальйону № 3 з обслуговування Дубенського району ППП УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 098239 від 28.08.2025 року, 28 серпня 2025 року близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме висловлювася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, залякував відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 3).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується листом від 30.10.2025 р. № 10/20-34.3-04-05 Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції та листом від 07.11.2025 р. №123/22.11-04-03 Луцького відділу ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в яких зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить актовий запис про смерть №2045, складений 12.09.2025 р. Луцьким відділом ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Місце смерті: Рівненська обл., Дубенський р-н, с. Велике (а.с. 19, 23).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 566/1438/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року о 18 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Вишиванки, 47, ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме неповнолітній син розпивав спиртні напої в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала та просила обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 754314 від 18.11.2025, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Діонісьєвої Н.М. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Окрім цього, до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали адміністративної справи № 569/20445/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

Суддею Рівненського міського суду Рівненської області Наумовим С.В. передано адміністративну справу № 569/20445/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження даної справи зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. З Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 та ст.. 124 КУпАП в одне провадження, оскільки дані протоколи про адміністративне правопорушення складені працівниками поліції по факту однієї події, що відбулась 06.09.2025 року.

На підставівикладеного, ст.36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 569/19975/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП об`єднати в одне провадження з матеріалами справи № 569/20445/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти № 569/19975/25.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
ПОСТАНОВА

28 листопада 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _______________,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/22684/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №569/22724/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №569/23374/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №569/23421/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи №569/22684/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №569/22724/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №569/23374/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №569/23421/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/22684/25, та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/22684/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №569/22724/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №569/23374/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №569/23421/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи №569/22684/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
Справа № 572/4937/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№441044 02 вересня 2025 року о 08 годині 05 хвилини на автодорозі КИЇВ-КОВЕЛЬ-ЯГОДИН 279 км + 600 м, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки NISSAN ROGUE, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на дику тварину, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що контролював рух, дорога була хорошою. При появі дикої тварини він вжив заходів до зменшення швидкості, щоб уникнути зіткнення, однак технічної можливості уникнути наїзду він не мав.

Обставини дорожньо-транспортної події та пошкодження автомобіля, які мали місце 02 вересня 2025 року о 08 годині 05 хвилини на автодорозі КИЇВ-КОВЕЛЬ-ЯГОДИН 279 км + 600 м, підтверджуються схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Судом при дослідженні матеріалу про адміністративне правопорушення не встановлено обставин, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля, вина особи у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена, провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень