overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/6569/25
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 грудня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ганошенка С.А., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зеніної М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

У Хаджибейському районному суді м. Одеси на розгляді знаходяться матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), відносно ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі призначено на 08 грудня 2025 року на 13 годин 40 хвилин.

04 грудня 2025року представник ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зеніної М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь учасників справи у судовому засіданні 08 грудня 2025 року о 13:40 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати до відома учасникам справи на адреси електронної пошти.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО
Провадження № 3-в/522/137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що просить розстрочити виконання постанови, оскільки не може сплатити всю суму штрафу одним платежем.

Вивчивши заяву, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, з таких підстав.

Суддя встановив, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 року було визнано ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у сумі, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для розстрочки виконання постанови суду, а саме сплати штрафу правопорушнику ОСОБА_1 у сумі 17 000 грн. строком на 10 місяців, оскільки останній не має можливості виплатити повну суму штрафу одноразово.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221 КУпАП, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 року задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , призначену до оплати постановою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2025 року суму штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок на строк 10 (десять) місяців, а саме: встановити оплату кожного місяця по 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

Розстрочку виплати штрафу обчислювати з моменту ухвалення постанови суду, тобто з 04.12.2025 року.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Провадження № 3/522/8060/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478108, про те, що 09.10.2025 року, о 11:15 год., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «MERCEDES-BENZ GLS 400D», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, № 3, не обрала безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «NISSAN ROGUE», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Провадження № 3/522/8678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 503377, про те, що 04.11.2025 року, о 17:49 год., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «SUZUKI SWIFT», н/з НОМЕР_1 , за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, № 24, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг, з другорядної дороги, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли із ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.11.2025 року приблизно о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, а саме на Приморському бульварі, у м. Одесі, курив електронно - тютюновий пристрій «Vaporesso», де куріння електронно - тютюнових пристроїв заборонено, відповідно до вимог ч.2 ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення".

ОСОБА_1 на виклик у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 3.12.2025 року не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 27.11.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №756067 від 14.11.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження № 3/522/8582/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 грудня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 759331 від 31.10.2025 року, який надійшов з ВП № 2 ОРУП № 1 Головного Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП № 2 ОРУП № 1 Головного Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2025 року о 15-й годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Європейська 84/86 гр. ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування у невстановленому місці без дозвільних документів на торгівлю, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 160 ч.1 КУпАП.

Статтею 160 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-рапортами працівників поліції, згідно яких 22 жовтня 2025 року о 16-й годині 10 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Європейська 84/86 гр. ОСОБА_1 торгувала продуктами харчування у невстановленому місці без дозвільних документів на торгівлю.

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, вона знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Європейська 84/86, торгувала продуктами харчування з рук, без дозвільних документів. Свою провину визнає

Згідно протоколу, предмети торгівлі у ОСОБА_1 не вилучалися.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160 ч.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, які були розподілені судді Гаєвій Л.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51, та ст.173 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/25234/25, 3/522/8692/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, та матеріали №522/25234/25, 3/522/8690/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/25234/25, 3/522/8692/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, які були розподілені судді Гаєвій Л.В.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51, та ст.173 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/25234/25, 3/522/8692/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП, та матеріали №522/25234/25, 3/522/8690/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/25234/25, 3/522/8692/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.12.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

5.11.2025 року о 23 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Таврія В» за адресою: м. Одеса, вулиця Преображенська, будинок №25, здійснила викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме продуктів харчування на загальну суму 1905 грн. 17 коп.

5.11.2025 року приблизно о 23 годині 45 хвилин громадянка ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок, та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 15 хвилин 3.12.2025 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 21.11.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просила розглядати справи за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №462368 від 5.11.2025 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №462396 від 5.11.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративних правопорушень, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП, і накласти на неї стягнення по зазначеним статтям:

- за ч.2 ст.51 КУпАП штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави України,

- за ст.173 КУпАП штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави України.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти стягнення на ОСОБА_1 у межах санкції статті якою передбачено більш серйозне порушення штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.