Справа №: 630/1456/25
Провадження № 3/630/381/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Люботин Харківської області, громадянки України, українки, з повною середньою освітою, розлученої, має на утриманні трьох дітей: неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , яку було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 18 березня 2025 року в справі № 630/116/25 та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн; та на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 08 липня 2025 року в справі № 630/692/25 та до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250,00 грн

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 станом на 18-00 год. 22 жовтня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків повторно протягом року по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого не забезпечила належні умови проживання , чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Крім того, ОСОБА_1 станом на 18-00 год. 22 жовтня 2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків повторно протягом року по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого не забезпечила належні умови проживання , чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

В судовому засіданні, яке відбулось 18 листопада 2025 року, ОСОБА_1 пояснила, що зі складеними відносно неї протоколами про адміністративні правопорушення вона не згодна та своєї провини вона не визнає. ОСОБА_1 пояснила, що 02 вересня 2025 року в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому вона проживала з своїми дітьми та чоловіком ОСОБА_7 , сталося пожежа, яка фактично знищила будинок. Її знайома ОСОБА_8 дозволила їй, ОСОБА_1 , разом з дітьми тимчасово проживати в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який поділений на дві ізольовані половини. Вона з дітьми оселилася в половині цього будинку, яка складається з двох кімнат і коридору. В цьому будинку в кімнатах розкидані або звалену у купу речі, які належать власниці помешкання. Вона, ОСОБА_1 , неодноразово зверталась до ОСОБА_9 з проханням прибрати речі, але вона на це не реагує. Тому вона з дітьми вимушена була проживати у такій обстановці, яку і побачили співробітники поліції, коли приїхали до будинку. Тому безлад в будинку це не її провина.

В судовому засіданні 18 листопада 2025 року була оголошена перерва до 08 грудня 2025 року з метою витребування від Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області інформації про пожежу в будинку АДРЕСА_1 , та для надання ОСОБА_1 можливості представити суду свідка ОСОБА_10 для її допиту та перевірки пояснень, наданих в судовому засіданні.

Однак в судове засідання 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилась та про причини своєї неявки не повідомила, свідок ОСОБА_8 також не з`явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується дослідженими доказами.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Невиконання обов`язків по навчанню та вихованню неповнолітніх дітей може проявлятися у різних формах бездіяльності. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків може мати вираження у тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей та укріплення їх здоров`я, створення необхідних умов для отримання дітьми освіти чи підготовки їх до трудової діяльності. Одним з елементів виховання є нагляд батьків за поведінкою дитини.

Як вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого повторно Відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 26 листопада 2020 року, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

Як вбачається із свідоцтва про народження НОМЕР_3 , виданого повторно Відділом державної РАЦС по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 26 листопада 2020 року, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 .

За повідомленням Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області від 28 листопада 2025 року, до відділення поліції через службу 112 надходило повідомлення від 02 вересня 2025 року про виникнення пожежі в житловому будинку, в проживає ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та їх діти.

Протоколами про адміністративне правопорушення ВБА № 200644 від від 22 жовтня 2025 року та ВБА № 200645 від 22 жовтня 2025 року підтверджується те, що діти ОСОБА_5 і ОСОБА_6 проживають в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому житлові умови для проживання дітей та їх виховання не створені на належному рівні.

До протоколів про адміністративні правопорушення додані фотозображення внутрішніх приміщень будинку, в якому проживають діти, та підтверджують неналежну організацію ОСОБА_1 умов проживання своїх дітей.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків по виховуванню дітей, створення належних умов для проживання і догляду за їх здоров`ям і фізичним розвитком, що створює загрозу для їх безпечного життя та несе шкоду здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належним умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність для ОСОБА_1 , суд не вбачає

Суд при накладенні стягнення на ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь її вини, та майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що буде співмірним до вчиненого і достатнім для запобігання вчиненню з її боку побідних порушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 (Чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн..00 коп . (Одержувач ГУК Харківської області/МТГ Люботин, , р/р UA0020645, банк одержувача Казначейство України, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 8500 (Вісім тисяч п`ятсот ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін