ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

06 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Тищука В.В.,

захисника Мороз А.А.,

розглянувши клопотання захисника Мороз А.А. в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для належного оформлення, -

встановив:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником Мороз А.А. в інтересах ОСОБА_1 до суду було подано клопотання про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП до УПП а Одеській області на доопрацювання. Обґрунтовуючи подане клопотання сторона захисту посилається на те, що у матеріалах справи відсутнє підтвердження належності електросамоката до категорії транспортних засобів у розумінні закону, а також у протоколі відсутнє підтвердження реєстрації такого транспортного засобу в ЄДРТЗ, що в свою чергу унеможливлює правильну кваліфікацію дій особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Мороз А.А. підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали адміністративної справи, суд приходить висновків про наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами. З цього слідує, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З наведеної норми слідує, що єдиним правомочним суб`єктом оцінки правильності складення протоколи та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), в даному випадку суд, який здійснює підготовку справи до судового розгляду, а відтак сторона захисту не наділена правом звертатись з клопотанням про повернення справи для належного її оформлення.

Приписами ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

При цьому Інструкцією, якою керується орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення забороняються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що нівелює підстави, що зазначає захисник, і призве де лише до затягування судового розгляду справи.

Аналізом протоколу серії ЕПР1 №433303 від 25.08.2025 року вбачається, що він відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, необхідні графи в протоколі про адміністративне правопорушення заповнені, виправлень та дописок в них не має. При цьому, наведені захисником недоліки, які стосуються матеріалів провадження не є підставою для повернення протоколу та мають бути перевірені під час судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що протокол серії ЕПР1 №433303 від 25.08.2025 року є таким, що складений відповідно до ст.256 КУпАП, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника Мороз А.А. в інтересах ОСОБА_1 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до УПП в Одеській області для належного оформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/20087/25

Номер провадження №3/522/6891/25

Головуючий суддя Русєва А.С.