№ 3/522/7976/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУ № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2025 року о 17.00 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив у присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно тестя ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру (протокол ВАД 755485 від 12.10.2025 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що за аналогічними обставинами, які мали місце того ж дня 12.10.2025 року, судом вже прийнято рішення та його притягнуто до адміністративної відповідності.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з обставин, між іншим, наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Так, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.11.2025 року, з обставин вчинення 12.10.2025 року о 17.00 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно тестя ОСОБА_3 домашнього насильства, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 гривень в дохід держави.

Приймаючи до уваги, що за тим самим фактом ОСОБА_1 вже притягнуто до адміністративної відповідальності та наявністю постанови про накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 247, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п.8 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Коваленко