Справа № 466/8543/25
Провадження № 3/466/2817/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481621 від 09.09.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 липня 2025 року близько 20:00 год. перебуваючи за адресою свого місця проживання АДРЕСА_2 , погрожував своїй співмешканці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ножем, фізичною розправою, умисно розбив їй мобільний телефон марки «Айфон Pro», чим завдав їй майнової шкоди та вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру, повторно протягом року.

Згідно з Талоном-повідомленням єдиного обліку №22291 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, громадянка ОСОБА_2 05.07.2025 року о 22:42 год. звернулась із заявою до ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з приводу того, що просить прийняти міри до співмешканця ОСОБА_1 , який 05.07.2025 року о 20.27 год. за місцем їхнього спільного проживання пошкодив її мобільний телефон, сума завданої матеріальної шкоди встановлюється /арк. спр. 168/. Аналогічного змісту повідомлення зазначено в реєстрації від 05.07.2025 року у ВП № 1 (арк.спр.149).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що навмисно шкоди не завдавав, телефон заявниці був пошкоджений ним під час падіння на такий. Додатково пояснив, що тривалий час проживав з гр. ОСОБА_2 як подружжя без реєстрації шлюбу. У них народилась донька ОСОБА_3 , яку ОСОБА_2 залишила на батька та бабцю, його матір. Відтак, ОСОБА_2 під приводом зустрічі із дитиною приходить у помешкання де вони проживали та спричиняє сварки і конфлікти, звертається із відповідними заявами до правоохоронних органів. Він не чинить перешкод у спілкуванні з донькою. Щодо нанесення шкоди, то ним таку відшкодовано, шляхом придбання для ОСОБА_2 іншого телефону, та остання відкликала свою заяву в поліції.

На розгляді справи ОСОБА_2 підтримала доводи викладені у протоколі та заперечила пояснення ОСОБА_1 . Так, дійсно у них є спільна дитина ОСОБА_3 , проте потерпіла не залишала її. ОСОБА_1 разом із своєю сім`єю вигнав ОСОБА_2 з дому та заборонив бачитись із дитиною. 05.07.2025 року після відвідування квартири, яку придбали батьки для неї, вони повернулися до на квартиру за адресою - АДРЕСА_2 , де між ними стався конфлікт з приводу ремонту та пошкодження квартири. В результаті словесного конфлікту були образи в її сторону та ОСОБА_1 пошкодив її телефон. Відповдіно вона звернулася з заявою до поліції. Однак, вважає, що під психологічним тиском ОСОБА_4 та його батька, вона дійсно 07.07.2025 року прийшла у ВП № 1 та написала заяву про те, щоби її заяву про нанесення їй матеріальної шкоду у виді пошкодження телефону, не роглядати.

Крім того, потерпілою ОСОБА_2 в межах розгляду справи було подано ряд письмових пояснень, які не стосуються обставин події, що мала місце 05.07.2025 року. Однак, в таких зазначається, що між батьками існує непорозуміння, виникають сварки. А станом на час розгляду протоколу, батьки окремо звернулися до суду з позовними заявами про визначення місця проживання дитини з кожним із батьків.

Будучи в суді мама ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_6 проживала з сином ОСОБА_7 та в них народилася донька. 05.07.2025 року вони повернулися з квартири в новобудові та вже вдома виник конлік, який продовжувася більше години. Під час шарпанини розбили телефон Ірини. В той день ОСОБА_8 залишила квартиру, в останнє приходила і бачилася з дитиною 15.09.2025 року.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за повторне вчинення домашнього насильства протягом року, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, з огляду на таке.

При вивчені матеріалів справи судом було встановлено, що протокол серії ВАД №481621 був складений працівниками ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 09 вересня 2025 року. Однак, подія, яка мала місце і ззаначена в ньому відбулася 05 липня 2025 року.

З метою встановлення істини по справі та прийняття об`єктивного, справедливого судового рішення, постановою від 01.10.2025 року Шевченківський районний суд м.Львова витребував у Львівського районного управління поліції №1 відділу поліції №1 ГУНП у Л/о інформацію.

14.10.2025 року від Львівського районного управління поліції №1 відділу поліції №1 ГУНП у Л/о надійшла відповідь та копії документів.

Так, зі змісту протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 просила не розглядати її звернення від 05.07.2025 року з приводу пошкодження їй мобільного телефону, оскільки ОСОБА_1 відшкодував їй повну вартість даного телефону, претензій до нього немає /арк. спр. 146-148/.

З протоколу серії ВАД №481621 також вбачається, що підставою для складення такого та зазначення обєктивної сторони правопорушення слугують матеріали ІКС ІПНП №28713 від 15.08.2025 року.

Як вбачається із Талону-повідомлення єдиного обліку №28713, ОСОБА_2 15.08.2025 року звернулася до ВП № 1 із окремою заявою, з приводу вчинення іншого правопорушення, а саме: не дозволяє бачитися з дитиною, не вдчиняє двері квартири /арк. спр. 137/.

Отже, матеріали , які стали підставою для складання протоколу 09.09.2025 року є ІПНП №28713 від 15.08.2025 року та стосуються інших обставин, ніж зазначено в обєктивній частині правопорушення від 05.07.2025 року. До того ж як зазначено вище, потерпіла заяву від 05.07.2025 року відкликала і просила таку не розглядати у звязку з відшкодувнням майнової шкоди. Доказів щодо вчинення ОСОБА_1 05.07.2025 року за адресою свого місця проживання АДРЕСА_2 до протоколу не долучено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подія та склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП за обставинами від 05.07.2025 року зазначених у протоколі відсутні.

Адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя П. С. Невойт