Справа №705/6401/25
3/705/2627/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/6401/25 3/705/2627/25, № 705/6402/25 3/705/2628/25.

Згідно матеріалу № 705/6401/25 3/705/2627/25, ОСОБА_1 12.10.2025 року о 20 год. 12 хв., на 210 км. а/д М-05 Київ-Одеса, керував транспортним засобом Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування ТЗ. Правопорушення вчинене повторно протягом року. 23.07.2025 постановою ББА № 433962 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 2 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/6402/25 3/705/2628/25, ОСОБА_1 12.10.2025 року о 20 год. 12 хв., на 210 км. а/д М-05 Київ-Одеса, керував транспортним засобом Фольцваген Пассат д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Продув прилад Алкотест 7510, який показав 1.52 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 481485 від 12.10.2025 року; постановою ББА № 433962 від 23.07.2025 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 481472 від 12.10.2025 року; рапортом, результатом тесту на стан алкогольного сп?яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; відеодиском. Зокрема, з відеозапису події вбачається, що на посту патрульної поліції було зупинено автомобіль Фольцваген під керуванням ОСОБА_1 у зв?язку з тим, що на автомобілі було вимкнено ближнє світло фар в темну пору доби. На пропозицію працівника поліції водієві пред?явити посвідчення водія, останній зазначив, що воно відсутнє. У зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння у водія (запах алкоголю з порожнини рота), водієві було запропонувати пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився, результат тесту 1,52 проміле алкоголю, при допустимій нормі 0,20 проміле. Крім того, водій зазначив, що на передодні вживав пиво. Працівником поліції було складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 є склади правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали № 705/6401/25 3/705/2627/25, № 705/6402/25 3/705/2628/25 в одне провадження та присвоїти номер № 705/6401/25 3/705/2627/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п?ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік