КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 33/824/5317/2025 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Яворського М.А., за участю секретаря судового засідання Русан А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Михайліним Олександром Євгенійовичем, на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року щодо притягнення:

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 05 серпня 2025 року № 0772/UA100000/2025 11 квітня 2025 року в зоні митного контролю м/п «УкрПошта» Київської митниці, на території цеху № 2 ДОПП АТ «Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул. Г. Кірпи, 2, під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення (далі - МПВ) № EE178372815IL, яке пересилалось з Ізраїлю громадянкою ОСОБА_1 до України на адресу громадянки ОСОБА_2 , виявлено таблетки у блістерах з маркуванням «Bondormin (Brotizolam 0.25 mg)» - 60 таблеток.

В митній декларації CN 23 МПВ № EE178372815IL в графі «Детальний опис вкладення/ Вартість/ Вага нетто» відправником МПВ зазначено «Cosmetiks / 10$/ 200 gr», «Coffee / 5$/ 200 gr», «Vitamins / 25$/ 300 gr» та «Crem / 20$/ 500 gr», що в перекладі на українську мову означає «Косметика / 10 доларів США/ 200 г», «Кава / 5 доларів США/ 200 г», «Вітаміни / 25 доларів США/ 300 г» та «Крем / 20 доларів США/ 500 г».

Листом Київської митниці від 01 травня 2025 року № 7.8-28-12/28-12//244, вказані таблетки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 13 травня 2025 року №-0229 у складі таблеток наданих зразків виявлено бротізолам, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами та доповненнями), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю (Список №2 Таблиці ІІІ).

Таблетки у блістерах з маркуванням: «BONDORMIN®», с. 121392 - 9 шт. в 1 блістері; с.123020 - 49 шт. (4 блістери по 10 таблеток у кожному та 1 блістер з 9 таблетками), разом в картонній коробці, в опломбованому пакеті (пломба «СЛЕД ДФС 02»), підлягають переданню на митницю.

При проведенні досліджень витрачено по 1 таблетці кожного зі зразків №№1,2.

Враховуючи викладене, відправник міжнародного поштового відправлення № EE178372815IL ОСОБА_1 вчинила порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ст. 473 Митного кодексу України, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

На підставі ст. 511 МК України предмети правопорушення тимчасово вилучено за протоколом про порушення митних правил № 0772/UA100000/2025 від 05 серпня 2025 року та розміщено на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8А.

Вартість предметів правопорушення становить 1 086,90 грн.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч. 2 ст. 473 МК України. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів, а саме: психотропна речовина Бротізолам, у складі таблеток з маркуванням на блістері «BONDORMIN®» - 60 шт. Висновок СЛЕД №-0229 від 13 травня 2025 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням захисник ОСОБА_1 - Михайлін О.Є. подав апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року та прийняти нову, якою провадження щодо громадянки Ізраїлю ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що твердження суду першої інстанції в оскаржуваній постанові про те, що сам факт переміщення через митний кордон України психотропних речовин без відповідних дозвільних документів є порушенням вимог чинного законодавства, а кількість речовин не впливає на кваліфікацію правопорушення не відповідають дійсності та спростовуються Таблицею ІІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770.

Вказує, що сам по собі Бондормін не є психотропною речовиною через мінімальну кількість в ньому бротізомалу. В силу положень чинного законодавства, заходи контролю обігу товарів встановлюються лише у випадку перевищення гранично допустимої кількості психотропної речовини у вмісті товару.

Разом з тим, наголошує, що на даний час гранично допустима кількість психотропної речовини «бротілозам», що міститься в препаратах законодавчо не визначена, тому не визначені й заходи контролю за обігом препаратів з вмістом бротілозаму.

На підставі вказаного, сторона захисту вважає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України - відсутня.

Судом першої інстанції не було враховано, що згідно із висновком експерта СЛЕД Держмитслужби від 13 травня 2025 року № -0229 визначити кількісний вміст бротізоламу у таблетках не вдається можливим. У вказаному висновку не досліджувалася можливість вилучення з препарату «Бондормін» речовини «бротілозам» в кількості, за якої можливе зловживання.

ОСОБА_1 надсилала препарат своєму батькові в цілях покращення його сну, відтак дії останньої не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам.

Зазначає, що вказаний препарат вільно продається в аптеках Ізраїлю.

При апеляційному розгляді справи представник Київської митниці Державної митної служби України Кучер Л.О. заперечила щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі та просила залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці Державної митної служби України Кучер Л.О., дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст. 486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об`єктивно з`ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст. 527 МК України, ст. 283 КУпАП. Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 473 МК України, є обґрунтованими і доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Судом першої інстанції було встановлено, що під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення яке пересилалось з Ізраїлю гр. ОСОБА_1 / ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до України на адресу громадянки ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), виявлено таблетки у блістерах з маркуванням «Bondormin (Brotizolam 0.25 mg)» - 60 таблеток.

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 13.05.2025 №-0229 у складі таблеток наданих зразків виявлено бротізолам.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, та тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених ст. 376 та ч. 2 ст. 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 235 МК України регламентується заборона щодо переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п.1.1), відправлених з порушенням митних правил (п.1.2) та товарів, щодо яких відсутні відповідні дозвільні документи, у разі застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності (п.1.3).

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), унесення зазначених нижче предметів забороняється в усіх категоріях відправлень (п.2.1.):

- наркотиків і психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);

- інших предметів, увезення чи обіг яких заборонено в країні призначення (п.2.1.4.);

- предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення (п. 2.1.5.).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, є наркотичними засобами.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом.

Статтею 26 цього закону передбачено, що пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори, включені ДСКН до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства.

Постановою КМ України від 03 лютого 1997 року № 146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» встановлено:

п. 8. Наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що ввозяться в Україну або вивозяться з України без дозволу, підлягають затриманню відповідними митницями України;

п. 9. Підприємства та фізичні особи, які порушують правила здійснення імпорту та експорту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлені відповідними актами законодавства та цим Порядком, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях:

- товарів, заборонених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України відповідно до ввезення на митну територію України або вивезення з цієї території (п. 1.1).

Згідно із ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку.

В митній декларації CN 23 МПВ № EE178372815IL в графі «Детальний опис вкладення/ Вартість/ Вага нетто» відправником МПВ зазначено «Cosmetiks / 10$/ 200 gr», «Coffee / 5$/ 200 gr», «Vitamins / 25$/ 300 gr» та «Crem / 20$/ 500 gr», що в перекладі на українську мову означає «Косметика / 10 доларів США/ 200 г», «Кава / 5 доларів США/ 200 г», «Вітаміни / 25 доларів США/ 300 г» та «Крем / 20 доларів США/ 500 г».

Листом Київської митниці від 01 травня 2025 року № 7.8-28-12/28-12//244, вказані таблетки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Оскільки, відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 13.05.2025 №-0229 у складі таблеток наданих зразків виявлено бротізолам, який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до Списку № 2 Таблиці ІІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю», вони заборонені до пересилання законодавством України та актами Всесвітнього поштового союзу.

Посилання апелянта про те, що сам по собі Бондормін не є психотропною речовиною через мінімальну кількість в ньому бротізомалу та силу положень чинного законодавства, заходи контролю обігу товарів встановлюються лише у випадку перевищення гранично допустимої кількості психотропної речовини у вмісті товару, колегія суддів оцінює критично.

Законодавство дійсно передбачає поняття «гранично допустима кількість» для препаратів, що містять невелику кількість психотропних речовин або наркотичних засобів, з метою розмежування відповідальності та визначення необхідності застосування жорстких заходів контролю.

Бротізолам (Brotizolam) є діючою речовиною препарату Бондормін і включений до Переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиці III, списку 2 затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Brotizolam» є психотропною речовиною, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю.

Таким чином, апелянтом не доведено, що існує офіційно затверджена гранично допустима кількість бротізоламу в препаратах, а також кількість бротізоламу в конкретному товарі (Бондорміні) не перевищує цю норму.

За вказаних обставин, інспектором було правомірно складено протокол про порушення митних правил № 0772/UA100000/2025 11 квітня 2025 року щодо відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_1 ч. 2 за ст.473 МК України.

Більш того як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 , заповнюючи митну декларацію CN 23 МПВ № EE178372815IL в графі «Детальний опис вкладення/ Вартість/ Вага нетто» відправником МПВ зазначено «Cosmetiks / 10$/ 200 gr», «Coffee / 5$/ 200 gr», «Vitamins / 25$/ 300 gr» та «Crem / 20$/ 500 gr», що в перекладі на українську мову означає «Косметика / 10 доларів США/ 200 г», «Кава / 5 доларів США/ 200 г», «Вітаміни / 25 доларів США/ 300 г» та «Крем / 20 доларів США/ 500 г», фактично не відобразила наявність у поштовому відправленні зазначених лікарських препаратів - Бондормін, яка містить діючу речовину Бротізолам (Brotizolam), що включений до Переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено, а також відправлення, яких заборонено до відправлення у поштових посилках відповідно до ч. 2 ст. 18 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Доха 11 жовтня 2012 року), що є свідченням намагання приховати сам факт його відправлення.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 МК України, є законним та обґрунтованим.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку, що постанова Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 рокує законною та обґрунтованою, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Михайліним Олександром Євгенійовичем, слід залишити без задоволення.

Керуючись положеннями статті 284, 293, 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Михайліним Олександром Євгенійовичем, залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А. Яворський