ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8024/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., за участю захисників Єгорової І.В., Пастух О.В., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 478950, 10 жовтня 2025 о 08-й годині 34 хвилини в м. Києві, вул. Привокзальна, 1-а, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, що відокремлює трамвайні колії від проїзної частини, здійснив рух трамвайними коліями, відокремленими від проїзної частини. При перевірці документів не мав при собі та пред`явив свідоцтва про реєстрацію на транспортний засіб, поліс ОСЦПВНТ та було встановлено, що громадянин керував транспортним засобом, не маючи відповідного права керування транспортним засобом, а саме не пересклав іспити в ТСЦ після позбавлення права керування транспортними засобами та вчинив порушення протягом року повторно, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Захисник Єгорова І.В. в судовому засідання вказала, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме відповідна постанова за цим фактом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, працівниками поліції при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не долучено доказів, які б підвереджували те, що він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 16.06.2025.

З огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, та того, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 256, 251, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 478950 від 10.10.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба