Справа № 681/1314/25
Провадження 3/681/386/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2025 р. м. Полонн

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Так, він 26.09.2025 о 22 год. 06 хв, перебуваючи поблизу будинку № 199 по вул. Лесі Українки в м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом марки «BMW 323I», номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, проведений у медичному закладі КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун», підтвердив перебування водія у стані наркотичного сп`яніння .

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її згідно з законом.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Суд зазначає, що згідно з вимогами п. 1.3, 1.9, 2.9 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й виконувати Правила, зокрема водіям заборонено керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 цих вимог не дотримався.

Суд доходить до такого висновку на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні цього правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також факт вживання в той день, окрім наркотичних, ще й алкогольних напоїв.

Так, у цьому протоколі серії ЕПР1 № 466141 від 26.09.2025 (а.с. 1) ідентифіковано особу правопорушника - ОСОБА_1 , транспортний засіб, яким він керував - «BMW 323I», номерний знак НОМЕР_1 . Окрім даних щодо часу, місця та обставин правопорушення, у документі зазначено, що огляд проводився у зв`язку з наявністю ознак сп`яніння. Також вказано, що поліцейським проводилась фіксація подій на відеореєстратор №С212150. (а.с. 1).

Ознаки, за якими поліцейські запідозрили у ОСОБА_1 стан наркотичного сп`яніння, уточнені в акті огляду та направленні до медичного закладу (а.с. 2).

На виконання вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП поліцейським проводився безперервний відеозапис подій, який проаналізований судом та підтверджує факт вчинення правопорушення. Запис міститься на DVD-диску (а.с. 7).

Судом детально проаналізовано відео файл «0000000_ _0015.MP4», долучений до матеріалів справи, аналіз якого дозволяє встановити таку послідовність подій. Відеозапис розпочинається о 22:06 год 26.09.2025 з фіксації руху патрульного автомобіля в темну пору доби, попереду якого рухається транспортний засіб. В цей час транспортний засіб зупиняється, і до водія підходить працівник поліції. У ході розмови, яка розпочалася о 22:07 год, водій повідомляє про відсутність у нього посвідчення водія, а також скаржиться на погане самопочуття. Виявивши ознаки сп`яніння, поліцейський о 22:08 год запитує водія про вживання наркотичних речовин, що водій заперечує. О 22:09 год поліцейський пропонує водію проїхати до медичного закладу для огляду, на що ОСОБА_1 погоджується. Подальші події відбуваються у приміщенні медичного закладу, де о 22:14 год розпочинається процедура огляду. За результатами тестування, о 22:42 год, зафіксовано позитивний результат на наявність наркотичних речовин. У зв`язку з цим, о 23.01 год поліцейський під відеозапис роз`яснює водію його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, виданого КНП «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім. Н.С. Говорун» 26.09.2025, установлено, що ОСОБА_1 , 1997 р.н., був оглянутий лікарем. За результатами огляду встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 3) .

За даними довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за ОСОБА_1 обліковується посвідчення водія (а.с. 5).

Відповідно до довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно з базою «ІПНП», ОСОБА_1 протягом року на час вчинення адміністративного правопорушення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався (а.с. 5) .

Суд вважає, що під час цих подій поліцейськими не було допущено жодних істотних процесуальних та процедурних порушень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та виконання вимог нормативних актів, які регулюють направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права (далі - ЄСПЛ). Так, ЄСПЛ дотримується у своїх рішеннях позиції того, що суд має право обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

Таким чином суд доходить до висновку, що за результатами дослідження усіх поданих Національною поліцією доказів у сукупності та взаємозв`язку, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його вина у вчиненні доведена поза розумним сумнівом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності й застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу правопорушника, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ІЛЛЮК