Справа № 491/942/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2025 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 травня 1997 року Любашівським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1, 2 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
Згідно матеріалів справи, 19 вересня 2025 року ОСОБА_1 , відносно якого встановлено адміністративний нагляд, не з`явився на реєстрацію до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановленні відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ст.187 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2025 року серії ВАД №611638 за ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 з`явився до суду та у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.
Вивченням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: вище вказаним протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Ананьївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2024 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним під час розгляду справи.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення витягу з ІІПС МВС України «Цунамі» вбачається, що протягом року на ОСОБА_1 неодноразово було накладено адміністративне стягнення за ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01 січня 2025 року у розмірі 3028 гривень.
З наведеного вбачається, що у 2025 році у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути стягнено судовий збір у розмірі 605,60 гривень (3028 гривень * 0,2 = 605,60 гривні).
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст.34 КУпАП, є визнання вини.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КУпАП під час розгляду справи не встановлено.
Суд бере до уваги той факт, що ОСОБА_1 особою з інвалідністю І або ІІ групи не є, а тому відповідно до ч.2 ст.32 КУпАП не підпадає під категорію осіб, щодо яких адміністративний арешт не може застосовуватись.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, обставини, які пом`якшують його відповідальність та обставини, які обтяжують його відповідальність, беручи до уваги, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст.187 КУпАП та на нього були накладені адміністративні стягнення у виді штрафів та арешту, штрафи ОСОБА_1 не сплатив, що підтверджується доданим до протоколу витягом з ІІПС МВС України «Цунамі», що свідчить про те, що ОСОБА_1 не бажає стати на шлях виправлення та повторно вчиняє однорідні правопорушення, що в свою чергу свідчить про те, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу не вплине на його поведінку та бажання виправитись, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП у виді адміністративного арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 401, 187 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 13 травня 1997 року Любашівським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Надєр Л.М.

Постанова вступила в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.