Провадження № 3/932/3598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М.

за участі секретаря судового засідання Алманової М.В.,

прокурора ОСОБА_1 ,

адвоката Конюшенко І.Д.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спеціаліста Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 1726, ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол № 282 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.08.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП (справа № 932/10091/25; провадження №3/932/3598/25).

Також, до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов протокол № 281 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 13.08.2025 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 си. 1726 КУпАП (справа №932/10092/25; провадження №3/932/3599/25).

21.08.2025 вищезазначені справи про адміністративні правопорушення надійшли у провадження судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіної Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Встановивши, що події, які наведені у протоколах № 282 від 13.08.2025 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП та № 281 від 13.08.2025 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП складені щодо ОСОБА_2 , з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку, що такі справи повинні бути розглянуті разом та за результатами їх розгляду повинно бути винесено одне рішення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №281 від 13.08.2025 ОСОБА_2 інкриміновано, що остання, перебуваючи на посаді спеціаліста Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45, п. 27 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Далі, з тексту згаданого протоколу вбачається, що особа, яка складала протокол посилається на наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.09.2021 №877/5, яким ОСОБА_2 , спеціаліст Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувала у відпустці, у зв`язку з вагітністю та пологами з 20 вересня 2021 року до 2022 року включно.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №282 від 13.08.2025, ОСОБА_2 інкриміновано, що остання, перебуваючи на посаді спеціаліста Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45, п. 27 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

З тексту згаданого протоколу вбачається, що особа, яка складала протокол також посилається на наказ Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 22.09.2021 №877/5, яким ОСОБА_2 , спеціаліст Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебувала у відпустці, у зв`язку з вагітністю та пологами з 20 вересня 2021 року до 2022 року включно.

У долучених до протоколів матеріалах, наведений наказ відсутній.

До Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Управлінням стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України було направлено запит із проханням надати, крім іншого, накази щодо призначення, переведення, звільнення за період 2020-2023 роки та посадові інструкції відносно ОСОБА_2 .

Відповіддю на згаданий запит зазначено, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України документи загального кадрового діловодства визнані такими, як невиправно пошкоджені, відповідно до Акта від 27.12.2022 № 01.1-07-1/Пр, внаслідок чого, надати посадові інструкції за 2020-2022 роки неможливо.

При цьому, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції у своїй відповіді Управлінню стратегічних розслідувань в Донецькій області стратегічних розслідувань Національної поліції України посилається на наказ №877/5 від 22.09.2021. До відповіді також було долучено 33 аркушів додатків, проте із наявних у суду матеріалах справи, згаданого наказу немає.

Окрім цього, у матеріалах справи відсутній наказ про прийняття ОСОБА_2 на посаду спеціаліста Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Отже, зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення їх в точній відповідності з законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 № 11 вказано, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому, матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути відповідному органу (уповноваженій на те посадовій особі) для належного оформлення (доопрацювання).

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки та повернути до компетентного органу в межах строків накладення адміністративного стягнення, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись статями 256, 278, 283 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/10091/25, провадження №3/932/3598/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №932/10092/25, провадження №3/932/3599/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер справи №932/10091/25, єдиний номер провадження №3/932/3598/25.

Об`єднане провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області ДСР НП України для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Юдіна