Справа № 149/3803/25
Провадження №3/149/1612/25
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,- В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2025 відносно раніше судимого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, зокрема, заборонено виходити із будинку ( АДРЕСА_1 ) з 22:00 до 06:00 год. наступної доби.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678559 від 19.11.2025 ОСОБА_1 19.11.2025 о 00:17 год. був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав і вчинення адміністратвиного правовопорушення заперечив. Повідомив, що, на даний час, він проживає по АДРЕСА_1 , про що повідомив дільничого офіцера поліції, і за вказаних в протоколі обставин він перебував вдома, перевіряти його ніхто не приходив, про що він також надав пояснення при складанні адміністартивного матеріалу.

Суд заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом прередбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 01.07.2025 визаначено, що ОСОБА_1 заборонено виходити із будинку ( АДРЕСА_1 ) з 22:00 до 06:00 год. наступної доби. ОСОБА_1 інкримінується, що він був відсутнім у вказаний час в АДРЕСА_1 . Відбуття обмежень адміністративного рагляду за вказаною адресою погоджено ОСОБА_1 за його письмовою заявою Начальником Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 14.07.2025.

Водночас судом встановлено, що адміністативний матеріал не містить об`єктивних доказів того, що дійсно працівниками поліції було здійснено перевірку виконання ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 01.07.2025, прибуття за його адресою, вчинено фактичні дії для з`ясування місця його перебування, опитування сусідів, родичів, співмешканців тощо (в тому числі і зафіксовані на засоби відео- чи фотофіксації). Відомостей про те, що в означений час ОСОБА_1 перебував за межами місця проживання, визначеного для відбуття адміністративного нагляду.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,2,7,9,33,35,187,245,247,283,289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.