28 листопада 2025 року
Провадження 3/932/1368/25
Справа 932/3553/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2025 року о 21-50 год. водій ОСОБА_1 , знаходячись на вул. Запорізьке шосе, 40 у м. Дніпро, у порушення п. 2.9-а ПДР України, керував автомобілем «Мерседес» н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено за допомогою приладу «Драгер», висновок якого становить (0,81 % проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Помінов О.В. не з`явилися, про місце і час розгляду справи були сповіщені належним чином. Враховуючи вимоги закону щодо строків розгляду справи, з огляду на рішення ЄСПЧ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», відповідно до якого у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово була відкладена у зв`язку з неявкою до суду ОСОБА_1 та його захисника адвоката Помінова О.В., який будучи заздалегідь обізнаним про дати призначення справи до розгляду, неодноразово надсилав до суду заяви про відкладання розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в інших процесах, а також у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 , надаючи відповідні довідки з різних медичних закладів з приводу скарг ОСОБА_1 на респіраторні захворювання, при цьому як вбачається з вищевказаних медичних довідок, ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою та перебував на лікарняному безпосередньо після сповіщення його та захисника про наступну дату призначення справи до розгляду. Також, з огляду на причини відкладення справи, у зв`язку із хворобою ОСОБА_1 та неможливістю його прибути до суду та надати пояснення, захисником не були надані до суду ані письмові пояснення ОСОБА_1 щодо обставин скоєного правопорушення ані письмові заперечення самого захисника. З вищевикладеного вбачається, що наведена поведінка ОСОБА_1 та його захисника адвоката Помінова О.В. є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому підстави, зазначені у заяві захисника адвоката Помінова О.В. про відкладення розгляду справи на 28.11.2025 року, суд вважає неповажними. Таким чином, на підставі ч.1 ст.268 КУпАП вважає можливим розглядати адміністративний матеріал за відсутністю ОСОБА_1 та його захисника адвоката Помінова О.В.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відео з боді камер поліцейських, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.03.2025 року та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.03.2025 року, згідно яких при огляді у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови і за допомогою приладу «Драгер» був проведений огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого складає 0,81 % проміле, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, з якого вбачається, що після виїзду на місце ДТП працівники поліції оглядають автомобіль «Мерседес» н/з НОМЕР_1 , з`ясовують особу водія, яким є ОСОБА_1 після чого називають виявлені у водія ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим пропонують водію ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погоджується, проходить за допомогою приладу «Драгер» огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат якого виявляється позитивним, з яким ОСОБА_1 згоден, та іншими матеріалами справи.

Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Дніпропетровська від 08.07.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, що також підтверджує факт керування останнім 09.03.2025 року об 21.50 год. автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 .

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнімдля його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна