Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1479/25
Провадження № 3/945/665/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Василинюк Володимира Володимировича, представника 2 ДПРЗ ГУ ДСНС УКРАЇНИ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ Бурлака Олега Сергійовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в залі суду клопотання експерта про надання матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи № 4619-34-25 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.10.2025 призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 945/1479/25 (провадження номер 3/945/665/25). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

10.11.2025 на адресу суду із супровідним листом від 14.10.2025 № 4619-34-25, надійшло клопотання судового експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ Костянтина Стаканова про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи № 4619-34-25.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

За положенням п. 1.3 Розділу ІІ затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», у документі про призначення автотехнічної експертизи (залучення експерта) повинні бути зазначені дані про параметри і стан дорожньої обстановки, дорожнього покриття та обставини щодо дій учасників події, з яких має виходити експерт при проведенні досліджень (вихідні дані).

При призначенні експертизи обставин ДТП необхідно, зокрема, вказувати: тип покриття дороги (асфальт, ґрунтова тощо), його стан (сухе, мокре, ожеледиця тощо), ширину проїзної частини, наявність і величину ухилів, наявність дорожніх знаків і розміток у районі ДТП, технічний стан ТЗ та його завантаженість; видимість і оглядовість дороги з місця водія, а в умовах обмеженої видимості - ще й видимість перешкоди; розташування ТЗ по ширині дороги, швидкість його руху (швидкість руху вказується, якщо немає сліду гальмування); момент виникнення небезпеки для руху; відстань, яку подолав пішохід з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту наїзду, швидкість руху пішохода або час його руху з моменту виникнення небезпеки до моменту наїзду; чи застосовував водій термінове гальмування і якщо застосовував, то яка довжина сліду гальмування до задніх коліс автомобіля (якщо сліди розташовані на ділянках дороги з різним покриттям, наприклад на проїзній частині й узбіччі, потрібно зазначити довжину сліду окремо на кожній з ділянок); місце наїзду відносно слідів гальмування (яку відстань пройшов ТЗ у стані гальмування до наїзду чи після наїзду на пішохода; якою частиною ТЗ контактував з пішоходом або якими частинами зіткнулись транспортні засоби; якщо ТЗ після залишення сліду гальмування до його остаточної зупинки рухався накатом, то яку відстань він пройшов у цьому стані).

Згідно п. 2.1. експерт наділений правом відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (03.12.2025), захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (05.12.2025) та представника 2 ДПРЗ ГУ ДСНС УКРАЇНИ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ (03.12.2025, 05.12.2025), суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта щодо надання додаткових даних для проведення експертизи.

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11.11.2025 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП поновлено, справу призначено до розгляду на 18 листопада 2025 року. Розгляд справи відкладено на 03 грудня 2025 року, з метою надання учасникам справи часу для уточнення відповідей відносно заявленого судових експертом клопотання. В подальшому в судовому засіданні була оголошена перерва до 05.12.2025, з метою забезпечення участі захисника.

26.11.2025 від Відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла відповідь на питання, поставлені експертом у клопотанні, де вказано, що встановлено наступні характеристики місця дорожньо-транспортної пригоди: 1) Тип покриття - асфальт, стан покриття - сухе, у задовільному стані; 2) Ширина проїзної частини - 5 метрів; 3) Наявність ухилу - так, униз; 4) Дорожні знаки і розмітка, відсутні; 5) Межа видимості та оглядовість дороги з місця водія у темну пору доби - приблизно 50-60 метрів; 6) Довжина сліду гальмування, не встановлена.

02.12.2025 від 2 ДПРЗ ГУ ДСНС УКРАЇНИ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів, пов`язаних з проведенням експертизи, де зазначено, що в ході огляду за присутності представників 2 ДПРЗ, ОСОБА_1 та адвоката Василинюка Володимира Володимировича встановлена наявність уклону дорожнього покриття. За результатами вимірів величина ухилу становить 16,8 %. Під час проведення вимірювання велася відеофіксація процесу. Фото та відео матеріали додаються. На момент ДТП наявні сліди гальмування в процесі руху. Зазначене видно на фотоматеріалах, що додаються. Відповідно до пункту 1.1.2 Настанови щодо експлуатації Автоцистерни пожежної АЦ 8-50 (63022)-530М маса автомобіля із заправленим паливом, членами екіпажу, вогнегасними речовинами: водою, піноутворювачем 26 000 кг. Маса без вогнегасних речовин і тд - 16 400 кг. Також надано технічну документацію, в тому числі керівництво з експлуатації транспортного засобу, в якій детальніше описується технічні характеристики. До клопотання також додано фото та відеоматеріали з місця ДТП на електронному носії інформації, в тому числі, з метою використання їх у подальшому проведенні експертизи та такі додатки: схема місця ДТП з розрахунком величини ухилу на 1 арк.; копія формуляру на автоцистерну пожежну на 40 арк.; копія настанови з експлуатації автоцистерни на 60 арк.; електронний носій інформації Apacer 64 GB.

Також у судовому засіданні було долучено до матеріалів справи диск VIDEX DVD-R16x, на якому містяться зображення з місця події.

При проведенні експертизи необхідно враховувати для дослідження зазначені вище матеріали, в доповнення до тих, що вже містились в матеріалах справи на час призначення експертизи (з урахуванням постанови Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08.10.2025).

Узагальнені, узгоджені учасниками справи вихідні дані:

загальна видимість елементів проїжджої частини дороги з робочого місця водія автомобіля АЦ-8-50(630220)-530М, д.н. НОМЕР_1 , в умовах місця ДТП:

за інформацією відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області межа видимості та оглядовість дороги з місця водія у темну пору доби - приблизно 50-60 метрів, однак за спільною думкою учасників справи, з урахуванням складеної 28.11.2025 схеми місця ДТП, що додана до клопотання 2 ДПРЗ ГУ ДСНС УКРАЇНИ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ця відстань обмежується проїзною частиною дороги, яка від місцезнаходження транспортного засобу до кінця дороги становить 29,8 м.

дані про характеристики дорожнього покриття в місці ДТП, зокрема вид (асфальтобетонне, цементобетонне, щебеневе та ін.), тип (середньозернисте, дрібнозернисте та ін.) дорожнього покриття проїжджої частини на момент ДТП в місті ДТП, стан дорожнього покриття (сухе, мокре, та ін.), наявність пошкоджень дорожнього покриття з розташуванням відносно меж проїжджої частини у разі наявності, наявність поздовжніх та поперечних уклонів, їх величину в цифровому вигляді:

цементобетонне, частково пошкоджене, середньозернисте, сухе, наявні повздовжні уклони - до початку закруглення перед поворотом до т-образного перехрестя склав 1.68м на 10м відрізку дороги, з початку закруглення перед поворотом до т-образного перехрестя склав 1.1 м на на 10м відрізку дороги. За результатами вимірів величина ухилу становить 16,8 %. Під час проведення вимірювання велася відеофіксація процесу. Фото та відео файли містяться в матеріалах справи (електронний носій інформації Apacer 64 GB, диск VIDEX DVD-R16x).

наявність чи відсутність дорожніх знаків та дорожньої розмітки, в зоні дії яких розташоване місце ДТП: відсутні.

видимість повороту дороги праворуч з робочого місця водія автомобіля АЦ-8-50(630220)-530М, д.н. НОМЕР_1 : обмежується елементами проїзної частини дороги - не більше 29,8 м.

радіус повороту праворуч або дані, які дозволяють розрахувати радіус повороту (хорда та висота хорди): не встановлювався.

чи були наявні сліди гальмування автомобіля в процесі руху на спуск, розмірні характеристики слідів у разі наявності:

довжина сліду гальмування не встановлена. Наявні сліди зафіксовано на фото та відео файлах, що містяться в матеріалах справи.

дані про завантаження автомобіля:

відповідно до пункту 1.1.2 Настанови щодо експлуатації Автоцистерни пожежної АЦ 8-50 (63022)-530М маса автомобіля із заправленим паливом, членами екіпажу, вогнегасними речовинами: водою, піноутворювачем 26 000 кг. Маса без вогнегасних речовин і тд - 16 400 кг.

технічна документація на автомобіль АЦ-8-50(630220)-530М, в тому числі керівництво з експлуатації транспортного засобу та ін.:

додана до клопотання 2 ДПРЗ ГУ ДСНС УКРАЇНИ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

З огляду на вищенаведені обставини справи, з метою перевірки та встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, правильного вирішення справи по суті, та відповідно потребу в спеціальних знаннях для дослідження та встановлення відповідної інформації, оскільки експертизу по справі проведено не було, суд вважає за необхідне заявлене клопотання експерта про надання додаткових даних, необхідних для проведення по справі експертизи призначеної постановою суду задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання судового експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Надати судовому експерту додаткові вихідні дані, необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи у відповідності до наведеного судовим експертом переліку:

- додаткові дані, наведені у вказаній постанові суду;

- лист ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 24.11.2025 № ;

- клопотання 2 ДПРЗ ГУ ДСНС УКРАЇНИ У МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів, пов`язаних з проведенням експертизи від 02.12.2025 з доданими до нього документами та фото та відеоматеріали з місця ДТП на електронному носії інформації: схема місця ДТП з розрахунком величини ухилу на 1 арк.; копія формуляру на автоцистерну пожежну на 40 арк.; копія настанови з експлуатації автоцистерни на 60 арк.; електронний носій інформації Apacer 64 GB;

- диск VIDEX DVD-R16x.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 945/1479/25 разом з наданими матеріалами направити до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038, телефон: (0512) 44-16-83; е-mail: ), для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Павленко