Справа № 587/5479/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
за 124 КУпАП,
22.11.2025 о 19-00 годині ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» 269 км с. Голубівка, Сумського району, Сумської області керуючи транспортним засобом Ноnda HR V д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановку, внаслідок чого не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на узбіччя до кювету з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю, який належить ОСОБА_2 , завдано механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 та п. 12.1 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП
З протоколу про адміністративні правопорушення вбачається, що під час складання протоколів працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені її права, передбачені, зокрема, ст. 63 Конституції України, а також права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі.
Згідно зіст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП встановлена в повному обсязі.
Так, під час розгляду встановлено, що 22.11.2025 о 19-00 годині ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» 269 км с. Голубівка, Сумського району, Сумської області керуючи транспортним засобом Ноnda HR V д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала безпечної швидкості руху, не стежила за дорожньою обстановку, внаслідок чого не впоралася з керуванням та здійснила наїзд на узбіччя до кювету з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю завдано механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 та п. 12.1 ПДР України
Окрім визнання вини самою ОСОБА_1 , її вина доведена також і дослідженими письмовими доказами: протоколом серії ЕПР1 №520851, рапортом про повідомлення на службу 102 про ДТП на автодорозі Н-07 «Київ-Суми-Юнаківка» 269 км с. Голубівка, Сумського району, Сумської області, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 .
Отже, безпосередньо дослідивши в судовому засіданні та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними і допустимими, зібраними у порядку та у спосіб, встановлений законом, а тому вважає встановленим факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних