Справа № 644/8438/25
Провадження № 3/644/1963/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Шевченко С.В. розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

04.09.2025 року о 19:10 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Роганській у м. Харкові, виїхав на перехрестя з бульваром Івана Каркача на червоний сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофору з бульвару Івана Каркача, після чого, продовжуючи рух, автомобіль Хюндай Акцент, номерний знак НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем Фольксваген Поло, номерний знак НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_3 , та з автомобілем Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби були пошкоджені, їх власникам була спричинена матеріальна шкода.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про неможливість приймати участь у судовому засіданні через перебування у закладі охорони здоров`я.

В судовому засіданні приймав участь захисник ОСОБА_1 адвокат Гардаушенко С.П., який просив відкласти судовий розгляд для надання можливості ОСОБА_1 надати пояснення по суті ДТП.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , інтереси якого представлені адвокатом. До того ж, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 мав достатній час для подачі до суду пояснень по суті обставин ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується наступними доказами, які були досліджені судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 443701, складеним 04.09.2025 року, (з уточненими відомостями до нього відповідно до рапорту інспектора Кібкала В. від 05.09.2025 року); схемою до протоколу огляду місця ДТП ЄО № 11505; письмовими поясненнями учасників ДТП:

водія автомобіля Фольксваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який зазначив що 04.09.2025 о 19 годині 10 хвилин він рухався на автомобілі по бульвару Івана Каркача у м. Харкові. Виїхав на перехрестя з вул. Роганською на зелений сигнал світлофору і в цей момент з боку вул Роганської на червоне світло виїхав автомобіль Хюндай Акцент і зіткнувся з його автомобілем;

водія автомобіля Фольксваген Поло, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , який зазначив, що 04.09.2025 року о 19 годині 10 хвили він рухався по вул. Роганській у м. Харкові. Зупинився перед перехрестям з бульваром Івана Каркача на червоний сигнал світлофора, після чого побачив, як автомобіль Фольксваген Т4, який приїзжав перехрестя по бульвару Івана Каркача на зелене світло світлофора, зіткнувся з автомобілем Хюндай Акцент;

водія автомобіля Шкода Октавія, номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , який зазначив, що 04.09.2025 року о 19 годині 10 хвилин він під`їхав по вул. Роганській до перехрестя з бульваром Івана Каркача і зупинився перед ним, так як горів червоний сигнал світлофору. Після цього він побачив, що у зустрічному до нього напрямку по вул. Роганській рухався автомобіль Хюндай Акцент, днз НОМЕР_1 , який виїхав на перехрестя з бульваром Івана Каркача і зіткнувся з автомобілем Фольксваген Т4, після чого зіткнувся з автомобілем Фольксваген Поло та його автомобілем.

Також суд оцінює письмові пояснення водія ОСОБА_1 , які ним надані на місці ДТП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зазначає, що виїхав на перехрестя вул. Роганської та бульвара Івана Каркача на жовтий сигнал світлофору. При цьому суд зауважує, що відповідно до підпункту «ґ» пункту 8.7.3 ПДР України, жовтий сигнал світлофора, як і червоний, також забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

На підставі досліджених доказів, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушив:

пункт 12.1 ПДР України, яким встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

пункт 16.1 ПДР України, перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють;

підпункт «е» пункту 8.7.3 ПДР України, яким встановлено, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Внаслідок допущених водієм ОСОБА_1 наведених вище пунктів ПДР, сталася дорожньо-транспортна пригода з пошкодженням транспортних засобів, що тягне за собою адміністративно-правову відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Поряд з цим, зважаючи на характер допущеного правопорушення, яке є грубим порушенням ПДР України, яка, на щастя, не призвело до тяжких наслідків, суд вважає, що обґрунтованим стягненням буде позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 124, 122-4, 276, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді шести місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 грн. (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Шевченко С.В.