Справа № 703/7424/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497269 від 29.10.2025, складеного інспектором відділу поліції №2 (м. Сміла) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим капітаном поліції Галенком І.О., 29.10.2025 11 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Сміла на перехресті вул. Незалежності - Уманська керував автомобілем "ДЕУ ЛАНОС", н.з. НОМЕР_2 , та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух т/з, та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля РЕНО МЕГАН, н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальної шкоди ОСОБА_3 . При виникненні данної події постраждалих не було. ОСОБА_1 порушив п. 12.1. ПДР - водій т/з не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан т/з; п. 13.1. ПДР водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану т/з повинен дотримуватися безпечної дистанції, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши у сукупності дослідженні докази, суддя вважає, що вина особи повністю доведена та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються: інформацією, викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №497269 від 29.10.2025; карткою обліку адміністративного правопорушення від 29.10.2025; схемою місця події від 29.10.2025; рапортом поліцейського СРПП ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Федорова Д.К. від 29.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2025, ОСОБА_1 від 29.10.2025.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла обгрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин знайшла своє підтвердження в результаті повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: п. 12.1. Правил дорожнього руху України, у відповідності до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, а також п. 13.1. Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, ставлення до скоєного, дає суду підстави застосувати до нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 24, 25, 27, 30, 33, 124, 283 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя А.М. Проценко