Справа № 567/1682/25
Провадження №3/567/771/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.09.1998 Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 , будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 27.01.2025 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: зобов`язання реєструватися в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 2 рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області без узгодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, 12.09.2025 о 00 год. 45 хв., 21.09.2025 о 01 год. 55 хв. та 18.10.2025 о 01 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

В подальшому в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та необхідності притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, він працює інспектором СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та 12.09.2025 і 21.09.2025 на виконання своїх службових обов`язків здійснював перевірку ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом і під час такої перевірки ним було встановлено його відсутність за місцем проживання о 00:45 год. 12.9.2025 та о 01:55 год. 21.09.2025, про що вчинено відповідні повідомлення до чергової частини поліції.

Водночас, з відеозапису, долученого до матеріалів справи встановлено, що 18.10.2025 близько 01 год. 20 хв. працівниками поліції було здійснено перевірку ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, однак під час її здійснення двері будинку ніхто не відчинив та на стук у двері та вікно ніхто не реагував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (події 12.09.2025, 21.09.2025, 18.10.2025) та необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 27.01.2025 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: зобов`язання реєструватися в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 2 рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області без узгодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Частиною 2 статті 187 КУпАП встановлено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 12.09.2025 о 00 год. 45 хв., 21.09.2025 о 01 год. 55 хв. та 18.10.2025 о 01 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою суду від 27.01.2025, 02.09.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, то в його діях наявні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП (події 12.09.2025, 21.09.2025, 18.10.2025).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №470497 від 15.09.2025, серії ВАД №470500 від 23.09.2025, серії ВАД №754073 від 20.10.2025, поясненнями та повідомленням інспектора СРПП, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Під час розгляду справи судом з`ясовано обставини вчинених правопорушень на підставі зібраних доказів в їх сукупності, що узгоджуються між собою і не мають протиріч.

Факт скоєння правопорушень (12.09.2025, 21.09.2025, 18.10.2025) за обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються зібраними доказами, які повністю узгоджуються між собою.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 за віком є працездатною особою, непрацевлаштований, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, адміністративні стягнення у вигляді штрафу ним не виконуються.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведені обставини та особу правопорушника, при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Таким чином, відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №470498 від 15.09.2025, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що він, будучи таким, щодо якого відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 27.01.2025 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями: зобов`язання реєструватися в ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 2 рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборони відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив; заборони виходити з будинку за місцем проживання з 23 год. до 06 год. наступного дня; заборони виїзду в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області без узгодження з ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, 14.09.2025 о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №754149 від 30.09.2025, в провину ОСОБА_1 ставиться те, що 30.09.2025 близько 13 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 він вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_3 , що не спричинило тілесних ушкоджень, а саме шарпав за одяг, штовхав, внаслідок чого була завдана шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що правил адміністративного нагляду він не порушує та щоденно після 23 год. перебуває за місцем свого проживання. Вказує, що у вечірній час він погано бачить, а тому нікуди не ходить, а перебуває вдома та дивиться телевізор. Зазначає, що він має мобільний телефон, однак працівники поліції під час перевірок до нього не телефонували.

Крім того пояснив, що 30.09.2025 його мати ОСОБА_3 вдарила палицею його співмешканку ОСОБА_4 , а тому він з метою її захисту взяв матір за кофту і вивів з кухні, де відбувалися події. Зазначив, що матір він не шарпав та будь-яких протиправних дій до неї не вчиняв.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_1 останнім часом став часто вживати алкогольні напої, що її непокоїть. Зазначила, що зазвичай вона виганяє з будинку друзів сина, з яким він вживає алкоголь. Пояснила, що 30.09.2025 син разом з ОСОБА_4 вдома вживав алкогольні напої, на що вона зробила зауваження, але ОСОБА_5 не била, а лише сварилась на неї і тоді син штовхнув її, через що вона вдарилася.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що на даний час вона проживає з ОСОБА_1 та 30.09.2025 його мати ОСОБА_3 вдарила її по обличчю, у зв`язку з тим, що вона їй не подобається. Вказала, що через це ОСОБА_1 відштовхнув матір для того, щоб та її не била.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (події 14.09.2025) та ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.1998, п.54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Крім того, порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд при відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні 14.09.2025 правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку, що наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки сам лише протокол про адміністративне правопорушення, наявний в матеріалах справи, суд не може прийняти як переконливий доказ відсутності ОСОБА_1 14.09.2025 о 23 год. 30 хв. за місцем проживання, а відтак вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

При цьому, суд виходить і з того, що інспектор СРПП ОСОБА_6 на неодноразові виклики для допиту в якості свідка до суду не з`явився, що не дозволило суду поза розумним сумнівом встановити, що ОСОБА_1 14.09.2025 о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Водночас, при вирішенні справи суд виходить і з того, що нормами КУпАП не передбачено можливості застосування приводу до свідка.

Крім того, судом враховано те, що наказом МВС України від 18.12.2018 №1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, якою передбачено, що застосування працівниками поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, здійснюється, зокрема, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення.

Однак працівниками поліції під час виявлення правопорушення, що на їхню думку було вчинене ОСОБА_1 14.09.2025 після 23 год., фіксацію на нагрудний відеореєстратор проведено не було та до матеріалів справи такий доказ не долучався.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

В провину ОСОБА_1 ставиться те, що 30.09.2025 близько 13 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 він вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно матері ОСОБА_3 .

При цьому, в судовому засіданні з показань ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 30.09.2025 о 13 год. 50 хв. будь-яких протиправних дій по відношенню до ОСОБА_3 не вчиняв, а його дії мали характер необхідних та були спрямовані на захист ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, виходячи з вимог ст.ст.252, 280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП (події 14.09.2025) та ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 36, 40-1, 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (події 12.09.2025, 21.09.2025, 18.10.2025) та накласти на нього адміністративне стягнення у адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (подія 14.09.2025) та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.