Справа № 946/9689/25 Провадження № 3/946/2712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є., правопорушника ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 713 від 25.11.2025 року, встановлено, що майор ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 - 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 розділу ПІ, п.п. 1, 2 розділу IV Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів що мають функції фото - та відео фіксації, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.08.2024 №532, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 25.10.2025 по 01.11.2025 не робив вивантаження відеозаписів з карт пам?яті портативних відеореєстраторів (бодікамер) та їх зберігання після здійснення заходів оповіщення, що в свою чергу призводить до порушення контролю Військовою службою правопорядку за дотриманням посадовими особами ТЦК та СП правопорядку, та законності дій під час проведення заходів оповіщення та призову військовозобов?язаних на військову службу, у відповідності до розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.10.2024 № 20573 та начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.06.2025 N? 12686/дек, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого період, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в зв`язку з тим, що жорсткий диск, на який копіювалися відео записи з бодікамер, був заповнений він дав вказівку підлеглій особі звільнити на ньому місце для нових відеозаписів. Підлегла особа видалила відео файли за жовтень. В подальшому ці файли були відновлені. Також долучив до матеріалів справи докази, які спростовують обставини, викладені у протоколі та підтверджують його невинуватість.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У постанові ВС від 21.05.2021 справі № 185/12161/15-к зазначено, що при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 9.06.2011, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 713 від 25.11.2025 року майор ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 - 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 3 розділу ПІ, п.п. 1, 2 розділу IV Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів що мають функції фото - та відео фіксації, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.08.2024 №532, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 25.10.2025 по 01.11.2025 не робив вивантаження відеозаписів з карт пам?яті портативних відеореєстраторів (бодікамер) та їх зберігання після здійснення заходів оповіщення, що в свою чергу призводить до порушення контролю Військовою службою правопорядку за дотриманням посадовими особами ТЦК та СП правопорядку, та законності дій під час проведення заходів оповіщення та призову військовозобов?язаних на військову службу, у відповідності до розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 15.10.2024 № 20573 та начальника Генерального штабу Збройних Сил України від 03.06.2025 N? 12686/дек, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого період, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п. 1 розділу IІ Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів що мають функції фото - та відео фіксації, затвердженої наказом Міністра оборони України від 06.08.2024 №532, наказом керівника ТЦК та СП призначається відповідальна особа з числа посадових осіб ТЦК та СП (далі - відповідальна особа), яка забезпечує:

1) зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів;

2) зберігання, видачу та приймання карт пам`яті;

3) неможливість зміни системної дати та часу;

4) облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів;

5) належне ведення відповідної документації.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 713 від 25.11.2025 року були додані скріншоти на підтвердження того, що відсутні мапи із відеозаписами за 25.10.2025 року, 26.10.2025 року, 28.10.2025 року, 31.10.2025 року.

ОСОБА_2 були надані докази, що на момент розгляду справи мапи із відеозаписами за 25.10.2025 року, 26.10.2025 року, 28.10.2025 року, 31.10.2025 року були наявні та мітили відповідні відеозаписи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 у період з 25.10.2025 по 01.11.2025 проводив вивантаження відеозаписів з карт пам?яті портативних відеореєстраторів (бодікамер) та їх зберігання після здійснення заходів оповіщення, але в подальшому, відеозаписи за 25.10.2025 року, 26.10.2025 року, 28.10.2025 року, 31.10.2025 року були видалені та відновлені, що виключає наявність умислу ОСОБА_1 на порушення умов зберігання інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів.

Таким чином, на даний час наявні відеозаписи з карт пам?яті портативних відеореєстраторів (бодікамер) за період з 25.10.2025 по 01.11.2025.

В зв`язку з тим, що в даний час наявні відеозаписи з карт пам?яті портативних відеореєстраторів (бодікамер) за період з 25.10.2025 по 01.11.2025, суд вважає, що ОСОБА_2 не допустив недбале ставлення до військової служби.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст.172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 172-15, 251, 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складений та підписаний 09 грудня 2025 року.

Суддя: О.Я.Присакар