Справа № 135/1219/25
Провадження № 3-в/135/9/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2025 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про розстрочку сплати адміністративного стягнення у виді штрафу, накладеного постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 , через свого захисника адвоката, звернувся до суду з клопотанням про розстрочку виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року у справі № 135/1219/25, якою на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заявник просить суд розстрочити сплату зазначеного штрафу строком на десять місяців із визначенням щомісячного платежу у розмірі не менше ніж 1 700 гривень.

На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють виконання постанови в повному обсязі одноразово. Зокрема, він зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, зумовленому соціальним становищем його родини.

Заявник повідомляє, що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також непрацездатні батьки, які є пенсіонерами: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ураховуючи викладене, заявник вважає, що надання розстрочення виконання постанови є обґрунтованим, відповідає положенням статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» та є необхідним для забезпечення його базових соціально-економічних потреб та потреб осіб, які перебувають у нього на утриманні.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бодачевський Р.В. у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про розгляд заяви про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для задоволення заяви, виходячи з таких підстав.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням керування транспортними засобами на 1 рік. Постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Судом встановлено, що обґрунтовуючи заявлене клопотання, заявник посилається на сукупність обставин, які, на його переконання, об`єктивно ускладнюють можливість виконання судового рішення у повному обсязі одноразово. До таких обставин віднесено соціально-матеріальний стан його сім`ї - наявність на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків. Заявник вважає, що зазначені фактори у своїй сукупності свідчать про доцільність розстрочки виконання постанови.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення; рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи викладене вище, на підставі досліджених доказів, суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та розстрочити виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року у справі №135/1219/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 17 000 гривень на строк 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1 700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісяця, у зв`язку з його скрутним матеріальним становищем.

Керуючись статтями 280, 283, 301, 303, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Бодачевського Ростислава Валерійовича про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2025 року у справі № 135/1219/25, в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, на строк 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя