Справа № 215/2430/25
ПОСТАНОВА
25 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А., розглянувши подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Начальник Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.
З матеріалів подання вбачається, що постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 08.09.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 173-2 ч.3 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.
30.09.2025 року до Центрупробації надійшла на виконання вищезазначена постанова.
09.10.2025 року ОСОБА_1 з`явився до органу пробації та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. Згідно якого ОСОБА_1 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 10.10.2025 року у КУ «Будинок милосердя» КМР. 14.10.2025 до органу пробації з КУ «Будинку милосердя» КМР надійшло повідомлення що ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт, до роботи не приступив, відмовився.
До відпрацювання громадських робіт не приступив. Залишилось невідпрацьованими 40 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Санкція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 визнано винуватим та піддано стягненню передбачає декілька видів альтернативних стягнень.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ч.1 ст. 321- 4 КУпАП, уразі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Зі змісту ст. 321- 4 КУпАП слідує, що обовязковою умовою заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом є ухилення особи від відбування громадських робіт.
Відповідно до ч.2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Відповідно до Прикінцевих положень Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" № 2229-VIII від 07.12.2017, ст. 173-2 КУпАП викладено у новій редакції, і ч. 2 цієї статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Матеріали подання, особової справи ОСОБА_1 свідчать про ухилення останнього від відбування громадських робіт, а тому останньому слід замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 години штрафом, що не погіршує становище порушника та відповідає положенню ч. 2 ст. 321- 4 , ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. 321- 4 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, призначене постановою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 08.09.2025 р. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, на штраф в розмірі 170 грн., на користь держави.
Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 28.11.2025.

Суддя