ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/8437/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2025 року о 15 год. 30 хв. за адресою: вул. Бориспільська, 9 у м. Києві, ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак до суду прибула захисник Цурко Н.О. яка подала клопотання про закриття провадження за відсутності складу правопорушення, аргументуючи це тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошових коштів від продажу цигарок, тобто виручку, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинно бути конфіскованою у разі визнання останньої винною у вчиненні зазначеного адіністративного правопорушення, відсутні дані про особу, якій було здійснено продаж та саме, які тютюнові вироби реалізувались.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду та вилучення, поясненні, рапорті, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведено в судовому засіданні.

Так, із пояснень від 30.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , підтвердила те, що 30.10.2025 року о 15.30 год. за адресою: вул. Бориспільська, 9 в м. Києві, у зв"язку із скрутним матеріальним станеовищем, вона здійснювала продаж цигарок без акцизних марок.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 30.10.2025 року у період із 15.40 год. до 15.45 год. у ОСОБА_1 по вул. Бориспільській, 9 в м. Києві було вилучено тютюнові вироби "Комплімент" у кількості двох пачок.

З рапорту від 30.10.2025 року вбачається, що заявник який користується номером телефону НОМЕР_1 повідомив у службу 102 про те, що по вул. Бориспільській, 9 у м. Києві, біля магазину "Велмарт", жінка незаконно продає різні тютюнові вироби, потрібно попередньо зателефонувати їй за номером телефону НОМЕР_2 та вона приносить сигарети, які зберігає в припаркованому поряд автомобілі білого кольору НОМЕР_3 .

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, ОСОБА_3 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 н.м.д.г., що становить 3400 гривень із конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: