Справа № 396/2276/25
Провадження № 3/396/864/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участі секретаря судових засідань Луценко Ю.В., прокурора Татарової Л.А., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні 4 неповнолітніх дітей, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи, у т. ч. станом на 00 год 00 хв, 01.01.2025, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - (депутат сільської ради), у період часу з 00 год 00 хв, 01.01.2025 до 00 год 00 хв, 01.04.2025 в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, а саме 27.08.2025 о 18 год 36 хв, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 1726 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи, у т. ч. станом на 00 год 00 хв, 01.01.2024, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - (депутат сільської ради), у період часу з 00 год 00 хв, 01.01.2024 до 00 год 00 хв, 01.04.2024 в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, а саме 28.04.2024 о 19 год 51 хв, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 1726КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи, у т. ч. станом на 00 год 00 хв, 01.01.2023, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - (депутат сільської ради), у період часу з 00 год 00 хв, 01.01.2023 до 00 год 00 хв, 01.02.2024 в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, а саме 28.04.2024 о 19 год 31 хв, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 1726 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи, у т. ч. станом на 00 год 00 хв, 01.01.2022, суб`єктом декларування в розумінні Закону, а саме: особою, зазначеною у підпункті «б» пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону - (депутат сільської ради), у період часу з 00 год 00 хв, 01.01.2022 до 00 год 00 хв, 01.02.2024 в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону, несвоєчасно подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, а саме 28.04.2024 о 17 год 05 хв, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 1726 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що протокол складений з дотриманням вимог КУпАП, вважала доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з чим остання підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, визнала, зазначила що за місцем мешкання відсутній інтернет, тому вона не змогла своєчасно подати декларацію. Зробила належні висновки.

Заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що, окрім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується також наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №473/25 від 16.10.2025 р., №474/25 від 16.10.2025 р., №475/25 від 16.10.2025 р., №476/25 від 16.10.2025 р; витягами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; копією рішення Рівнянської сьльської ради № 1 від 27.11.2020 року про початок повноважень депутатів Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Положеннями ч. 1 ст. 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На підставі встановлених обставин справи, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, 2022 рік, 2023 рік та 2024 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведеного при накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує: особу порушника, яка, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки, а саме, те, що дане правопорушення пов`язано з корупцією; щире розкаяння винної, як обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що її обтяжують, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у мінімальній його межі, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя: О. С. Цесельська