Справа № 585/4479/25
Номер провадження 3/585/1485/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

21 листопада 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол ЕПР1 № 514644 з якого вбачається, що 03.10.2025 року о 12:00 в м.Ромни, вул.Прокопенка,43 ОСОБА_1 керуючи авто заднім ходом не був уважним, не впевнився у безпеці та здійснив наїзд на паркан, в результаті чого спричинено матеріальні збитки, чим порушив п.10.9.ПДР України відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

А відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Матеріали справи не містять відомостей, які б вказували на завдання матеріальних збитків, пошкоджень транспортних засобів та іншого майна, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03.10.2025 року в м.Ромни, вул.Прокопенка,43 за участю ОСОБА_1 ..

Крім того, порушення п.10.9. ПДР України, яке ставиться у вину ОСОБА_1 обов`язково має таких учасників руху. А в цій справі ОСОБА_1 буї єдиним учасником руху, а тому обраний поліцейським пункт ПДР не відповідає обставинам справи.

З огляду на зміст протоколу та наявні у справі матеріали: Рапорт про повідомлення на лінію 102; Пояснення ОСОБА_2 , який повідомив, що він як власник майна, претензій до водія не має; Пояснення ОСОБА_1 , який повідомив, що він здійснив зіткнення з металевою трубою рухаючись заднім ходом на автомобілі ГАЗ 53 н.з. НОМЕР_1 ; Схемою ДТП; фото; приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п.10.9. ПДР України

Зважаючи на вищевикладене провадження у справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАп відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопрушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ