Справа № 159/7173/25
Провадження № 3/159/3033/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.01.1998 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, учасник бойових дій, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_3 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.10.2025 о 00.06 годині в м. Ковелі на вул. Олеся Гончара, 38 керував транспортним засобом марки «Hyundai 130» номерний знак НОМЕР_4 , на вимогу працівників поліції пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного засобу Alcotest Drager та в медичному закладі відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що був зупинений працівниками поліції в період дії комендантської години, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Alcotest Drager відмовився, оскільки переконаний у хибності його показників, крім того ввечері випив келих вина, тому виявив бажання пройти огляд на визначення стану сп`яніння з закладі охорони здоров`я. В Ковельському МТМО від огляду за допомогоюприладу Alcotest Drager відмовився з наведених вище підстав, наполягав на відібранні зразків крові, проте така можливість була йому забезпечена лише за власні кошти. Вказав, що подав заяву про здачу крові для визначення стану алкогольного сп`яніння, оплатив послугу, однак не зміг здати біоматеріал через погане самопочуття. Згодом за власним бажанням здав кров на визначення вмісту алкоголю, згідно з отриманими результатами встановлено, що концентрація алкоголю в його крові була нище допустимої норми (0,11%).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до протоколу відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля та нагрудних камер поліцейських, суддя дійшов такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470950 від 02.10.2025, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.5 ПДР України, який зобов`язує водія транспортного засобу на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за: 1) керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у статті 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція № 1452/735), Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 (далі Порядок №1103).

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції № 1452/735, огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Так, у даній справі підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є наявність одночасно двох умов: керування особою транспортним засобом та відмова особи від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 не заперечив, що 02.10.2025 о 00.06 годині (в період дії комендантської години) в м. Ковелі на вул. Олеся Гончара, 38 керував транспортним засобом марки «Hyundai 130» номерний знак НОМЕР_4 , був зупинений працівниками поліції, що зафіксовано також відеозаписом з відеореєстратора службового автомобіля, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №470950 від 02.10.2025.

З дослідженого відеозапису з нагрудних поліцейських (відеофайл export-spp7k) вбачається, що під час зупинки транспортного засобу поліцейський повідомив водію причини зупинки, вказав водію про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння, перелік яких зафіксований в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння, запропонував водію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ.

Відмова ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Alcotest Drager зафіксована на нагрудну камеру поліцейського (відеофайл export-spp7k, 00.11 година), що також не заперечується самим ОСОБА_1 . Останній виявив бажання пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.

Як вбачається з відеозапису (відеофайл export-spp7k), працівники поліції супроводили ОСОБА_1 до приймального відділення Ковельського МТМО 02.10.2025 о 00.20 годині з підозрою на керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Останній в лікарні відхилив пропозицію поліцейських пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів (00.30 година), наполягав на дослідженні крові на вміст алкоголю.

О 00.31 годині черговий лікар приймального відділення роз`яснив ОСОБА_1 процедуру огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та запропонував пройти такий огляд з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager». Вказав, що такий огляд проводиться шляхом двох продувів у проміжку часу 20 хвилин. Попередив про наслідки відмови від проходження огляду.

ОСОБА_1 не погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу. Відмова відображена у висновку №634.

О 00.54 годині ОСОБА_1 надана можливість на здачу крові за самозверненням, однак ОСОБА_1 послугою не скористався, залишив маніпуляційний кабінет, посилаючись на погане самопочуття (01.04 год).

Упродовж наступної години працівники поліції розшукували ОСОБА_1 у приміщенні Ковельського МТМО.

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складений о 01.51 годині.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 з приводу недотримання процедури проходження огляду на стан сп`яніння і не забезпечення йому можливості здати біологічні зразки крові на визначення стану сп`яніння, оскільки як вбачається за наведених доказів протокол про адміністративне правопорушення складений після не лише огляду у лікаря, але і фактичної відмови ОСОБА_1 здати кров в маніпуляційному кабінеті Ковельського МТМО.

Тривале переховування ОСОБА_1 свідчить про його умисне ухилення від проходження огляду.

Відмова від проходження огляду водія є визначальним фактом у цій справі, адже адміністративна відповідальність, встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП, настає, зокрема за відмову водія у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці або у закладі охорони здоров`я.

Суд звертає увагу, що відмова під проходження огляду на стан сп`яніння може мати місце не лише в категоричній відмові від такого огляду (вербально), а також і шляхом вчинення дій, які надають об`єктивні підстави сторонньому спостерігачу сприймати дії особи, як відмову від проходження огляду.

На переконання суду, визначена Інструкцією № 1452/735 та Порядком №1103 процедура проведення огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, поліцейськими повністю дотримана.

Так, відповідно до Порядку №1103, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться лікарем в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Правовий аналіз положень розділу ІІІ Інструкції №1452/73 та пункту 12 Порядку №1103 дає підстави для висновку, що проведення лабораторних досліджень біологічного середовища або крові є обов`язковим: з метою визначення наркотичного засобу або психотропних речовин (пункт 7 Інструкції №1452/73); якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами (пункт 14 Інструкції № 1452/73).

Наведені норми закону та підзаконних актів свідчать про те, що, у разі проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння не передбачено проведення лабораторних досліджень біологічного середовища або крові. Такий огляд проводиться лікарем із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Оскільки ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, то поліцейський правомірно склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП (порушення п.2.5 ПДР)

Відтак посилання ОСОБА_1 про те, що він відмовився лише від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Drager» та не відмовлявся від проходження медичного огляду шляхом відібрання зразків біологічного середовища (виключно крові), не спростовують доведеності факту відмови водія від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, тобто факту порушення водієм пункту 2.5 ПДР, що утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, й має наслідком притягнення до адміністративної відповідальності із накладенням стягнення, встановленого санкцією даної норми закону.

Причини відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не впливають на склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, посилання особи на консультативний висновок спеціаліста №635 з висновком «тверезий, встановлено факт вживання алкоголю», який сформований лікарем за результатом лабораторних досліджень крові ОСОБА_1 , у даній справі суд не приймає до уваги, оскільки такий огляд в порушення Інструкції № 1452/735, проводився без присутності поліцейського та більше як за 2 години після зупинки транспортного засобу (подія відбулася 02.10.2025 о 00.06 год, забір крові мав місце 02.10.2025 о 02.30 годині, про що зазначено в акті медичного огляду №635 від 02.10.2025).

Суд звертає увагу, що у даній справі особі ставиться у провину порушення вимог п. 2.5 ПДР України щодо відмови водія пройти огляд з метою визначення стану алкогольного сп`яніння, а тому перебування ОСОБА_1 в тверезому стані (вміст алкоголю 0,11% ) більше як через дві години після керування транспортним засобом, у даній справі значення не має.

Оцінивши докази у своїй сукупності, доходжу висновку про відсутність обґрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 суд враховує безальтернативну санкцію ч.1 ст. 130 КУпАП і призначає стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При призначенні стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами суд враховує дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 30.04.2013.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа №159/7173/25, протокол серії ЕПР1 №470950 від 02.10.2025).

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа №159/7173/25, протокол серії ЕПР1 №470950 від 02.10.2025).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк