overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/7483/25
Провадження № 3/0182/2942/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 219205 від 06.11.2025, ОСОБА_1 12.07.2025 о 06-25 год. на береговій лінії Миколаївського водосховища неподалік с. Зоря, Мирівської ТГ здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову двома жилковими сітками вічком 60х60 мм, загальною довжиною 70 м. Впіймав рибу короп 140 шт., чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», Правила аматорського та спортивного рибальства.

В ході перевірки у порушника були вилучені знаряддя лову та свіжа риба.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв`язку з тим, що дана категорія справ розглядається за місцем вчинення правопорушення згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення - с. Зоря, Мирівської ТГ.

Тому справа повинна бути направлена до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа 165/2914/25
Провадження 3/165/1514/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,-

за ч.3 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25 липня 2025 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку м. Нововолинська по вул. Сковороди в м. Нововолинську, таємно викрав кошти в сумі 2000 гривень у гр. ОСОБА_2 , яка перебувала у торгівельному контейнері "Солодкий кавун", вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки протягом року на нього накладалося стягнення за аналогічне правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вказаних вище обставин, підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/3399/25
Провадження 3/165/1669/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні,

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

07 вересня 2025 року ОСОБА_1 , о 11 год. 47 хв., перебуваючи за адресою: пр. Степана Бандери, 66а, в м. Нововолинськ, вчинив дрібну крадіжку, а саме: здійснив розрахунок у магазині «Акцент» чужою банківською карткою АТ «ПриватБанк» на суму 420 грн., що належить ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятджесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/2982/25
Провадження 3/165/1535/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про працевлаштування відсутні, -

за ч.1 ст.51 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

12 серпня 2023 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на 15-му мікрорайоні, 15 в м. Нововолинську, а приміщенні магазину «Для Вас», вчинив дрібне викрадення цукерки чупа-чупс на суму 7 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення та під час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.51 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/4044/25
провадження №3/165/1885/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про залучення перекладача

03 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Тунісу, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

12.11.2025 до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи з ініціативи суду поставлено на вирішення питання про залучення перекладача у справі відповідно до ст. 274 КУпАП., з врахуванням того, що особа, яка притягаєтсья до адміністративної відповідальності, не володіє мовою, якою здійснюється судочинство, і з метою недопущення порушень його права на захист, є необхідність залучити до участі у справі перекладача з французької мови, яку розуміє ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача.

Відповідно ст. 274 КУпАП перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Жерновніков С.О. стосовно вирішення питання про залучення перекладача, покладається на розсуд суду. При цьому зазначив, що ОСОБА_1 розуміє російську мову.

Беручи до уваги, що судочинство в Україні ведеться державною мовою, якою не володіє особа , що притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 268, 274 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

постановив:

Залучити до участі у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП перекладача з української мови на французьку мову.

Повідомити перекладача про необхідність прибути в судове засідання, яке призначене на 11 год. 15 хв. 17 грудня 2025 року до Нововолинського міського суду Волинської області за адресою: вул. Героїв ЗСУ, 14, м. Нововолинськ, Володимирський район, Волинська область.

Оплату послуг перекладача здійснити за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/3417/25
Провадження 3/165/1670/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.08.2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинила психологічну шкоду здоров`ю, а також фізичну шкоду у вигляді шарпанини та поштовхів. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа 165/3705/25
Провадження 3/165/1790/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30 вересня 2025 року о 16:05 год. було встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2025, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2011 року народження, що виразилось у тому, що остання самостійно покинула місце проживання. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про, що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» за номером телефону, вказаному у протоколі та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.184 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/5662/2025
№ 761/9263/25
Категорія:ст. 485 МК України Доповідач в апеляційній інстанції Жук О.В.
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу захисника Шокала В. С. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року,

У С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2025 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва захиснику Шокалу В. С. відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ст. 485 Митного кодексу України (далі - МК України).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, захисник Шокало В. С. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою зупинити провадження по справі № 761/9263/25 до набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.10.2025 у справі № 380/1745/25 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови судді у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Порядок, строки та суб`єкти оскарження такої постанови встановлені ст. 294 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник Шокало В. С. оскаржив до апеляційного суду постанову судді місцевого суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що статтею 287 КУпАП, ст. 529 МК України передбачено можливість оскарження до апеляційного суду лише постанов прийнятих по суті розгляду справи, а також з урахуванням ст. 294 КУпАП, яка визначає правила перегляду постанов суду в справах про адміністративні правопорушення, вважаю що, апеляційна скарга підлягає поверненню, особі яка її подала.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути захиснику Шокалу В. С. апеляційну скаргу з додатками, подану на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2025 року.

Справу повернути до Шевченківського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В.Жук