28 листопада 2025 р.
Справа № 644/ 9748 /25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі головуючого - судді Сітало А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Антрацит Луганської області, громадянина України, одруженого, начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 , військове звання старший лейтенант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

у с т а н о в и в:

16.10.2025 до суду надійшов протокол № ДНС-5383 від 15.10.2025 про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Судом встановлено, що 14.10.2025 ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, виконуючи службові обов`язки на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порушення ст. ст. 11, 16, 343 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу МОУ №678 від 12.12.2016, наказу МО України №249 від 16.04.2014, внаслідок недбалого ставлення до військової служби не організував належне використання автомобільної техніки та роботу щодо запобігання ДТП.

Недбале ставлення до військової служби з боку старшого лейтенанта ОСОБА_1 призвело, до безконтрольного використання автомобільної техніки не за призначенням.

Таким чином, ОСОБА_1 виконуючи службові обов`язки допустив недбале ставлення до військової служби, яке вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 172-15 КУпАП не заперечував та не спростовував обставини зазначені в протоколі про що надав письмову заяву. Справу просив розглядати без його участі.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 172-15 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з адміністративно-господарської діяльності №1 від 01.05.2025 обов`язки позаштатного начальника автомобільної служби та позаштатного начальника контрольно-технічного пункту, покладено на начальника відділення забезпечення.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 по стройовій частині №140 від 11.09.2025 старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Посадовими особами відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено перевірку організації роботи щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам і порядку використання транспортних засобів у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Індустріального району у місті Харкові.

В ході перевірки виявлено низку значних порушень, що негативно пливають на законність та правомірність використання автомобільної техніки посадовими особами територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході перевірки встановлено, що відповідно до книги реєстрації виходу та повернення машин ІНФОРМАЦІЯ_4 , старший солдат ОСОБА_2 14.07.2025 року о 07.00 здійснив виїзд з парку одразу на двох військових транспортних засобах Volkswagen Multivan в/н НОМЕР_1 та Volkswagen Transporter в/н НОМЕР_2 без належним чином оформлених дорожніх листів, що свідчить про формальність проведення перевірки начальником КТП та черговим парку, транспортних засобів перед виїздом в рейс та не виконання обов`язків визначених Законами України та іншими нормативно-правовими актами.

Дорожні листи на використання транспортних засобів за період з 01.10.25 по 14.10.25 відсутні. З письмових пояснень старшого лейтенанта ОСОБА_1 стало відомо, що дорожні листи за вказаний період він знищив шляхом підпалу.

Крім цього, формуляри машин не ведуться або ведуться не належним чином про що каже відсутність записів про напрацювання (км/год) за 2025 рік.

Вищевикладене свідчить про відсутність контролю з боку позаштатного начальника автомобільної служби за ефективним використанням автомобільної техніки, економії моторесурсів та економним використанням пального посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 , що є основною складовою використання автомобільної техніки у Збройних Силах України.

Також, перевіркою виявлено відсутність іншої документації передбаченої Статутами Збройних Сил України, Наказом МО України №678 від 12.12-2016 «Про затвердження Інструкції про використання автомобільної техніки у Міністерстві оборони та Збройних Силах України» та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася та триває на час розгляду справи.

Таким чином, на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи діє особливий період, який настав з моменту введення воєнного стану в Україні.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за частиною першою статті 172-15 КУпАП передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

За частиною другою статті 172-15 КУпАП настає відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони, правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Постанова суду, відповідно до ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується доказами зібраним в результаті перевірки організації роботи щодо запобігання дорожньо-транспортним пригодам і порядку використання транспортних засобів у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки Індустріального району у місті Харків, проведеної посадовими особами відділення військової інспекції безпеки дорожнього руху ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даної справи, ґрунтується на доказах, які долучені до матеріалів справи та не спростовується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дані про особу ОСОБА_1 свідчать про те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Санкція частини ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає адміністративні стягнення у виді накладення штрафу у розмірі від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважає необхідним та достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, що відповідає характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 40-1, 172-15, 221, 276, 279, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., який підлягає стягненню в дохід держави.

(отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при накладенні адміністративного стягнення на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова в порядку визначеному ст. 294 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 02.12.2025.

Суддя: А. К. Сітало