Провадження №: 3/336/6030/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у АТНВК «Іскра» майстром дільниці, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст.174 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426389 від 15.10.2025 вбачається, що 12.10.2025 приблизно о 00 годині 42 хвилини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку здійснив сім пострілів з належного йому пристрою вітчизняного виробництва Форт-12, 9 мм, ДГ 3824 у невстановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.174 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Диспозицією ст.174 КУпАП передбачено відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до пунктів 3,4,5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство» при вирішенні питання про відмежування кримінально караного хуліганства від дрібного слід виходити з того, що відповідно до ч. 1 ст. 296 КК ( 2341-14 ) хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Якщо таке порушення не супроводжувалось особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, його необхідно кваліфікувати як дрібне хуліганство за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( 80731-10 ) (далі - КпАП)

Суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.

Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК ( 2341-14 ), що передбачають відповідальність за злочини проти особи. Як хуліганство зазначені дії кваліфікують лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та супроводжувались особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

За ознакою особливої зухвалості хуліганством може бути визнано таке грубе порушення громадського порядку, яке супроводжувалось, наприклад, насильством із завданням потерпілій особі побоїв або заподіянням тілесних ушкоджень, знущанням над нею, знищенням чи пошкодженням майна, зривом масового заходу, тимчасовим припиненням нормальної діяльності установи, підприємства чи організації, руху громадського транспорту тощо, або таке, яке особа тривалий час уперто не припиняла.

Хуліганством, яке супроводжувалось винятковим цинізмом, можуть бути визнані дії, поєднані з демонстративною зневагою до загальноприйнятих норм моралі, наприклад, проявом безсоромності чи грубої непристойності, знущанням над хворим, дитиною, особою похилого віку або такою, яка перебувала у безпорадному стані, та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2025 о 00 годині 42 хвилини до чергової частини ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 12.10.2025 о 00 годині 41 хвилина за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив сім пострілів в повітря з травматичної зброї «Форт 12Р» серії НОМЕР_2 калібру 9 мм.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , 11.10.2025 у під`їзді будинку АДРЕСА_2 він разом із колишнім хлопцем своєї куми з метою знайти спільну мову, розпивав алкогольні напої. У подальшому між ОСОБА_1 та вказаною особо та його товаришем виник конфлікт в ході якого останні нанесли удари ОСОБА_1 .. Після вказаних подій ОСОБА_1 пішов до себе додому, де взяв належний йому травматичний пістолет, та повернувся до вищевказаного будинку, де у дворі здійснив 8 пострілів. З вищевказаного випливає, що такі дії були вчинені в громадському місці (територія багатоквартирного будинку). з грубим порушенням громадського порядку.

Згідно з ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З досліджених матеріалів справи, безпосередньо з письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що особами, щодо яких в матеріалах справи відсутні дані, з якими у ОСОБА_1 склались неприязні відносини, були йому нанесені побої. Після вказаних подій ОСОБА_1 взяв вдома належний йому травматичний пістолет та повернувся, як вбачається з його пояснень, на місце, де сталася бійка. У подальшому, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку (що є громадським місцем) за місцем події у нічний час доби (в комендантську годину) здійснив декілька пострілів в повітря. При цьому ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан спяніння, що підтверджується висновком долученим до матеріалів справи.

В матеріалах справи містяться лише письмові пояснення ОСОБА_1 .. Пояснення інших учасників події до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

Враховуючи вищевикладені обставини, існують підстави для направлення матеріалів справи до органу досудового розслідування для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 9, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Відділення поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік