Справа №452/4269/25
Провадження №3/452/2017/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мшана Городоцького району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
28 жовтня 2025 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу вчинив дрібну крадіжку з поля, що розташоване у с. Колбаєвичі Самбірського району Львівської області, котре належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІМАЙС» (далі - ТзОВ «ДІМАЙС»), а саме викрав мішок кукурудзи, масою 15 кг, загальною вартістю 100 грн. 00 коп., чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму.
Розгляд справи вперше було призначено на 19 листопада 2025 року о 09 год. 45 хв., яке було відкладено на 04 грудня 2025 року о 14 год. 00 хв. у зв`язку із неявкою в судове засідання ОСОБА_2 із застосуванням примусового приводу.
Представник потерпілої особи - ТзОВ «ДІМАЙС» Хоміцький П.І. під час розгляду справи в суді надав відповідні пояснення по факту вчиненого правопорушення, зазначив, що ТзОВ «ДІМАЙС» жодних претензій до ОСОБА_1 не має, прохав призначити покарання останньому на розсуд суду.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення, щиро покаявся. Додатково зазначив, що викрадену кукурудзу він одразу повернув представникам ТзОВ «ДІМАЙС».
Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілого, речовими доказами та іншими матеріалами справи.
Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він одружений, офіційно не працевлаштований, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення, а також відшкодував завдані збитки в повному обсязі шляхом повернення викраденого.
Щире розкаяння ОСОБА_1 та добровільне відшкодування збитків суд визнає обставинами, що пом`якшують його відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника та представника потерпілого, ознайомившись з матеріалами справи, враховує те, що завдана адміністративним правопорушенням матеріальна шкода фактично відшкодована шляхом повернення викраденого майна, представник потерпілої особи заявляв про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1 , при цьому останній повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, усвідомив неправомірність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного порушення надалі.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, і його можна звільнити від адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись стст.22,51,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази по справі:
- мішок з кукурудзою в кількості 1 шт., загальною вагою 15 кг, який передано на зберігання представнику ТзОВ «ДІМАЙС» ОСОБА_3 , залишити йому як представнику власника майна.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ