overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/636/4914/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП Головного управління національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 01.12.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 636/10279/25, провадження № 3/636/4914/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 01.12.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

01.12.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 636/10280/25, провадження № 3/636/4915/25).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні однієї особи, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що вказані матеріали надійшли в провадження судді 01.12.2025, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 636/10279/25, провадження № 3/636/4914/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 636/10280/25, провадження № 3/636/4915/25) та присвоїти справі єдиний номер справа № 636/10279/25, провадження № 3/636/4914/25.

Призначити судовий розгляд об`єднаної справи за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у відкритому судовому засіданні о 15:00 годині 24 грудня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, площа Соборна, буд. 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
Провадження 3/636/4918/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Чугуївського РУП Головного управління національної поліції в Харківській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Чугуївського міського суду Харківської області 01.12.2025 надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 636/10284/25, провадження № 3/636/4918/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Чугуївського міського суду Харківської області від 01.12.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

01.12.2025 до суду надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 636/10285/25, провадження № 3/636/4919/25).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.12.2025 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги, що по зазначеним справам про вчинення адміністративних правопорушень, відповідні протоколи про вчинення правопорушень, складені у відношенні однієї особи, з метою забезпечення розумних строків розгляду вказаних справ судом, накладення стягнення у відповідності до положень КУпАП України в разі доведеності вини особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також враховуючи, що вказані матеріали надійшли в провадження судді 01.12.2025, вважаю за доцільне об`єднати матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 636/10284/25, провадження № 3/636/4918/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 636/10285/25, провадження № 3/636/4919/25). та присвоїти справі єдиний номер справа № 636/10284/25, провадження № 3/636/4918/25.

Призначити судовий розгляд об`єднаної справи за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП у відкритому судовому засіданні о 15:15 годині 24 грудня 2025 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: 63503, Харківська область, місто Чугуїв, площа Соборна, буд. 2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
Справа № 636/8720/25
Провадження 3-в/636/22/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.12.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши питання про внесення виправлень до постанови суду від 28.10.2025 у справі № 636/8720/25 за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебувала справа № 636/8720/25 (провадження № 3-в/636/22/25) за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 28.10.2025, відстрочено виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2025 (справа № 636/8720/25, провадження №3/636/4246/25) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у виді штрафу розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. на користь держави, в частині сплати штрафу на строк 3 (три) місяці з дати винесення цієї постанови, тобто до 28 січня 2026 року.

Однак, при винесенні постанови від 28.10.2025, у її тексті допущено описку, а саме: резолютивній частині постанови не вірно вказана дата до якої розстрочено суму штрафу, помилково зазначено: 28 січня 2025 року, замість вірної: 28 січня 2026 року.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанові Чугуївського міського суду Харківської області від 28.10.2025 по справі № 636/8720/25, (3-в/636/22/25) за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 10.10.2025 року про накладення адміністративного стягнення, а саме:

- в резолютивній частині постанови зазначити вірно дату до якої розстрочено штраф «28 січня 2026 року», замість помилково зазначеної « 28 січня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Грошова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 24.10.2025 о 19 годині 40 хвилині в м. Житомирі по проспекту Миру, 15а, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з марки FIAT, р/н НОМЕР_1 здійснював рух заднім ходом, при цьому не забезпечив безпеки виконуваного маневру та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка здійснювала перехід проїжджої частини по пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Присутній в судовому засіданні 12.11.2025 ОСОБА_1 пояснив, що він, почавши рух назад, відчув поштовх, ніби машина у щось в`їхала. Зазначив, що в той час йшов дощ і можливо не помітив, що хтось знаходився за т/з. Після цього одразу зупинився і помітив, що лежить жінка, яка повідомила, що від поштовху т/з упала і їй болить нога. Які тілесні ушкодження, отримала ОСОБА_2 , ОСОБА_1 не відомо.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.11.2025 вказані матеріали повернуто до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для доопрацювання, а саме, для встановлення ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок ДТП.

На виконання вимог вказаної постанови суду працівниками поліції до матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 та копію виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №7361 ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 опитано поверхнево, а із виписки із медичної картки встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень не можливо.

05.12.2025 ОСОБА_2 повідомила, що з місця ДТП її забрала карета швидкої медичної допомоги до травмпункту, де їй зробили рентген-знімок та відпустили додому. В подальшому, до лікарів ОСОБА_2 не зверталась, у зв`язку із браком часу, однак продовжує приймати ліки та носити бандаж, оскільки біль у нозі її турбує досі. Одяг внаслідок ДТП ОСОБА_2 пошкоджений не був. Також зазначила, що готова пройти судово-медичне обстеження в бюро СМЕ (про що складено відповідну телефонограму).

Враховуючи наведене, а також те, що при складанні адміністративних матеріалів питання щодо отримання тілесних ушкоджень учасниками ДТП, їх ступінь тяжкості в повному обсязі не досліджено, суд дійшов висновку, що матеріали справи слід повторно повернути органу, який їх склав, для доопрацювання, зокрема, для проведення судово-медичного обстеження(експертизи) в бюро СМЕ щодо тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 9, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
ПОСТАНОВА

про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання

05.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, долучена до протоколу копія витягу з акту документальної планової перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, №21813/06-30-07-05/33178070 від 17.10.2025, а саме, її 24 аркуш, є неналежної якості, нечитабельними, що позбавляє суд можливості в повному обсязі дослідити його зміст та встановити обставини, необхідні для вирішення справи по суті.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ГУ ДПС у Житомирській області справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ
провадження № 3/361/3810/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., яка 19.08.2025 р. близько 17 год. 00 хв. біля Броварського ліцею №4 ім. С.І. Олійника за адресою: м. Бровари, вул. С. Москаленка, 3-А розпивала горілку ТМ «Особлива Дар», об`ємом 0,5 л, вміст спирту 40%, та внаслідок вживання алкогольного напою була госпіталізована до КНП «Броварська багатопрофільна клінічна лікарня», з діагнозом - алкогольне отруєння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнала, запевнила суд, що в подальшому буде належним чином виконувати батьківські обов`язки щодо виховання своєї доньки, прохала звільнити її від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, характеризується позитивно, тяжких наслідків від її дій не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/8458/25
провадження № 3/361/2813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтн 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2024/10-36-07-08 від 02 липня 2025 р., при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що 02.07.2025 р. о 15 год. 35 хв. у кафе за адресою: АДРЕСА_2 , порушено = порядок проведення розрахунків, а саме розрахункову операцію проведено без застосування РРО, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. В письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення №2024/10-36-07-08 від 02 липня 2025 р., адміністративне правопорушення було вчинене 02.07.2025 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи судом закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
справа № 361/6333/25
провадження № 3/361/2126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2025 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 651605 від 26.05.2025 р., 14 квітня 2025 р. близько 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. В письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне серії ВАД № 651605 від 26.05.2025 р., адміністративне правопорушення було вчинене 14.04.2025 р.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 247 п. 7 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка