П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

О 14 год. 17 хв., 05.10.2025 в м. Рівне по вул. Дубенська, 46, гр. ОСОБА_1 на вулиці перебував у п`яному вигляді, а саме: ішов та хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, нечітку мову, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Вчинив правопорушення повторно протягом року.

О 18 год. 10 хв., 06.10.2025 в м. Рівне по вул. Дубенська, 44, гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, а саме: мав нечітку мову, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль. Вчинив правопорушення повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколах про адміністративні правопорушення, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, суд вважає, що ОСОБА_1 були вчинені адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи.

Із досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 , підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин.

Згідно досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що останній згідно ст. 63 Конституції України від дачі пояснень відмовився.

Відповідно до досліджених постанов ГБВ № 93623 та серії ВАВ № 367860, встановлено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, за правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні протоколи серії ВАБ № 985551 (справа № 569/22820/25) та серії ВАВ № 602572 (справа № 569/22826/25), об`єднуються в одне провадження під № 569/22820/25 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 36, ч. 3 ст. 178, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави. (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3801294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов