overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №687/1149/25
№3/687/409/2025
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03 листопада 2025 року о 00 год. 25 хв. на 29 км 400 м автодороги Т2308 (Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський), ОСОБА_1 , на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував мотоциклом «SPARК SP200R-25I» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 суду показав, що дійсно у вищевказаний час він керував мотоциклом, а перед цим вживав алкогольні напої.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння;
-результатом тесту «Драгер» від 03.11.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,15%;
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець
Справа №687/1148/25
№3/687/408/2025
П О С Т А Н О В А
02 грудня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01 листопада 2025 року о 21 год. 05 хв. по вул. Центральній, 7 в селищі Закупне Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1 , на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем «ВАЗ2108» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;
-результатом тесту «Драгер» від 01.11.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,79%;
Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена повністю і він підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Н.О. Горобець
Справа № 461/7966/25 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В. Ф.
Провадження № 33/811/1634/25 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

28 листопада 2025 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., при секретарі Лук`янович А.П., з участю захисника Кромського М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2025року якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15:00 год. 01 грудня 2025 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1349/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 23-з/4817/74/25 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - підсудність
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4, 124, 130 КУпАП до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Тернопільського апеляційного суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4, 124, 130 КУпАП до іншого суду.

У заяві потерпіла вказує, що на розгляді у судді Шевчук В.М. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.122-4, 124, 130 КУпАП, яка 22.10.2025 року була відкладена у зв`язку із зайнятістю її адвоката в іншій справі, а 19.11.2025 року відкладена, як секретар повідомила, суддя перебуває у відпустці. Тому просить направити справу на розгляд в інший суд, оскільки побоюється, щоб не збулися наміри ОСОБА_2 , який на місці аварії сказав їй, що купить суд.

Розглянувши доводи, наведені у заяві ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до іншого суду, її слід відмовити з наступних підстав.

Питання направлення справи про адміністративні правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, крім випадків вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (ст. 257 КУпАП).

Разом з тим, під час вирішення такого питання слід керуватися нормами аналогії закону.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо:

1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4. ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Враховуючи, що потерпілою ОСОБА_1 не наведено обгрунтованих обставин, які би були підставами для направлення адміністративної справи на розгляд до іншого суду, в її заяві слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В заяві потерпілої ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122-4, 124, 130 КУпАП до іншого суду відмовити.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 687/540/25

Провадження № 33/820/627/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Плюти В.С., Купельської Н.П., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Твердуна М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Твердуна М.М., на постанову судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Твердуна М.М. задовольнити частково.

Постанову Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 стосовно ОСОБА_1 , в частині визнання його винним за ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати, а матеріали справи, для належного оформлення направити в Батальйон патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 17 год.00 хв. 01 грудня 2025.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 199/6616/25
ПОСТАНОВА

іменем України

01.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про перегляд рішення у справі № 199/6616/25,

УСТАНОВИВ:

21.11.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 21.11.2025, в якій останній просив переглянути рішення у справі № 199/6616/25. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 сплатив 17605,60 грн. як штраф, невірно зазначивши призначення платежу.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був сповіщеним про дату, час і місце судового розгляду його заяви судовою повісткою, в тому числі SMS-повідомленням, яке доставлено адресату о 18:24 годині 24.11.2025.

Тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду заяви, забезпечивши можливість з`явитися до суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлений про час та дату судового засідання належним чином, визнано можливим розгляд заяви у його відсутність.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, вважаю, що в задоволенні заяви про перегляд рішення у справі № 199/6616/25 слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 12.08.2025 ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Норми КУпАП не містять права органу, що розглядає справу (в даному випадку судді місцевого суду), переглянути постанову, винесену за наслідком розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Підстави для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначені положеннями глави 24 КУпАП.

Підстави для перегляду постанови у справі у справі про адміністративне правопорушення вичерпно визначені положеннями глави 24-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного суддя місцевого суду не має права переглянути винесену ним же постанову від 12.08.2025 у справі № 199/6616/25.

При цьому питання щодо дій або бездіяльності працівників казначейства, за наявності до того підстав, можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Керуючись ст. 301, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №199/6616/25, провадження № 3/199/3583/25).

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко
Провадження 3/932/4212/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

02.10.2025 року об 19.15 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1 , знаходячись на вул. Троїцькій, 3-б у м. Дніпро, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Мазда» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 року, схемою місця ДТП від 02.10.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують її відповідальність щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
26 вересня 2025 року
Провадження 3/932/3002/25
Справа 932/8099/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2025 року об 09.50 год. ОСОБА_2 , повторно протягом року, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 170 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
26 вересня 2025 року
Провадження 3/932/3006/25
Справа 932/8104/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2025 року об 23.26 год. ОСОБА_2 , повторно протягом року, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 167 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_2 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, і провина ОСОБА_2 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують, та обтяжують його відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення,вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна