Провадження № 3/761/9542/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.11.2025 о 08 год. 00 хв., під час перевірки особового складу було виявлено відсутність водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 солдата ОСОБА_1 . Під час пошукових заходів було знайдено та доставлено водія автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_1 до тимчасового пункту дислокації військової частини НОМЕР_1 , де було виявлено ознаки алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), після чого солдата ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження тесту на стан алкогольного сп?яніння (Акт № 40 огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.11.2025 та тест № 3648 від 17.11.2025, результат: 2,10% проміле).

Таким чином, водій автомобільного відділення взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, порушив вимоги статей 9,11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП України, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідальність настає за:

1)розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння

3)дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Факт перебування ОСОБА_1 в період несення військової служби в стані алкогольного сп`яніння підтверджується наступними доказами:

1)актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 40 від 17.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння. Результат 2,10 % (проміле).

2)Результатом тестування на приладі Алконт-М від 17.11.2025 року. Результат тестування 2,10 % (проміле).

3)Протоколом про адміністративне правопорушення № 3 А0189 від 17.11.2025 року.

В рішенні Європейського суду з прав людини, у справі «А.В. проти України», оцінюючи докази, Суд зазвичай керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A № 25). Проте така доведеність може випливати із сукупності достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою ознак чи подібних неспростованих презумпцій факту.

За результатом судового розгляду, в ході вивчення усіх матеріалів справи та зібраних доказів, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи наявні у суду докази та беручи до уваги особу винної, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, останній звільняється від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя Бугіль В.В.