Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1577/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.08.2025 р. близько 18:50 год. ОСОБА_1 в с. Томашівка Хмельницького району Хмельницької області по вул. Костишена, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№418593 від 23.08.2025 р. та долученими до нього матеріалами.

Матеріали адмінпротоколу надійшли на адресу Ярмолинцеького районного суду 28.08.2025 р.. В судове засідання, призначене на 21.11.2025 р., ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постановами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області від 23.09.2025 р., 02.10.2025 р. 14.10.2025 р., 21.10.2025 р., 04.11.2025 р. та 21.11.2025 р. відносно ОСОБА_1 був застосований привід. Однак, відділенням поліції Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області дані приводи не виконано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дати вчинення адмінправопорушення минуло понад три місяці, а справа не була розглянута у вказаний строк не зважаючи на вжиті судом заходи, сплив строк, протягом якого може бути накладено стягнення. Тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

19.09.2025 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про стягнення з ОСОБА_1 завданих потерпілому збитків в розмірі 60000,00 грн.. В силу ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч. 1). В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства (ч. 2).

Отже, покладення судом обов`язку з відшкодування шкоди, одночасно з вирішенням питання про накладення на нього стягнення за адміністративне правопорушення є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, пояснень по справі, у т.ч. стосовно завданої майнової шкоди не надав, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю за спливом строків накладення адміністративного стягнення, тобто, передбачене ст. 40 КУпАП рішення про накладення стягнення на нього стягнення за адміністративне правопорушення не прийняте, суд не вбачає підстав для стягнення у цій справі майнової шкоди.

Зазначене не перешкоджає ОСОБА_2 у встановленому порядку звернутись за відшкодуванням майнової шкоди в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 38 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов