Провадження № 3/686/9219/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючої, -

за ч.ч. 1,2 ст. 51 та ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

встановив:

14 липня 2025 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. П.Мирного, 28/3 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці викрала бездротові навушники «HAVIT» вартістю 415 грн. 83 коп., чим завдала збитків ТОВ «Вигідна покупка» на вище вказану суму та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, 05 жовтня 2025 року близько 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. П.Мирного, 28/3 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці викрала дві крем-фарби «Palette», одну змінну насадку, один мішок для прання, один набір інструментів, один напій «Пепсі», один сандвіч норі, одну малину сублімовану, одне печиво листкове, всього на загальну суму 650 грн. 83 коп., чим завдала збитків ТОВ «Вигідна покупка» на вище вказану суму та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, 07 жовтня 2025 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. П.Мирного, 28/3 в м. Хмельницькому, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці викрала зарядний пристрій «Павербанк», старт-годинник, пакет, всього на загальну суму 1402 грн. 00 коп., чим завдала збитків ТОВ «Вигідна покупка» на вище вказану суму та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Також, 30 жовтня 2025 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , повторно протягом року гучно розмовляла, стукала меблями, здійснювала сильний тупіт по підлозі, при цьому створюваний нею шум виходив за межі квартири, що заборонено робити з 22 год. по 08 год., чим порушила вимоги ч. 3 ст. 32 ЗУ «Про систему громадського здоров`я» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 03.12.2025 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколах, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні цих правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 року в яких зафіксовано обставини вчинення правопорушення; заявами представника ТОВ «Вигідна покупка», попередніми переліками товарів ТОВ «Вигідна покупка», заявою ОСОБА_2 від 31.10.2025 року щодо порушення громадського порядку мешканкою квартири АДРЕСА_2 .

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.ч. 1,2 ст. 51 та ч. 2 ст. 182 КУпАП, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно із ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 182, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 та ч. 2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області -Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, , м.Хмельницький, вул. Інститутська, 12/1.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу: одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022490. ККДБ: 21081100.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: