Справа № 279/7176/25 провадження №3/279/2077/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР1 №512024 від 13.11.2025, ОСОБА_1 , 13.11.2025 о 16.30 трасою М07 160 км Київ Ковель Ягодин керував транспортним засобом Renault Kangoo д.н.з. НОМЕР_1 будучи обмежений в праві керування такими транспортними засобами, виконавче провадження 62501564 від 11.07.2025, чим порушив вимоги ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав, вказав, що не був обізнаний про винесення постанови про тимчасову заборону на право керування. При зупинці поліцейськими дізнався про тимчасову заборону на право керування транспортним засобом, за що було вилучено водійське посвідчення.

Адвокат Семенець Г.Л. заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки її довіритель не був обізнаний про накладення обмеження, оскільки не отримував офіційного повідомлення чи постанови. Крім того, керування транспортним засобом відбулося за обставин крайної необхідності, так як виникла гостра потреба у невідкладній медичній допомозі батька ОСОБА_1 з можливою госпіталізацією за межами Волинської області, а саме в Київській області. Також звертає увагу суду на те, що протокол містить істотний недолік, а саме: неіснуючу кваліфікацію ст.126 ч. 4-3 КУпАП, що унеможливлює точне встановлення об`єктивної сторони правопорушення, за яким його притягують до адміністративної відповідальності. Протокол є неналежним доказом, якщо він містить істотні недоліки, які не дозволяють суду всебічно розглянути справу. Неправильна кваліфікація зазначення неіснуючої норми обмежує право особи на захист, оскільки вона не знає точно, за яку саме статтю її притягають, і неможе належним чином підготувати свої заперечення та клопотання, що порушує гарантоване право на захист передбачене ст. 268 КУпАП та ст.6 Конвенції.

Вислушавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.245, ст. 80 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отже, ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання, а досліджені матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 було відомо про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, таких підтверджень органами поліції також надано не було.

Крім того, відповідно до наданої ОСОБА_1 . Довідки/Розрахунок заборгованості по аліментам ВП 62501564, станом на 06.11.2025 року заборгованість зі сплати аліментів становить 0 гривень

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст.6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.3 ст.62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом