Справа № 533/884/25
Провадження № 3/533/333/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; пенсіонер за віком; волонтер; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; групи інвалідності не має; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

10 жовтня 2025 року о 18 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія» 78 км у селі Солониця ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedez-Benz Sprinter 412D, державний номерний знак НОМЕР_2 , не переконався у безпечності маневру та скоїв зіткнення зі транспортним засобом Man TGS 18400, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки FRUENAUF LTD, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч від нього. У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав, щиро каявся, підтвердив фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (надалі ПДР або Правила дорожнього руху), перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 479662 від 10.10.2025 (а.с. 3);

- роздруківку з програми «Адмінпрактика», відповідно до якої 10.10.2025 о 18 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія» 78 км у селі Солониця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedez-Benz Sprinter 412D, державний номерний знак НОМЕР_2 , не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом Man TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом марки FRUENAUF LTD, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч від нього. У результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.4);

- схему місця ДТП, яка сталась 10.10.2025 о 18 годині 30 хвилин на автомобільній дорозі М-22 «Полтава-Олександрія» 78 км, відповідно до якої: транспортний засіб мікроавтобус Mercedez-Benz Sprinter 412D, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить адвокатському бюро «Попова Андрія», отримав механічні пошкодження, а саме: «задній бампер та задня права частина транспортного засобу», транспортний засіб вантажний тягач Man TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , отримав механічні пошкодження, а саме: «передній бампер, ліве дзеркало, нижня частина лівих дверей, ліве крило, лівий повторювач повороту»; транспортний засіб напівпричіп FRUENAUF LTD, державний номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 , механічні пошкодження не отримав (а.с. 5);

- пояснення ОСОБА_1 від 10.10.2025, у яких він зазначив, що він їхав на обгін по трасі М-22 на повороті села Солониця, порушив Правила дорожнього руху й при повороті зачепив з правої сторони автомобіль Man, пошкодивши кабіну автомобіля, а саме під час здійснення повороту в селі Солониця (а.с.6);

- пояснення ОСОБА_2 від 10.10.2025, відповідно до яких він рухався у напрямку м. Кременчук своєю полосою. На повороті через суцільну лінію розмітки, робивши обгін, його вдарив водій автомобіля Mercedez-Benz Sprinter, завдавши його автомобілю Man TGS пошкоджень, а саме лівої частини кабіни. Водій авто Mercedez-Benz Sprinter, порушуючи Правила дорожнього руху, ухиляючись лобового зіткнення із зустрічним автомобілем, вирішив прийняти вправо, що спричинило ДТП з автомобілем Man TGS. Все що було в силах ОСОБА_2 це пригальмувати, що він й зробив. ДТП відбулося в с. Солониця на дорозі М-22 (а.с. 7);

- рапорт інспектора взводу 1 роти 3 БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Анатолія Кравченка від 10.10.2025, відповідно до якого 10.10.2025, патрулюючи квадрат у складі АП «Залік110» разом зі старшим лейтенантом поліції Волик М.В., за адресою: Полтавська обл., с. Солониця, траса М-22 Полтава-Олександрія 78 км отримали виклик ДТП без потерпілих. Прибувши за вказаною адресою було встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи Т3 Mercedes-Benz, Sprinter 412 D з державним номерним знаком НОМЕР_2 під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з Т3 Man, TGS 18.400, державний номерний знак НОМЕР_5 з напівпричепом FRUEHAUF, LTD, державний номерний знак НОМЕР_6 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку праворуч від нього. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Було отримано пояснення, складено схему ДТП та протокол за ст.124 п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Отже, враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній як учасник дорожнього руху допустив порушення Правил дорожнього руху (п. 10.1), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки останнім дане правопорушення вчинено вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав.

Зазначене покарання у виді штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним нового адміністративного правопорушення.

Необхідності застосування більш суворого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_7 .

Відповідно до ч. 6 ст. 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 застосовується адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, тому посвідчення водія слід повернути водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, 124, 276-279, 280, 283-285, 286-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850,00 гривень.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_7 підлягає поверненню ОСОБА_1 після виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягував Департамент патрульної поліції; місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048; ідентифікаційний код 40108646

-отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення від 10.10.2025 серія ЕПР1 № 479662.

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Козир