Провадження №3/748/1644/25
Єдиний унікальний № 748/3529/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2025 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Новоселівка, Чернігівського району та області, по вул. Шевченка, 57, керував транспортним засобом "BMW 530i ", державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним типом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, повторно, оскільки 12.03.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник зазначили, що протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушеннями, а саме, невідомо за допомогою яких даних було встановлено особу ОСОБА_1 , протокол склала інша поліцейська, а не той інспектор, який його зупиняв, у протоколі зазначено інший номер транспортного засобу ніж фактичний. ОСОБА_1 не має прав керування транспортними засобами, а тому його не може бути побавлено прав керування транспортними засобами. Також просили розстрочити штраф на 4 платежі.

Відповідно до вимог пункту 2.1 "а" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.3 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; ч.4 ст.126 КУпАП - Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485820 від 17.10.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.03.2025 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 18.10.2025 року, реєстраційною карткою на транспортний засіб та відеозаписом, які знаходяться в матеріалах справи.

Особу ОСОБА_1 було встановлено вірно, що підтверджується відеозаписом, а тому відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних про документ на підставі якого встановлено особу не спростовує вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Також Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернігівській області повідомив, що номер транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення вказаний помилково, а фактичний номерний знак НОМЕР_1 , що відповідає відеозапису доданому до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років (оскільки санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає обов`язкове призначення такого стягнення незалежно від наявності прав керування транспортним засобом у особи, яка притягується до відповідальності) без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення, транспортний засіб "BMW 530i " належить ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішуючи клопотання про розстрочення штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 12 даного Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Нормами частини 2 статті 12 Закону встановлено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, питання відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу врегульовано частиною другою статті 301 КУпАП, відповідно до якої відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 не має можливості сплатити таку суму штрафу за один платіж, у зв`язку з тяжким фінансовим станом, в зв`язку з чим просить розстрочити йому сплату штрафу, тобто фактично просить відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та відстрочити виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн на строк чотири місяці.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 245-249, 276, 283-285, 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Розстрочити виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн на строк чотири місяців, а саме до 9 квітня 2026 року, зі сплатою кожного місяця по 10 200 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

У разі невиконання ОСОБА_1 даної постанови суду без поважних причин, звернути постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 9 грудня 2025 року до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта