провадження № 3/361/4201/25

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«07» листопада 2025 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Детихівка Тетіївського району Київської області, громадянки України, відповідального виконавця групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці ВЧ НОМЕР_1 , старшого солдата, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною першою статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2025 року, за результатами проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у ВЧ НОМЕР_1 , розташованій в АДРЕСА_1 , встановлено, що виконавець групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці ВЧ НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 , якій надано допуск до державної таємниці за формою 1 (розпорядження ЦУ СБУ № 31Д від 30.01.2025), під час виконання своїх посадових обов`язків у період з 25.02.2025 не вжито заходів щодо забезпечення державної таємниці, передбачених вимогами статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та вимог пунктів 41,42,43, 44, 98, 99, 100, 116, 117, 228, 252, 255, 349, 353, 354, 358 361, 362, 369, 434, 435, 436, 438, 746-1, 762, 763, 764 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 939 від 18 грудня 2013 року (далі-Порядок), внаслідок чого порушено вимоги режиму секретності, що виразилося у наступному:

-під час приймання-передачі посади керівників режимно- секретного органу вищевказаної військової частини, проведена без підтвердження фактичної наявності таких МНСІ. Згідно з актом приймання-передачі майна (реєстр. №2364/51в від 25.02.2025) комісією ВЧ НОМЕР_1 у складі комісії: відповідального виконавця групи секретного документального забезпечення СОДТ в/ч НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 не проведено повної перевірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації, результати якої повинні відображатися в акті приймання-передачі. Крім цього, окремі члени комісії не мали відповідної форми допуску до державної таємниці при першій категорії режиму секретності суб`єкту режимно-секретної діяльності та відсутності розробленого плану перевірки у в/ч НОМЕР_1 щодо наявності таких МНСІ, з відповідним розподілом завдань (відсутні данні хто, що перевіряв). Також, у вищевказаному акті приймання-передачі не зазначено підставу для приймання-передачі МНСІ, склад комісії та строк її роботи, наявність МНСІ, сховищ для їх зберігання та ключів від них, які взяті на облік в РСО. Також встановлено, що за колишнім т.в.о. начальника СОДТ рахуються не передані нею печатки та штампи РСО, а також рахуються не передані нею сховища та машинні носії інформації згідно з журналом обліку сховищ (сейфів, металевих шаф. спецсховищ) МНСІ та ключів від них. Таким чином, старшим солдатом ОСОБА_1 не дотримано вимог пунктів 116, 762, 763, 764 Порядку-939;

-режимно-секретна діяльність в/ч НОМЕР_1 потребує приведення у відповідність до вимог абзацу другого пункту 117 Порядку-939 (перевірка знань законодавства про ДТ військовослужбовцями СРСД не оформлюється відповідними довідками);

-в Інструкції СРСД на випадок виникнення надзвичайної ситуації не визначено порядок доступу та перебування у режимних приміщеннях представників аварійних та рятувальних служб (пункт 228 Порядку-939);

-на СРСД не дотримуються вимоги щодо порядку надання доступу до державної таємниці за резолюціями, який визначено п.п. 99, 100 Порядку-939 (доступ за резолюціями до матеріальних носіїв секретної інформації має бути надано конкретній посадовій особі);

-правила ведення секретного діловодства на СРСД потребують приведення у відповідність до вимог пункту 255 Порядку-939 (після закінчення року в журналі обліку вхідних документів за формою згідно з додатком 39 до Порядку-939 та журналі обліку підготовлених документів за формою згідно з додатком 36 до Порядку-939 не вносяться підсумкові записи про кількість взятих на облік секретних документів та використаних в них аркушів);

-порядок ведення та оформлення номенклатури секретних справ (далі - НСС) на СРСД не відповідає приписам п.п. 349, 353, 358 Порядку-939 ( в НСС на 2025 рік відсутні відомості щодо посадових осіб, уповноважених надавати доступ до справ, дат заведення/закриття справ, їх місць зберігання, прізвища та підписи осіб, відповідальних за їх зберігання, НСС на 2024 рік не погоджено з відповідною державною архівною установою або установою вищого рівня, та не долучено до відповідної справи, після закінчення 2024 року в НСС не зазначено кількість заведених справ постійного і тимчасового зберігання та перехідних на наступний рік);

-на СРСД не дотримуються встановлених правил ведення секретного діловодства, визначених пунктом 252 Порядку-939 (кожне виправлення із зазначенням дати має бути засвідчене підписом працівника РСО та скріпленим печаткою РСО СРСД);

-на СРСД порушуються встановлені п.п. 98, 361, 362 Порядку-939 вимоги щодо надання доступу до секретних справ (у справах №№ 3, 15 відсутні списки осіб, які мають право доступу до відповідного тому справи та картка за формою згідно з додатком 35 до Порядку-939);

-на виконання вимог пункту 349 Порядку-939 до НСС включено журнал за формою згідно з додатком 41 до Порядку-939 (реєстр. №9 від 15.08.2024), водночас за порядковим номером 9 НСС на 2025 рік рахується два окремі журнали обліку журналів, карток і завершених провадженням справ;

-на СРСД не дотримано вимоги режиму секретності в частині ведення секретного діловодства, передбаченого абзацом шостим пункту 354 Порядку-939 (в НСС на 2024 рік не зроблено зміни грифів секретності номенклатурних справ (№ З дск, розпочата 24.10.2024, закінчена 25.12.2024, № 14 дск, розпочата 05.11.2024, закінчена 20.12.2024 тощо) шляхом закреслення однією тонкою лінією попереднього грифу секретності «Таємно» і та написання знизу або поряд нового грифа обмеження доступу Для службового користування);

-на обкладинках завершених провадженням томах справ, які зареєстровані в журналі за формою згідно з додатком 41 до Порядку-939 (реєстр. №9 від 15.08.2024), не проставлено окремі порядкові номери. Крім цього, на аркушах у томах справ, провадження яких завершено, відсутні печатки РСО (№№2дск (розпочата 30.09.2025, закінчена 28.12.2024), З дск (розпочата 24.10.2024, закінчена 25.12.2024), 14 дск (розпочата 05.11.2024, закінчена 20.12.2024) тощо, пункт 369 Порядку-939);

-в СОДТ відсутній спеціальний робочий зошит РСО (пункт 438 Порядку-939);

-в акті загальної перевірки наявності МНСІ СРСД за 2024 рік не вказано загальну кількість взятих на облік секретних документів, окремо за кожним видом обліку та їх наявність (відсутні дані щодо МНСІ, що зберігаються у ОШЗ, пункт 434 Порядку-939);

-в порушення вимог пункту 746-1 Порядку-939 у Порядку дій посадових осіб СРСД щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ вказано посади, а не осіб, відповідальних за здійснення кожного заходу.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 , як відповідальний виконавець групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , своїми діями (бездіяльністю) не вжила визначених законодавством вичерпних заходів із забезпечення охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , що призвело до порушень вимог режиму секретності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене пунктом 6 частиною першою статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у процесуально передбачений спосіб. Враховуючи, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в справі наявні достатні докази для прийняття рішення, необхідність заслуховувати особисті пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутня, беручи до уваги завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, пріоритет публічного інтересу над приватним, а також, встановлені строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин право особи на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною першою статті 212-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 72 від 17 жовтня 2025 року, витягом з функціональних обов`язків, допуском за формою 1, витягами з наказів № 14, 44, актом приймання-передачі майна, витягом журналу обліку машинних носіїв інформації, витягом книги обліку, витягом журналу обліку сховищ.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 . Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 212-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283-285 КУпАП, відповідно до частини першої статті 212-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 212-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин