Провадження № 3/161/6604/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 20 листопада 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/21467/25 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав раніше надані письмові пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідка дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 8.7.3.(ґ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485434, що 16 жовтня 2025 року, о 20.20 годин водій ОСОБА_1 , по вулиці Дубнівській, 12, в місті Луцьк, Волинської області, керувала транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності та на регульованому перехресті із вулицею Архітектора Метельницького здійснила зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485434, що в ньому зазначено про порушення ОСОБА_1 п.п. 8.7.3.(ґ) Правил дорожнього руху України. При цьому, фабула протоколу містить відомості виключно що ОСОБА_1 виключно не врахувала дорожньої обстановки та не впевнилася в безпечності. Жодних відомостей, що ОСОБА_1 здійснила виїзд на регульоване перехрестя на заборонний сигнал світлофору протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 485434 не містить.

Як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , що 16 жовтня 2025 року, о 20.20 годин вона, по вулиці Дубнівській, в місті Луцьк, Волинської області, керувала транспортним засобом «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку на перехресті перед світлофором з увімкнутим червоним сигналом, і розпочала рух на дозволений сигнал світлофору (а.с. 4).

Як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_2 , що 16 жовтня 2025 року, о 20.20 годин він, по вулиці Ахітектора Метельницького, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку на перехресті перед світлофором з увімкнутим червоним сигналом, і розпочав рух на дозволений зелений сигнал світлофору (а.с. 5).

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зав своєю суттю та змістом є взаємовиключними, з яких вбачається, що кожен з них здійснив в`їзд на регульоване перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофору.

Поліцейські УПП у Волинській області ДПП Колесник О.А. та Доценко Ю.С. на місці події заходів для встановлення свідків події або відшукання належних та достовірних доказів не вжили. До матеріалів справи не долучено рапорту жодного з вказаних поліцейських. На виклик до суду поліцейські УПП у Волинській області ДПП Колесник О.А. та ОСОБА_3 для надання пояснень не з`явились. Жодних додаткових матеріалів або доказів особа, яка притягається до відповідальності та свідок суду не надали.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому за таких обставин, в суд позбавлений встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянкою України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко