Дата документу 25.11.2025
Справа № 334/9803/25
Провадження № 3/334/3205/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії АА № 099570, 13.11.2025 року об 11:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №2Е по проспекту Металургів у місті Запоріжжя (зупинка громадського транспорту), висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських та громадян, безпідставно чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Також, згідно із протоколом серії АА №099571, 13.11.2025 року об 11:15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №2Е по проспекту Металургів у місті Запоріжжя (зупинка громадського транспорту), своєю поведінкою ображав людську гідність громадську мораль, що виражалось у розхитуванні під час ходьби, неохайному та брудному одязі з неприємним запахом, вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою суду від 25.11.2025 року матеріали справ об`єднані в одне провадження № 3/334/3205/25 (справа № 334/9803/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, пояснив, що його спровокувала на конфлікт продавець на вулиці, при цьому він не був в стані сильного алкогольного сп`яніння, адже до цього випив максимум 50 г горілки на похоронах свого знайомого, не порушував громадський порядок та не ображав своїм виглядом громадську мораль.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 099570 від 13.11.2025 року за ст. 173 КУпАП та серії АА №099571 від 13.11.2025 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП; рапортом поліцейського; заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями; постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії ЕГА №1753712 від 26.04.2025 року за ч.1 ст. 178 КУпАП та серії ЕГА № 1808580 від 30.06.2025 року за ч. 2 ст. 178 КУпАП; таблицею на особу та відеозаписом, яким у повному обсязі підтверджуються обставини правопорушення, викладені у протоколах та спростовують пояснення ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлені, обтяжуючою обставиною є систематичні порушення громадського порядку та моралі ОСОБА_3 , вчинені в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день прийняття постанови складає 605,60 гривень.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної виконавчої служби, який у порядку примусового виконання постанови стягує з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ю.Ю. Бредіхін