overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №278/5936/25

Провадження № 3/293/572/2025

08 грудня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.12.2025 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №511967 від 13.11.2025, серії ЕПР1 №511991 від 13.11.2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 05.12.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №278/5936/25, №278/5937/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №278/5936/25, №278/5937/25 про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 278/5936/25 та номер провадження 3/293/572/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ЛОСЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 357/17198/25, провадження 3/357/6750/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/17199/25, провадження 3/357/6651/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/17198/25, провадження 3/357/6750/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/17198/25, провадження 3/357/6750/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/17199/25, провадження 3/357/6651/25, провадження 3/357/456/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/17198/25, провадження 3/357/6750/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 2 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа № 357/17198/25, провадження 3/357/6750/25.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/17199/25, провадження 3/357/6651/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/17198/25, провадження 3/357/6750/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/17198/25, провадження 3/357/6750/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/17199/25, провадження 3/357/6651/25, провадження 3/357/456/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/17198/25, провадження 3/357/6750/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Провадження № 3/359/5297/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Борисполі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/13677/25, провадження 3/359/5298/2025) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/13676/25, провадження 3/359/5297/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/13677/25, провадження 3/359/5298/2025) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/13676/25, провадження 3/359/5297/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/13676/25, провадження 3/359/5297/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/359/4984/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справи про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.10.2025 року о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису серія АА № 163406 від 21.10.2025 року про заборону контактувати зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 строком на 5 (п`ять) діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, в якій визнав вину у вчиненому, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 855911 від 21.10.2025 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними довідки АРМ 102 від 21.10.2025 року, даними пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 21.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.10.2025 року, даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.10.2025 року, а також даними термінового заборонного припису серія АА № 163406 від 21.10.2025 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-8, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Провадження № 3/359/5237/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11.10.2025 року о 22 год. 00 хв. по вул. Київський Шлях, 60, в м. Бориспіль, Київської області, Бориспільського району, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив мобільний телефон ОСОБА_2 , чим вчинив дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, вину визнав, щиро розкаявся та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 855894 від 05.11.2025 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними довідки АРМ 102 від 11.10.2025 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
справа № 361/6854/25
провадження № 3-зв/361/8/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Василенко Т. К.,

за участю:

прокурора Мольченко О. О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області заяву захисника Трепетьон Вікторії Волеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипки Олександра Володимировича від участі в розгляді справи № 361/6854/25, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 7, 246 КУпАП, 75, 80 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Трепетьон Вікторії Волеславівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про відвід судді Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипки Олександра Володимировича від участі в розгляді справи № 361/6854/25 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 13 год. 45 хв. 09 грудня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя Т. К. Василенко
Справа № 366/2726/25
Провадження № 3/366/1673/25
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Іванків Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мудревської Яни Михайлівни про проведення судового в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21.11.2025 на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Мудревської Яни Михайлівни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області.

Статтею 2 КУпАП встановлено, що законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Враховуючи те, що адвокат перебуває територіально віддалено, у зв`язку з чим її прибуття до Іванківського районного суду Київської області є ускладненим, з метою забезпечення оперативності судового провадження, так як КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону.

Так, згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З урахуванням вищевикладеного, визначити участь адвоката в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області, в порядку, передбаченому КПК України (за аналогією закону).

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мудревської Яни Михайлівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Всі судові засідання по справі, провести в режимі відеоконференції з Талалаївським районним судом Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 17200, Чернігівська область Прилуцький район селище Талалаївка вул. Центральна,38, електронна адреса: .

Доручити Талаївському районному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Мудревської Яни Михайлівни.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Талалаївського районного суду Чернігівської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ТКАЧЕНКО
Провадження № 3/369/9711/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши, справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 (м. Боярка) Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12.11.2025 року о 17.41 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Dacia Logan», р/н НОМЕР_2 , по вул. Грушевського в м. Боярка Фастівського району Київської області та проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пп. «г» п. 20.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину в порушенні ПДР визнав, вказав, що багатодітний батько, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Захисник Конюшко Д.Б. подав клопотання 08.12.2025 року за вх. № 62068, в якому просив не розглядати справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_3 до суду прибув, розгляд за протоколом було здійснено у судовому засіданні без захисника.

Отже, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши протокол, роблю висновок, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 123, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 511109 від 12.11.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/369/9567/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 858192 07.11.2025 року близько 15.30 ОСОБА_2 біля магазину «Сільпо» по вул. Київській, 36 торгувала з рук квітами у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала копію рішення від 21.02.2025 року виконкому Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, відповідно до якого їй надано дозвіл на торгівлю квітами, овочами та фруктами, вирощеними самостійно, за адресою: с. Софіївська Борщагівка, перетин вулиці Київської та провулку Академіка Амосова (поруч з магазином «Сільпо») з 21.02.2025 року по 21.02.2026 року.

Оскільки ОСОБА_3 мала дозвіл на торгівлю в тому місці, де на неї склали протокол, в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях), тому провадження за протоколом серії ВАД № 858192 від 07.11.2025 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження за протоколами серії № 858192 від 07.11.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО