Єдиний унікальний номер 741/1949/25
Провадження № 3/741/913/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 03 грудня 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та її захисника адвоката Гері О.Ю.,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 773225), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, контролера касира Дарниця ДЕПО,

встановив:

27 жовтня 2025 року близько 13 години 18 хвилин в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна, 4, ОСОБА_1 на ворота нанесла напис нецензурного змісту та при цьому голосно стукала по воротах, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала повністю, відмовилася надавати пояснення, на запитання відповіла, що 27 жовтня 2025 року близько 13 години на власному автомобілі «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , вона їздила скуплятися в магазин. У салоні автомобіля був чоловік, прізвище якого вона не бажає зазначати. Працівники поліції зупинили її автомобіль, перевіряли документи у пасажира та затримали його. Працівники поліції та ТЦК та СП дійсно її затримували поблизу приміщення ТЦК. Працівники поліції складали на неї протокол, звинувачували у написанні тексту на воротах, пропонували надати пояснення, але вона відмовилася це робити. У той же день їй вручили копію протоколу про адміністративне правопорушення. На запитання про місце знаходження ОСОБА_2 відповіла, що їй невідоме місце перебування останнього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`ясненні права та обов`язки.

ОСОБА_1 та її захисник категорично відмовилися викликати та допитувати свідків, витребовувати будь-які докази.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох малолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до свідоцтв про народження записаний ОСОБА_2 .

У матеріалах справи (а.с. 4) містяться пояснення ОСОБА_2 , суть яких зводиться до того, що 27 жовтня 2025 року неподалік залізничного вокзалу працівники поліції зупинили автомобіль, яким керувала його співмешканка ОСОБА_1 . При перевірці документів працівники поліції повідомили йому ( ОСОБА_2 ), що він перебуває у розшуку як особа, яка ухиляється від військової служби. Про те, що він перебуває в розшуку йому було відомо. Він умисно не являвся до РТЦК та СП для постановки на облік у зв`язку із тим, що у нього не має бажання проходити військову службу. Він був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення відповідних документів. Під час того, як він знаходився поблизу приміщення ТЦК та СП, його співмешканка ОСОБА_1 вчинила сварку, стукала по металевих воротах і кричала, щоб його відпустили з ТЦК.

У матеріалах справи (а.с. 3) містяться пояснення ОСОБА_5 , суть яких зводиться до того, що він є військовослужбовцем, проходить службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді стрільця взводу охорони. 27 жовтня 2025 року близько 13 години 15 хвилин під час несення служби по внутрішньому двору території ТЦК до воріт, що огороджує територію ТЦК, під`їхав автомобіль «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, з якого вийшла молода жінка, підійшла до воріт, стала викрикувати нецензурні слова у бік працівників ТЦК, почала бити ногами по металевих воротах, намагалася зайти в середину на територію ТЦК. Поведінка жінки була неадекватна, на зауваження вона не реагувала, продовжувала хуліганські дії. З метою, щоб вона не потрапила на територію ТЦК, він ( ОСОБА_5 ) з середини тримав ворота, щоб жінка їх далі не гнула і не шкодила. Через деякий час жінка поїхала, а потім знову повернулася і взяла до рук балон з фарбою, почала на воротах писати, а також намагалася перейти через металевий паркан на територію ТЦК. Після цього було викликано працівників поліції.

З рапорту працівників поліції (а.с. 6) вбачається, що 27 жовтня 2025 року було отримано та зареєстровано заяву про те, що цього ж дня близько 13 години 18 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , співробітник РТЦК повідомив, що невідома жінка з балону з фарбою зробила на воротах напис та поїхала на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_2 на вулицю Центральна.

У судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 . У матеріалах справи відсутні прямі докази вчинення напису на воротах саме ОСОБА_1 . У протоколі не зазначені свідки, речові докази не вилучалися. Письмові пояснення осіб не можна розцінювати як докази. Дії ОСОБА_1 , які виразилися у стуканні у ворота, не є дрібним хуліганством.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку захисника, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд дає критичну оцінку доводам ОСОБА_1 та її захисника про те, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вони спростовуються доказами по справі, які суд визнає належними та допустимими, так як вони узгоджуються з іншими матеріалами справи та підтверджують обставини вчинення правопорушення.

Суд вважає, що такі доводи захисника, а також поведінка та пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, мають на меті уникнення останньою адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв