СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8372/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравець В.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого Соцького Е.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635675 від 26.10.2025, 22.10.2025 р. о 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 вчинила відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 домашнє насильство фізичного характеру, а саме: штовхала та подряпала руки, чим завдала шкоди фізичному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

24.11.2025 до суду від захисника Плакущого С.В. надійшло клопотання, у якому він просить провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки того дня близько 20:00 год. ОСОБА_2 перебувала разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_3 у торговельному центрі «Лавіна» у м. Києві для забезпечення спілкування дитини з її батьком ОСОБА_1 .. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 почав провокувати свою колишню дружину, а саме: проводив без згоди останньої відеозйомку, ображав її, висловлював погрози у її сторону. У свою чергу ОСОБА_2 , з метою припинення вказаних дій її колишнього чоловіка, намагалася фізично відвести камеру та вимагала від ОСОБА_1 припинити провокації з боку останнього. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 завдав тілесних ушкоджень, фізичного болю та страждань ОСОБА_2 .. Додатково просив, справу розглядати без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що вважає зйомку його колишньої дружини правомірною, оскільки здійснювалася в публічному просторі та з метою фіксації неправомірних дій зі сторони ОСОБА_2 .. Дії самої ж ОСОБА_2 мали агресивний характер та із застосуванням значної фізичної сили.

Представник потерпілого ОСОБА_4 просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з вчиненням останньою фізичного та психологічного насильства відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 .. На підтвердження пояснень потерпілого надав суду роздруківки телефонних розмов колишнього подружжя, фотознімки фіксації нанесення матеріальної та фізичної шкоди потерпілому, відеозаписи відеозйомки ОСОБА_1 та відеозаписи з відеореєстраторів працівників поліції.

Заслухавши пояснення потерпілого, доводи його представника, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 635675 від 26.10.2025; рапорт від 26.10.2025 старшого інспектора СПДН ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві Я. Сичова; заяву про вчинення домашнього насильства від 23.10.2025 ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; відеозапис з телефону потерпілого ОСОБА_1 ; копія довідки КНП «КМКЛШМД» №7834 від 22.10.2025; копія розпорядження про визначення способів участі у вихованні дитини громадянина ОСОБА_1 ; письмові докази долучені стороною захисту; письмові докази долучені представником потерпілого, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу правопорушення. Так, склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона).

Диспозицією частини першої статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст.173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Так, з досліджених у судовому засіданні доказів, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що конфлікт між колишнім подружжям виник на підґрунті здійснення ОСОБА_1 відеозйомки їхньої зустрічі на мобільний телефон. ОСОБА_2 , обурившись фактом здійснення відеозйомки та не бажаючи її продовження, намагалася припинити зйомку та забрати телефон у ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відбулася штовханина та боротьба, внаслідок чого обидва учасники конфлікту отримали тілесні ушкодження.

Таким чином, відсутні підстави для висновку, що у ОСОБА_2 був наявний умисел на заподіяння шкоди фізичному здоров`ю потерпілого. Сам по собі конфлікт між колишнім подружжям не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінюючи вищезазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшла своє підтвердження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 24, 27,173-2, 221, 245, 251 - 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Кравець