Дата документу 09.12.2025
Справа № 334/7554/25
Провадження № 3/334/2679/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2025 року до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

01.09.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №096903, згідно якого 01.09.2025 року о 22 год. 35 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Парковий бульвар, буд. 8, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало та нахабно, нецензурно виражався в бік працівників поліції, постійно скорочував дистанцію та на зауваження не реагував, чинив злісну непокору вимозі поліцейського.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172 - 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1-1,185-7, 187цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була.

В судові засідання призначені на 30.09.2025 року, 13.10.2025 року, ОСОБА_1 не з`являвся, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрацію місця проживання. Згідно довідок про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 23.10.2025 року, до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання на 05.11.2025 року.

В судові засідання призначені на 05.11.2025 року, 25.11.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання. Постанова судді про застосування примусового приводу не виконана, причини невиконання суду не були повідомлені.

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.11.2025 року, до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання на 09.12.2025 року.

В судове засідання 09.12.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом на адресу місця проживання. Постанова судді про застосування примусового приводу не виконана.

Адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 185КУпАП визнається злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що в жодне з судових засідань ОСОБА_1 не з`явився, неодноразові постанови про привід особи не виконані, на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 247, 283- 285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Баруліна Т. Є.