overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №550/1554/25
Провадження № 3/550/610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП №550/1554/25 (провадження 3/550/610/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП №550/1553/25 (провадження №3/550/609/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дана справа передана для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1554/25 (провадження №3/550/610/25) та №550/1553/25 (провадження №3/550/609/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1553/25 (провадження №3/550/609/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1554/25 (провадження №3/550/610/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1553/25 (провадження №3/550/609/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1553/25 (провадження №3/550/609/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа №550/1552/25
Провадження № 3/550/608/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №550/1552/25 (провадження 3/550/608/25).

Також до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП №550/1551/25 (провадження №3/550/607/25).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дана справа передана для розгляду судді Михайлюк О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративне правопорушення №550/1552/25 (провадження №3/550/608/25) та №550/1551/25 (провадження №3/550/607/25), у відношенні ОСОБА_1 в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру №550/1551/25 (провадження №3/550/607/25) та розглядати вказані справи одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 №550/1552/25 (провадження №3/550/608/25) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1551/25 (провадження №3/550/607/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №550/1551/25 (провадження №3/550/607/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Михайлюк
Справа № 551/1127/25
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

08 грудня 2025 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Рябченка В.В.., ознайомившись з заявою судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 551/1127/25, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. перебуває справа № 551/1127/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

05 грудня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява судді Сиволапа Д.С. про самовідвід, оскільки протокол складено відносно особи, яка протягом 3 років виконувала в суді обов`язки присяжного, що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості головуючого.

Враховуючи те, що положення КУпАП не містять процесуальних норм про порядок вирішення заявлених відводів (самовідводів) - суддею Сиволапом Д.С. застосовано принцип аналогії права та вирішено при розгляді питання заявленого самовідводу керуватись нормами найбільш близької галузі права Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. 81.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним суд вважає необхідним при розгляді відводу керуватись відповідними положеннями КПК України та приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з питання заявленого самовідводу та необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного питання.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України, ст. 1, 287 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду самовідводу, заявленого головуючим у справі № 551/1127/25 суддею Сиволапом Д.С. та призначити відповідне судове засідання на 09 -00 годин 09 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора та суддю, який заявив самовідвід.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рябченко.
Справа № 551/1126/25
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

08 грудня 2025 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Рябченка В.В.., ознайомившись з заявою судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С.. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 551/1126/25, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у судді Шишацького районного суду Полтавської області Сиволапа Д.С. перебуває справа № 551/1126/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

05 грудня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява судді Сиволапа Д.С. про самовідвід, оскільки протокол складено відносно особи, яка протягом 3 років виконувала в суді обов`язки присяжного, що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості головуючого.

Враховуючи те, що положення КУпАП не містять процесуальних норм про порядок вирішення заявлених відводів (самовідводів) - суддею Сиволапом Д.С. застосовано принцип аналогії права та вирішено при розгляді питання заявленого самовідводу керуватись нормами найбільш близької галузі права Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. 81.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

В зв`язку з викладеним суд вважає необхідним при розгляді відводу керуватись відповідними положеннями КПК України та приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з питання заявленого самовідводу та необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного питання.

В судове засідання необхідно викликати учасників судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України, ст. 1, 287 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду самовідводу, заявленого головуючим у справі № 551/1126/25 суддею Сиволапом Д.С. та призначити відповідне судове засідання на 09 годин 30 хвилин 09 грудня 2025 року.

Викликати в судове засідання особу, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора та суддю, який заявив самовідвід.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Рябченко
Провадження 3/557/787/2025
Справа 557/1922/25
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року c-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли дві справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №557/1922/25 (провадження №3/557/787/2025) та №557/1977/25 (провадження 3/557/806/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №557/1922/25 (провадження №3/557/787/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Справа № 562/3901/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Рівненського районного управління поліції відділення поліції №6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2025 року близько 12 год. 08 хв., в АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, оскільки останній не відвідує навчання в Здолбунівському ліцеї № 5 з 01.10.2025 по 19.11.2025 без поважної на те причини. ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, не забезпечила здобуття дитиною повної загальної середньої освіти та ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 754528 від 19.11.2025, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.11.2025 року, даних постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.06.2025, даних постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18.06.2025, даних листа директора ліцею до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 565/2975/25
Провадження № 3/565/797/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в особі судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , неодруженого, з вищою освітою, працюючого дозиметристом на ВП «Рівненська АЕС», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2025 року в період часу з 00 год. 41 хв. по 01 год. 43 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Тепличній, буд.4, на території АЗС «ОККО» в м.Вараш Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось в образливому чіплянні до громадян, нанесення ударів руками та ногою, яким порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї винності у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660800, рапортами працівників поліції Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, диском з відеозаписом події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, особу правопорушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.27, ст.173, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд.

Відповідно до ст.ст. 307,308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження (внесення подання прокурора) такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа №567/1844/25
Провадження №3/567/831/25
П О С Т А Н О В А

08.12.25м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області

в с т а н о в и в :

на розгляді в Острозькому районному суді Рівненської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Зважаючи на викладене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строком розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є п`ять діб з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, зважаючи на те, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції адресу свого проживання.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а в разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, то для забезпечення його участі в судовому засідання щодо нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

застосувати щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , привід на 10 год. 30 хв. 18.12.2025 у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Копію постанови для виконання направити відділенню поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2025, близько 14:57 год., в м. Рівне, вул. Нижньодворецька, 27, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся, шарпав за одяг, поводив себе агресивно до поліцейського Мельника Ю.О., поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , під час розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, щиро розкаявся, вказав, що соромно за свою поведінку, шкодує про вчинене.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АРП18 №222752 від 13.11.2025; поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у який останній вказав, що з порушенням згідний, та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, шкодує про вчинене, до вчиненого відноситься з осудом.

Викладені обставини у своїй сукупності, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Головчак М.М.
Справа № 571/3460/25
Провадження № 3/571/2209/2025

08 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3459/25, №571/3460/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, провадження №3/571/2208/2025, № 3/571/2209/2025.
Матеріали складені відносно однієї особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/3460/25 (провадження №3/571/2209/2025) із справою №571/3459/25 (провадження №3/571/2208/2025), а об`єднаній справі присвоїти № 571/3459/25, провадження №3/571/2208/2025.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративні правопорушення №571/3460/25 провадження №3/571/2209/2025 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/3459/25, провадження №3/571/2208/2025 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/3459/25, провадження №3/571/2208/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк