Провадження № 3/127/3617/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342421 від 26.05.2025, водій ОСОБА_1 , 23.05.2025 о 19.50 год., в м. Вінниці, по вул. Тиврівське шосе, 2/3, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не була уважна, не переконалася що це буде безпечно та допустила зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №342414 від 26.05.2025, водій ОСОБА_1 , 23.05.2025 о 19.50 год., в м. Вінниці, по вул. Тиврівське шосе, 2/3, керуючи транспортним засобом «Ауді», д.н.з. НОМЕР_2 , допустила зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген Кадді», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, чим порушила вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2025 було об`єднано в одне провадження справу №127/16809/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та справу №127/16810/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Присвоєно об`єднаним справам єдиний № 127/16809/25.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2025 по справі №127/16809/25 було призначено судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.

03.11.2025 до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/102-25/18389-ІТ від 29.10.2025.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Безрученко Д.П. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП слідує, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення були вчинені 23.05.2025. Отже, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився.

Крім того, суд звертає увагу, що при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 11 липня 2018 року (справа №308/8763/15-а).

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Отже, наявність чи відсутність вини осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Вказана позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у рішенні «Грабчук проти України» від 26.09.2006, ЄСПЛ зробив висновок, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

Керуючись ст. ст. 38, 122-4, 124, 221, 247, 252, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: