Справа № 676/8624/25
Провадження № 3/676/2955/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 о 17.07 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Героїв УПА, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen 1K Golf д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за змінами дорожньої обстановки,не врахувала технічної складової транспортного засобу, внаслідок чого, здійснюючи рух заднім ходом, не врахувала безпечного бокового лівого інтервалу та допустила наїзд на транспортний засіб, що стоїть, а саме Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих нема. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, 04.11.2025 о 17.07 год. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Героїв УПА, 1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen 1K Golf д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткнення із автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 , залишила місце пригоди, чим порушила вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

На підставі статті 36 КупАП провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, пояснила, що не врахувала габарити машини та не зрозуміла як скоїла наїзд. Зобов`язалася бути більш уважною.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, повідомлена була належним чином, будь-яких заяв, клопотань до суду не подавала.

Справу розглянуто за відсутності потерпілої, на присутності якої ОСОБА_1 не наполягала, з оголошенням в судовому засіданні письмових пояснень, наданих потерпілою під час оформлення адміністративного матеріалу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху водій під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до пункту 13.1 Правил дорожнього руху встановлю, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративна відповідальність за статтею 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.10а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена статтями 124 та 122-4 КУпАП підтверджується, окрім протоколів про адміністративні правопорушення також доданими матеріалами, а саме: довідкою про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП з додатками; фотознімками; відеозаписами відносно події; інформацією про зареєстрований транспортний засіб та видане посвідчення водія ОСОБА_1 ; копією посвідчення водія ОСОБА_2 та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником якого є ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; рапортом відносно події від 04.11.2025.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка допустила вчинення кількох правопорушень, при цьому до адміністративної відповідальності притягується вперше, що потерпіла і власник автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_3 претензій до ОСОБА_1 не заявили, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції статті 122-4 КУпАП, яка є більш тяжкою, у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити штрафу

Отримувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37971775

Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.)

Номер рахунку (IBAN) UA 0022001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Реквізити для сплати судового збору: 605 грн. 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя К. М. Шульга