Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2782/25
Провадження № 3/935/789/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП не надано

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, 30.10.2025 приблизно о 16 год 42 хв на 114 км+600м а/д Київ-Чоп, поблизу с.Козак Житомирського р-ну, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розвороту, перед початком даного маневру, не впевнився в його безпечності для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку , а саме автомобілю Scoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого відбулось зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

30.10.2025 приблизно о 17 год 10 хв на 114 км+600м а/д Київ-Чоп, поблизу с.Козак Житомирського р-ну, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Алкотест Драгер, тест №5538760, результат 2,08 проміллє. Від керування відсторонений у порядку ст..266 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, інших пояснень не надав. З будь-якими клопотаннями, заявами до суду не звертався.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії ЕПР1 №498609 за ч.1 ст.130 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від пояснень відмовився;

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 серії ЕПР1 №498596 за ст.124 КУпАП, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, від пояснень відмовився;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, підставою для проведення якого були виявлені ознаки: тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота. Результати огляду 2,08 проміллє, з якими ОСОБА_1 погодився;

- направлення ОСОБА_1 до КНП «Коростишівська ЦРЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння. Огляд у медичному закладі не проводився у зв`язку із відмовою ОСОБА_1 ;

- рапорт інспектора БУПП від 30.10.2025;

- схему місця ДТП від 30.10.2025, яка складалась за участю ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.10.2025, відповідно до яких водій автомобіля «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав йому перевагу у русі, в наслідок чого відбулось зіткнення;

- результати тесту №5538 від 30.10.2025, які становлять 2,08 проміллє;

- відеозапис з портативного реєстратора поліцейського, яким зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП, за згодою останнього.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.9А Правил дорожнього руху України та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП є саме водій, яким згідно п.1.10 ПДР України визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Факт керування ОСОБА_1 30.10.2025 автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , достовірно встановлено у судовому засіданні за матеріалами справи та не заперечується ОСОБА_1 .

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП. Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (надалі Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій були виконані у повному обсязі, на пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 погодився та пройшов із результатом 2,08 проміллє, з яким погодився. Від огляду у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на відеозапис, досліджений у судовому засіданні.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху, відповідно, Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні п.10.1 ПДР України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У судовому засіданні встановлено, що водій автомобіля «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час здійснення маневру розвороту не впевнився у безпечності своїх дій та створив перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху, а отже у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При обрані міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці у дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати протоколи №935/2785/25, 935/2782/25 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №935/2782/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 30.10.2025 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який сплатити на рахунок: отримувач: ГУК у Житомирській області /Житомир обл./21081300, Код , номер рахунку: UA 0006001, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код держ. клас-ції: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., якій сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Рибнікова