Провадження № 3/185/4834/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

Кононенко Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер Гімназії № 4 Павлоградської міської ради, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 16414 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 16414 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення №12-2/2025-пр від 28.10.2025 року) - для розгляду.

Відповідно до протоколу №12-2/2025-пр від 28.10.2025 року, головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, при здійсненні моніторингу процедури закупівлі за предметом: «Послуга з організації гарячого харчування учнів Гімназії № 4 Павлоградської міської ради» очікуваною вартістю 577 161,00 гривень (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-08-14-001982-a), проведеної Гімназією № 4 Павлоградської міської ради (далі - Замовник) та складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-14-001982-а від 25 вересня 2025 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-14-001982-а встановлено порушення, що згідно з пунктами 1.1 та 1.2 розділу 1 Додатку № 4 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» (далі - Додаток № 4) до тендерної документації, Замовником зазначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Відповідно до абзацу п?ятнадцятого пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Постанова № 1178, Особливості) переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту. Згідно з наявною в електронній системі закупівель інформації встановлено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено Замовником 25.08.2025 року. Аналізом документів, розміщених в електронній системі закупівель встановлено, що станом на 08.09.2025 переможцем процедури закупівель ТОВ «Контракт Продрезерв 5» документи, які підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6 і 12 пункту 47 Особливостей не надано.

Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, що не забезпечено замовником.

Інформація електронної системи закупівель не свідчить, що вказане порушення усунуто замовником. Виявлені порушення підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену частиною третьою статті 164-14 Кодексу, а саме: «невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала.

Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення № 12-2/2025-пр від 28.10.2025, наказом про початок моніторингу закупівель; дорученням про початок моніторингу; висновком про результати моніторингу процедури закупівлі № ID: UA-2025-08-14-001982-a; протоколом № 26 щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 25.08.2025 року; наказом № 04-агр від 02.01.2023 про призначення ОСОБА_1 уповноваженою особою з організації та проведення закупівель Павлоградської ЗОШ № 4.

Так, управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - Управління), відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі - Закон № 922) на підставі наказу від 08.09.2025 № 38-3 здійснено моніторинг публічної процедури закупівлі за предметом: «Послуга з організації гарячого харчування учнів Гімназії № 4 Павлоградської міської ради» очікуваною вартістю 577 161,00 гривень (інформація опублікована в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2025-08-14-001982-a), проведеної Гімназією № 4 Павлоградської міської ради (далі - Замовник) та складено висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-14-001982-а від 25 вересня 2025 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель. За результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-14-001982-а встановлено порушення, що підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс), а саме: «невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону».

Зокрема, за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-14-001982-а, встановлено, що відповідно пунктам 1.1 та 1.2 розділу 1 Додатку № 4 «Перелік документів та/або інформації, які подаються переможцем процедури закупівлі» (далі - Додаток № 4) до тендерної документації, Замовником зазначено, що переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6 і 12 пункту 47 Особливостей.

Відповідно до абзацу п?ятнадцятого пункту 47 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Постанова № 1178, Особливості) переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 цього пункту.

Згідно з наявною в електронній системі закупівель інформації встановлено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено Замовником 25.08.2025 року. Аналізом документів, розміщених в електронній системі закупівель встановлено, що станом на 08.09.2025 переможцем процедури закупівель ТОВ «Контракт Продрезерв 5» документи, які підтверджують відсутність підстав, зазначених у підпунктах 6 і 12 пункту 47 Особливостей не надано.

Відповідно до абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених у підпунктах 3, 5, 6 і 12 пункту 47 Особливостей, що не забезпечено замовником.

Інформація електронної системи закупівель не свідчить, що вказане порушення усунуто замовником. Виявлені порушення підпадають під адміністративну відповідальність, передбачену частиною третьою статті 164-14 Кодексу, а саме: «невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону».

Відповідно до частини 10 статті 11 Закону № 922-VIII уповноважена особа, зокрема проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об?єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі. За порушення вимог, установлених Законом № 922 та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи несуть відповідальність згідно із законами України, на що вказує частина і статті 44 Законом України «Про публічні закупівлі».

Відповідальність уповноваженої особа ОСОБА_1 за порушення законодавства з питань закупівель передбачена: частиною 10 Закону № 922, в частині, що уповноважена особа, зокрема проводить процедури закупівель, забезпечує рівні умови для всіх учасників, об?єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі; частиною 1 статті 44 Закону № 922, якою передбачено, що за порушення вимог, установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи несуть відповідальність згідно із законами України.

В ході проведення моніторингу та впродовж строку передбаченого абзацом 2 частини восьмої статті 8 Закону № 922 інформації та/або документів, що свідчать про усунення замовником порушень законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель не надано, а також висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-14-001982-а не оскаржено до суду.

Факт порушення документально засвідчено у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-08-14-001982-а від 25 вересня 2025 року, який оприлюднено в електронній системі закупівель. Місце вчинення правопорушення: 51400, Україна, Дніпропетровська обл., Павлоград, Корольова Сергія, буд. 3.

Порушення абзацу третього підпункту 3 пункту 44 Особливостей (в редакції, чинній на момент проведення закупівлі) в частині невідхилення тендерних пропозицій відповідно до вимог Закону, передбачає відповідальність згідно з частиною третьою статті 164-14 Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, а саме невідхилення тендерних пропозицій, які підлягають відхиленню відповідно до закону.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено відповідно до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-14, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 16414 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.О.Кононенко