Справа № 583/5222/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності Собини П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка заяву захисника Собини Павла Миколайовича про відвід секретарю судового засідання Артеменко О.С. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

установила:

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді Сумської області перебуває зазначений адміністративний матеріал.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М., заявив відвід секретарю судового засідання Артеменко О.С. обґрунтовуючи тим, що секретар судового засідання не надала захиснику доступу для ознайомлення з матеріалами цієї справи дистанційно в електронному вигляді через підсистему «Електронний суд».

Вивчивши заяву, суддя виходить з наступного.

Питання відводу секретаря судового засідання не врегульовано нормами Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керуванні при вирішенні питання про відвід секретаря судового засідання §6 Глави 3 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК України відводи секретарю судового засідання під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу секретаря судового засіданні визначені ст.ст. 77,79 КПК України.

Так секретар судового засідання не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання, що передбачені зазначеними положеннями КПК України, а наведені у заяві захисника доводи не свідчать про упередженість секретаря судового засідання.

Так доводи захисника спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається 01.12.2025 після накладення резолюції головуючим суддею на заяву адвоката Собини П.М. про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, яка надійшла до суду 01.12.2025, секретарем судового засідання було надано доступ захиснику до справи в електронному вигляді.

Будь-яких об`єктивних даних, належних доказів, які б вказували на особисту заінтересованість секретаря судового засідання в результатах цієї справи чи доказів існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання Артеменко О.С. заявником не надано, відповідно заява про відвід не є вмотивованою, отже, не відповідає вимогам ст.ст. 77,79,80 КПК України, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 248КУпАП, ст.ст. 77, 79, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника Собини Павла Миколайовича про відвід секретарю судового засідання Артеменко Ользі Сергіївні - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 03 грудня 2025 року.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко