Справа № 395/2218/25 Провадження № 3/395/1496/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 (м. Новомиргород) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Максима Чередника, в с. Каніж, Новоукраїнського району, Кіровоградської області,керував автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора алкотестер «Драгер» 6810, результат тесту показав 1.36‰, тест № 10499. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом залишення автомобіля на місці зупинення. Своїми діями останній порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Крім цього, 29 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Максима Чередника, в с. Каніж, Новоукраїнського району, Кіровоградської області,керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 ,при повороті на право, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору ЛЕП. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не було, чим порушив п. 2.30., 10.1.,16.13. ПДР України.

Крім того, 29 жовтня 2025 року о 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Максима Чередника, в с. Каніж, Новоукраїнського району, Кіровоградської області,керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на електроопору ЛЕП, яка розташована по вул. Максима Чередника, 163, в с. Каніж, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, після чого залишив місце вчинення ДТП, чим порушив п. 2.10А ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 02 грудня 2025 року на 14 год. 10 хв.) ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав.

Судова повістка-повідомлення про виклик у судове засідання на 02 грудня 2025 року на 14 год. 10 хв. направлена ОСОБА_1 за допомогою смс-повідомлення на мобільний номер НОМЕР_3 , який зазначив останній в заяві про отримання повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, при оформленні поліцейськими адміністративних матеріалів. Смс-повідомлення було доставлено 10.11.2025 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 599042 від 29.10.2025 року, ААД № 599044 від 29.10.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, роздруківкою алкотестера «Драгер» 6810, рапортами працівників поліції, схемою наслідків ДТП, фото додатками, письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відеозаписом події на диску.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку. Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність останньому, судом не встановлено.

За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл. / 21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача р/р UA0011001; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, вказаний вище, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується 34000 гривень штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський