Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2546/25
Провадження № 3/945/967/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., за участю секретаря судового засідання Сербиної К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Ясна Поляна Миколаївського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723710 від 15 листопада 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723710 від 15 листопада 2025 року, складеного ДОП СВГ ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області Пінчуком О.М., 15 листопада 2025 року о 16 годині 00 хвилин за адресою: вул. Космонавтів, буд. 37, в с. Новоандріївка, в магазині «Продукти», громадянка ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а саме продала цигарки «Маршал» ціною 75 гривень, чим порушила п. 9 ст. 65 та п. 11 ст. 73 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також п. 226.5. ст. 226 Податкового кодексу України, тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом здійснення телефонограми за номером телефону, зазначеним у протоколі; відповідно до телефонограми секретаря судового засідання від 19.11.2025 року, остання повідомила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна, вину свою визнає, просить розгляд справи проводити за її участі (а. с. 16).

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

01/12/2025 ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, з протоколом згодна, вину визнає.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе, в силу ч. 1 ст. 268 КУпАП, проводити судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого.

Згідно вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

З аналізу ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, оцінивши кожен доказ як окремо, так і в їх сукупності й навести в своєму рішенні за результатами їх дослідження та оцінки висновки щодо відсутності або наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 226.5. ст. 226 Податкового кодексу України визначено, що маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Податковим кодексом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною. При цьому, роздрібна торгівля, це діяльність з продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Суб`єктами правопорушення за ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Суд також зазначає, що вирішальне значення має фактичне здійснення трудової функції працівником, а не юридичне оформлення трудових відносин з ним, що не є предметом судового розгляду у цій справі.

Отже, ОСОБА_1 , як працівник торгівлі, у даному випадку, продавець магазину, є суб`єктом правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

За наслідками судового розгляду суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723710 від 15.11.2025 року, відповідно до якого 15.11.2025 року о 16:00 в с. Новоандріївка по вул. Космонавтів, буд. 37, в магазині «Продукти» ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку (а. с. 1); квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час здійснення адміністративного провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно до якої ДОП СВГ ВП № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області Пінчук О. 15.11.2025 року вилучив речовий доказ: цигарки без марок акцизного податку різних марок 40 пачок, поміщенні до картонної коробки коричневого кольору, номер адміністративного протоколу ВАД № 723710 від 15.11.2025 року, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 482, порядковий номер 7825, та передав поліцейському з логістики ВП № 5 Кириченку О. (а. с. 2); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723709, складеного 15.11.2025 року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП (а. с. 5); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 15.11.2025 року, відповідно до якого 15.11.2025 року о 16:00 в магазині «Продукти» за адресою: АДРЕСА_2 , де остання працює продавчинею, здійснила продаж пачки сигарок «Маршал» за 75 грн, після чого до магазину прийшли працівники поліції та виявили цигарки без марок акцизного податку та відсутність ліцензії на пиво (а. с. 4); пояснення ОСОБА_3 від 15.11.2025 року, з якого слідує, що 15.11.2025 року о 16:00 за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині продавчиня ОСОБА_1 продала останньому одну пачку фірми «Маршал» за 75 грн без марок акцизного податку, після чого його зустріли працівники поліції, яким він повідомив де придбав цигарки та був свідком події; зазначив, що в цьому магазині відсутні ліцензії на алкогольні та тютюнові вироби (а. с. 5); свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця на ім`я ОСОБА_4 , місце провадження підприємницької діяльності: АДРЕСА_3 (а. с. 6); фотокопії (а. с. 9-13).

Наведені докази у своїй сукупності дають достатні підстави для висновку про здійснення ОСОБА_1 реалізації вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення товару, тобто наявні вищезазначені письмові докази свідчать про наявність в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Отже, цигарки без марок акцизного податку різних марок 40 пачок, які, відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 15.11.2025року, знаходяться на зберіганні у ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження 482, порядковий номер 7825 необхідно конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 156, ст. 221, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Миколаївськ.р-н/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014230; Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя І.В. Павленко