ПОСТАНОВА

Справа № 285/6305/25

провадження № 3/0285/2671/25

04 грудня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, пенсіонер, особа з інвалідністю 3 групи, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал ВАД № 467 859 від 06.11.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, запевнив суд, що таких неправомірних дій більш вчиняти не буде, щиро кається.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в діях останнього є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Встановлено, що 06.11.2025 о 14 год 50 хв. ОСОБА_2 в м. Звягель по вул. Шевченка, 7 в магазині "Копійочка", в п`яному вигляді, з хуліганських спонукань, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, а також вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, хапав за форменний одяг та намагався вчинити бійку.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами про подію, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом з місця події.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено на рівні, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового розміру для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 185, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн (отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору (отримувач коштів: р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.МИХАЙЛОВСЬКА