overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/8662/25
Провадження № 3/639/2164/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., за участю: секретаря судового засідання Соколової К. О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який проходить військову службу на посаді стрільця-снайпера взводу охорони та оборони відокремленого відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде оголошено 03 грудня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило
ПОСТАНОВА

про привід

Справа № 621/3949/25

Провадження 3/621/1276/25

02 грудня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 02.12.2025, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.

За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 12 грудня 2025 року.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
Справа № 626/3664/25
Провадження № 3/626/1023/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

01 грудня 2025 року м. Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Харківський області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює на посаді дректора ТОВ Агрофірми «Вибір» (податкова адреса: Харківська область, Берестинськй (Красноградський) район, с.Травневе, ім.Нечипоренка, буд.б/н; код ЄДРПОУ 30767659), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 1886/20-40-07-30 від 14 листопада 2025 року, складений головним державним інспектором ГУ ДПС у Харківській області Усачовим О.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В складеному у відношенні ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення № 1886/20-40-07-30 від 14 листопада 2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до приписів ст.ст. 221, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП має розглядатися судом за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Берестинського районного суду Харківської області не поширюється, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає поверненню Головному Управлінню ДПС у Харківській області для подальшого направлення до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи, із врахуванням положень ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1886/20-40-07-30 від 14 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути Головному Управлінню ДПС у Харківській області для направлення для розгляду до суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/643/3649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 в провадження Салтівського районного суду міста Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №494266, 26.10.2025 00:47:00 м. Харків, вул. Афанасівська 49 Водій керував тз в стані алкогольного сп`яніння на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки тз погодився за допомогою газоаналізатора драгер алкотест 7510 ARLM-0293 позитивний 0,62 проміле із результатом не згоден, погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ та згідно висновка 2502 водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п.2.9.а.ПДР

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, як вбачається із змісту протоколу, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Харків, вул. Афанасівська 49, що не відноситься до території Салтівського району м. Харкова.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в Салтівському районному суді міста Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе направити вказаний адміністративний матеріал до Холодногірського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. ст.256,257,276 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Холодногірського районного суду міста Харкова - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Провадження № 3/643/3864/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ХРУП №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 близько 19-30 год., за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вигулював собаку без повідця та намордника, внаслідок чого його собака вкусив собаку гр. ОСОБА_2 , чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_2 , чим порушив п.п.4.6 «Правил утримання домашніх тварин у м.Харкові».

Дії ОСОБА_1 , було кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП, як дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну. У свою чергу, вимогами ч. 1 ст. 154 КУпАП визначено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без поводків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Правилами ст. 221 КУпАП унормовано, що районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди (судді) розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою ст. 154 КУпАП, а відтак, справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною третьою ст. 154 КУпАП - за вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - не підвідомчі Московському районному суду м. Харкова.

При таких обставинах, враховуючи, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП - за вчинення особою дій, передбачених частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, не відноситься до підвідомчості Салтівського районного суду міста Харкова, а відтак, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 154 КУпАП (за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну) підлягає поверненню органу, який його направив до Салтівського районного суду міста Харкова, для направлення для розгляду за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.221, 222, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №200896 від 27.11.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП (вчинення дій, передбачених частиною першою статті 154КУпАП,що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну), - повернути до Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області для направлення справи для розгляду до компетентного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Мельникова
Справа № 632/2104/25
провадження №3/632/775/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лубни Полтавської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2025 року о 13 годині 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на 70 км автомобільної дороги Р51 Мерефа Лозова Павлоград, поблизу селища Біляївка Лозівського району Харківської області, здійснюючи керування транспортним засобом автомобілем TOYOTA COROLLA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги пункту 12.1. розділу 12 Правил дорожнього руху не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, втратила контроль над керуванням транспортного засобу, внаслідок чого з`їхала з проїзної частини та допустила перекидання вказаного автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження.

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 у своїй заяві до суду, просила розглянути справу без її участі, зазначивши, що провину визнає.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2025 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які за своїм змістом відповідають викладеному вище, даними, зафіксованими у схемі місця ДТП та фототаблиці до неї.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович
Провадження № 3/635/3810/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 13386 від 25.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи убачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання, номери засобів зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості повідомити її про день та час розгляду справи та може мати наслідком порушення права цієї особи на захист.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріали, для з`ясування зазначених обставин.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний протокол № 13386 від 25.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 и, до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Провадження № 3/635/3796/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Якішина О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.221 КУпАП, розгляду у районному, районному у місті, міському чи міськрайонному суді підлягають справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 106-1 КУпАП.

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 106-1 КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП віднесено до компетенції органів національної поліції.

Таким чином, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.106-1 КУпАП не підсудна Харківському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 214, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП, повернути до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від командира ВЧ НОМЕР_1 у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу №0028 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП від 20 листопада 2025 вбачається, що 20 листопада 2025року ОСОБА_1 був на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дозмісту ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання на 28.11.2025року доставлений не був.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру ВЧ НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов