Справа № 496/7113/25
Провадження № 3/496/3761/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2025 року о 08:10 год. в Одеській області, м. Біляївка, дорога Т16-25 водій ОСОБА_1 керуючі автомобілем Subaru Impreza, НОМЕР_2 перед початком обгону не переконався в безпеці руху, не впевнився, що водій т/з ВАЗ 21010 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 не подав сигнал про поворот ліворуч, внаслідок чого скоїв ДТП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2б Правил дорожнього руху за яке настає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання, сповіщений належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав письмові пояснення, відповідно яких просив притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Оскільки, саме в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ПДР України, внаслідок якого відбулось ДТП в м. Біляївка, дорога Т16-25. Так, відповідно до п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. З огляду на визначену дорожню ситуацію, перед поворотом ліворуч він увімкнув показник лівого повороту, тому транспортний засіб, який рухався за ним не здійснював його обгін. ОСОБА_2 зазначив, що водій ОСОБА_1 виконанням п.п. 14.2. а, б ПДР України, відповідно до яких водій перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону та водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч та п.п. 14.6.а ПДР України, відповідно до якого, обгін заборонено на перехресті. Тобто, водій ОСОБА_1 , виконанням вимог зазначених пунктів ПДР України, міг попередити виникнення аварійної ситуації та запобігти дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за кваліфікуючою ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 930762 від 14.10.2025 р., схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При обранні адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран