Справа № 703/7766/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року місто Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, не працює, паспорт НОМЕР_2 виданий 22.06.2022, орган, що видав 7101, зареєсторвана та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

16.11.2025 близько 18 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вчинила бійку та завдала тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати., пояснила, що займається вихованням доньки і після вказаної пригоди провела бесіду з проведенням аналізу дій дитини в тій ситуації, пояснила шкідливість її вчинку, а також неприпустимість і невиправданість фізичного посягання, порадила в подальшому за вирішенням подібних проблем звертатися до дорослих.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що її провина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 981039 від 17 листопада 2025 року, рапортом спеціаліста-криміналіста слідчого відділення ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Луценко В.В. від 17.11.2025, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.11.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.11.2025, ОСОБА_3 від 17.11.2025, ОСОБА_2 від 17.11.2025 та ОСОБА_1 від 17.11.2025, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серія НОМЕР_3 від 28.03.2013, копією паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , орган, що видав 7101.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх повноти, достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , врахувавши характеристики її особи, обставини вчинення адміністративного правопорушення, її критичного ставлення до вчиненого, суддя вважає, що до останньої слід застосувати стягнення у виді попередження, що відповідатиме завдянню та призначенню адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особами визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Проценко