overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/3152/25
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2025 року суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з ДПП УПП в Кіровоградській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого лікарем у Держпромспожив службі, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького
Справа № 303/9153/25
Провадження № 3/303/3015/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, місце проживання: будинок АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/9153/25, провадження №3/303/3015/25, ЕПР1 №516412, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/9155/25, провадження № 3/303/3016/25, ЕПР1 №516400.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/9153/25, провадження №3/303/3015/25, ЕПР1 №516412, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/9155/25, провадження № 3/303/3016/25, ЕПР1 №516400, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/9153/25, провадження № 3/303/3015/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Дата документу 05.12.2025
Справа № 334/9366/25
Провадження № 3/334/3089/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2025 року о 17.50 год. ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Єва» по вул. Щаслива 4б скоїла дрібне викрадення чужого майна заколки-крабу вартістю 20,54 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вартість викраденого майна, ту обставину, що викрадене майне повернене власнику, відсутність притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 09.12.2025
Справа № 334/9354/25
Провадження № 3/334/3082/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 23 травня 1996 року Орджонікідзевським РВ ВС України в Запорізькій області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Ісакова Д.О. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 КУпАП справа №334/9352/25 провадження 3/334/3081/25, справа №334/9354/25 провадження №3/334/3082/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч.2 ст.36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал справа №334/9352/25 провадження 3/334/3081/25, справа №334/9354/25 провадження №3/334/3082/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення №334/9352/25 провадження 3/334/3081/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що у провадженні судді перебувають матеріали складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, які розглядаються однією посадовою особою, і ці правопорушення пов`язані між собою одними обставинами та часом їх вчинення, то вони мають бути об`єднані в одне провадження для їх спільного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В.Гашук
Єдиний унікальний номер №445/1894/25
Провадження №3/943/857/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05 грудня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., при секретарі Гута О.С.. за участі ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, тимчасово не працює, проживає в АДРЕСА_1 , (тимчасово АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України

встановив:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови суду може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити в даному судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту на 3 (три) дні.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283-284, 294 КпАП України, -

постановив :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №461/9830/25
Провадження №3/461/3381/25
П О С Т А Н О В А

про здійснення приводу

08 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Португалії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер телефону: НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №139154 від 19.11.2025, складеного інспектором взводу 2 роти 4 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Гасич Ю.В., ОСОБА_1 19.11.2025 о 04:15 год. за адресою: м. Львів, вул. Краківська, буд.5, у хостелі «Дрім хостел» справив свою природню потребу у кімнаті №406, тим самим скоївши дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення 08.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду такої шляхом скерування судової повістки SMS-повідомленням на номер телефону останнього.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 через органи поліції.

Разом з тим, суддею встановлено, що уповноваженою особою Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не забезпечено, відтак, виконання постанови про здійснення приводу слід покласти на Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

здійснити привід до Галицького районного суду м. Львова на 12 год. 10 хв. 11.12.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанову для виконання направити Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга КРОТОВА
Справа №461/9272/25
Провадження №3/461/3239/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП, -

встановив:

у провадження судді Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з наведеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

об`єднати в одне провадження справи №461/9272/25 (провадження №3/461/3239/25, №3/461/3241/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №461/9272/25 (провадження №3/461/3239/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 442/8575/25
Провадження №3/442/2359/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П ., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівські області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 31.10.2025 о 13:30 год. на вул. В. Великого, 18/3 в м.Дрогобич, керуючи автомобілем марки «RENAULT Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до перехожих осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом CITROEN C5, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Також його провина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №499356 від 31.10.2025; схемою місця ДТП від 31.10.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

З огляду на викладене, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 462/8448/25
ПОСТАНОВА

05 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.10.2025 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол серії ВАД №988324 від 16.10.2025 року складений працівником ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Адміністративна справа відносноОСОБА_1 призначалась до розгляду на 06.11.2025 року та 05.12.2025 року, проте він, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду, в суд не з?явився та не повідомив причини неявки.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою,тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09.05 год. 18.12.2025 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Романчука, 18) для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до 18.12.2025 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/8051/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.08.2025 року о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Алмазна, 10, вчинив протиправні дії по відношенню до ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою, шарпав за волосся, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 988283 від 14.10.2025 року, копіями матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Пилип`юк Г. М.