Справа № 450/4891/25 Провадження № 3/450/2548/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 21.10.2025 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 478164 від 09.10.2025 року, 07.10.2025 року о 17 год. 45 хв. на вул. Пасічній, буд. 57, в м. Львові, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, залишив місце події та не повідомив про неї орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги пункту 2.10 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

14.11.2025 року ОСОБА_1 подано заяву, згідно мотивів якої просив долучити до матеріалів справи розписку потерпілої ОСОБА_2 від 09.10.2025 року про відсутність претензій майнового характеру і відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні 02.12.2025 року водій ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому не визнав та пояснив, що 07.10.2025 року о 17 год. 45 хв. на вул. Пасічній, буд. 57, в м. Львові він, з метою надання змоги проїзду іншому учаснику дорожнього руху, здійснював рух заднім ходом. Наступного дня до нього зателефонували працівники поліції, повідомивши про дорожньо-транспортну пригоду за його участі, внаслідок чого він оглянув автомобіль і виявив під нашаруванням бруду незначні пошкодження лакофарбового покриття. Повідомив, що моменту контактування він не відчув, оскільки таке було незначним, а наміру покидати місце ДТП у нього не було. Вказав, що ним відшкодовано шкоду потерпілій в повному обсязі та остання не має до нього претензій майнового характеру. Вказав, що письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи, написані під диктовку працівників поліції, якими повідомлялось про їх формальність та необхідність написання саме такої інформації.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Приписами ПДР України передбачено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Як стверджується наданими ОСОБА_1 поясненнями, умислу на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди у нього не було, оскільки він не відчув зіткнення керованого ним транспортного засобу з іншим автомобілем.

Про імовірність того, що ОСОБА_1 міг не помітити зіткнення, свідчить також і характер завданих ним механічних пошкоджень автомобілю марки «Мазда» номерний знак НОМЕР_2 які працівниками поліції детально не описані і не зафіксовано належним чином, однак вказано про пошкодження заднього бампера.

Крім цього, інформація щодо огляду ОСОБА_1 керованого ним транспортного засобу марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 , яка викладена у його письмових поясненнях від 09.09.2025 року, не береться судом до уваги та не є належним доказом з огляду на те, що така, з його слів, записана під диктовку працівників поліції. Вказане підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 08.10.2025 року, згідно яких, оглянувши відеозапис з камер спостереження, стало відомо, що автомобіль марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи рух заднім ходом, зачепив належне їй авто та поїхав з місця події, що відповідає наданим ОСОБА_1 поясненням в судовому засіданні.

Таким чином вбачається, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел назалишення місця події та не повідомлення про неї органу чи підрозділу поліції.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.