№ 3/183/5010/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Кривий Ріг, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії Т0320 № 151 від 30.09.2025 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 30.09.2025 року у солдата ОСОБА_1 , під час перебування останнього у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , біля АДРЕСА_4 ) та виконання ним обов`язків військової служби були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому, солдату ОСОБА_1 30.09.2025 близько 19 год. 11 хв. було проведено медичне обстеження у приміщенні медичного пункту частини та за допомогою тесту Алкофор-507 було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. При обстеженні було встановлено, що вміст алкоголю в повітрі, що видихається становить 1,46 проміле, про що був складений відповідний висновок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Також, до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол серії Т0320 № 161 від 18.10.2025 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 18.10.2025 року у солдата ОСОБА_1 , під час перебування останнього у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , біля АДРЕСА_4 ) та виконання ним обов`язків військової служби були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому, солдату ОСОБА_1 18.10.2025 близько 05 год. 58 хв. було проведено медичне обстеження у приміщенні медичного пункту частини та за допомогою тесту Алкофор-507 було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. При обстеженні було встановлено, що вміст алкоголю в повітрі, що видихається становить 1,91 проміле, про що був складений відповідний висновок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 04.12.2025 року вказані вище адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі серії Т0320 № 151 від 30.09.2025 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 30.09.2025 року у солдата ОСОБА_1 , під час перебування останнього у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , біля АДРЕСА_4 ) та виконання ним обов`язків військової служби були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому, солдату ОСОБА_1 30.09.2025 близько 19 год. 11 хв. було проведено медичне обстеження у приміщенні медичного пункту частини та за допомогою тесту Алкофор-507 було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. При обстеженні було встановлено, що вміст алкоголю в повітрі, що видихається становить 1,46 проміле, про що був складений відповідний висновок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується Протоколом перевірки на наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. Проведеним оглядом за допомогою приладу «Алкофор 507», тест №11914 від 30.09.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,46 проміле.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він після проходження ВЛК в м. Дніпро, при очікуванні автобуса в м. Самар замерз, потім зайшов в кафе і випив кави з коньяком.

Таким чином ,склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах воєнного стану.

В протоколі серії Т0320 № 161 від 18.10.2025 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 18.10.2025 року у солдата ОСОБА_1 , під час перебування останнього у розташуванні військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 , біля АДРЕСА_4 ) та виконання ним обов`язків військової служби були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому, солдату ОСОБА_1 18.10.2025 близько 05 год. 58 хв. було проведено медичне обстеження у приміщенні медичного пункту частини та за допомогою тесту Алкофор-507 було перевірено наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. При обстеженні було встановлено, що вміст алкоголю в повітрі, що видихається становить 1,91 проміле, про що був складений відповідний висновок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтверджується Протоколом перевірки на наявність парів алкоголю в повітрі, що видихається. Проведеним оглядом за допомогою приладу «Алкофор 507», тест №12201 від 18.10.2025 встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,91 проміле.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що він 17.10.2025 р. проходив ВЛК у шпиталі в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_1 . Після проходження ВЛК зайшов в кафе де випив кави з коньяком 300 гр. Прибувши до розташування в/ч в АДРЕСА_5 був помічений капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, який запропонував мені пройти тест алкогольного сп`яніння у медичній частині.

Таким чином ,склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, кількість вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв