Справа № 206/6601/25
Провадження № 3/206/2176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст.130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд міста Дніпра надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

04.11.2025 року о 09-20 год. в м. Дніпро по вул. Гаванська біля будинку №17д водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамери. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Вказане правопорушення вчинено двічі протягом року за що, передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.

Він же, 04.11.2025 року о 09-20 год. в м. Дніпро по вул. Гаванська біля будинку №17д керував транспортним засобом Daewoo Nubira, номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа)оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.130, ч. 5 ст.126 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №502871 від 04.11.2025 року, серія ЕПР1 №502856 від 04.11.2025 року, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- рапортами;

-картками обліку адміністративних правопорушень про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: постановою Самарського районного суду міста Дніпра від 28.05.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.05.2025 року за ч. 1 ст.130 КУпАП;

- відеозаписом на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №4892702 від 04 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Отже, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч 5 ст.126 КУпАП і вважаю за необхідне з метою його виправлення і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, піддати останнього із урахуванням положень ч. 2 ст.36 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська