Єдиний унікальний № 501/5170/25
Провадження № 3/501/1304/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 477259 від 08.10.2025 р., ОСОБА_1 , 08.10.2025 р. об 11:30 годині, будучи учасником ДТП залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 ПДР «а», за що відповідальність передбачена, ст. 122-4 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 122-4 Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.»

Мотиви суду:

Притягувана в судове засідання не з`явилась, не подала клопотання про відкладення судового засідання. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повістки, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Притягуваній ставиться в провину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил (п.2.10 «а» ПДР) місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з вимогами п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП є бланкетною, адже не розкриває поняття «залишення місця дорожньо-транспортної пригоди», та потребує звернення до іншого нормативного акту, а саме Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП утворює не лише дія, а й мета, з якою її було вчинено. Тобто залишення місця дорожньо-транспортної пригоди має бути спрямоване саме на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння.

Відповідно до письмових пояснень притягуваної, вона залишалась на місці ДТП, однак власника автомобіля, з яким вона допустила зіткнення на місці не було, тому вона залишила свій номер телефону для зв`язку і лише після цього залишила місце ДТП, через деякий час їй подзвонили і вона прийшла на місце події і лише після цього приїхали працівники поліції.

Така поведінка притягуваної свідчить про відсутність у неї мети спрямованої на приховання факту або обставин ДТП, а матеріали справи не містять доказів на спростування цих пояснень, навпаки підтверджують їх. Крім того, дії ОСОБА_1 не викликали необхідності у встановленні місцезнаходження її та її транспортного засобу.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, не зібрала доказів на підтвердження наявності ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КУпАП, а саме того, що місце ДТП притягувана залишила з метою приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння.

Викладені обставини свідчать про те, що у справі не доведена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження по справі має бути закрите, на підставі п. 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін