Провадження № 3/727/2953/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 08.11.2025 року о 02.23 год. керував транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Сторожинецькій, 194 м. Чернівці, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.04.2025 року строком на п`ять років та постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.08.2025 року на строк п`ять років, чим порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №506703 від 08.11.2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 08.11.2025 року о 02.23 год. керував транспортним засобом марки «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Сторожинецькій, 194 м. Чернівці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора «Драгер 7510». Результат 1,04 проміле, тест №747. Правопорушення вчинено ОСОБА_1 , який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУпАП. Водія від керування транспортним засобом відсторонено.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №506711 від 08.11.2025 року.

Постановою судді обидва провадження об`єднані в одне.

В суд адмінправопорушник не з`явився, про час та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся через смс-повідомлення, останнє смс-повідомлення отримав 28.11.2025 року о 12.57 год. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.268 КУпАП, наведене не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що ОСОБА_1 не подав до суду жодних клопотань про витребування доказів, не виклав свої міркування щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Тому неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.3, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його винність в цьому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №506711 від 08.11.2025 року, ЕПР1 №506703 від 08.11.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, постановами Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.04.2025 року та від 22.08.2025 року, постановою серії ЕНА №3978933 від 31.01.2025 року та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у відповідності з законом. Водночас відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа, суд) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. До таких доказів, зокрема, відносяться протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, показання потерпілих, свідків, висновки експертів, речові докази, показання технічних приладів і технічних засобів, схеми, фото - та відеоматеріали тощо.

Досліджені суддею докази є об`єктивними, відповідають вимогам КУпАП, узгоджуються між собою і нічим не спростовані, а тому підстав не брати їх до уваги немає.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.130 ч.3 КУпАП та ст.126 ч.5 КУпАП, тому згідно ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення за ст.130 ч.3 КУпАП у виді покарання в межах санкції даної статті.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Згідно з постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.08.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40800 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова набрала законної сили 01.09.2025 року.

Враховуючи викладене, при призначенні ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення права керування транспортним засобом необхідно приєднати невідбуту частину стягнення за постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.08.2025 року, яка становить 4 роки 8 місяців 27 днівпозбавлення права керування транспортними засобами.

Враховую і те, що транспортний засіб марки «БМВ 520», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , не є у приватній власності ОСОБА_1 , а тому вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.30 ч.3, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.3, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.5, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч.3 ст.30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного даною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 22.08.2025 року за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами 14 (чотирнадцять) років 8 (вісім) місяців 27 (двадцять сім) днів.

Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 102000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: