Провадження № 3/185/4847/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського районного відділу поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого у цивільному шлюбі, працюючого в ТОВ «Технометалпарк», проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 477785 складеного 09.10.2025 року поліцейським Бондаренко Е.М. слідує, що 09.10.2025 року, о 01.08 год. по вул.Харківській, 84 в м.Павлограді водій ОСОБА_1 керував автомобілем 21122 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, порушення координації рухів) під час проведеного на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку,виявлений стан алкогольного сп`яніння з показником 0.75 проміле. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Під час розгляду справи судом особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не заперечувала свою винуватість у вчинення вказаного адміністративного правопорушення, повністю визнала свою вину та підтвердила правильність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Разом з тим наголошував, що вказане правопорушення було вчинено ним за збігом особливих обставин.

Зокрема, водій ОСОБА_1 посилався на те, що вночі 09.10.2025 року він пересувався за кермом автомобіля та їхав з вулиці Нової в м.Павлограді у напрямку району Хіммаш, де в ту ніч в будинку по вул.Кирилівська, в гостях у свого брата, разом з малолітньою дитиною, перебувала його цивільна дружина ОСОБА_2 .

Тієї ночі, в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті, повідомленням про загрозу місту через ракетний обстріл та застосування БПЛА, його цивільна дружина, побоюючись за власне життя та життя дитини, близько 01 .00 год. подзвонила йому та благала забрати її з дитиною з мікрорайону «Хіммаш» та довезти до найближчого укритті.

Оскільки на той час вже діяла комендантська година, він не зміг винайняти таксі, та забрати свою родину, через що був змушений сам сісти за кермо автомобіля, аби дістатися до дружини та перевезти її з дитиною до укриття, хоча напередодні, після роботи, під час вечері, вживав алкогольне пиво.

Свідок ОСОБА_2 підтвердила суду, що вона є цивільною дружиною ОСОБА_3 , з яким вона проживає останній рік та який утримує її та її малолітню дитину доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ніч з 08 на 09.10.2025 року вона разом з дитиною перебувала в гостях у свого брата ОСОБА_5 , який проживає на мікрорайоні Хіммаш, по вул. Кирилівська в м.Павлограді.

Враховуючи загальновідомі масовані ракетні обстріли м.Павлограда, здійснення численних атак БПЛА на місто, існуючи руйнування в місті та жертви, за наслідками обстрілів, які відбуваються останнім часом, вона під час повітряної тривоги з малолітньою дитиною завжди прямують в укриття

Тієї ночі, в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті, повідомленням про загрозу місту через ракетний обстріл та застосування БПЛА, вона, побоюючись за власне життя та життя дитини, близько 01 .00 год. подзвонила ОСОБА_3 та благала забрати її з дитиною з мікрорайону «Хіммаш» аби довезти до найближчого укриття, оскільки її брат відмовився робити це вночі, через що вона з ним посварилася.

ОСОБА_1 пообіцяв, що приїде за нею та дитиною, та підвезе їх до укриття. Прибув із суттєвим запізненням та повідомив їй, що був зупинений працівниками поліції, після чого відвіз їх з дитиною до укриття.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, надані стороною обвинувачення та особою, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, а також у взаємозв`язку з діючим законодавством України та у своїй сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за таких підстав.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В контексті вимог, зазначених у ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити усі відомості з детальним викладенням обставин, що стосуються правопорушення, з метою повного відображення фактів учиненого порушення.

Проте, під час складання протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення правоохоронним органом не дотримано зазначених положень закону.

Так, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить посилання на те, що останній 09.10.2025 року, о 01.08 год. по вул.Харківській, 84 в м.Павлограді керував автомобілем 21122 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, порушення координації рухів) під час проведеного на місці зупинки транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку,виявлений стан алкогольного сп`яніння з показником 0.75 проміле. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.9.а ПДР України.

Під час розгляду справи судом ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та підтвердив правильність викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, але наголошував, що вказане правопорушення було вчинено ним за збігом особливих обставин.

Зокрема, водій ОСОБА_1 посилався на те, що вночі 09.10.2025 року він пересувався за кермом автомобіля та їхав з вулиці Нової в м.Павлограді у напрямку району Хіммаш, де в ту ніч в будинку по вул.Кирилівська, в гостях у свого брата, разом з малолітньою дитиною, перебувала його цивільна дружина ОСОБА_2 . Тієї ночі, в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті, повідомленням про загрозу місту через ракетний обстріл та застосування БПЛА, його цивільна дружина, побоюючись за власне життя та життя дитини, близько 01 .00 год. подзвонила йому та благала забрати її з дитиною з мікрорайону «Хіммаш» та довезти до найближчого укритті. Оскільки на той час вже діяла комендантська година, він не зміг винайняти таксі, та забрати свою родину, через що був змушений сам сісти за кермо автомобіля, аби дістатися до дружини та перевезти їх з дитиною до укриття, хоча напередодні, після роботи, під час вечері, вживав алкогольне пиво.

Вказану позицію особи, що притягається до адміністративної відповідальності повністю підтвердила й свідок у справі ОСОБА_2 , яка підтвердила, що в ніч з 08 на 09.10.2025 року вона разом з дитиною перебувала в гостях у свого брата ОСОБА_5 , який проживає на мікрорайоні Хіммаш, по вул. Кирилівська в м.Павлограді. Тієї ночі, в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у місті, повідомленням про загрозу місту через ракетний обстріл та застосування БПЛА, вона, побоюючись за власне життя та життя дитини, близько 01 .00 год. подзвонила ОСОБА_3 та благала забрати її з дитиною з мікрорайону «Хіммаш» аби довезти до найближчого укриття, оскільки її брат відмовився робити це вночі, через що вона з ним посварилася. ОСОБА_3 пообіцяв приїхати та забрати їх та згодом, хоч із запізненням, але прибув і відвіз їх в укриття.

Перегляд наданого суду відео-доказу у справі підтверджує позицію водія ОСОБА_3 , викладену ним під час надання пояснень суду, про вчинення адміністративного правопорушення в зв`язку з наявністю особливих обставин у справі, оскільки під час фіксації адміністративного правопорушення, в місці зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_3 , визнаючи свою провину за ст.130 КУпАП, повідомляв працівників поліції про те, що сів за кермо автомобіля в зв`язку з наявністю виключних обставин.

У практиці Європейського суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, яке має ознаки злочину», залежно від ступеню її суспільної небезпеки (Рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччин», «Девеєр проти Бельгії»).

Отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Обов язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення нести тягар доказування, є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення, в тому числі, небезпеки, яка загрожує громадському порядку, правам і свободам громадян, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд констатує встановлену судом фактичну наявність у справі ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.18 КУпАП, та вчиненням дій останнім під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направлених виключно на порятунок власної родини та відвернення загрози здоров`ю та життю останніх.

При цьому суд враховує, що належними та достатніми доказами у справі підтверджено наступні факти, які свідчать на користь такого висновку:

- вночі 09.10.2025 року у м.Павлоград, Дніпропетровської області на час вчинення Хомонкіним інкримінованого адміністративного правопорушення, була об`явлена повітряна тривога, що підтверджено відповідною інформацією з графіку повітряних тривог, оголошених у місті;

- ОСОБА_1 має цивільну дружину та дитину на утриманні;

- в ніч вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 прямував з місця постійного проживання ( вул.Нова в м.Павлограді) до будинку по вул.Кирилівська, де на той час в гостях у свого брата, разом з малолітньою дитиною, перебувала його цивільна дружина ОСОБА_2 ;

- місцем зупинки працівниками поліції автомобіля під керуванням ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Вказана адреса належить саме до мікрорайону «Хіммаш», де на той час разом з малолітньою дитиною перебувала цивільна дружина вказаного водія;

- часом зупинки автомобіля є 01.08год., що з урахуванням існуючої у місті Павлограді, та загалом в України комендантської години, унеможливлювало виклик служби таксі ОСОБА_3 , а також скористатися іншими можливостями або діями, ніж ті, які вчинив ОСОБА_3 , прямуючи в зазначений час за своєю родиною, аби доставити їх до укриття.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита в зв`язку з вчиненням ним дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, в стані крайньої необхідності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з вчиненням ним дій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк 10 днів.

СУДДЯ: ЩЕРБИНА О.О.