Справа № 214/8710/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 листопада 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 о 08:45 год. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом АЗЛК-2140, р.н. НОМЕР_2 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на перехресті доріг пров. Бульварний та вул. Павла Глазового, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю Ford Focus с-MAX, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався прямо по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 «б», 16.11 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі, просив суворо не карати.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №433479 від 25.08.2025, в якому зазначені обставини дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25.08.2025 о 08:45 год., за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, на перехресті доріг пров. Бульварний та вул. Павла Глазового, внаслідок чого транспортні засоби АЗЛК-2140, р.н. НОМЕР_2 , та Ford Focus с-MAX, р.н. НОМЕР_3 , отримали механічні ушкодження та їм завдано майнових збитків (а.с.1);

-схемою місця ДТП, фото-таблицею до неї, в яких зазначено обставини при яких трапилась ДТП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: транспортний засіб АЗЛК-2140, р.н. НОМЕР_2 , передньої частини транспортного засобу; транспортний засіб Ford Focus с-MAX, р.н. НОМЕР_3 , передньої частини транспортного засобу (а.с.4-5);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 25.08.2025 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2025 (а.с.3);

-довідкою про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с.6);

-карткою обліку адміністративного правопорушення, складеною у відношенні ОСОБА_2 від 25.08.2025 (а.с.7).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, диспозиція ст.124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.16.11 ПДР України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд дійшов висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 порушень п.п.2.3 «б», 16.11 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній у момент керування транспортним засобом не стежив за дорожньою обстановкою, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі іншому автомобілю, та скоїв з ним зіткнення.

Суд приходить до висновку про правомірність притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та доведеність наявності в його діях інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як здоров`ю та життю ОСОБА_2 , так і інших учасників дорожнього руху, його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко