№ 3/183/4782/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 22 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці за адресою АДРЕСА_2 , здійснював роздрібну торгівлю пальним без дозвільних документів, а саме ліцензії та державної реєстрації суб`єкта господарювання, чим порушив чинне законодавство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що наразі не є працівником АЗС в с. Піщанка по вул. Центральній, 59 В, яка наразі не працює. Він там раніше працював, і тепер, на прохання колишнього керівництва, він інколи перевіряє цілісність та схоронність майна на цій АЗС. Так, 22.10.2025 року він як завжди прийшов на вказану АЗС з вищевказаною метою, куди під`їхали і працівники поліції та склади щодо нього протокол за реалізацію пального без дозвільних документів. Але ж він не здійснював реалізацію пального, АЗС взагалі не працює. Просив закрити справу щодо нього за відсутністю складу правопорушення та розглянути справу без його участі.

Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАД №448716 від 22.10.2025 року, рапорт працівника поліції, протокол огляду місця події від 22.10.2025р., розписку ОСОБА_1 , заяву працівника поліції Самарівського РВП Довбиш І.О., не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст. 161-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є оптова або роздрібна торгівля пальним без державної реєстрації суб`єктом господарювання або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 , як оператора-заправника АЗС кваліфіковані за ч.1 ст.161-1 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля паливом без дозвільних документів, а саме ліцензії та державної реєстрації суб`єкта господарювання. Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є працівником вказаного АЗС чи перебуває у цивільно-правових відносинах з власником АЗС. Не доведений також належними і достатніми доказами факт реалізації пального на вказаному АЗС, в тому числі і саме ОСОБА_1 . Так, матеріали справи не містять фото чи відео фіксації факту реалізації пального на АЗС. Тобто окрім протоколу про адміністративне правопорушення цей факт нічим не підтверджується. З наданих письмових пояснень працівника поліції ПОГ СВГ ВП Самарівського РВП Довбиш І.О. (особи, яка склала протокол) вбачається, що самого факту відпуску ОСОБА_1 пального він не бачив, але на табло була зазначена ціна за літр палива.

Інші додані матеріали не спростовують висновків суду.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Співставивши наявні матеріали справи, суд дійшов до висновку про необґрунтованість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності через відсутність у матеріалах справи достатніх і переконливих доказів, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 161-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник