Провадження №3/447/1868/25
Справа №447/3322/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 місто Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднану справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

09.10.2025 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 (15 років), а саме: перебував у стані алкогольного сп`яніння, не займається вихованням дитини, не забезпечує дитину фінансово, а також за місцем проживання відсутні належні санітарні умови.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Крім того, 09.10.2025 о 13 год. 26 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не виконував законні вимоги працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановою судді від 03.12.2025, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ЄУН 447/3322/25, номер провадження 3/447/1868/25 та ЄУН 447/3323/25, номер провадження 3/447/1869/25 об`єднано в одне провадження та присвоїєно об`єднаній справі номер 447/3322/25, номер провадження 3/447/1868/25.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184 та ст.185 КУпАП визнав, що також виклав у письмових заявах. При цьому зазначив, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 її батьком вказано ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучих засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП, оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Втручання в діяльність поліцейського, перешкоджання виконанню ним відповідних повноважень, невиконання законних вимог поліцейського, будь-які інші протиправні дії стосовно поліцейського мають наслідком відповідальність відповідно до закону. Правопорушення щодо поліцейського або особи, звільненої зі служби в поліції, її близьких родичів, вчинені у зв`язку з його попередньою службовою діяльністю, мають наслідком відповідальність відповідно до закону.

Диспозиція частини першої статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки щодо забезпечення батьками необхідних умов життя навчання та виховання неповнолітніх дітей закріплені в ст.150 Сімейного Кодексу України, а саме відповідно до цього закону батьки зобов`язані 1) виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, 2) піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , 3) забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , 4) поважати дитину.

У свою чергу в ч.4 ст.155 Сімейного Кодексу України закріплено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ст.185 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478437 від 09.10.2025, з якого вбачається, що 09.10.2025 о 13 год. 26 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не виконував законні вимоги працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало та нахабно;

-протоколом АА №192266 про адміністративне затримання за ст.185 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №989022 від 09.10.2025, з якого вбачається, що 09.10.2025 близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 (15 років) та ОСОБА_5 , а саме: перебував у стані алкогольного сп`яніння, не займається вихованням дітей, не забезпечує дітей фінансово, а також за місцем проживання відсутні належні санітарні умови;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.10.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 09.10.2025;

- актом обстеження умов проживання від 09.10.2025;

-диском із відеозаписами події, що мала місце 09.10.2025;

-світлокопією фотознімків на яких зображено внутрішній стан будинку у якому проживає сім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-світлокопією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 від 02.03.2017, виданого виконавчим комітетом Гірської сільської ради Миколаївського району Львівської області;

-копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 від 22.10.2009, виданого Гірською сільською радою Миколаївського району Львівської області;

Також до матеріалів справи долучено рапорт старшого інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Уляни Змроць від 09.10.2025, відповідно до якого 09.10.2025 нею спільно з інспектором СЮП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майором поліції Рошко О.В., головним спеціалістом СуСД Миколаївської міської ради Іськів Б.П., провідним фахівцем із соціальної роботи відділу соціальної служби ЦНСП ОСОБА_6 , відвідано за місцем проживання утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народженні та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка є біологічною донькою ОСОБА_1 .

На час приїзду комісії у будинку перебувала матір ОСОБА_3 , батько ОСОБА_1 , та донька ОСОБА_7 . У будинку повсюди розкидані речі, багато бруду.

Дана сім`я неодноразово потрапляла в поле зору соціальних служб.

Крім цього, до матеріалів справи долучено рапорт старшого інспектора СЮП ВП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області майора поліції Олени Рошко, відповідно до якого в ході інспектування сім`ї батько дітей ОСОБА_1 почав агресувати до членів комісії, нецензурно лаятися та виганяти з будинку.

Суддя вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказом, проте є документами, якими поліцейський інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість дій поліцейських. Вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.184, ст.185 КУпАП, доведена.

Щодо посилань у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №989022 від 09.10.2025, на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо своєї дитини ОСОБА_5 , то такі не заслуговують на увагу суду, оскільки згідно матеріалів справи, а саме згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 , її батьком є ОСОБА_4 , та матеріали спарви не містять даних про те, що на ОСОБА_1 покладено обовязок щодо виховання ОСОБА_5 .

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ч.2 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у випадку вчинення кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, відносно ОСОБА_1 до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: за ч.1 ст.184 КУпАП та ст.185 КУпАП, які об`єднано в одне провадження та розглядаються одночасно одним складом суду, стягнення накладається із дотриманням вимог ч.2 ст.36 КУпАП.

Враховуючи ступінь та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, а саме, те, що вину визнав, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 та ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.184, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ч.1 ст.184 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень);

- за ст.185 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень 00 копійок (двісті п`ятдесят п`ять гривень);

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Роман ДЖУС