Справа № 358/2278/25 Провадження № 3/358/898/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., за участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які направлені з Відділ поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, -

за ч.1 ст.187 КУпАП-,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАД № 966183 від 29.11.2025, гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 27.11.2025 не з`явився на відмітку у приміщення ВП №2 Обухівського РУП, розташованого за адресою: вул. Квіткова, 20, м. Миронівка Обухівський р-н, Київська область, чим порушив п.3 обмежень адміністративного нагляду встановленого постановою Богуславського районного суду Київської області від 19.06.20225 р.

Окрім того, відповідно до протоколу серії ВАД №966185 від 29.11.2025 р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 27.11.2025 о 23 год 10 хв був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду встановленого постановою Богуславського районного суду Київської області від 19.06.20225 р.

Також, відповідно до протоколу серії ВАД №966184 від 29.11.2025 р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом у ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 27.11.2025 о 23 год 38 хв був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду встановленого постановою Богуславського районного суду Київської області від 19.06.20225 р.

Постановою від 02.12.2025 вказані справи об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №966183 від 29.11.2025, серії ВАД № 966185 від 29.11.2025 та серії ВАД №966184 від 29.11.2025, копією постанови Богуславського районного суду Київської області від 19.06.2025, копією попередження від 02.07.2025, копією вимоги УІАП ГУНп України в Київській області, копією реєстраційного листка, іншими матеріалами справи.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33, 187, 251, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 та накласти на нього адміністративне стягнення, в порядку ст.36 ч.2 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Кода банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UА 0010750, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець