Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/3737/18
Провадження №: 3-в/332/36/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення втрачених матеріалів справи

про адміністративне правопорушення

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву Управління державного агентства з розвитку меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області про відновлення втрачених матеріалів провадження про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 року до суду через систему «Електронний суд» заявник Управління державного агентства з розвитку меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області звернувся з заявою про відновлення втрачених матеріалів провадження про адміністративне правопорушення. В заяві посилалися на те, що постановою Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2018 року про справі № 311/3737/18 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП. Заявник зазначає, що у зв`язку з отриманням заяви Мітасова Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про визнання постанови Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2018 року по справі № 311/3737/18 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП такою , що не підлягає виконанню в частині конфіскації майна: знарядь лову та риби та відсутністю матеріалів адміністративного провадження у заявника -Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області просять відновити матеріали справи № 311/3737/18.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились , про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином . Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі , заяву підтримують та просять задовольнити .

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень щодо відновлення втрачених судових справ про адміністративне правопорушення, тому суд, приймаючи до уваги те, що при вирішенні питання про відновлення втрачених матеріалів судової справи не вирішуються питання пов`язані із кваліфікацією діяння та визначенням міри відповідальності за його вчинення, вважає за можливе застосувати аналогію закону та застосувати відповідні положення Кримінального процесуального Кодексу України та Цивільного процесуального Кодексу України щодо порядку розгляду питання про відновлення втрачених матеріалів.

Частинами першою та другою ст. 615-1 КПК України визначено, що відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили. Матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2025 призначено судове засідання та витребувано з канцелярії та архіву суду Заводського районного суду м. Запоріжжя документи зі справи № 311/3737/18, які збереглись; інформацію щодо руху справи у суді відповідно до обліково-статистичної інформації діловодства суду.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 311/3737/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, суд виходить з наступного.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022, введено воєнний стан, який є продовженим.

Суддею встановлено, що у провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебувала справа про адміністративне правопорушення №311/3737/18, провадження № 3/311/996/2018 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Місто Василівка Василівського району Запорізької області входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.02.2022 року №309 (зі змінами).

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 внесені зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», згідно яких визначено територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Учасниками справи будь-яких документів по даній справі суду не надано.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі №311/3737 наявна постанова Василівського районного суду Запорізької області від 08.11.2018 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією в дохід держави вилученої: сітки ліскової: довжина 10 м, висота 3 м, вічко- 50х50 мм та риби: карась 42 шт., плітка 25 шт., судак 1 шт., щука 3 шт. та стягнуто зв ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно інформації , наданої 19.11.2025 керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя станом на 19.11.2025 року розглянуті справи, та справи які перебували на розгляді Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передавались.

На виконання постанови судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2025 року керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя надано копії матеріалів справи№311/3737/18, які містить автоматизована система документообігу Василівського районного суду Запорізької області, а саме:

- копію супровідного листа від 12.10.2018 № 02-47/4221;

- копію протоколу №000837 про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП;

- копію протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018;

- копію запиту до Державної фіскальної служби від 26.10.2018;

- копію постанови Василівського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2018 по справі № 311/3737/18(провадження 3/311/996/2018) про визнання винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн з конфіскацією в дохід держави вилучених сітки та риби .

- копію супровідного листа від 08.11.2018 ;

- копію постанови від 11.01.2019 про відкриття виконавчого провадження 58057673 з примусового виконання постанови № 311/3737/18 від 08.11.2028 та копію супровідного листа від 11.01.2019 № 955;

- копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.03.2019 ;

- копію постанови від 21.08.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу (ВП №58057673) та копію супровідного листа №18848;

Згідно ч.1 ст.530 КПК України під час судового розгляду суд використовує ту частину матеріалів кримінального провадження, що збереглася, документи, видані фізичним чи юридичним особам до втрати матеріалів кримінального провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, які стосуються цього провадження.

Згідно ст.531КПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження зазначається, на підставі яких конкретно доказів, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників судового провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися.

З врахуванням того, що територія м. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Дослідивши наявні матеріали, суддя вважає, що судова справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП підлягає відновленню в обсязі приєднаних до обліково-статистичної картки КП «Д-3» відсканованих матеріалів по справі 311/3737/18, що подавались до Василівського районного суду Запорізької області , процесуальних документів, що містяться в автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області та у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.615-1 КПК України,283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Управління державного агентства з розвитку меліорації , рибного господарства та продовольчих програм у Запорізькій області про відновлення втрачених матеріалів провадження про адміністративне правопорушення - задовольнити .

Відновити втрачені матеріали судового провадження, справа № 311/3737/18, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП в обсязі приєднаних до обліково-статистичної картки КП «Д-3» відсканованих матеріалів по справі 311/3737/18, що подавались до Василівського районного суду Запорізької області, процесуальних документів по справі 311/3737/18, що містяться в автоматизованій системі документообігу Василівського районного суду Запорізької області та у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а саме :

-супровідного листа від 12.10.2018 № 02-47/4221;

- протоколу №000837 про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП;

- протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018;

- запиту до Державної фіскальної служби від 26.10.2018;

- постанови Василівського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2018 по справі № 311/3737/18(провадження 3/311/996/2018):

"311/3737/18

3/311/996/2018

ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2018 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані відсутні), - за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

04 жовтня 2018 року, о 04 годині 30 хвилин, на Каховському водосховищі, у Василівській затоці, поблизу м. Василівка Василівського району Запорізької області, ОСОБА_1 здійснював протизаконний вилов риби, забороненими знаряддями лову, а саме: сіткою лісковою: довжина 10 м, висота 3 м, вічко- 50х50 мм. В результаті виловив: карась 42 шт., плітка 25 шт., судак 1 шт., щука 3 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Суддя вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення у відсутності правопорушника, що передбачено ст.268 КУпАП.

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується, матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2018 року, квитанцією про отримання речей і документів від 09.10.2018 року, актом вилучених біоресурсів від 04.10.2018 року, описом майна, розрахунком матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, проаналізувавши вищевикладені законодавчі норми та обставини справи, а також докази в їх сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин адміністративної справи, керуючись законом, оцінивши всі досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів-з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

Крім того, суддя вважає, що зібрані у даній справі та досліджені в судовому засіданні докази являються допустимими, стабільними, послідовними, логічними, узгодженими один з одним, отримані без порушень прав та свобод людини, у законний спосіб, їм надана правильна юридична оцінка та підстав їм не довіряти, не має, як не має й підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_1 та для закриття провадження у справі.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кваліфікуючими ознаками якого є: грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, сімейний та матеріальний стан, обставини, які обтяжують та пом`якшують його відповідальність, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування заподіяної шкоди повинно вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. . 4 ст.85 , 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією в дохід держави вилученої: сітки ліскової: довжина 10 м, висота 3 м, вічко- 50х50 мм та риби: карась 42 шт., плітка 25 шт., судак 1 шт., щука 3 шт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (отримувач: Державної судова адміністрація України, Розрахунковий рахунок № 0001банк ГУДКСУ у м.Києві, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код за (п.5), Код банку отримувача 820019 класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області Ю.А. Степаненко »

- супровідного листа від 08.11.2018 ;

- постанови від 11.01.2019 про відкриття виконавчого провадження 58057673 з примусового виконання постанови № 311/3737/18 від 08.11.2028 та копію супровідного листа від 11.01.2019 № 955;

- повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.03.2019 ;

- постанови від 21.08.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу (ВП №58057673) та копію супровідного листа №18848;

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік