КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/5790/2025 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., розглядаючи апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Герасимчук Ніни Адамівни на постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП постановлено направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Тахтарову О.С. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, захисник - адвокат Герасимчук Н.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року по справі №757/15570/25-п. Прийняти нову постанову, якою закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 287 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Такий порядок визначений статтею 294 КУпАП, згідно із якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги.

Захисник Герасимчук Н.А. в своїй апеляційній скарзі просила скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду оскаржуваною постановою прийняв рішення про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, апеляційна скарга не містить вимог, які можуть бути предметом апеляційного перегляду, не вказує на порушення прав чи законних інтересів апелянта постановою суду першої інстанції, а тому є такою, що не має предмета апеляційного оскарження.

Отже, вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

За таких обставин апеляційна скарга представника - адвоката Герасимчук Ніни Адамівни підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката Герасимчук Ніни Адамівни на постанову Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева