П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бикова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 вересня 2025 року о 20 год 46 хв в м. Суми по пр. Свободи, 36, повторно керував транспортним засобом автомобілем Nissan Teana, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, був позбавлений права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 18 вересня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 458056.

ОСОБА_1 , який сповіщений про час та місце слухання справи, що також підтвердив захисник, в судове засідання не з`явився, захисник не заперечив слухати справу у відсутність ОСОБА_1 , тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до позиції сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази керування ОСОБА_1 наведеним транспортом, а після початку спілкування з правоохоронцями він перемістив транспорт за їх вказівкою, тому просив закрити провадження у справі.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2025 серії ЕПР1 № 458056 (а.с.1);

- довідкою УПП в Сумській області від 19 вересня 2025 року, з якої вбачається, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2024 року, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а 12 грудня 2024 року, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Відповідно до відомостей УПП, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 03.06.2016 р., а транспортний засіб Nissan Teana, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3652224 від 12 грудня 2024 року, складеної відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП (а.с. 5), якою підтверджено повторність;

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 11 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 6-7), якою його позбавлено права керування;

- відеозаписом.

При цьому, наведеним записом в повній мірі спростовані заперечення сторони захисту, щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки на зазначеному відеозаписі чітко зафіксовано, керування наведеним автомобілем саме ОСОБА_1 , який рухався в темну пору доби без ввімкнених фар та його переслідування працівниками поліції, зупинка за допомогою проблискового маячка та звукового сигналу (після наближення до автомобіля ОСОБА_1 , який стоїть з працюючим двигуном, видно, що за його кермом перебуває саме ОСОБА_1 , який жодного разу на відео не заперечив, що він їхав на згаданому автомобілі), а в протоколі наведені всі обставини, згідно вимог закону, необхідні та достатні для вирішення справи.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Nissan Teana, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, був позбавлений права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Окрім того, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля Nissan Teana, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній, всупереч винесенним відносно нього постановам, продовжує систематично керувати тим же транспортом, наражаючи на небезпеку оточуючих та ігноруючи відповідні рішення, що доводить можливість вчинення ним і в подальшому подібних правопорушень, у разі наявності у особи транспорту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 5 ст. 126, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Nissan Teana, номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов