Справа № 583/5492/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., при секретарі Якубович В.В., за участю захисника, адвоката Кудіна О.М., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , 16.11.2025 року о 14.45 годині знаходячись в м. Охтирка на вул. Київська, 49, керуючи транспортним засобом марки Форд, державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив виїзд на смугу зустрічного руху і зіткнення з автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП водії отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали незначних механічних ушкоджень, а їх власники понесли матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не з`явився будучи повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його захисник зазначив про невизнання винуватості підзахисним, оскільки той на момент ДТП здійснював поворот ліворуч, а не рухався прямо, що, у свою чергу, виключає його вину в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху України, як про це зазначено у протоколі. При наданні оцінки події слід враховувати дії іншого водія, який мав можливість уникнути зіткнення, шляхом своєчасного реагування на подію.

Потерпілий ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні події. Зазначив, що рухався в напрямку центру міста по вул. Київській та безпосередньо перед переїздом знизив швидкість руху до близько 30 км/год. У цей час на зустрічну смугу на великій швидкості виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , через що сталось зіткнення транспортних засобів. Цей автомобіль рухався в зустрічному напрямку. Стверджує, що зустрічний автомобіль рухався по вул.. Київській без наміру здійснити маневр повороту ліворуч, тому заперечує доводи захисника з цього приводу.

Крім пояснень потерпілого, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2025 року серії ЕПР1 № 514970 у якому викладені обставини правопорушення, що інкримінується водію, протоколом, схемою та фототаблицею місця ДТП, у яких зафіксовані місця розташування транспортних засобів на проїжджій частині після події, подряпини, осип уламків та розлив рідини на дорожньому покритті світлинами на яких зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів, довідками з лікарняного закладу про характер тілесних ушкоджень отриманих учасниками події внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відносно ОСОБА_2 інспектором на місця була винесена постанова за ч. 1 ст. 126 КпАП України.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вищенаведені докази у їх сукупності вказують на те, що ОСОБА_2 не врахував дорожню обстановку, допустив виїзд транспортного засобу, яким керував, на зустрічну смугу руху та зіткнення з авто потерпілого, що рухалось у зустрічному напрямку.

Суд відхиляє доводи сторони захисту про те, що водій автомобіля Форд ОСОБА_2 здійснював манер повороту ліворуч. Дані доводи спростовуються як поясненням потерпілого, так і характером механічних пошкоджень зафіксованих на транспортних засобах.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 кваліфікую за ст. 124 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу який притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Врахувавши те, що ОСОБА_2 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є військовослужбовцем, потерпілий заявив про відсутність претензій до останнього, приходжу до висновку про доцільність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок отримувач коштів: ГУК у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача: ГУК у Сумській області, рахунок: UA0018001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф по справі № 3/583/2022/25 (протокол серії ЕПР1 № 514970).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко