ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1525/25
провадження №3/691/610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

за участі секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Черкаського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.10.2025 близько 23:06 год в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених судом обмежень, перебуваючи під адміністративним наглядом, судова справа № 757/57986/16-к, провадження № 1-в/691/17/25, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Він же, 17.10.2023 близько 22:57 год за адресою: АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив пункт 1 встановлених судом обмежень, перебуваючи під адміністративним наглядом, справа № 757/57986/16-к, провадження № 1-в/691/17/25, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дані провадження, об`єднанні в одне провадження, для їх спільного розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що можливо спав в той час коли приїздили працівники поліції, та не чув, що вони стукали в двері.

ДОП СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області Воронецька Д. О. в судовому засіданні повідомила, що оформляючи матеріали протоколів, виконала вимоги законодавства, 04.11.2025 при їх складанні був порушник ОСОБА_1 , який ознайомився із змістом протоколів, розписався в них, отримав один примірник та дав пояснення під якими поставив свій підпис, про те, що 11.10.2025 року, 17.10.2025 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього обмеження. Та, надала відеозапис події, який був досліджений під час судового засідання, та з якого вбачається, що в нічний час за адресою місця проживання ОСОБА_1 , на вимогу поліцейського, двері будинку не відчили, в будинку було темно, тобто був відсутній за місцем свого проживання.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівника поліції, уповноваженого на складання адмінматеріалів (протоколів) та дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД 472207 від 04.11.2025 року (11.10.2025), серія ВАД 472208 від 04.11.2025 року (17.10.2025); копію постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 30.06.2025 року, справа № 757/57986/16-к, про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік із застосування обмежень, в тому числі заборона виходу з будинку з 22:00 год до 06:00 год; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що дійсно 11.10.2025 та 17.10.2025 був відсутнім за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час, провину визнає; витягом рапорту з ІП "Службове завдання" ІПНП, та відеозапис події, приходжу до наступного висновку.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу (п. 3 ч. 1 даної статті), які тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За встановлених обставин, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене диспозицією ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, який висновків для себе не зробив, надалі продовжує порушувати адміністративний нагляд, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 23, 36, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Городищенський районний суд Черкаської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. П. Синиця