Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2696/25
Провадження № 3/382/1038/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст.121 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/2696/25 (провадження № 3/382/1038/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/2697/25 (провадження № 3/382/1039/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/2698/25 (провадження № 3/382/1040/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/2699/25 (провадження № 3/382/1041/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду від ВП № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 950024 від 10.11.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в якому вказано, що 10.11.2025 року о 14 год. 25 хв. в м. Яготин по вул. Лісняківська особа керувала мотоциклом "ЕN 150" д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, до суду від ВП № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 950124 від 10.11.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в якому вказано, що 10.11.2025 року о 14 год. 25 хв. в м. Яготин по вул. Лісняківська, 1, в Київської області водій керував мотоциклом "ЕN 150" д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1ґ ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, до суду від ВП № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 950125 від 10.11.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, в якому вказано, що 10.11.2025 року о 14 год. 25 хв. в м. Яготин по вул. Лісняківська, 1, в Київської області особа під час руху на мотоциклі "ЕN 150" д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив пасажира, у якого не було мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3г ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, до суду від ВП № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 950025 від 10.11.2025 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в якому вказано, що 10.11.2023 року о 14 год. 25 хв. в м. Яготин по вул. Толстого, в Київської області особа керувала мотоциклом "ЕN 150" д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. п. 2.4, 8.9б ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника, батька ОСОБА_2 , вину визнав, пояснив, що дійсно 10.11.2025 року керував транспортним засобом мотоциклом "ЕN 150" д.н.з. НОМЕР_2 , не зупинився на вимогу працівників поліції, керував без посвідчення водія відповідної категорії та без страхового полісу. Допитаний в судовому засіданні законний представник ОСОБА_2 пояснив, що дійсно його син керував мотоциклом, не маючи права на керування транспортним засобом. Зазначив, що провів профілактичну бесіду з сином.

Про розгляд справи з огляду на практику ЄСПЛ повідомлявся прокурор, який правом участі в засіданні не скористався.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 10.11.2025 року о 14 год. 25 хв. в м. Яготин по вул. Лісняківська особа керував мотоциклом "ЕN 150" д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 10.11.2025 року о 14 год. 25 хв. в м. Яготин по вул. Лісняківська, 1, в Київської області водій керував мотоциклом "ЕN 150" д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1ґ ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_1 10.11.2025 року о 14 год. 25 хв. в м. Яготин по вул. Лісняківська, 1, в Київської області особа під час руху на мотоциклі "ЕN 150" д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив пасажира, у якого не було мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3г ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

А також, ОСОБА_1 10.11.2025 року о 14 год. 25 хв. в м. Яготин по вул. Толстого, в Київської області особа керувала мотоциклом "ЕN 150" д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовця, чим порушив вимоги п. п. 2.4, 8.9б ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вина ОСОБА_1 , крім визнання своєї вини, у вчиненні правопорушень підтверджується відомостями протоколів серії ААД № 950024 від 10.11.2025 року, ААД № 950124 від 10.11.2025 року, ААД № 950125 від 10.11.2025 року та ААД № 950025 від 10.11.2025 року та матеріалами до них, а саме: розпискою ОСОБА_2 , довідкою про встановлення особизгідно якої ОСОБА_1 пред`явив паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , на своє ім`я; довідкою про належність транспортного засобу мотоциклу "ЕN 150" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , довідкою про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а також відеозаписом.

Вищеперелічені докази узгоджуються між собою, підстав для сумнівів у їх достовірності суд не вбачає, що в сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, яку він визнав; суд вважає доведеними обставини, які є підставами для притягнення до відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчинених правопорушень та їх кількість, ступінь суспільної небезпеки, дані правопорушення є грубими порушеннями Правил дорожнього руху та потенційно небезпечними для суспільства, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративні стягнення у виді штрафів, а також, з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу 3 400 грн.

Відповідно до п. г ч. 1, ч. 2 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору, оскільки він є членом багатодітної сім`ї.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 121-3, 122-2, 126, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/1936/23 (провадження № 3/382/37/24) ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/2696/25 (провадження № 3/382/1038/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/2697/23 (провадження № 3/382/1039/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення № 382/2698/23 (провадження № 3/382/1040/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/2699/25 (провадження № 3/382/1041/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП в одне провадження під загальним № 382/2696/25 (провадження № 3/382/1038/25).

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 1 ст. 122-2, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього 3 400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський