П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 Справа №607/23163/25 Провадження №3/607/8314/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., при секретарі Захарчич Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Яциків О.П.,-

ВСТАНОВИВ:

1. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

ОСОБА_1 , припиняючи виконувати обов`язки присяжного Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, та відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 27.08.2024 о 14:53 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Прокурор у судовому засіданні вказала, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП у повній мірі доведена матеріалами справи, а тому просив визнати її винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та визначити адміністративне стягнення згідно санкції статті, за якою передбачено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян.

3. Норми законодавства, якими керується суд при вирішенні даної адміністративної справи.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно примітки до вказаної статті, суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. «ґ» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами відповідальності за корупційні та правопорушення пов`язані з корупцією є присяжні (під час виконання ними обов`язків у суді).

Абзацом 1 частини 2 статті 45 Закону передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Відповідно до роз`яснень, викладених в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» №223-943/0/4-17 від 22.05.2017, під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу II Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції № 252/23 від 08.11.2023 (далі - Порядок), декларація при звільненні - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону - протягом 30 днів з дня припинення діяльності.

Така декларація подається за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, та містить інформацію станом на останній день такого періоду, яким є останній день здійснення діяльності.

Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону, крім декларації кандидата на посаду.

Декларація при звільненні не подається у таких випадках : особа, яка припинила здійснення діяльності на одній посаді, продовжує здійснювати діяльність на іншій посаді; особа, яка припинила здійснення діяльності, упродовж 30 днів з дня припинення діяльності знову розпочала здійснення діяльності.

4. Установлені судом факти, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Рішенням сесії Тернопільської міської ради №8/п16/12 від 11.07.2022 «Про затвердження списку присяжних» ОСОБА_1 обрано присяжним Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Згідно з наказом голови Тернопільського міськрайонного суду № 50-од від 23.07.2024 «Про увільнення ОСОБА_2 від виконання обов`язків присяжної у суді» ОСОБА_1 з 24.07.2024 увільнено від виконання обов`язків присяжної Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

З листа Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.10.2025 №1.5/390/2025 вбачається, що ОСОБА_1 упродовж 2024 року виконувала обов`язки присяжного Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, зокрема 09.01.2024 року у справі № 607/15538/23; 09.01.2024 року у справі № 607/24084/23; 11.01.2024 року у справі №607/17135/23; 15.01.2024 року у справі № 607/24868/23; 16.01.2024 року у справі № 607/25078/23; 17.01.2024 року у справі № 607/23764/23; 18.01.2024 року у справі № 607/18073/23; 18.01.2024 року у справі № 607/20788/23; 23.01.2024 року у справі № 607/10297/23; 24.01.2024 року у справі № 607/24084/23; 24.01.2024 року у справі № 607/19170/23; 25.01.2024 року у справі № 607/15538/23; 30.01.2024 року у справі № 607/9823/22;

02.02.2024 року у справі № 607/24868/23; 05.02.2024 року у справі № 607/5005/23;

07.02.2024 року у справі № 607/590/24; 20.02.2024 року у справі № 607/15538/23;

22.02.2024 року у справі № 607/10297/23; 29.02.2024 року у справі № 607/16439/23;

05.03.2024 року у справі № 607/5029/24; 06.03.2024 року у справі № 607/2406/24;

12.03.2024 року у справі № 607/9356/23; 15.03.2024 року у справі № 607/2406/24;

25.03.2024 року у справі № 607/24084/23; 28.03.2024 року у справі № 607/24868/23;

01.04.2024 року у справі № 607/10179/23; 05.04.2024 року у справі № 607/2482/24:

17.04.2024 року у справі № 607/5437/24; 24.04.2024 року у справі № 607/20788/23;

25.04.2024 року у справі № 607/23015/23; 25.04.2024 року у справі № 607/19170/23;

01.05.2024 року у справі № 607/5437/24; 07.05.2024 року у справі № 607/7453/24;

14.05.2024 року у справі № 607/8225/24; 23.05.2024 року у справі № 607/18019/21;

27.05.2024 року у справі № 607/23015/23; 29.05.2024 року у справі № 607/24084/23;

29.05.2024 року у справі № 607/16439/23; 17.06.2024 року у справі № 607/19170/23;

18.06.2024 року у справі № 607/11185/24; 24.06.2024 року у справі № 607/6516/24;

26.06.2024 року у справі № 607/11624/24; 28.06.2024 року у справі № 607/5437/24;

01.07.2024 року у справі № 607/10774/24; 05.07.2024 року у справі № 607/11185/24;

11.07.2024 року у справі № 607/9389/24; 17.07.2024 року у справі № 607/24868/23;

22.07.2024 року у справі № 607/7453/24; 22.07.2024 року у справі № 607/13846/24.

ОСОБА_1 , як присяжна Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, була ознайомлена із Законом України «Про запобігання корупції», що підтверджується листом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.07.2024, де стоїть особистий підпис останньої.

ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, до 00:00 год. 24.08.2024.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з позначкою «при звільненні» лише 27.08.2024 о 14:53, тобто несвоєчасно.

Також судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №368 від 03.11.2025; скріншоти із сторінки НАЗК, декларацію, подану ОСОБА_1 ; рапорт старшого оперуповноваженого 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Тернопільській області ДСР НП України Р.Капиці від 28.10.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.11.2025; копію наказу № 50-ОД від 23.07.2024; послідовність дій користувача; запит УСР в Тернопільській області; лист Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області; копію рішення Тернопільської міської ради з додатком; копію наказу № 50-ОД від 23.07.2024 К-я; повідомлення щодо подання декларацій; копію витягу з Положення про Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

5. Висновки суду.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, судом встановлено, що ОСОБА_1 , припиняючи виконувати обов`язки присяжного Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону та примітки до статті 172-6 КУпАП, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, а саме 27.08.2024 о 14:53 подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні).

Отже, докази здобуті під час розгляду даної справи є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини як обставину, що пом`якшує відповідальність, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції», -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний