Справа № 570/5441/25
Номер провадження 3/570/2337/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт ID НОМЕР_1 від 13.02.2020 р,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2025 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Серенада" на вул. Польова, 1б в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та персоналу закладу торгівлі, таємно викрав із торгівельних полиць дві пачки кави "Лавацца Оро" вагою 250 г. вартістю 280 грн. за одиницю на загальну суму 560 грн.,дві пачки кави "Лавацца Крема-густо" вагою 250 г. вартістю 185 грн. за одиницю на загальну суму 370 грн, чим завдав майнової шкоди в загальному розмірі 930 грн. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викраденя чужого майна. Протягом року ОСОБА_1 три рази притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1, 3 ст. 51 КУпАП. За вказані дії, передбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 4 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб оформлення телефонограми за номером, що зазначений у протоколі, підписаному вказаною особою, також на його адресу напрвлено судуову повістку. Такий спосіб узгоджується із правовою позицією ККС ВС у постанові від 23.01.2025 р. по справі № 591/4693/15 щодо можливості комунікації судом із учасником справи за допомогою засобів зв`язку, які були ним надані та зазначені у матеріалах справи. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. Також у даному випадку застосовується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що діїОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 469055 від 20.10.2025 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-16). Інформація про подію зареєстрована по лінії 102 (а.с. 2). Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується копіями заяви ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_1 (а.с. 3, 4-7). Із відеоматеріалів (диск а.с. 16, файл - 10,10,2025) встановлено, що за вказаних обставин ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно повторно протягом року, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, перебуваючи на законних підставах в приміщенні магазину "Серенада" шляхом вільного доступу, непомітно для сторонніх осіб та персоналу закладу торгівлі, таємно викрав із торгівельних полиць товари:дві пачки кави "Лавацца Оро" вагою 250 г. вартістю 280 грн. за одиницю на загальну суму 560 грн.,дві пачки кави "Лавацца Крема-густо" вагою 250 г. вартістю 185 грн. за одиницю на загальну суму 370 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди в загальному розмірі 930 грн.. Товарним чеком № 13 від 10.10.2025 р. підтверджується вартість зазначеного майна станом на час вчинення правопорушення (а.с. 8).

Щодо кваліфікації дій як такі, що "вчиненні три і більше разів протягом року" ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністравиному стягненню за ст. 51 КУпАП, а саме:

13.06.2025 р. Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/11578/25, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 10-11) також див. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/128127869);

12.09.2025 р. Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/17010/25, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 тис. 100 грн. (а.с. 12-13) також див. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130362717);

12.09.2025 р. Рівненським міським судом Рівненської області у справі № 569/18853/25, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 тис. 100 грн. (а.с. 14-15) також див (https://reyestr.court.gov.ua/Review/130266458).

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, на строк визначений санкцією ч. 4 ст. 51 КУпАП. При прийнятті такого рішення, враховуючи конкретні обставини по справі, кількість та види раніше застсованих стягнень до особи за вчинення дрібних крадіжок, у даному випадку, суд приходить до висновку, що застосування такого виду адміністративного стягнення, визначене санкцією ч. 4 ст. 51 КУпАП, в повній мірі забезпечить досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Саме таке стягнення, на думку суду, є справедливим, таким, що визначається з урахуванням інтересів усіх учасників події, а також інших осіб з погляду підвищення рівня безпеки громадян шляхом запобігання вчиненню нових правопорушень і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Обставин, визначених ч. 2 ст. 32 КУпАП, які перешкоджають застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного арешту не встановлено.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 51, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.