СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8925/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на АН "Антонов", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючу в ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.11.2025 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись по вул.Стеценка, 17 в м. Києві, не врахував дорожньої обстанвоки, не дотримався безпечного бококовго інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався в лівій смузі, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

11.11.2025 року о 07 год. 30 хв. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по вул.Стеценка, 17 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в правій смузі, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнали частково.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №509604 від 11.11.2025 року та серії ЕПР10№ 509593 від 11.11.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень учасників ДТП щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушників, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 копійок.

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура