overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/5159/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., вирішуючи питання про виправлення описки у постанові від 02.12.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 у справі № 638/17931/25 визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

У постанові допущено описку у першому абзаці резолютивної частини постанови щодо адміністративного стягнення в межах санкції частини першої статті 130 КУпАП: замість правильного «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.» зазначено «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка є очевидною та не викликає сумнівів, а її виправлення відповідає мотивувальній частині постанови від 02.12.2025, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, у зв`язку з чим підлягає виправленню шляхом ухвалення цієї постанови.

За таких обставин, керуючись статтями 283-284 КУпАП, статтею 379 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Харкова від 02.12.2025 у справі № 638/17931/25, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: «Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Провадження № 3/638/6120/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Агапов Р.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувають матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила 2 адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36,283 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП, справа 638/21945/25, пров. 3/638/6120/25, справа 638/21946/25, пров. 3/638/6121/25, - об`єднати, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/21945/25, пров. 3/638/6120/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 639/9261/25
Провадження № 3/639/2275/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/9261/25 провадження № 3/639/2275/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Раніше, 05.12.2025 року, на розгляд Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/9253/25 провадження № 3/639/2274/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/9261/25 провадження № 3/639/2275/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та № 639/9253/25 провадження № 3/639/2274/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/9253/25, провадження 3/639/2274/25, 3/639/2275/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 639/9264/25
Провадження № 3/639/2276/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2025 року суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/9264/25 провадження № 3/639/2276/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Раніше, 05.12.2025 року, на розгляд Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/9253/25 провадження № 3/639/2274/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/9264/25 провадження № 3/639/2276/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та № 639/9253/25 провадження № 3/639/2274/25 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/9253/25, провадження 3/639/2274/25, 3/639/2276/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2092/2025Справа №: 641/7967/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

-за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харківська обл./Харківобл/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; рахунок отримувача: UA0020001; Населений пункт: Харківська область/м.Харків; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 605 грн 60 коп. на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тобто як учасника бойових дій.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Повний текст постанови буде складений 10.12.2025.

Суддя - Г. М. Щепелева
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/2080/2025Справа №: 641/7933/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

На розгляд суду надійшли адміністративні справи №641/7932/25 (провадження №3/641/2079/2025), №641/7933/25 (провадження №3/641/2080/2025),у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи за №641/7932/25 (провадження №3/641/2079/2025), №641/7933/25 (провадження №3/641/2080/2025),у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №641/7932/25 (провадження №3/641/2079/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1745/2025Справа №: 641/6258/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, адреса: АДРЕСА_1 .

- за ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Слобідського районного суду міста Харкова передано сім справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали можуть бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

- № 641/6259/25, провадження №3/641/1746/2025,

-№ 641/6260/25, провадження №3/641/1747/2025,

-№ 641/6261/25, провадження №3/641/1748/2025,

-№ 641/6262/25, провадження №3/641/1749/2025,

-№ 641/6263/25, провадження №3/641/1750/2025,

-№ 641/8878/25, провадження №3/641/2272/2025 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

-зі справою № 641/6258/25, провадження № 3/641/1745/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоїти єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 641/6258/25, провадження № 3/641/1745/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Г. М. Щепелева
Провадження № 3/643/2979/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові матеріали, що надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 ОСОБА_1 який перебуває на профілактичному обліку як особа яка перебуває на адміністративному обліку, як особа відносно встановлений адміністративний нагляд не прибув на реєстрацію до Харківського РУП №2 ГКНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерев 30, чим порушив правила обмеження адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 13.08.2025.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,187, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 644/6125/25
Провадження № 3/644/1505/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М. С., розглянувши клопотання захисника адвоката Петренко Катерини Леонідівни особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ЕПР1 № 373644 складеного 26.06.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.12.2025 року від захисника адвоката Петренко Катерини Леонідівни особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку до суду надійшло клопотання про здійснення розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами Індустріального районного суду м. Харкова, за допомогою онлайн сервісу «Електронного кабінету» або за допомогою системи «EASYCON» з адвокатом Петренко Катерини Леонідівни.

Нормами чинного КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак згідно аналогії норм КПК України, щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.245,246,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника адвоката Петренко Катерини Леонідівни особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.

Суддя: М. С. Зайцева
Провадження № 3/644/2545/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 (справа № 644/11603/25, провадження № 3/644/2545/25), та за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 644/11604/25, провадження № 3/644/2546/25).

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР № 526626 від 28.11.2025 вбачається, що водій ОСОБА_1 28.11.2025 о 22 годині 47 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Миру, 55, керував автомобілем «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР № 526613 від 28.11.2025 вбачається, що водій ОСОБА_1 28.11.2025 о 22 годині 47 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Миру, 55, керував автомобілем «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, сформовані у відношенні однієї особи ОСОБА_1 , з метою всебічного, повного, об`єктивного та оперативного їх розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищевказані справи про адміністративні правопорушення для спільного їх розгляду і вирішення.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти номер справа № 644/11603/25, провадження № 3/644/2545/25.

В зв`язку із відсутністю на дату розгляду протоколів доказів належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначене судове засідання, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № № 644/11603/25, провадження № 3/644/2545/25.

Розгляд справи призначити на 18.12.2025 на 15-30 у залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М.В. Маркосян