Справа № 446/2178/25
Провадження № 3/446/1042/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., за участі адвоката Клименко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у ЛЬвівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 о 02:37:00 год., на а/д М06-Київ-Чоп 502 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 під час зупинки та спілкування із працівником поліції розпочав рух транспортного засобу та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу та вподальшому був зупинений працівниками поліції шляхом блокування транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак його адвокат Клименко О.В. в режимі відео конференції заперечив факт порушення п.2.4 ПДР України водієм ОСОБА_1 , оскільки не встановлено факту не зупинки водієм транспортного засобу, на відеозаписах, що містяться в матеріалах справи зафіксовано, що водій ОСОБА_1 виконав вимогу поліцейського про зупинку о 02:35:15, а відеодоказів про не зупинку або зупинку транспортного засобу шляхом блокування транспортного засобу в матеріалах справи не міститься. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у з`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення двоката, перевіривши та оцінивши всі докази у справі, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення від 05.09.2025 серії ЕПР1 № 443937, який складено інспектором 2 взводу 1 рота 1 батальйону Управління Патрульної поліції у Львівській області ст. лейтенантом І.Бігун про те, що 05.09.2025 о 02:37:00 год., на а/д М06-Київ-Чоп 502 км. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки BMW д.н.з. НОМЕР_1 під час зупинки та спілкування із працівником поліції розпочав рух транспортного засобу та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу та вподальшому був зупинений працівниками поліції шляхом блокування транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 443937 від 05.092025, рапортом поліцейського, що підтверджує фактичні відомості вчинення правопорушення.

Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 05.09.2025 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши вищевказані документи, відеозапис, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

ОСОБА_1 та його адвокат Клименко О.В. не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п.2.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП невиконання вимоги про зупинку.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин, а тому ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ть грн. 60 коп) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк