Справа № 466/9732/25
Провадження № 3/466/3219/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює директором ПП «Львівметалпласт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , податкова адреса: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ГУЛВ, протокол № 011398/1003/ж13/13-01-07-02 від 16.10.2025 року, ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Львівметалпласт», вчинив порушення, а саме здійснювалось ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, ч. 1 ст.163-1 КУпАП, тобто встановлення заниження податку на прибуток за 4 кв. 2021 року на суму 91 963 грн., та ПДВ на суму 878 674 грн., чим порушено п.п.131.11, п. 134.1, ст.134 п.135.1 ст.135, п.п. 139.2.1, ст.139, п. 189.1 ст. 189 п. 198.5.г, ст. 198 ПК України 2755-6 від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На адресу суду надійшла заява від адвоката Гаврилюка О.Р. про розгляд справи у їх відсутності, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення визнають.

ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повідомлень.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м. Львова, окрім того повідомлявся судом про дату та час судового засідання, окрім цього, в матеріалах справи міститься заява представника, про визнання вини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України доведена та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУЛВ, протокол№ 011398/1003/ж13/13-01-07-02 від 16.10.2025 року, письмовими поясненнями, витягом з акту « Про результати перевірки», заявою про визнання вини від 27.11.2025 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст.163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення, що виразилось у веденні податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, актом про проведення перевірки від 16.10.2025 року.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.(вісімдесят п`ять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Є. Зима