ПОСТАНОВА

Справа № 137/1327/25

26 листопада 2025 р. 3/137/484/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, зі слів - не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2025 об 11 год 54 хв по вул. Центральній в с. Осолинка Вінницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння: зінниці очей не реагують на світло, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рука. Огляд проводився в медичному закладі ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка, висновок № 0535, результат позитивний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні повідомив, що 31.08.2025 об 11 год 54 хв у с. Осолинка він виїхав на край села на транспортному засобі, який не належав йому, а перебував на ремонті. Після виїзду його зупинили працівники поліції та доставили на освідування у м. Вінницю. Він зазначив, що під час освідування ознайомлювався з висновком, проте не знає, що саме показало обстеження. Можливо, результат міг бути впливом лікарських засобів, котрі він приймає. ОСОБА_1 повідомив, що приймає лікарські засоби, зокрема обезболюючі, які надходили йому з Чехії, і мав їх із собою під час події. За його словами, ці ліки дійсно мають обезболюючий ефект, та являють собою настоянку на канабісі. Ліки продемонстрував у судовому засіданні. На запитання головуючого відповів, що посвідчення водія він не отримував.

Захисник, адвокат Суркова І.О., доповнила, що ОСОБА_1 проходив військову службу, був списаний за станом здоров`я, має відповідні медичні покази, виписку та діагнози. Йому призначено перелік лікарських засобів, зокрема знеболюючі препарати, які він використовує, зокрема канабіс та спирт для розтирання та у вигляді чаю; можливо, напередодні він їх застосовував, що могло вплинути на результати аналізів. ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом, але стверджує, що не вживав заборонені речовини, користується лікарськими засобами вже два роки, вимушений використовувати автомобіль для щоденних потреб.

Одночасно подала у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі мотивоване тим, що ОСОБА_2 не згоден із інкримінованим правопорушенням, оскільки на момент огляду в стані наркотичного сп`яніння не перебував, а результати аналізів могли бути зумовлені вживанням призначених лікарських засобів зі спиртом та екстрактом коноплі для знеболення. Водій користується автомобілем через обмеження у пересуванні, має підтверджені медичні покази та діагноз атеросклероз, освідчення проводилося з порушенням вимог ст.266 КУпАП та відповідних інструкцій, без присутності свідків і сертифікатів повірки приладів, а акт відсторонення від керування не складався; враховуючи відсутність достовірних доказів, можливий вплив ліків на результат огляду та необхідність автомобіля для щоденного пересування, просила закрити провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення (а.с. 35-37).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 439448 від 31.08.2025(а.с. 1) яким зазначено обставини правопорушення.

Висновком КНП «ВОКПЛ ІМ. АКАД. О. І. ЮЩЕНКА ВОР» за № 0535 від 31.08.2025 (а.с. 2), зазначається про те, що станом на 13 год 15 хв 31.08.2025 ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння. Проба на канабіс позитивна.

На. відеозаписі котрий знаходяться на компакт-диску в матеріалах справи (а.с. 6) підтверджується обставина того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Вказана обставина не заперечувалась і показами останнього у судовому засіданні.

Слід зауважити, вживання лікарських засобів, навіть із вмістом спирту чи коноплі, не звільняє особу від адміністративної відповідальності, оскільки диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП прямо забороняє керування транспортними засобами в стані сп`яніння, у тому числі під впливом лікарських засобів. Водночас обставини, наведені захисником, зокрема наявні медичні покази та обмеження у пересуванні ОСОБА_1 , дійсно мають істотне значення для його життя та побуту, втім не надає суду право закрити провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.06.2018р. у справі №572/2088/17, зазначена норма статті даного Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 відповідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 26.05.2015 (а.с. 45) являється учасником бойових дій, тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.