Справа № 445/3093/25
провадження № 3/445/1280/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України. українки, проживаючої у АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

пішохід ОСОБА_1 , 20.01.2025, о 20 год. 51 хв., на автодорозі М-09 зі сполученням Тернопіль-Львів-Рава Руська, 88 км у с. Підгайчики Львівського району Львівської області рухалася в темну пору доби на проїзній частині без світлоповертальних елементів, здійснила перехід проїзної частини поза межами пішохідного переходу та перед виходом на проїзну частину не переконалася у відсутності небезпеки для себе чи інших учасників руху, внаслідок чого відбувся наїзд не неї автомобілем KIA CEED н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), який рухався з увімкненими проблисковими маячками. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями пішохід ОСОБА_1 порушила п. 4.14а, п. 4.7, п. 4.4, п. 4.13 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи шляхом оголошення на сайті Судової влади, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності, оскільки факт неявки дає можливість зробити висновок, що ОСОБА_1 хоче уникнути адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст . 124 КУпАП не є обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знала про складення протоколу відносно неї та повідомлена про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 505852 від 07.11.2025, постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Летнянка А.Р. від 30.09.2025 про закриття кримінального провадження, копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.01.2025, схемою місця ДТП від 21.01.2025, фототаблицями до протоколу, висновком експерта № СЕ-19/114-25/5338-ІТ від 25.04.2025 та іншими матеріалами справи .

Згідно з ч.7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки постановою постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові Летнянка А.Р. від 30.09.2025, кримінальне провадження № 0000210 від 21.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП не закінчився.

З урахуванням фактичних обставин адміністративного правопорушення, даних про особу правопорушника та ступеня її вини вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 27, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. М. Сивак