overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 33/816/1379/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу захисника НЕДВЕДСЬКОГО О. О. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2025, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2025 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування т/з строком один рік.

24.11.2025 захисник ОСОБА_2 адвокат Недведський О. О. подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строки апеляційного оскарження у провадженні за КУпАП є імперативно визначеними законом та не підлягають розширеному тлумаченню, оскільки вони прямо пов`язані із реалізацією принципу оперативності розгляду справ про адміністративні правопорушення, закріпленого у ст. 245 КУпАП.

Оскаржена постанова прийнята 10.11.2025, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 20.11.2025, у той час як апеляційна скарга подана 24.11.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_2 та отримання ним копії судового рішення 23.11.2025 не впливає на обчислення строку на апеляційне оскарження, оскільки ч. 2 ст. 294 КУпАП не передбачає початку перебігу строку з моменту вручення постанови, а встановлює його початок саме з дня винесення постанови суддею.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Повернути захиснику НЕДВЕДСЬКОМУ О. О. апеляційну скаргу на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2025 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа №583/3339/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/1358/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2025, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2025 ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування т/з строком один рік.

13.11.2025 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вказану постанову судді суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строки апеляційного оскарження у провадженні за КУпАП є імперативно визначеними законом та не підлягають розширеному тлумаченню, оскільки вони прямо пов`язані із реалізацією принципу оперативності розгляду справ про адміністративні правопорушення, закріпленого у ст. 245 КУпАП.

Оскаржена постанова прийнята 22.10.2025, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги є 03.11.2025, у той час як апеляційна скарга подана 13.11.2025, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП. При цьому як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, відсутність в судовому засіданні ОСОБА_3 не впливає на обчислення строку на апеляційне оскарження, оскільки ч. 2 ст. 294 КУпАП не передбачає початку перебігу строку з моменту вручення постанови, а встановлює його початок саме з дня винесення постанови суддею.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Повернути ОСОБА_4 апеляційну скаргу на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.10.2025.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Номер провадження 33/816/417/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костюка І.В. на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Костюку І.В. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130КУпАП до його звільнення останнього з військової служби.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Костюка І.В. на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено «05» грудня 2025 року о «13.15» годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Провадження № 3/638/6075/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Шевченківського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повістками про виклик до суду було повідомлено про розгляд справи у Шевченківському районному суді м. Харкова, однак, на виклики суду він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Шевченківського районного суду м. Харкова через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. № 110) на 09 грудня 2025 року 12-30 годині.

Виконання приводу покласти на Харківський РУП № 3 ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до 09 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 26.10.2025 року близько 01:20 години, перебуваючи по вул. Устилузькій в м. Володимир (АЗС «ОККО»), ОСОБА_1 в стані алкогольного сп?яніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок. Крім того, ОСОБА_1 чинив злісну непокору працівникам поліції, не реагував на зауваження, агресивно себе поводив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені подібні адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №154/4436/25, провадження №3/154/2195/25, №154/4437/25, провадження №3/154/2196/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження №3/154/4436/25 та об`єднаній справі присвоїти № 154/2195/25.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа №155/1853/25
Провадження №3/155/856/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області 12 листопада 2025 року надійшли матеріали справи №155/1853/25 (провадження №3/155/856/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 12 листопада 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №155/1854/25 (провадження №3/155/857/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами вищезазначених справ, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст.36 КУпАП, вважаю, що дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №155/1853/25 (провадження №3/155/856/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №155/1854/25 (провадження №3/155/857/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №155/1853/25 (провадження №3/155/856/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М.Сметана
Справа № 159/8330/25
Провадження № 3/159/3368/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

02 грудня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: дачний масив " АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 02.12.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Також, про дату, час та місце розгляду справи інформація перебуває у відкритому доступі на офіційному веб порталі судової владиУкраїни в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду:https://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/, а відтак ОСОБА_1 повинна була цікавитись долею справи, добросовісно користуватись наданими їй процесуальними правами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: дачний масив " АДРЕСА_2 , привід у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 10 грудня 2025 року на 15 год 00 хв в зал судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Виконання постанови про привід доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Копію постанови направити начальнику Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу та виконання постанови суду, повідомити суд негайно, з зазначенням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Чалий
Провадження № 3/161/6992/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання, призначене на 01.12.2025 року не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання на 15 грудня 2025 о 10:50, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Т.А. Антіпова
справа № 166/1823/25
провадження № 3/166/893/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., захисника Халупка В.М., розглянувши cкеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повної постанови 03 грудня 2025 року о 16 год 30 хв.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 168/980/25
Провадження № 3/168/501/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Старовижівського районного суду Волинської області від 27.11.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з тим, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку у написанні ім`я правопорушника, а саме зазначено: ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , що не відповідає дійсності.

Так, з матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485278 від 16. 10.2025 року та інших матеріалів у справі вбачається, що ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , як це зазначено в постанові суду.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність описки в постанові суду від 27.11.2025 року, а тому її слід виправити, змінивши по ім`я правопорушника ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Виправити допущені описки в постанові судді Старовижівського районного суду Волинської області від 27.11.2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, змінивши у всіх реченнях вказаної постанови ім`я правопорушника з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона