Провадження №: 3/752/8437/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання своєї дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, що виразилося у тому, що 06.10.2025 о 14 год 59 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонував на спецлінію 102 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що їх вбивають. В ході відпрацювання виклику працівниками поліції встановлено, що малолітні ОСОБА_2 і ОСОБА_3 викликали поліцію заради жарту.

ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала заяву, за змістом якої зазначила, що вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколі, визнає та просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 633483 від 06.10.2025 встановлено, що 06.10.2025 о 14 год 59 хв, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Героїв Маріуполя, 7-Г, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонував на спецлінію 102 та повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що їх вбивають. В ході відпрацювання виклику працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 викликали поліцію заради жарту.

Вказані обставини підтверджуються карткою виклику поліції, що надійшов на лінію 102 від дитини з номеру телефону НОМЕР_2 , яка повідомила, що її вбивають. На запитання працівника поліції чи він жартує, дитина кинула слухавку.

В ході відпрацювання виклику працівниками поліції встановлено, що виклик надійшов з ліцею 220 від малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які викликали поліцію заради жарту.

З даних свідоцтва про народження встановлено, що матір`ю малолітнього ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч.2 ст. 12 Закону України виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Також ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей настає адміністративна відповідальність передбачена ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку, що малолітнім ОСОБА_2 здійснено хибний виклик поліції з мотивів явної неповаги до суспільства, прав та свобод інших людей. Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, що виразилося у ухиленні нею від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 у дусі поваги до прав та свобод інших людей, суд вважає доведеною.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст.34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як попередження, враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків, її ставлення до вчиненого правопорушення. Така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 184, 276-280, 283-285 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.