СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 листопада 2025 року, близько 11 год. 35 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по вул. Кільцева дорога, 18, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час перестроювання не переконалась, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався у тій смузі для руху, в яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтися, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала і пояснила, що дійсно 09 листопада 2025 року за наведених обставин керувала автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась в четвертій смузі, впевнившись що ніхто не їде у п`ятій смузі, почала перестроюватись, але вимушено зупинилась, так як п`яний чоловік переходив дорогу на пішохідному переході на червоний колір світлофору, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 , яке рухалось позаду на швидкості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 змінила свою правову позицію та визнала свою винуватість, обставин ДТП, які вказані у протоколі не оспорювала.

Не зважаючи на первинну захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, за якими саме водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «СІТРОЕН» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не переконалась, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «НІССАН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у тій смузі для руху, в яку ОСОБА_1 мала намір перестроїтися, що і є єдиною причиною пошкодження транспортних засобів.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 Правил водій перед зміною руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК