ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи: ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , солдат водій,

за ч.4 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994583 від 01.09.2025 року, 01.08.2025 року о 12-50 годині по вул.Незалежності, поблизу будинку № 23 в місті Марганець Дніпропетровської області керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , та після скоєного ДТП за його участі до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь та відповідно до результату проведеного огляду, висновок № 133 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.10.є Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він не вживав алкоголь після вчинення ДТП, а вживай його раніше, оскільки в той день було поховання його матері, та там він вживав алкоголь. Тобто, сам факт вживання алкоголю він не заперечує. Але це було не після вчинення ДТП, як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гончаренко О.О. надав суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності та спростовуються показаннями свідків, опитаних працівниками поліції на місці ДТП, та не узгоджуються з часом та з медичним висновком, згідно якого у крові ОСОБА_1 станом на 16-45 год. 01.08.2025 року виявлений алкоголь 1,64 проміле, що виключає його пояснення про вживання однієї банки пива після ДТП. ОСОБА_1 після ДТП та до приїзду поліції не вживав алкоголь.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.251 КУпАП).

Відповідно до положень ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів в справах про адміністративні правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому суд враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Згідно диспозиції ч.4 ст.130 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Тобто, склад даного правопорушення передбачає вживання водієм алкоголю, наркотиків чи ліків, що знижують увагу, після ДТП або після зупинки поліцейським, до огляду на стан сп`яніння.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані наступні матеріали й докази:

- рапорт працівника поліції про неможливість долучити до протоколу відеозапису з нагрудного відеореєстратора з місця події у зв`язку з її видаленням з серверу;

- рапорт працівника поліції про обставини адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП;

- рапорт працівника поліції про отримання заяви про ДТП;

- рапорти про перенесення розгляду справи;

- направлення на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Результат огляду ОСОБА_1 станом на 16 год. 20 хв. 01.08.2025 2,0 проміле;

- дослідження на визначення концентрації парів алкоголю у повітрі, що видихається. Взята кров на алкоголь у ОСОБА_1 01.08.2025 о 16 год.30 хв. Результат 2,0 проміле;

- висновок КП «Томаківська ЦРЛ», що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- результати токсикологічного дослідження на вміст алкоголю № 6237. В крові ОСОБА_1 виявлено алкоголь 1,64 проміле;

- письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що 01.08.2025 він керував автомобілем Opel Vectra, державний номерний знак НОМЕР_2 , та після ДТП вжив 1 банку пива «Львівське», об`ємом 0,5 л. Ще в цей день відбувся похорон його матері;

- повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до підрозділу поліції.

Вказані матеріали справи хоча і доводять факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння під час ДТП, однак не містять доказів вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв саме після ДТП.

Письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він після ДТП вжив 1 банку пива «Львівське», об`ємом 0,5 л, суд вважає недостатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки хоча й підписано ОСОБА_1 , однак складено поліцейським. При цьому ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, пояснення ОСОБА_1 надані ним суду, спростовують його письмові пояснення, які не підтверджені іншими доказами.

Враховуючи викладене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КупАП, не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що норми КУпАП не передбачають можливість перекваліфікації адміністративного правопорушення судом, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 268, 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна