Справа №: 398/7545/25
провадження №: 3/398/1993/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «БЕСТ ФОАМ СОЛЮШНС», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2025 року об 11:00 год при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БЕСТ ФОАМ СОЛЮШНС», за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, пров.Бориса Йогансона, буд. 11, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «БЕСТ ФОАМ СОЛЮШНС» вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме:не виконала вимоги п.п. 14.1.11 п 14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.2 ст. 44, п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) у результаті чого занижено податок на прибуток всього в сумі 417 837 грн, в т.ч. за І півріччя 2025 року на суму 417 837 грн;не виконала вимоги п.п. 14.1.11 п 14.1 ст. 14, п.44.1 ст. 44, п.198.2, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст. 198, п.201.1, п 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) у результаті чого встановлено зниження податку на додану вартість на загальну суму 386 886 грн, у тому числі за травень 2025 року в сумі 386 886 грн;не виконала вимоги п.198.5, п.201.1,п. 201.10 ст 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) у результаті чого платником на дату виникнення податкових зобов`язань не складено податкові накладні в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та не зареєстровано їх в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін на загальну суму ПДВ 386 886 грн, про що складено акт від 20.11.2025 року №18900/11-28-07-07/40938622, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber». Причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2628 від 20.11.2025 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки від 20.11.2025 року №18900/11-28-07-07/40938622.

Дані докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок

Реквізити для сплати штрафу Назва платежу: Адміністративні штрафи та інші санкції; № рахунку: UA0011561; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у Кіров. обл./тг м. Олексан/21081100, код за ; банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Лілія Іванівна Стручкова