провадження №3/947/4518/25
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Гнатів К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП (протокол серії ВАД №755332 від 01.09.2025 року , протокол серії ВАД №755333 від 01.09.2025 року).

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2025 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №947/33494/25 та справа №947/33496/25), об`єднано в одне провадження, та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №947/33494/25, провадження №3/947/4518/25.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755332 від 01 вересня 2025 року вбачається, що 27.07.2025 року о 13:20 год. за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 54, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо» таємно викрала з полиці магазину шлунки курячі охолоджені на суму 134, 05 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) пояснення та заява ОСОБА_2 на ім`я начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 01.09.2025 року про притягнення невідомої особи до відповідальності за крадіжку продуктів харчування з магазину «Сільпо» вул. Люстдорфська, 54 м.Одеса; 2) довідка вартості товарів, розписка; 3) копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ; 4) пояснення ОСОБА_1 від 27.07.2025 року про визнання своєї вини у крадіжці продуктів від 27.07.2025 року з магазину «Сільпо» вул. Люстдорфська, 54 м.Одеса.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №755333 від 01 вересня 2025 року вбачається, що 19.08.2025 року о 15:10 год. за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 54, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо» таємно викрала з полиці магазину свиняче ребро фермерське на суму 305,53 гривень, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: 1) пояснення та заява ОСОБА_2 на ім`я начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 01.09.2025 року про притягнення невідомої особи до відповідальності за крадіжку продуктів харчування з магазину «Сільпо» вул. Люстдорфська, 54 м.Одеса; 2) довідка вартості товарів, розписка; 3) копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 ; 4) пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2025 року про визнання своєї вини у крадіжці продуктів від 19.08.2025 року з магазину «Сільпо» вул. Люстдорфська, 54 м.Одеса.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі, а саме, 27.07.2025 року та 19.08.2025 року скоїла крадіжку продуктів харчування з магазину «Сільпо» за адресою: м.Одеса, вул.Люстдофрська дорога, буд.54. З сумою викраденого погодилась, просила її суворо не карати та призначити мінімальний штраф, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши докази по справі, заслухавши особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 27.07.2025 року о 13:20 год. за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 54, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо» викрала з магазину шлунки курячі охолоджені на суму 134, 05 гривень, тобто скоїла дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Окрім цього, дослідивши докази по справі, заслухавши особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суддя робить висновок, що 19.08.2025 року о 15:10 год. за адресою: м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 54, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Сільпо» таємно викрала з полиці магазину свиняче ребро фермерське на суму 305,53 гривень, тобто скоїла дрібне викрадення чужого майна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя вважає з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, обґрунтованим та достатнім буде застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 51, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП за протоколом серії ВАД №755332 від 01.09.2025 року та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП за протоколом серії ВАД №755333 від 01.09.2025 року та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

3. На підставі ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

4. Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

5. Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять (15) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

6. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

7. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна