ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1502/25
провадження №3/691/602/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітній,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.10.2025 року близько 17:10 год перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно мами ОСОБА_2 фізичного та психічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та штовхав, чим завдав шкоди фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено довідкою про доставку повідомлення в додаток "Viber". Причин неприбуття не повідомив.

Відтак, ОСОБА_1 поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адмінматеріал про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП), за наявними у справі письмовими доказами.

Згідно частини 1 статті 173-2 КУпАП, адміністративним правопорушенням, є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 027878 від 29.10.2025 року; рапорту від 14.10.2025 року; листа дізнавача Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 17.10.2025 року Р. Дишлева про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України, за матеріалами ЄО № 32077 від 14.10.2025 по факту нанесення тілесних ушкоджень; протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується від 14.10.2025 року за заявою ОСОБА_2 ; пояснень ОСОБА_1 , за матеріалами справи, з визнанням вини; пояснення ОСОБА_2 за матеріалами справи, про те, що ОСОБА_1 , її син, будучи в стані алкогольного сп`яніння ображав її нецензурною лайкою та завдав фізичного болю; пояснення ОСОБА_3 за матеріалами справи, на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; довідки лікаря ОСОБА_4 ; військового квитка, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обираючи стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка доведена повністю, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, і вважаю, що порушнику слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу (застосоване адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП), а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір, та

керуючись

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що за ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця