Справа№938/860/25
Провадження № 3/938/602/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ), громадянина України, українця, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,-

В С Т АН О В И В:

До Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№358684 від 11.06.2025 року (а.с. 1) вбачається, що 11.06.2025 року о 16.00 годин у с. Кривопілля вул. Центральна Верховинського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Peugeot 407» з номерним знаком НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alkotest 6810, результат 2,46 проміле, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Вивчивши матеріали справи,суддя приходить до такого висновку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№358684 від 11.06.2025 року до суду надано:

- диск із записами відеофіксації, на яких зафіксовано та відображено як працівник поліції підходить до автомобіля, в якому знаходиться особа чоловічої статі, та повідомляє про відеофіксацію, запитує, чи ця особа водій та як відбулося ДТП; особа чоловічої статі повідомляє, що йому на зустріч їхав автомобіль, він, уникаючи зіткнення, допустив дорожньо-транспортну пригоду; працівник поліції запитує анкетні дані водія, та про вживання алкоголю, пропонує пройти огляд на стан сп`яніння; водій повідомляє про те, що він ОСОБА_2 , проживає в Городенці, їхав із поминків, де і вживав алкоголь; надалі працівники поліції встановлюють особу водія - ОСОБА_1 , далі водій проходить огляд на стан сп`яніння на місці події за допомогою приладу газоналізатору, результат 2,46 проміле, з яким водій згідний; працівник поліції пропонує пройти огляд в медичному закладі; ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду в медичному закладі; працівник поліції роз`яснює права особи, яка притягається до відповідальності та про розгляд справи в суді; надалі працівники поліції складають матеріали відносно ОСОБА_1 , ознайомлюють його із складеним протоколом, який він підписує та повідомляє про відмову від дачі пояснень;

- роздруківкою показників спеціального технічного засобу алкотестера «Drager- 6810 від 11.06.2025 року (а.с.2), відповідно до якої тест №4057 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено 11.06.2025 року о 16.35 годин, результат тесту 2,46‰, на вказаній роздруківці наявний підпис ОСОБА_1

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), згідно з яким огляд ОСОБА_1 проведений, результат огляду 2,46‰, з результатом згідний;

- рапорт інспектора СРПП від 11.06.2025 року (а.с. 4), яким він інформує начальника поліції про правомірність своїх дій;

- постанова про накладення стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА№4948413 від 11.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не мав при собі посвідчення водія.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» зазначено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Порядок ведення Реєстру затверджується Вищою радою правосуддя.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Таким чином, використовуючи вказану можливість, суддею з відкритих даних ЄДРСР було встановлено, що вироком Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 29.10.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння), та призначено покарання 1 рік позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 4 роки. Із мотитувально-описової частини вироку від 29.10.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2025 року о 16.00 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом автомобілем марки «Peugeot 407» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , на передньому правому пасажирському сидінні якого знаходився пасажир ОСОБА_4 , з порушенням чинних Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б, 2.3 д, 2.9, 10.1, 12.1. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода, що призвела до отримання пасажиром автомобіля ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми лівої половини грудної клітки з множинними переломами ребер та лівобічним гемо-пневмотораксом, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У справі «Сергій Золотухін проти Росії» (Sergey Zolotukhin v. Russia) (заява № 14939/03, ECHR 2009) Європейський суд з прав людини, розглядав існуючі підходи до тлумачення принципу ne bis in idem (не двічі за одне й те ж) та дійшов висновку про порушення статті 4 Протоколу № 7 в зв`язку з притягнення особи до адміністративної та кримінальної відповідальності за поведінку в одному й тому ж місці в один і той же проміжок часу, при цьому притягнення заявника до відповідальності в першій справі (притягнення до адміністративної відповідальності) було складовою частиною злочинної поведінки заявника у другій справі (притягнення до кримінальної відповідальності).

Звертається увага, що об`єктивною стороною кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, є порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є складовою частиною об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Зважаючи на наведене, оскільки ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст. 286-1 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння), а саме за керування ним 11.06.2025 року приблизно о 16.00 годин транспортним засобом марки Peugeot 407» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, з порушенням п.1.3, 1.5, 1.10, 2.3 б, 2.3 д, 2.9, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, що призвело до отримання пасажиром ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких що спричинили тривалий розлад здоров`я, але не були небезпечними для життя, то притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за керування ним в цей сам день і час, 11.06.2025 року приблизно о 16.00 годин, транспортним засобом марки Peugeot 407» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, вналідок чого порушено п. 2.9 ПДР, призведе до порушення принципу ne bis in idem (не двічі за одне й те ж) та ст.61 Конституції України, оскільки обидва правопорушення (ст.286-1 КК та ст.130 КУпАП) витікають по суті з одної події.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме за керування 11.06.2025 року приблизно о 16.00 годин транспортним засобом марки Peugeot 407» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння слід закрити за п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 9, 130, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН