№479/1369/25
№3/479/565/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2025 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723136 від 14 жовтня 2025 року, ОСОБА_2 13 жовтня 2025 року близько 18.00 год.,АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стсовно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 економічного характеру, обливши її авто невідомою речовиною, чим міг останній завдати шкоду потерпілій.

Дії ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину в інримінованному правопорушенні не визнав, вказуючи, що 13 жовтня 2025 року між ним та його колишньою дружиною виникла сварка з приводу поділу майна. При цьому, він відносно неї домашнє насильство не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) в суді підтвердила, що мала зі ОСОБА_2 певні домовленості щодо розподілу їх спільного майна. Згідно цих домовленостей, вона 13 жовтня 2025 року приїхала за адресою, де раніше проживала зі ОСОБА_3 , а саме АДРЕСА_1 , де повинна була загрузити на причіп певні речі. При цьому, під"іхавши до будинку, побачила, що ворота зачинені і можливості загрузити речі не було. Коли ОСОБА_2 вийшов з двору, між ними почалася розмова як колишнім подружжям, він виражався до неї нецензурними словами, вживав ненормативну лексику, а також повідомив, що ніяке майно віддавати не буде. Після чого, вийшов до місця, де було прикарковане її авто та невідомою смішшю почав його обливати. Вона в свою чергу, побоюючись за своє життя, за цілісність авто, була змушена викликати поліцію. Після їх приїзду, ОСОБА_2 погодився і дав можливість загрузити спірне майно, а саме морозильну камеру, стіл обідній, 6 стільців.

ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що працює інспектором СРПП ВП№3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, 13 жовтня 2025 році перебував на добовому чергуванні, та був викликаний в АДРЕСА_1 . По приїзду було встановлено, що між колишнім подружжям ОСОБА_6 був скандал і спір. Зі слів скаржниці, було встановлено, що ОСОБА_2 погрожував зробити підпал її авто, нецензурно виражався в іі адресу, а також чинив опір щодо вивезення нею майна. Через певний час ОСОБА_2 дозволив ОСОБА_4 ( дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) забрати майно, через яке був спір.

Встановивши обставини, передбачені положеннями ст.280 КУпАП, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного висновку.

Так, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Закон України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" вирізняє такі види домашнього насильства:

- фізичне насильство, що є формою домашнього насильства, та включає: ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру;

- психологічне насильство - насильство, пов`язане з тиском одного члена сім`ї на психіку іншого через навмисні словесні образи або погрози, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

- економічне насильство - навмисні дії одного члена сім`ї щодо іншого, спрямовані на позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №723136 від 14 жовтня 2025 року; - заявою потерпілої ОСОБА_3 від 13 жовтня 2025 року та її письмовими поясненнями; - довідкою з бази даних ІКС ІПНП про відсутність у ОСОБА_2 адміністративної відповідальності протягом року.

За таких обставин, аналізуючи пояснення потерпілої ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ), пояснення особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , вище перелічені письмові докази суд вважає, що в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, існує.

Під час судового розгляду ОСОБА_2 не спростував відомості, викладені потерпілою, та не надав жодних доказів, які б ставили їх під сумнів. З огляду на їхню узгодженість із фактичними обставинами провадження, суд визнає показання потерпілої достовірними. Невизнання вини ОСОБА_2 розцінюється як обрана ним позиція захисту, що спрямована на уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зі ОСОБА_2 , слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн..

Керуючись ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн., які стягнути на користь держави (отримувач: Миколаїв. ГУК/тгсмтКриве Озеро/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, номер рахунку (IBAN) UA0014462, код кваліфікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код кваліфікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що за положеннями ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська