ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/2208/25 Справа № 187/1840/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Крот С.І., розглянувши подання у формі постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року про направлення на розгляд до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вищевказане подання у формі постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року, обґрунтовуючи яке суд першої інстанції зазначив, що особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 включена до списку присяжних Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Дослідивши зазначене подання у формі постанови та матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити подання, виходячи з наступного.

Як видно з постанови, до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яка включена до списку присяжних цього суду.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Положеннями ч. 3 ст. 257 КУпАП передбачено, що у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом та, виконуючи обов`язки у суді, отримує відповідну винагороду. Тобто, присяжний фактично працює у даному суді на період здійснення ним правосуддя.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, яким, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, є місце набуття повноважень присяжного Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Разом з тим, з огляду на викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 257 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 виконує функції присяжного у Петриківському районному суді Дніпропетровської області, а тому, з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду їх по суті, з урахуванням розташування районних та місцевих судів в межах Дніпропетровської області та їх завантаженості, до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Подання у формі постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року задовольнити.

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП для здійснення судового розгляду до Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І. Крот