Справа № 206/6012/25
Провадження № 3/206/2045/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року суддя Самарського районного суду міста Дніпра Сухоруков А.О., в залі суду у м. Дніпрі, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «ГІНЗА» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра надійшов протокол про адміністративне ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ГІНЗА» () вчинив правопорушення:

- ст. 1,4, пункту 2 статті 3, статті 9 Закону №996, П. 5 та 7, п. 8 ПСБО 15 «Дохід», п. 5, 6 ,7 ПСБО 16 «Витрати», в порушення п. 5.2.2 ПСБО 7«Основні засоби», ст. 36, пунктів 44.1, 44.2 статті 44 пп. 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, п. 135.1 ст.135 ПКУ, що призвело до заниження податку на прибуток всього на 1 000 666 грн., у т.ч. 2019 -125 888 грн, 2020-98 819 грн, 2021 - 62 647 грн, 2022-275 952 грн, 2023 - 187 530 грн, 2024-249 831грн.

- п. 14.1.36 ст. 14, п. 187.1 ст. 187 п. 188.1 ст.188 абзацу «г» п. 198.5, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 абзацу «г» п. 198.5 ст. 198 ПКУ, п. 200.4 ст.2 00 ПКУ встановлено заниження ПДВ всього на суму 464 161 грн., у т.ч. червень 2019 - 14 901 грн, липень 2019 - 14 537 грн, серпень 2019 - 38 731 грн, жовтень 2019 - 8 321 грн., листопад 2019-6 064 грн, грудень 2019-23 110 грн, січень 2020-23 760 грн., лютий 2020 - 13 816 грн, квітень 2020 - 16 127 грн, травень 2020 - 6 116 грн., червень 2020- 54 352 грн, серпень 2020- 10 626 грн., вересень 2020 - 1 833 грн., жовтень 2020 - 6 926 грн, листопад 2020 - 11 684 грн, травень 2021 - 12 458 грн., червень 2021- 3 438грн, серпень 2021 - 13 853 грн., вересень 2021- 1 1 303 грн., жовтень 2021 - 20 903 грн, листопад 2021-4 900 грн., лютий 2022 - 5 726 грн, червень 2022- 5 496 грн, серпень 2022 -54 544 грн, травень 2023 - 2 833 грн, липень 2023 - 14 600 грн, листопад 2023 - 3 766 грн, грудень 2023 -1 166 грн, січень 2024 -13 257 грн, лютий 2024 - 8 690 грн, березень 2024 - 7 621 грн, квітень 2024 - 28 704 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. Через систему «Електронний суд» надійшла заява захисника адвоката Гейко Валерія Івановича про закриття провадження у справі. Захисник зазначає, що справа не містить у собі належних, допустимих та достатніх доказів, які б об`єктивно, поза межами розумного сумніву, доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення. У протоколі не вказано які саме конкретно дії чи бездіяльність становлять об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, що є істотним порушенням, адже порушує його право на захист. З огляду на зазначене, вважає, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП має бути закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

27.11.2025 року через систему «Електронний суд» від захисника адвоката Гейко Валерія Івановича надійшла заява, в якій він просить суд розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 без його участі та участі його захисника.

На підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, дійшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 1665 від 13 жовтня 2025 року, витяг з акту перевірки від 09.09.2025 33923/04-36-07-07-03/32349985 та інші матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1665 від 13 жовтня 2025 року, не викладено суті адміністративного правопорушення, натомість зазначено статті Податкового Кодексу України, які порушено та наслідки цього порушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Таким чином, аналізуючи даний протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вказана обставина свідчить про те, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами, що виключає його адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За даних обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 163-1, 245, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков