Справа № 375/2825/25
Провадження № 3/375/1611/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає на АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504286 від 5 листопада 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 5 листопада 2025року о 14 год 20 хв перебуваючи між населеними пунктами селище Рокитне та село Телешівка Білоцерківскього району Київської області на автодорозі Т-10-30 керував транспортним засобом R114 GA4X2NA380, держаний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричіпом Schmitz, державний номерний знак НОМЕР_2 , та здійснював перевезення буряку. В наслідок чого здійснював забруднення автомобільних доріг та не вживав заходів щодо усунення та попередження для інших учасників дорожнього руху про небезпеку, яка виникла, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 139КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 139КУпАП не визнав та повідомив, що він є найманим працівником з транспортним засобом для перевезення цукрового буряку. Його транспортний засіб був загружений буряком та за допомогою трактора витягнутий на проїзну частину дороги. В той час коли він накривав причіп брезентом до нього під`їхали працівники поліції та повідомили, що ним було забруднено дорожнє полотно. З чим ОСОБА_1 не погоджується, так як він ще не здійснював рух по проїзній частині, а перед ним з поля виїхали 8 загружених автомобілів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504286 від 05.11.2025; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.11.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.11.2025; рапорт працівника поліції від 05.11.2025; відеозапис з фіксацією правопорушення.

Так, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протокол про адміністратвине правопорушення, який іншими доказами не підтверджений та який ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив.

Крім того, долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом фіксації події правопорушення за участі ОСОБА_1 не містить відеозапису виїзду на проїзну частину дороги саме транспортного засобу під керування ОСОБА_1 .

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, будь-яких належних та допустимих доказів у розумінні статті 251 КУпАП, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених частиною 1 статті 139 КУпАП, в матеріалах справи судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 139 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС