Справа № 587/5437/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №671/18-28-07-03-07 від 30 жовтня 2025 року - ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме порушив: 200.1 абзацу б) п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок по декларації за липень 2025 року на загальну суму ПДВ 498,00 грн, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених судом доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №№671/18-28-07-03-07 від 30 жовтня 2025 року, Витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 25 вересня 2025 року, Витягом із наказу №74 від 03 квітня 2019 року, яким директором ТДВ «Сумський комбікормовий завод» з 03 квітня 2019 року призначено ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя І. Г. Вортоломей