Справа № 182/7405/25
Провадження № 3/0182/2900/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994221 від 02.11.2025 року, 02.11.2025 року о 19.05 год. в м. Нікополь по вул. Шевченка біля буд. 193, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Spark SP-125C-2XWQ» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер 6810» №0592, результат тесту №2495 - 2,54%, що зафіксовано на бодікамеру №798423. Водія від подальшого керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501497 від 02.11.2025 року, 02.11.2025 року о 19.05 год. в м. Нікополь по вул. Шевченка біля буд. 193, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Spark SP-125C-2XWQ» д.н. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме без посвіченя водія відповідної категорії «А». Правопорушення вчинено повторно протягом року, попереднє за ч.2 ст. 126 КУпАП було скоєно 03.10.2025 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: корінцем тесту №2495 в якому відображений результат огляду ОСОБА_1 2.54% (Т.1 а.с.2). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 02.11.2025 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «ЦМЛ ПМР» ДО» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду, гр. ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №798423 (Т.1 а.с.3). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгер -6810 №0592, результат проби позитивний - 2.54% (Т.1 а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 02.11.2025 року він випив горілку, а після цього керував транспортним засобом по вул. Шевченка, де його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України та склали відносно нього постанову за керування без посвідчення водія, яке він взагалі не отримував. Під час спілкування поліцейські запропонували йому пройти огляд за допомогою приладу Драгер, на що він погодився і прилад видав результат 2.54%, з яким він був згодний (Т.1 а.с.5, Т.2 а.с.2). Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №6071663 від 02.11.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.6, Т.2 а.с.3). Згідно інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу НПУ, інформація щодо отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 - відсутня (Т.1 а.с.7). Довідкою з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови серія ББА №749503 від 03.10.2025 року (Т.2 а.с.4). Копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА №749503 від 03.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 5 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.2 а.с.6).

Вивчивши надані матеріали справ №182/7405/25 провадження №3/0182/2900/2025 та №182/7406/25 провадження №3/0182/2901/2025 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/7405/25 провадження №3/0182/2900/2025.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та зважаючи на характер вчинених діянь, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/7405/25 провадження №3/0182/2900/2025 та №182/7406/25 провадження №3/0182/2901/2025 об`єднати в одну справу під №182/7405/25 провадження №3/0182/2900/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова