Справа № 579/2492/25
Справа №579/2493/25
Справа №579/2494/25
Справа №579/2495/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Чернацьке Середино-Будського району Сумської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, РНОКПП НОМЕР_1 -

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 21 жовтня 2025 року об 11 годині 35 хвилин в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , допустила реалізацію слабоалкогольного напою пива «Закарпатське» об`ємом 0,5 л та тютюнових виробів цигарок марки «Ротманс» в кількості 1 пачка, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ч.7 ст.16 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 14 жовтня 2025 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , допустила реалізацію слабоалкогольного напою пива «Закарпатське» об`ємом 0,5 л та пива «Оболонь» об`ємом 0,5 л, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, чим порушила вимоги ч.7 ст.16 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилярів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнала та пояснила, що дійсно здійснювала роздрібну торгівлю спиртними напоями без ліцензії. Просила повернути вилучений товар та зобов`язалась в подальшому не порушувати порядок провадження господарської діяльності. Також, просила суд розстрочити сплату штрафу на 12 місяців, оскільки на даний час не має змоги заплатити штраф одним платежем.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується також матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 22.10.2025 року серії ВАД №719314, серії ВАД №719312, серії ВАД №719313, серії ВАД №719315 (а.с.2, 13, 23, 32);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.10.2025 року (а.с.5, 6, 16, 17, 26, 27, 35, 36);

- витягом з реєстру платників єдиного податку (а.с.7).

Згідно протоколу вилучення від 21.10.2025 року було вилучено продукцію:

- ОСОБА_3 ємністю 0,5 л в кількості 57 шт.,

- Ром Кола ємністю 0,5 л в кількості 39 шт.,

- Бренді Кола ємністю 0,5 л в кількості 45 шт.,

- Шейк ємністю 0,5 л в кількості 40 шт.,

- пиво «Закарпатське» ємністю 0,5 л в кількості 24 шт.,

- пиво «Зіберт» ємністю 2 л в кількості 4 шт.,

- горілка «Хортиця» ємністю 0,5 л в кількості 5 шт.,

- коньяк «Азнаурі» ємністю 0,5 л в кількості 1 шт.,

- вино «Villa» ємністю 0,75 л в кількості 1 шт.,

- вино «Villa» ємністю 1,5 л в кількості 2 шт.,

- вино «Мікадо» ємністю 0,8 л в кількості 3 шт.,

- цигарки «LM» в кількості 20 пачок,

- цигарки «Парламент» в кількості 7 пачок,

- цигарки «Лакістрайк» в кількості 9 пачок,

- цигарки «Ротманс» в кількості 11 пачок,

- цигарки «Вінстон» в кількості 13 пачок (а.с.29).

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати чотири справи: №579/2492/25 3/579/1079/25, №579/2493/25 3/579/1080/25, №579/2494/25 3/579/1081/25, №579/2495/25 3/579/1082/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/2492/25 3/579/1079/25.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.164 КУпАП без конфіскації продукції, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Що стосується клопотання захисника про розстрочку сплати штрафу, то суд виходить з наступного.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно ч.2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст.33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання, є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 , зокрема те, що вона має на утриманні двох дітей, а також те, що розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим, і сплата штрафу одним платежем буде надмірним тягарем і поставить її в скрутне матеріальне становище, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 12 місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 301, 303, 304, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження",

п о с т а н о в и в:

Об`єднати чотири справи: №579/2492/25 3/579/1079/25, №579/2493/25 3/579/1080/25, №579/2494/25 3/579/1081/25, №579/2495/25 3/579/1082/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/2492/25 3/579/1079/25.

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації продукції.

Повернути ОСОБА_1 вилучені речі згідно з протоколом вилучення від 21.10.2025 року, а саме:

- ОСОБА_3 ємністю 0,5 л в кількості 57 шт.,

- Ром Кола ємністю 0,5 л в кількості 39 шт.,

- Бренді Кола ємністю 0,5 л в кількості 45 шт.,

- Шейк ємністю 0,5 л в кількості 40 шт.,

- пиво «Закарпатське» ємністю 0,5 л в кількості 24 шт.,

- пиво «Зіберт» ємністю 2 л в кількості 4 шт.,

- горілка «Хортиця» ємністю 0,5 л в кількості 5 шт.,

- коньяк «Азнаурі» ємністю 0,5 л в кількості 1 шт.,

- вино «Villa» ємністю 0,75 л в кількості 1 шт.,

- вино «Villa» ємністю 1,5 л в кількості 2 шт.,

- вино «Мікадо» ємністю 0,8 л в кількості 3 шт.,

- цигарки «LM» в кількості 20 пачок,

- цигарки «Парламент» в кількості 7 пачок,

- цигарки «Лакістрайк» в кількості 9 пачок,

- цигарки «Ротманс» в кількості 11 пачок,

- цигарки «Вінстон» в кількості 13 пачок.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 04 грудня 2025 року на 12 (дванадцять) місяців, а саме: до 04 грудня 2026 року, зі сплатою штрафу рівними частинами по 1417 (одна тисяча чотириста сімнадцять) гривень щомісячно, а дванадцятий платіж у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко