Провадження № 3/947/5630/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 06.11.2025 року о 21:40 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 5, під час початку руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за вказаними у протоколі засобами зв`язку та шляхом публікації оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання на сайті «Судової влади», проте до суду не з`явився.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного ДТП, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи.

Так, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №505546 від 06.11.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , схему місця ДТП та пояснення іншого учасника ДТП.

Разом з тим, схема місця ДТП була складена за участю іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та ніяким чином не підтверджує причетність ОСОБА_1 до скоєної ДТП.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 06.11.2025 року, керуючи автомобілем Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Корольова, 5, вона рухалась у лівій смузі, автомобіль Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався перед нею, почав їхати назад, з правої сторони також рухалось авто на швидкості, тому вона не мала можливості перестроїтись, гальмувала та сигналила, проте транспортний засіб Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 не припинив рух, внаслідок чого зіткнувся з її транспортним засобом і зник.

Згідно наданих пояснень ОСОБА_2 , також не підтверджується причетність ОСОБА_1 до скоєної ДТП.

Тобто, з матеріалів справи не вбачається, яким чином співробітниками Управління патрульної поліції було встановлено особу, яка скоїла вказану дорожньо-транспортну пригоду, а саме особу ОСОБА_1 .

Тобто, жодними належними доказами не підтверджено причетність ОСОБА_1 до зазначеної в протоколі серії ЕПР1 №505546 від 06.11.2025 року дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки, враховуючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, не вбачається що ОСОБА_1 був причетний до ДТП, яка сталася 06.11.2025 року, суд вважає що не встановлено сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати невинуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя В. В. Чаплицький