Провадження № 3/161/7047/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 грудня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507674 від 09.11.2025, ОСОБА_1 09.11.2025 о 01.03 год в м. Луцьку по вул. Ковельська, 47а, керував автомобілем марки BMW 520i д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, в результаті чого порушив п. 2.3б, п. 12 ПДР, дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507691 від 09.11.2025, ОСОБА_1 09.11.2025 о 01.03 год в м. Луцьку по вул. Ковельська, 47а, керував автомобілем марки BMW 520i д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування службовим т/з Renault Daster н.з. НОМЕР_2 на вул. Ковельська, 47а (шляхом утворення штучного затору), чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, що кваліфіковано за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507666 від 09.11.2025, ОСОБА_1 09.11.2025 о 01.03 год в м. Луцьку по вул. Ковельська, 47а, керував автомобілем марки BMW 520i д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням газоаналізатора Drager Alkotest 0455, результат огляду 1,65 проміле, з результатом згідний, чим порушив п.2.9а ПДР України, що кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №507723 від 09.11.2025, ОСОБА_1 09.11.2025 о 01.05 год в м. Луцьку по вул. Львівська, керував автомобілем марки BMW 520i д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію службового автомобіля Renault Daster н.з. НОМЕР_3 , який рухаючись в попутному напрямку вдався до аварійного гальмування та змушений був виїхати на зустрічну смугу руху для уникнення зіткнення з іншим учасником дорожнього руху, чим порушив п. 10.1 ПДР України, що кваліфіковано за ч.5 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №507674, ЕПР1 №507691, ЕПР1 №507666 та ЕПР1 №507723 від 09.11.2025, копією протоколу про адміністративне затримання від 09.11.2025, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, довідкою про відсутність повторення вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, чек-тестом Drager Alkotest 0455, результат огляду 1,65 проміле, актом огляду, направленням на огляд, копією постанови серії БАД №965756 від 09.11.20205, відеозаписом та іншими наявними матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122КУпАП.

Обираючи вид та розмір стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції передбаченої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 122, 124, 122-4, 130, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122КУпАП та застосувати адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк