Справа№ 718/2828/25
Провадження№ 3/718/580/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українця за національністю, громадянина України, Вижницький РТЦК - стрілець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 о 21:03 Чернівецька область, м.Кіцмань, вул. Незалежності,29, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, зі згоди водія проводився на місці зупинки т.з. за допомогою приладу «Alkotester Drager 6810» прилад AERM 0039, тест номер 2222, результат позитивний 2,94% проміле. Від керування т.з. відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А ПДР, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що на момент вчинення даного правопорушення перебував на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 , того вечора виникла необхідність доставити людей в Кіцманський РТЦК для відправки у ЗСУ, оскільки дана необхідність виникла раптово і не було кому сісти за кермо службового автомобіля, то він погодився, навіть усвідомлюючи, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Кається у вчиненому та просив сурово не карати.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 8 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтею 130 КУпАП (чинною редакцією на час вчинення адміністративного правопорушення) передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ААД № 445611 від 08.10.2025, складеним уповноваженим працівником поліції о 22:24 годині. В протоколі міститься підпис особи, яка притягається про роз`яснення йому прав та обов`язків, про ознайомлення із часом та місцем розгляду справи, зі змістом протоколу. (а.с. 1)

Посвідчення водія у ОСОБА_1 вилучено, та надано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_3 .

У відповідності до Акту огляду, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки т.з. проводився з використанням спеціальних технічних засобів, за допомогою «Alkotester Drager 6810» прилад AERM 0039, тест номер 2222, результати огляду на стан сп`яніння становить 2.94%, що підтверджується відеозаписами із диска щодо події від 08.10.2025. Згоду із результатом тестування ОСОБА_1 , висловив засвідчивши підписом. (а.с.4,9)

Також, в матеріалах справи наявне Направлення до ЧОНД на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції від 08.10.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння було також запропоновано (направлено) пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, оскільки був згідний з результатом огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Alkotester Drager 6810» (а.с.5)

Правомірність зазначених доказів та фактичних обставин, викладених у них, підтверджується і долученим до матеріалів справи диском із відеозаписами з нагрудних камер поліцейських. На яких зафіксовано обставини, які мали місце при оформленні матеріалів відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На відео чітко видно як працівниками поліції зупинено транспортний засіб «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння останній проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу, з результатом тесту 2,94% проміле погоджувався. Жодних зауважень ОСОБА_1 не заявляє, не заперечує з приводу виявленого результату. (а.с.9)

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , 08.10.2025 близько 20 год 54 хв., керуючи своїм транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_4 , рухаючись з м. Чернівці напрямку м.Заліщики та на перехресті з круговим рухом в с.Мамаївці помітила червоний автомобіль «Volkswagen Passat» червоного кольору, який грубо порушував ПДР України, виїжджав на зустрічну смугу руху та сворював аварійні обстановки, тому вона звернулася на лінію 102 так як у неї виникла підозра, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В м. Кіцмань авто було зупинено працівниками поліції, водій пройшов огляд місці зупинки т.з. в її присутності, регультат 2,64 % проміле. (а.с.7)

Суд не бере до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що він вимушено сів за кермо в стані алкогольного сп`яніння оскільки доставляв призовників на відправку до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поряд з тим, ОСОБА_1 було зупинено працівниками поліції не під час виконання обов`язків військової служби, а його огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився як водія транспортного засобу «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , доказів того, що останній перебуває при виконанні обов`язків військової служби суду не надано.

Згідно з наведеним, порядок огляду ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння здійснювався у загальному порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, а тому щодо нього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, такий порядок порушений не був.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Відтак докази по справі про адміністративне правопорушення у своїй сукупності та взаємозв`язку вказують на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відповідно поліцейський мав всі підстави скласти протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 08.10.2025 о 22:24 в м.Кіцмань по вул. Незалежності,29, транспортним засобом «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1,130, 245, 265-2, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Мінів