08.12.25 Справа №469/1423/25
№3/469/682/25
ПОСТАНОВА
08 грудня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про розгляд у режимі відеоконференції справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,
в с т а н о в и л а:
Адвокат Румянцев О.Г., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , надав письмове клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку через електронний кабінет Електронного суду, посилаючись на віддаленність від суду місця здійснення адвокатської діяльності, яким є м.Одеса.
Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до частини другої статті 246 КУпАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв"язку з використанням власних технічних засобів у справах про адміністративні правопорушення чинним КУпАП не передбачене.
Використовуючи аналогію процесуального закону, що регулює провадження у справах про кримінальні правопорушення, - статтю 336 КПК України, суд враховує, що відповідно до зазначеної норми ухвалення рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), є правом, а не обов`язком суду.
Частиною першою статті 336 КПК України визначено перелік підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а саме:
1) неможливість безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідність забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;
5) наявність інших підстав, визначених судом достатніми.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є винятком із загального правила, і відповідні ухвали мають бути мотивовані належним чином певними обставинами, які унеможливлюють або роблять недоцільним проведення судового засідання у звичайному режимі.
Відтак, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними посиланнями на докази неможливості такої участі.
Підставою для проведення розгляду справи у режимі відеоконференції адвокат Румянцев О.Г. зазначив віддаленність суду від місця здійснення адвокатом своєї професійної діяльності, яким є м.Одеса, що розташоване на відстані близько 80 км. від суду.
Така відстань не може вважатися такою, що об"єктивно перешкоджає прибуттю учасника справи до суду, тобто створює виключні підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв"язку.
Відповідно до графіку погодинних відключень електроенергії, на території Березанської об"єднаної селищної громади передбачено можливість тривалих стабілізаційних відключень протягом робочого часу суду, під час яких у приміщенні суду відсутній зв`язок та, відповідно, технічна можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференцзв"язку.
Крім того, Березанський районний суд Миколаївської області має лише одну обладнану для проведення судових засідань у режимі відеоконференції залу судових засідань.
Враховуючи велику кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ у єдиній в суді залі судових засідань, що обладнана для проведення відеоконференцій, необхідність проведення судових засідань у справах, що підлягають негайному та невідкладному розгляду, технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у визначений головуючим суддею час та день є обмеженою.
Суд враховує також, що статтею 268 КУпАП не передбачено розгляду справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисник мають право надати суду письмові пояснення, заяви та клопотання, зокрема, через систему "Електронний суд".
Тому відмова у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції не порушить прав учасників справи.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статями 271, 283 КпАП України, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Румянцева Олександра Геннадійовича про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя