ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал направлений з Головного управління ДПС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.11.2025 за адресою: м. Ковель, вул. Чубинського , 1, при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ДІЖЕГЗ», встановлено, що керівник ТОВ «ДІЖЕГЗ» ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: не подала податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2025 рік по граничному терміну подачі 20.10.2025 до Луцької ДПІ (м. Луцьк), чим порушила п. 49.2, пп.49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Дослідивши вищевказаний протокол та надавши йому належну правову оцінку, приходжу до наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 КУпАП, положеннями ст. 276 КУпАП не передбачена.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 2182/03-20-04-05-09 від 27.11.2025 місце вчинення правопорушення зазначено м. Луцьк (Луцька ДПІ), що територіально не відноситься до Київського району м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, даний адміністративний матеріал не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

За наведених обставин, вищезазначений протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Волинській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Волинській області, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.А. Зуб