П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря судового засідання Климченко А. О. та прокурора Карпенка В. В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 172-6 та ч.1 ст.172-6, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

20.10.2025 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської обласі направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженнями № 3/532/740/2025 (532/2530/25) за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 3/532/741/2025 (532/2531/25) за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою судді Тесленко Т. В. від 05.12.2025 вказані матеріали об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

В протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією вказано, а саме в:

- № 452 від 14.10.2025 вказано, що ОСОБА_1 , будучи звільненою 08.05.2024 з посади головного спеціаліста відділу інформаційно-аналітичної діяльності, комунікації з громадськістю та забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після втановленого терміну декларування (не пізніше 07.06.2024), а саме лише о 14 год 48 хв 09.10.2025 подала на офіційний вебсайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями (декларація при звільненні), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП;

- № 453 від 14.10.2025 вказано, що ОСОБА_1 , будучи звільненою 08.05.2024 з посади головного спеціаліста відділу інформаційно-аналітичної діяльності, комунікації з громадськістю та забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після втановленого терміну декларування (до 01.04.2025), а саме лише о 13 год 26 хв 02.06.2025 подала на офіційний вебсайт Національного агенства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2024 рік (декларація після звільнення), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала за всіма протоколами про адміністративні правопорушення, пов`язаними з корупцією.

Прокурор Карпенко В. В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а оскільки вона визнала повністю свою вину, то прохав накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Взявши до уваги пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази й обставини справи в їх сукупності, керуючись Законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктом правопорушень у цих статтях є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу інформаційно-аналітичної діяльності, комунікації з громадськістю та забезпечення взаємодії з органами місцевого самоврядування Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, відповідно до п.п. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія цього Закону.

Згідно з даними ЄДРД ОСОБА_1 подала декларацію при звільненні о 14 год 48 хв 09.10.2025, а декларацію після звільнення за 2024 рік о 13 год 26 хв 02.06.2025, тобто після встановлених термінів декларування, чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Датою виявлення адміністративного правопорушення потрібно вважати 24.07.2025, тобто з часу повідомлення Національним агенством з питань запобігання корупції про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП не закінчився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала свою вину, суд дійшов висновку, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки вона є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, порушила вимоги абзаців 1 та 2 ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, пояснення учасників процесу, вважаю за потрібне визнати ОСОБА_1 винною та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі відповідно санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Через накладення адміністративного стягнення, потрібно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп в доход держави.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283-287, 294 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 36, ч.1 ст. 172-6 КУпАП та ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - піддати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят грн 00 коп.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя