Провадження № 3/761/4002/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за частиною 3 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 19.04.2025 близько 23 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, а саме зазначила, що чоловік перебував у стані алкогольного сп`яніння, вони посварились та чоловік викликав поліцію. Вона в бійку не кидалась, як зазначено у протоколі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що разом із дружиною вживали спиртні напої, потім в них викликала сварка та він викликав працівників поліції. Дружина в бійку не кидалась, у своїх пояснення працівникам поліції він про це зазначив, однак це не відповідає дійсності.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, дійшов висновку, про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, що знайшло своє підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме даних: протоколу про адміністративне правопорушення, копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173 КУпАП, даних пояснень ОСОБА_2 , тощо.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила дії, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 КУпАП.

Разом із тим, у судовому засіданні було з`ясовано, що сварка між подружжям була обопільна, і що складено протокол на ОСОБА_1 , лише у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 першим викликав поліцію. При цьому, ОСОБА_2 заперечував той факт, що ОСОБА_1 кидалась до нього бійку, як про це зазначено у протоколі, написав про це в письмових поясненнях, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння та був злий на дружину.

Зважаючи на наведені обставини, суд враховує, що дана ситуація виникла й зокрема через віктимну поведінку самого потерпілого, а відтак, вважає за необхідне у відповідності до положення ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 1732 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження стосовно ОСОБА_1 - закрити.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя О. А. Голуб