Справа № 459/540/25 Провадження № 3/459/202/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.02.2025 року об 08:28 годині на автодорозі Жовква Шептицький 136 км 103 м ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW X1 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги на повороті не впоралася з керуванням, виїхала на зустрічну смугу та скоїла зіткнення з автомобілем Chevrolet д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п.11.4,11.3.ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, вказала, що 03.02.2025 року близько 08:28 годині вона рухалась автомобілем BMW X1 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі Жовква - Шептицький в напрямку до м. Жовква. При в`їзді в м. Великі Мости, де дорога має заокруглення, її почало виносити на смугу зустрічного руху, так як дорога була слизькою, де і сталось зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався автомобілем Chevrolet д.н.з НОМЕР_2 по автодорозі Жовква - Шептицький в напрямку до м. Шептицький. На виїзді з м. Великі Мости за заправкою ОККО на закритому повороті, те дорога має заокруглення, в його автомобіль в`їхав автомобіль BMW X1 д.н.з. НОМЕР_1 , зіткнення відбулося на його смузі руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

За клопотанням адвоката Пащука А. було призначено комплексну дорожньо-технічну та автотехнічну експертизи, за результатами якої складено висновок 1618-Е від 20.10.2025, за яким: п.1;2. згідно наданих матеріалів справи та акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, організація дорожнього руху та стан дорожнього покриття ділянки автодороги Жовква - Шептицький км136+103, де 03.02.2025 року об 08:28 годині відбулась ДТП, не відповідав вимогам державних стандартів та безпеці дорожнього руху, оскільки наявна ожеледь на дорожньому покритті, відсутність перед ділянкою дороги обмежуючих швидкість руху дорожніх знаків, викликає значне зниження безпеки руху транспортних засобів на даному відрізку автодороги з небезпечними умовами

дорожнього руху; 3. При заданих судом вихідних даних, з технічної точки зору, вбачається, що дорожні обставини на місці ДТП, з технічної точки зору, в сукупності могли вплинути на поперечну стійкість, призвести до заносу автомобіля марки «BMW

1і, д.н.з. НОМЕР_1 , та втрати керованості водієм ОСОБА_1 над ним, тобто призвести до виникнення аварійної дорожньої обстановки для вказаного водія.

В умовах аварійної обстановки дії водіїв технічними вимогами ПДР України не

регулюються. В ситуації, яка передувала виникнення вказаної вище аварійної обстановки, водій автомобіля марки «BMW XI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, повинна була керуватися вимогами пунктів 1.5, 2.3 (підпункт «б»), 12.1 Правил дорожнього руху України та дорожнім знаком 1.13 з табличками 7.12, 7.2.1.

4. В ситуації, яка передувала виникненню згаданої вище аварійної обстановки, водій автомобіля марки «BMW XI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху, повинна була керуватися вимогами пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України та дорожнім знаком 1.13 з табличками 7.12, 7.2.1. Дана експертиза не має підстав технічного характеру стверджувати, що вказаний водій до моменту виникнення аварійної обстановки діяв не у відповідності до вказаних вимог. А з моменту втрати водієм ОСОБА_1 , контролю над керованістю автомобіля «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , (через

обстановка, в умовах якої дії водіїв технічними вимогами ПДР України не

регламентуються. 5. Причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є обставини, пов?язані із втратою поперечної стійкості автомобіля «BMW XI», д.н.з. НОМЕР_3 , через неналежний стан дорожнього покриття на відрізку автодороги Жовква - Шептицкий км136+103, де 03.02.2025 року об 08:28 годині відбулась ДТП, на заокругленні дороги та відсутності ступінчастого обмеження швидкості на небезпечній ділянці дороги.

Вирішуючи питання про наявність вини в діях водія автомобіля BMW X1 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , суд виходить з того, що, відповідно до пункту 1.10 ПДР терміни, що наведені у цих вимогах, мають таке значення «дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан»; «дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються

дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом»; п.1.5. ПДР «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ….. не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху...» Пункт 2.3.6 ПДР: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі». Пункт 12.1. ПІДР: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Таким чином, враховуючи те, що водієм автомобіля марки «BMW XI», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , як учасником дорожнього руху, який повинен був керуватися вимогами пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, не були виконані вказані вимоги, що призвело до втрати поперечної стійкості автомобіля BMW X1 д.н.з. НОМЕР_1 та знаходить в причинному зв`язку з ДТП, то суддя приходить до переконання про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За ст.280 КУпАП, орган/посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 03.02.2025 року, відтак на день розгляду справи минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі у цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська