Справа № 279/6391/25 провадження №3/279/1896/25
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2025 року о 08:50 год. в м.Коростень по вул.Михайла Грушевського буд.40, керував автомобілем "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу газоаналізатор алкотест 6820 "Драгер", результат огляду становить 0,36‰), чим порушив п.2.9А ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9А Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рупс В.О. подала пояснення по справі щодо протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №480940 від 12.10.2025 року, в яких вказала, що згідно п.2.1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 р. №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за №1413/27858, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Відповідно до вимог ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103 (далі - Порядок).

Вважає, що як доказ по справі відеозапис із нагрудної камери, записаний на DVD диск, є неналежним з огляду на наступне: Порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них регулюється Наказом Департаменту патрульної поліції від 24.11.2015 №14/1 та п.4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відео реєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, яку затверджено наказом Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 №100. Згідно п.3.5. Інструкції №100 після активації нагрудної камери (відео реєстратора) все спілкування повинно бути записано безперервно. Згідно Інструкції №100 працівникам патрульної поліції заборонено, зокрема змінювати, редагувати, видаляти, копіювати, передавати третім особам або іншим чином поширювати відеозаписи, зроблені на нагрудну відеокамеру без дозволу начальника Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті. Згідно п.5.2 Інструкції №100 відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції надаються працівникам Департаменту патрульної поліції та управлінь патрульної поліції у містах з метою виконання ними функціональних обов`язків за погодженням з начальником Департаменту патрульної поліції або начальника управління патрульної поліції у місті.

На DVD диску містяться відео, на якому було зображено відкритий багажний відділ автомобіля поліції, біля якого знаходиться працівник патрульної поліції та ОСОБА_1 , де останньому пропонують пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не відмовляється, але пояснює, що алкоголь не вживав, і в процесі тестування з`ясовується, що прилад Drager не працює. Тестування відбувалось приладом Drager іншого екіпажу патрульної поліції, який прибув на місце за викликом ст.л-та поліції ОСОБА_2 . У відповідності до протоколу серії ЕПР1 №480940 від 12.10.2025 року вказано, що ОСОБА_1 12.10.2025 року о 08.50 год. в м.Коростень Житомирської області по вул.Грушевського, 40 керував автомобілем Skoda Octavia в стані алкогольного сп`яніння. Але поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис у повній мірі, який має бути безпреревний, з записом, який підтверджує факт руху вище вказаного автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Автомобіль ОСОБА_1 був припаркований на узбіччі по вул.Грушевського в районі будинку №40 в м.Коростень Житомирської області ще 11.10.2025 року, ввечері. ОСОБА_1 підійшов до автомобіля о 08.40 год. 12.10.2025 року і до нього відразу під`їхав автомобіль патрульної поліції, потім до нього підійшов працівник поліції та почав розмову, в подальшому сказав, що в нього є підстави вважати, що ОСОБА_1 вживав алкоголь, що останній заперечив і йому було запропоновано пройти тест на алкотестері Drager. Звертає увагу суду, що 12.10.2025 року працівникам поліції не виносились ніякі постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за порушення ПДР. Суду не надано доказів, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння. До справи не додано будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тобто не зафіксовано вчинення правопорушення належними доказами. Будь-які докази про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відсутні. Викладені обставини виключають наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №480940 від 12.10.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу, показником приладу Драгер, результат тесту 0,36‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна, 0,36‰, рапортом працівника поліції, та відеозаписом події, з якого вбачається, що запис розпочинається біля авто патрульної поліції, ОСОБА_1 відкриває з упакування мундштук до приладу алкотест, при цьому ОСОБА_1 уточнює, чи апарат повірений, чи є документи, працівник поліції відповідає, що так, потім повідомляє, що привезуть інший. ОСОБА_1 говорить, що в нього немає часу, поспішає на роботу. При цьому, працівник поліції повідомляє, що у нього наявний характерний запах алкоголю, будуть проводити огляд, телефонує та просить, щоб доставили прилад для проведення освідування. ОСОБА_1 надають документи на підтвердження повірки приладу, які він оглядає, та проходить освідування на визначення стану сп`яніння, результат тесту 0,36‰. ОСОБА_1 працівник поліції повідомляє, що результат перевищений, оскільки допустимий 0,20‰, а, отже, свідчить про керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, подальший рух транспортним засобом забороняє. ОСОБА_1 на записі 0:01:55 обурюється, що такий показник не є значним для притягнення до відповідальності.

За таких обставин, змістом відеофайлу не підтверджено незгоди ОСОБА_1 щодо його перебування в стані алкогольного сп`яніння. Про те що він не керував вказаним транспортним засобом того дня, про те, що залишив його на узбіччі ввечері, не повідомляв, тому суд дійшов висновку про те, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є доведеним.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_3 605,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова