ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп ___________________, за ч. 3 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2025 року близько 12 год 22 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 264 в магазині «Копійочка», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки кави Lavazza на суму 329,90 грн без ПДВ. Дане правопорушення вчинила повторно протягом року.

31 серпня 2025 року близько 12 год 56 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 264 в магазині «Копійочка», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки кави 2 пачки на суму 129,90 без ПДВ. Дане правопорушення вчинила повторно протягом року.

18 жовтня 2025 року близько 10 год 56 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Рівне, вул. Базарна, 9 в магазині «Єва», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки туалетної води Versace тестер на суму 1782, 36 грн без ПДВ. Дане правопорушення вчинила повторно протягом року.

26 серпня 2025 року близько 12 год 36 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 264 в магазині «Копійочка», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки макарон Barrila на суму 39, 00 грн без ПДВ. Дане правопорушення вчинила повторно протягом року.

Крім того, 08 липня 2025 року близько 15 год 51 хв гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 264 в магазині «Копійочка», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки Маршмелоу в кількості 1 шт на суму 29, 90 грн без ПДВ. Дане правопорушення вчинила повторно протягом року.

08 листопада 2025 року близько 14 год 15 хв гр. ОСОБА_1 в магазині «Сім-23», що за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 14, викрала товарно - матеріальні цінності, а саме продукти харчування на суму 275, 83 грн без ПДВ. Дане правопорушення вчинила повторно протягом року.

Також, 20 листопада 2025 року близько 10 год 00 хв гр. ОСОБА_1 в магазині «Сім-23», що за адресою: м. Рівне, вул. Пр. Миру, 15, викрала товарно - матеріальні цінності, а саме продукти харчування на суму 89, 16 грн без ПДВ. Дане правопорушення вчинила повторно протягом року.

Своїми діями скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку (а.с.2). У своїх письмових поясненнях повністю визнала свою вину (а.с.6). Подала клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с.14).

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати вказані адміністративні матеріали №569/26160/25, №569/26161/25, №569/26162/25, №569/26165/25, №569/26166/25 №569/26169/25 та №569/26171/25 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши №569/26160/25.

За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, є обов`язковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД №752974, ВАД №, ВАД №752975, ВАД №752971, ВАД №752972, ВАД №750100 та ВАД №750099 її письмовими поясненнями та сукупністю інших наявних доказів у матеріалах справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень. (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя