ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/43933/25

Провадження № 3/947/5738/25

08.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Мальований В.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізична-особа підприємець (ФОП) , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки господарської діяльності 21.10.2025 року о 11:52 годині ФОП ОСОБА_1 в ГО «Крамниця» , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій ( далі РРО); не видача розрахункового документу , невідповідність наявних готівкових коштів , які зберігалися на місці проведення розрахунків , у порівнянні з денним Х-звітом , не забезпечено створення та зберігання контрольних стрічок на РРО фіскальний номер протягом трьох років згідно акту перевірки від 29.10.2025 бланк №330950, чим порушено п.1 , п.2 . ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг) №265/95-ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями). Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП , передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг. Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадоваособа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 374/15-32-07-06 від 29.10.2025, актом фактичної перевірки бланк № 330950 від 29.10.2025 та іншими матеріалами справи. За таких обставин дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП і його вина у вчиненні правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом. Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, останній підлягає адміністративній відповідальності. З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП в дохід держави. Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 163-1ч.1, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави ( Отримувач ГУК в Од.обл/м.Одеса/21081100 , ЄДРПОУ отримувача 37607526, Номер рахунку UA0015744, Банк отримувача Казначейство України , МФО банку 899998, класифікація бюджету 21081100 , призначення платежу Справа № 947/43933/25). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок ( Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Справа № 947/43933/25).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Мальований В. О.