П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2025 Справа №607/10861/25 Провадження №3/607/4435/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Тернопільській області Державної Служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої

за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №003006 від 16 травня 2025 року, ОСОБА_1 16 травня 2025 о 09 год. 10 хв. в м. Тернопіль, по вул. Бродівська 50 Г автомобілем MAZDA 6 д.н.з. НОМЕР_1 надала послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії з певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чим порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 подала письмові пояснення в яких вказала, що для встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП необхідно встановити всі характеризуючі ознаки підприємницької діяльності, основними з яких є самостійність, ініціативність та систематичність. Вказала, що о протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного доказу на підтвердження факту здійснення нею систематичної господарської діяльності та одержання прибутку. Крім цього, просить взяти до уваги наявність у неї свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та ліцензії на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом. Просить провадження щодо неї закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Бєляєва О.М. вказала, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, а саме його об`єктивна сторона, яка полягає у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження такої діяльності, зокрема надання послуг з перевезення пасажирів на таксі, оскільки ОСОБА_1 зареєстрована, як фізична особа-підприємець та має ліцензію Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України. Із вказаних підстав просить закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У матеріалах адміністративної справи, до протоколу про адміністративне правопорушення від 16 травня 2025 року за №003006 долучено фотофіксацію на одному аркуші із зображенням у нерухомому стані автомобіля марки Мазда д.н.з. НОМЕР_1 із знаком таксі «549».

Крім цього, в ході розгляду справи ОСОБА_1 та її захисником адвокатом Беляєвою О.М. надано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , а також ліцензію Міністерства транспорту та зв`язку України серії НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 на вид господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт»; строк дії ліцензії: необмежений.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про підприємництво», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством.

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає лише в разі доведення систематичної діяльності особи, направленої на отримання доходу, зокрема, на надання послуг, які потребують ліцензування та здійснення такої діяльності без одержання такої ліцензії.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю надання послуг з перевезенням пасажирів автомобільним транспортом без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії з певного виду господарської діяльності, оскільки у останньої наявні відповідні дозвільні документи, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 , а також ліцензію Міністерства транспорту та зв`язку України серії НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_1 на вид господарської діяльності: надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом відповідно до видів робіт, визначених Законом України «Про автомобільний транспорт»; строк дії ліцензії: необмежений.

Отже, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 247, 251, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Л. Дзюбич