overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 179/1791/25
провадження № 3/179/986/25
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

02 грудня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з Відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 30.10.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, однак в постанові було допущено описку у вступній частині, а саме: невірно вказано дату народження ОСОБА_1 , вказано як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в данному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови яку суддя, що виніс вважає за необхідне виправити.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. 268,283, 284, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2025 року та вважати вірним у вступній частині дату народження правопорушника як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна
Справа № 187/1904/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

за порушення ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/1904/25 з провадженням № 3/0187/882/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого 122-4 КУпАП та справа № 187/1905/25 з провадженням № 3/0187/883/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/1904/25 з провадженням № 3/0187/882/25 та справу № 187/1905/25 з провадженням № 3/0187/883/25.

Присвоїти спільний номер справи 187/1904/25 провадження 3/0187/882/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 939/3094/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його участь у судовому розгляді справи є обов`язковою, то його необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 11 грудня 2025 року, о 10 годині 50 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (селище Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (селище Бородянка Київської області, вул. Центральна, 335).

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа №534/2997/25
Провадження №3/534/593/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП відкласти на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 11 год. 20 хв. 03 грудня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа №534/3086/25
Провадження №3/534/618/25
ПОСТАНОВА

02 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив :

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з таких підстав.

Відповідно до протоколу серія ВАД №398812 від 11.10.2025: "за адресою с. Салівка, мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківський обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у результаті чого остання пішла у невідомому напрямку та не повідомила куди саме, в ході чого було здійснено виклик на лінію «102» та повідомлено, що виявлено дитину".

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Салівка.

Відповідно до вимог частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 статті 257 КУпАП визначено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Питання про визначення суду, у якому розглядатиметься справа, згідно зі ст.257 КУпАП належить до компетенції відповідного органу (посадової особи), уповноваженого складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП від 11.06.2004 за №11.

За змістом стст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Оскільки місцем вчинення правопорушення є с. Салівка, Кременчуцького району Полтавської області, що відноситься до територіальної підсудності Кременчуцького районного суду Полтавської області, органами поліції не вірно визначено місце розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для направлення за територіальною підсудністю (належністю).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Провадження № 3/537/2089/2025
Справа № 537/6729/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №523400 від 16.10.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №5376729/25, провадження №3/537/2089/2025), та протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №274759 від 10.10.2025 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа №537/6791/25, провадження №3/537/2103/2025.

Відповідно до частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя вважає, що відповідно до вимог частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вищезазначені справи необхідно об`єднати і присвоїти справі єдиний номер №537/6729/25, номер провадження 3/537/2089/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Керуючись статтями 36, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №537/6729/25, провадження №3/537/2089/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та справу №537/6791/25, провадження №3/537/2103/2025 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 53 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер №537/6729/25, провадження №3/537/2089/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 571/3114/25
Провадження № 3/571/2013/2025

01 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3113/25, №571/3114/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст.126 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/3114/25 (провадження №3/571/2013/2025) з справою №571/3113/25 (провадження №3/571/2012/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/3114/25 (провадження №3/571/2013/2025) об`єднати з справою №571/3113/25 (провадження №3/571/2012/2025), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/3113/25 (провадження №3/571/2012/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 571/3115/25
Провадження № 3/571/2014/2025

01 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/3113/25, №571/3115/25 відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/3115/25 (провадження №3/571/2014/2025) з справою №571/3113/25 (провадження №3/571/2012/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/3115/25 (провадження №3/571/2014/2025) об`єднати з справою №571/3113/25 (провадження №3/571/2012/2025), а об`єднанні справі присвоїти номер №571/3113/25 (провадження №3/571/2012/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1585/25
Провадження № 3/692/692/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

02 грудня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/1585/25 (провадження № 3/692/692/25), № 692/1646/25 (провадження № 3/692/715/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/1585/25 (провадження № 3/692/692/25), № 692/1646/25 (провадження № 3/692/715/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/1585/25 (провадження № 3/692/692/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.11.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши клопотання адвоката Козак Олени Вікторівни, в інтересах ОСОБА_1 щодо об`єднання справ в одне провадження, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та Військової частина НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 172-20 КУпАП -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 172-20 КУпАП, справи: №133/4110/25, №133/4141/25.

До суду 24.11.2025 надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Козак О.В. про об`єднання в одне провадження справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.172-20 КУпАП, які перебувають також в провадження судді Дем`янової Ж.М., а саме: справи №133/4110/25 та №133/4141/25.

Суддя, розглянувши подане клопотання, вирішує його задовольнити.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/4110/25, №133/4141/25 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №133/4110/25 (провадження 3/133/2899/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката Козак Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Адміністративні справи: №133/4110/25 (провадження 3/133/2899/25), №133/4041/25 (провадження 3/133/2859/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 172-20 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер №133/4110/25 (провадження 3/133/2899/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 723/5353/25
Провадження № 3/723/6594/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 (с-ще Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/5353/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Водночас у провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області також перебуває справа про адміністративне правопорушення № 723/5352/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, оскільки на розгляді у Сторожинецькому районному суді Чернівецької області знаходиться 2 справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї й тієї ж особи, ураховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, яка допускає їх одночасний розгляд одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одну справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 723/5353/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 723/5352/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши їм загальний номер 723/5352/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ