Справа № 632/1639/25
провадження №3/632/821/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді - Журавель О.О., за участю секретаря судового засідання Охріменко А.В., захисника Cємакіна М.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 рокудо Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликих розмірах за таких обставин.

05 серпня 2025 року у період часу з 07 год. 52 хв. до 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (у домоволодінні ОСОБА_1 ) проведено обшуку, у результаті якого вилучено полімерну пляшку, на внутрішній поверхні якої виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що, згідно з висновком експерта № СЕ 19/121-25/20548-НЗПРАП від 15 серпня 2025 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу загальною масою 0,1448 г (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701002 від 02 вересня 2025 року).

Крім того, 05 серпня 2025 року у період часу з 14 год. 20 хв. до 14 год. 40 хв. за адресою: Харківська область, Лозівський район, неподалік села Береки (координати 49.493364, 36.172807), у дачному будинку, яким користується ОСОБА_1 , проведено огляд, у результаті якого вилучено обрізану частину полімерної пляшки, на внутрішній поверхні якої виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору, що, згідно з висновком експерта № СЕ 19/121-25/20544-НЗПРАП від 20 серпня 2025 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу загальною масою 0,1515 г (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701001 від 02 вересня 2025 року).

Маса, вилучених працівниками поліції наркотичних засобів є невеликим розміром, відповідно доТаблиці 1 « Невеликих, великих та особливо великих розміров наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634).

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду заяви про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Захисник Сємакін М.С. підтримав клопотання ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, за результатами обшуку, проведеного 05 серпня 2025 року, в рамках кримінального провадження № 0000206 від 17 червня 2025 року за фактом зберігання наркотичних засобів були внесені відомості до ЄРДР за № № 0000081 від 22 серпня 2025 року за попередньою правовою кваліфікації ч. 1 ст. 309 КК України.

28 серпня 2025 року дізнавачем СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Микитась О.О. винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За результатами даної постанови СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701002 від 02 вересня 2025 року.

30 вересня 2025 року заступником керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Бережним О.М. винесено постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення комплексу слідчих (розшуковик) дій, необхідних для повного, об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин провадження та прийняття по кримінальному провадженню законного рішення, у зв`язку з чим матеріли кримінального провадження повернуто до СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для продовження проведення досудового розслідування.

Крім того, за результатами огляду, проведеного 05 серпня 2025 року, в рамках кримінального провадження № 0000206 від 17 червня 2025 року за фактом зберігання наркотичних засобів були внесені відомості до ЄРДР за № 0000085 від 27 серпня 2025 року за попередньою правовою кваліфікації ч. 1 ст. 309 КК України.

01 вересня 2025 року дізнавачем СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Микитась О.О. винесено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За результатами даної постанови СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 701001 від 02 вересня 2025 року.

30 вересня 2025 року заступником керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області Бережним О.М. винесено постанову про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку з необхідністю проведення комплексу слідчих (розшуковик) дій, необхідних для повного, об`єктивного, всебічного дослідження усіх обставин провадження та прийняття по кримінальному провадженню законного рішення, у зв`язку з чим матеріли кримінального провадження повернуто до СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для продовження проведення досудового розслідування.

Відповідно до інформації, наданої дізнавачем СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області О.Микитасем, на даний час за вказаними провадженнями триває досудове слідство. Постанов про закриття проваджень по справі не приймалося.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі; 10) проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.

Аналіз положень КУпАП, зокрема ст. 247 КУпАП свідчить про те, що законодавцем не визначено порядок закриття провадження по справі, якщо після складання протоколу про адміністративне правопорушення, скасована постанова про закриття кримінального провадження.

Суд констатує, що з моменту скасування постанови про закриття провадженьза п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України пройшло майже два місяця, однак дотепер процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки не прийнято, хоча кримінальна відповідальність настає лише за зберігання наркотичних засобів у розмірах, що перевищують невеликий розмір.

За таких обставин, суд доходить висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно провести в загальному порядку, відповідно до вимог статті 245КУпАП.

Положеннями статті 280 КУпАП на суддю покладено обов`язок, крім іншого, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення ВАД № 701001 від 02 вересня 2025 року та ВАД № 701002 від 02 вересня 2025 року; протоколом обшуку від 05 серпня 2025 року, відповідно до якого під час проведення обшуку було вилучено полімерну пляшку, на внутрішній поверхні якої виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору; протоколом огляду від 05 серпня 2025 року, під час якого вилучено обрізану частину полімерної пляшки з наперсником, на внутрішній поверхні якої є нашарування; висновком експерта № СЕ 19/121-25/20544-НЗПРАП від 20 серпня 2025 року, відповідно до якого нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, наданих на експертизу предметів містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, а нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях, наданих на експертизу предметів містять у своєму складі екстракт канабісу, який віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,1515 г.); висновком експерта № СЕ 19/121-25/20548-НЗПРАП від 15 серпня 2025 року, відповідно до якого нашарування речовини коричневого кольору, як знаходиться на внутрішній поверхні полімерної пляшки з відрізаною верхньою частиною, в яку вставлена полімерна пляшка з відрізаною нижньою частиною, містить в своєму складі екстракт канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та росли, обіг яких обмежено, масою екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину 0,1448 г.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній не заперечував зберігання наркотичних засобів; постановами про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 23 серпня 2025 року та 27 серпня 2025 року.

Зазначені докази не викликають на думку суду будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

Частина 1 статті 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається із Таблиці 1 « Невеликих, великих та особливо великих розміров наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженоїНаказом Міністерства охорони здоров`я України 01 серпня 2000 року № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), працівниками поліції було вилучено наркотичні засоби-екстракт канабісу в невеликому розмірі.

Отже, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Водночас, відповідно до приписів ч. 2 та ч. 11 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, в розумінні логічного застосування приписів ч. 2 та ч. 11 ст. 38 КУпАП, щодо яких законодавець на момент вчинення правопорушення не вніс відповідних змін, які відповідали б суспільним інтересам та певним обставинам (законодавче упущення) суд вважає, що строк накладення адміністративного стягнення за таких обставин слід рахувати з дня вчинення правопорушення, за відсутності постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є безумовною підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколи про адміністративне правопорушення були складені 02 вересня 2025 року, адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 05 серпня 2025 року, дотепер рішення про закриття кримінального провадження не прийнято. Відтак, на час надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, в зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 38, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Журавель