Номер провадження 3/524/3915/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції у м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліцїі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18.11.2025 року, о 12 год. 20 хв., в м.Кременчуці, просп.Лесі Українки, буд.39, ОСОБА_1 здійснила торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: мандарини 5 кг., капуста 3 кг., картопля 10 кг., банани 2 кг., груші 4 кг., виноград 5 кг.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та пояснила, що на даний час їй 58 років, в силу її віку, дуже важко влаштуватись на роботу, оскільки їй неодноразово відмовляли у працевлаштуванні, а дана торгівля є для неї єдиним джерелом доходу, у скоєному щиро кається, просить суд її суворо не карати. Також повідомила, що її син знаходиться на військовій службі та захищає Україну з 2014 року.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі (а.с. 1), рішенням Кременчуцької міської ради від 24.10.2014 року № 607 «Про затвердження назв ринків міста Кременчука за класифікацією згідно з Методичними рекомендаціями щодо базових моделей ринків з продажу продовольчих і непродовольчих товарів (а.с. 2-3), відеозаписом з нагрудних камер поліцейських (а.с.6).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують відповідальність, що ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому правопорушенні, немає іншого джерела доходу з об`єктивних причин, син ОСОБА_1 є військовослужбовцем, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи вищевикладені обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає згідно з ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись відносно ОСОБА_1 , усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 160 ч.1 , 280, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА