Провадження № 3/185/3849/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2025 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що є начальником автоколони автобази ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» та підтвердив обставини щодо залучення зазначеного автомобіля для усунення аварії, яка сталася на шахті 16 вересня 2025 року.
В підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 455673 від 16 вересня 2025 року, який містить виклад обставин інкримінованого правопорушення, відеозапис, копію посвідчення водія серії НОМЕР_2 , рапорт працівника поліції відповідно до якого зазначено, що 16.09.2025 о 14:55 год. був зупинений автомобіль з маркуванням про перевезення небезпечного вантажу, але без таблички з номером ООН, що засвідчує категорію ADR. Під час перевірки документів у водія було виявлено порушення вимоги п. 31.3.б ПДР, за що ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.
Відповідно до ч. 4 ст.121 КУпАП вказана стаття передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, що вчинено повторне протягом року.
Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Беручи до уваги викладене, оцінивши обставини справи на підставі сукупності доказів досліджених судом, відсутності несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, обставини щодо його вчинення у стані крайньої необхідності для усунення аварії на шахті, суд доходить висновку, що в даній ситуації ОСОБА_1 діяв у стані крайньої необхідності, його діями не завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 4 ст.247КУпАП у зв`язку вчиненням дій у стані крайньої необхідності.
Керуючись ст.ст.18,40-1, ч. 4 ст.121, п. 4 ст.247,ст.ст. 283,284,289 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п. 4ст. 247 КУпАП, у зв`язку з вчиненням дій у стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан