П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Натальної А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушва Свердловської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.10.2025 об 11:00 годині на перехресті пр. Святих Кирила та Мефодія та пр. Будівельників, м. Херсон, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «а» ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП визнав частково, заперечував проти того, що залишив місце ДТП. Дав показання про те, що виконував маневр повороту і в цей момент потерпіла йшла трохи позаду його автомобіля. Хоча він і бачив, проте її руху не заважав. Потерпіла сама впала й ударилась об його автомобіль. Він зупинився та вийшов до неї, запитавши чи потребує вона допомоги, на що вона повідомила що все добре, а тому він поїхав далі. Заперечив наявність пошкоджень на його автомобілі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 , вина останнього, підтверджена наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №601681 від 20.10.2025, який містить відомості щодо дати та часу (20.10.2025 об 11:00 годині), місця (на перехресті просп. Святих Кирила та Мефодія та просп. Будівельників, м. Херсон) та обставин вчинення адміністративного правопорушення. Крім того встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б» ПДР (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); п. 13.1 ПДР (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу).

За вказаним фактом ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягнутий не був, хоча факт дорожньо-транспортної пригоди знайшов своє підтвердження, у зв`язку з тим що матеріали справи направлено органу досудового розслідування для реєстрації відомостей про кримінальне провадження в ЄРДР;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №601682 від 20.10.2025, в якому викладено обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке мало місце 20.10.2025 та встановлено пункти ПДР, порушення яких мало своїм наслідком складання протоколу за ст. 122-4 КУпАП. Зокрема встановлено факт порушення вимог п. 2.10 «а» (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язани й негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди);

- схемою місця ДТП від 20.10.2025, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди (напрям руху транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до моменту зіткнення з пішоходом) та пошкоджень, отриманих автомобілем, а саме: пошкодження лакофарбового покриття правого крила;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 20.10.2025, в яких зазначено, що 20.10.2025 близько 11:00 години по пр. Святих Кирила та Мефодія в м. Херсоні він став свідком того, як невідома жінка, яка лежала на проїжджій частині дороги, кричала про допомогу, ймовірно стала учасником ДТП. Інший учасник ДТП, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ймовірно здійснивши наїзд на пішохода, намагався покинути місце події. Свідок почав кричати водію, щоб той зупинився, після чого водій вийшов з автомобіля, підійшов до жінки, яку збив, підняв її, потім сів в свій автомобіль та поїхав у напрямку вул. Лавреньова, а також аналогічними показаннями свідка ОСОБА_2 , які він надав суду 19.11.2025.

Оцінюючи наведені докази, судом врахуванню підлягають наступні норми діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

За нормами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Докази, яким надано під час судового розгляду оцінку, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, зокрема обсягом досліджених матеріалів. Факт дорожньо-транспортної пригоди знайшов своє підтвердження і в стадії судового розгляду, а тому ОСОБА_1 був зобов`язаний залишатись на місці події до прибуття екіпажу поліції, проте відповідний обов`язок порушив, залишивши місце пригоди.

Позицію ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб захисту, який обумовлений суб`єктивною реакцію на ситуацію, що мала місце 20.10.2025, яка у свою чергу висновків суду не спростовує та не є підставою для закриття провадження у справі.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які виключають адміністративну відповідальність, визначених ст. ст. 38, 247 КУпАП, враховуючи правила, визначені ч. 2 ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах визначених санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у зв`язку з чим на вимогу п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Рахунок отримувача: UA0021001, Одержувач ГУК у м. Херсон обл./Херсон обл./21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА