Справа № 392/2154/25
Провадження № 3/392/969/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 23.10.2025 року надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 490144 від 21.10.2025 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності зач.6 ст. 121 КУпАП, серії ЕПР1 № 490139 від 21.10.2025 року, - за ч.2 ст.122 КУпАП, серії ЕПР1 №490135 від 21.10.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП.

Справи про адміністративне правопорушення за вищевказаними протоколами про адміністративне правопорушення були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду з присвоєнням відповідних номерів:

- справа №392/2154/25, провадження № 3/392/969/25 (протокол серії ЕПР1 № 490144 від 21.10.2025 року);

- справа № 392/2155/25, провадження № 3/392/970/25 (протокол серії ЕПР1 № 490139 від 21.10.2025 року);

- справа № 392/2156/25, провадження № 3/392/971/25 (протокол серії ЕПР1 №490135 від 21.10.2025 року);

та відповідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями, справи розподілено судді Бадердіновій А.В.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення стосовно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень та стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАПматеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Суд встановив, що 21.10.2025 року о 20 год 23 хв. в с. Лозуватка по вул. Миру, 51, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Delta, б/н, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, при обов`язковій реєстрації даного транспортного засобу, чим порушив п.30.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст.121 КУпАП.

21.10.2025 року о 20 год 23 хв. в с. Лозуватка по вул. Миру, 51, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Delta, б/н, та перед зупинкою не увімкнув відповідний покажчик повороту, чим порушив п.9.2.б ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.122 КУпАП.

21.10.2025 року о 20 год 23 хв. в с. Лозуватка по вул. Миру, 51, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Delta, б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, оскільки було накладено стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП від 24.08.2025 року, рішенням Маловисківського районного суду №392/1740/25 від 02.09.2025, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій зазначив, що права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченіст.268 КУпАП, йому зрозумілі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав та просив призначити покарання у мінімальному розмірі. Вказану заяву надав у присутності законного представника матері ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч. 5 ст.126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 490144 від 21.10.2025 року складені відносно ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, серії ЕПР1 № 490139 від 21.10.2025 року, - за ч.2 ст.122 КУпАП, серії ЕПР1 №490135 від 21.10.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП;

- відеозаписами на DVD-R диску з відеофайлами № _0010,_0011,_0012,_0013,_0014,_0015,_0016,_0017,_0018,_0019,_0020,_0021,_0022,_0023,_0024,_0025 що додані до протоколів про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 21.10.2025 року, які підтверджують, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме при зміні напрямку руху не увімкнув покажчик повороту, надалі виявлено, що мотоцикл «Delta», б/н, не був зареєстрований у встановленому порядку, при обов`язковій реєстрації даного транспортного засобу та ОСОБА_1 керував мотоциклом, не маючи права керування таким транспортним засобом. У зв`язку з чим, повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення. Викликано матір ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , якій повідомлено про вчинення її сином ОСОБА_1 адміністративних правопорушень. Роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП;

- копією постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2025 року у справі №392/1740/25, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП з накладенням стягнення у розмірі 3400,00 грн;

- довідкою інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Д. Черкашиної про те, що ОСОБА_1 згідно обліків ІКС ІПНП посвідчення водія не отримував.

- довідкою інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Д. Черкашиної про те, що на ОСОБА_1 за рішенням Маловисківського районного суду справа №392/1740/25 від 02.09.2025 року, накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн за рішенням Маловисківського районного суду у справі №392/1797/25 від 22.09.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, судом досліджено рапорт інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській областіД. Черкашиної, про копіювання та видачу відеозапису з нагрудної боді-камери від 21.10.2025 року для долучення до матеріалів адміністративної справи.

Надаючи оцінку зазначеним доказам, судом відзначається, що дані, які у них викладенні узгоджуються між собою та іншими доказам у справі не спростовуються та не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними й допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку повною мірою встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.122, ч.5 ст.126 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до ч.6 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно ч. 2 ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч. 5 ст.126 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що полягало в не користуванні покажчиком повороту при зміні напрямку руху, транспортний засіб (мотоцикл) не був зареєстрований у встановленому порядку, при обов`язковій реєстрації даного транспортного засобу та керував мотоциклом не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує, особу правопорушника ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення вчиненні у сфері безпеки правил дорожнього руху, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжує вчиняти адміністративні правопорушення в сфері дорожнього руху, що свідчить про стійку схильність до вчинення адміністративних правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення являється грубим порушенням Правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 13, ч. 6 ст.121, ч.2 ст.122, ч. 5 ст.126, 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за:

-ч.6 ст.121 КУпАП - справа №392/2154/25, провадження № 3/392/969/25 (протокол серії ЕПР1 № 490144 від 21.10.2025 року);

-ч.2 ст.122 КУпАП - справа № 392/2155/25, провадження № 3/392/970/25 (протокол серії ЕПР1 № 490139 від 21.10.2025 року);

-ч.5 ст.126 КУпАП - справа № 392/2156/25, провадження № 3/392/971/25 (протокол серії ЕПР1 №490135 від 21.10.2025 року);

об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі № 392/2154/25, провадження № 3/392/969/25.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова