overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/4002/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 року серія ВАД № 775884, 01.06.2025 о 14 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», за адресою: м. Суми вул. Куликівська, 27, здійснив з полиці магазину крадіжку товару на суму 2474,39 грн. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 01.06.2025. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду 02.12.2025, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8, 38, ст. 51, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Провадження № 3/592/4001/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 року серія ВАД № 775887, 31.05.2025 о 13 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», за адресою: м. Суми вул. Куликівська, 27, таємно здійснив крадіжку товару на загальну суму 1419,36 грн. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 31.05.2025. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду 02.12.2025, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8, 38, ст. 51, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Провадження № 3/592/4004/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 року серія ВАД № 775883, 02.06.2025 о 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Маркетопт», за адресою: м. Суми вул. Куликівська, 27, здійснив з полиці магазину крадіжку товару на суму 1271,42 грн. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 02.06.2025. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду 02.12.2025, однак правопорушник в суд не з`явився та не був доставлений, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8, 38, ст. 51, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Провадження № 3/592/4003/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2025 року серія ВАД № 775882, 02.06.2025 о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Маркетопт», за адресою: м. Суми вул. Куликівська, 27, здійснив з полиці магазину крадіжку товару на суму 1413,98 грн. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було скоєно 02.06.2025. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 надійшов до суду 02.12.2025, однак правопорушник в суд не з`явився, таким чином, на час розгляду справи в суді, минув шестимісячний строк накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 8, 38, ст. 51, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ольга КАТРИЧ
Справа № 577/7145/25
Провадження № 3/577/2146/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 577/7145/25 (провадження № 3/577/2146/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 577/7146/25 (провадження № 3/577/2147/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА від 20 серпня 2019 року N 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 577/7145/25 (провадження № 3/577/2146/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 577/7146/25 (провадження № 3/577/2147/25) доцільно об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі номер № 577/7145/25 (провадження № 3/577/21465), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 577/7145/25 (провадження № 3/577/2146/25) та за ст.124 КУпАП (справа № 577/7146/25 (провадження № 3/577/2147/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний номер справ № 577/7145/25 (провадження № 3/577/2146/25).

Розгляд справи призначити на 09:00 год 02 грудня 2025 року, що визначено у протоколах про адміністративні правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Н. В. Потій
Справа № 215/8997/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 17-30 год., знаходячись на території дитячого майданчика за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Карбишева, буд.4, палив електронну сигарету марки «Vоppo», у місці де заборонено законом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини правопорушення, викладені в протоколі серії ВАД № 950312 від 06.11.2025, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 950312 від 06.11.2025 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП наступає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП .

Відповідно до статті 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 215/7089/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15.08.2025 приблизно об 11 год. 30 хв. знаходячись біля будинку 6 по вулиці Володимира Черкасова,Тернівський район, м. Кривий Ріг, гр. ОСОБА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, подія правопорушення мала місце 15.08.2025.

Матеріали справи 29.10.2025 поверталися для дооформлення до органу, який склав протокол, однак недоліки усунуті не були, що унеможливило, відповідно до вимог статті 245 КУпАП, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи й вирішення її у точній відповідності із законом.

02.12.2025 матеріали повторно надійшли до суду з неусунутими недоліками.

З огляду на те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

У зв`язку із закриттям провадження на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не підлягає вирішенню. Такий підхід відповідає правовій позиції, викладеній у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до якої у разі закриття справи з підстав, що не пов`язані з виправданням особи, питання про доведеність її вини не розглядається.

Керуючись ст. ст.38,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 577/7090/25
Провадження № 3/577/2131/25
П О С Т А Н О В А

"02" грудня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Євгенійовича про надання доступу до електронної справи № 577/7090/25 в підсистемі «Електронний суд»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 577/7090/25)

Судовий розгляд справи призначений на 04 грудня 2025 року на 11 год 30 хв.

02 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Антоненка І.Є. про надання йому доступу до електронної справи № 577/7090/25 в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу; віддалений доступ користувачів цієї системи до будь-якої інформації, що в ній зберігається, в електронній формі відповідно до диференційованих прав доступу; аудіо- та відеофіксацію судових засідань, можливість учасникам справи, які мають намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, завчасно перевіряти в тестовому режимі зв`язок із судом. Реєстрація осіб в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі здійснюється відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему безоплатно не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви такої особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захиснику ОСОБА_1 адвокату Антоненку І.Є. слід надати доступ до електронної справи № 577/7090/25 в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Внести відомості про захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Євгенійовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 577/7090/25 в підсистемі «Електронний суд».

Надати захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокату Антоненку Ігорю Євгенійовичу доступ до електронної справи № 577/7090/25 в підсистемі «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Справа № 577/7106/25
Провадження № 3/577/2138/25
П О С Т А Н О В А

"02" грудня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Євгенійовича про надання доступу до електронної справи № 577/7106/25 в підсистемі «Електронний суд»,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи № 577/7106/25)

Судовий розгляд справи призначений на 04 грудня 2025 року на 11 год 35 хв.

02 грудня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Антоненка І.Є. про надання йому доступу до електронної справи № 577/7106/25 в підсистемі «Електронний суд».

Відповідно ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема, обмін документами та інформацією (надсилання та отримання документів та інформації, спільна робота з документами) в електронній формі між учасниками судового процесу, а також проведення відеоконференції в режимі реального часу; віддалений доступ користувачів цієї системи до будь-якої інформації, що в ній зберігається, в електронній формі відповідно до диференційованих прав доступу; аудіо- та відеофіксацію судових засідань, можливість учасникам справи, які мають намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, завчасно перевіряти в тестовому режимі зв`язок із судом. Реєстрація осіб в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі здійснюється відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему безоплатно не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви такої особи.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захиснику ОСОБА_1 адвокату Антоненку І.Є. слід надати доступ до електронної справи № 577/7106/25 в підсистемі «Електронний суд».

Керуючись ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В:

Внести відомості про захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Євгенійовича, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи № 577/7106/25 в підсистемі «Електронний суд».

Надати захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокату Антоненку Ігорю Євгенійовичу доступ до електронної справи № 577/7106/25 в підсистемі «Електронний суд».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак