Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1978/25 3/385/770/25
П О С Т А Н О В А

09.12.2025 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справ, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 29.08.2025 року за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, паспортні дані не відомі,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2025 року о 18 год. 39 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своїх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: ображав їх словами нецензурної лайки, принижував, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим завдав шкоду психічному здоров`ю та порушив вимоги п. 15 ч. 1 ЗУ «Про запобігання домашньому насильству». Крім того, ОСОБА_1 18.11.2025 року о 16 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав її словами нецензурної лайки, принижував, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчиняв, чим завдав шкоду психічному здоров`ю, повторно протягом року та порушив вимоги п. 15 ч. 1 ЗУ «Про запобігання домашньому насильству». Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справах матеріалами.

Враховуючи, що в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення №385/1978/25, №385/1981/25 відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про місце та час проведення судового розгляду. Заяв про причини неявки чи про відкладення розгляду справи не подав.

Принцип добросовісності передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. Добросовісність при реалізації прав і повноважень втілюється у неприпустимості зловживання правом. З огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який розглядається Гайворонським районним судом Кіровоградської області, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, не подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання з поважних причин, не з`явився в судове засідання, суд оцінює таку процесуальну поведінку як зловживання своїм правом, направлене на умисне, безпідставне затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, що суперечить загальноправовому принципу добросовісності.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копіями рапортів, копіями протоколів про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копіями свідоцтв про народження, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 29.08.2025 року за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Об`єднанні справи рахувати за №385/1978/25.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 2720 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 09.12.2025