Провадження № 3/185/5229/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої продавцем «VapeStore», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2025 року близько 18.00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.168 на робочому місці, - здійснила продаж електронно-тютюнового виробу «Elf Bar 5000», без марок акцизного податку за ціною 530 грн., чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП не відноситься до правопорушення, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути даний матеріал за відсутності ОСОБА_1 .

Поліцією в підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані письмові докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення №870664 серії ВАД від 20.11.2025 року, в якому викладені обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про вилучене майно;

- рапорт від 21.11.2025 року, відповідно до якого на лінію «102» надійшло повідомлення, що 20.11.2025 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.168 в ТЦ «КУБ», - здійснила продаж електронних цигарок «Ельфбар» без марок акцизного податку;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , відповідно до яких остання зазначила, що 20.11.2025 року близько 18.00 год. в ТЦ «КУБ» за адресою: м.Павлоград, вул.Центральна, буд.168, придбала «Elf Bar 5000» без марок акцизного податку за ціною 530 грн.;

- рапорт поліцейського від 20.11.2025 року, відповідно до якого 20.11.2025 року гр. ОСОБА_1 на підставі ст.63 Конституції України відмовилась від надання письмових пояснень за фактом продажу 20.11.2025 року о 18.00 год. електронно-тютюнового приладу «Ельфбар 5000» без марок акцизного податку за ціною 530 грн., знаходячись в ТЦ «КУБ» по вул. Центральна, 68 м.Павлограда. У присутності двох понятих вилучено тютюновий виріб «Ельфбар 5000» без марок акцизного податку;

- копія паспорта гр. ОСОБА_1 з додатку «ДІЯ»;

- фото продукції з торгівельного прилавку та вилученого електронно-тютюнового приладу «Ельфбар 5000»

- копія заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, отримане ТОВ «Черіленд»;

- квитанція №341 від 20.11.2025 року про отримання на зберігання електронно-тютюновий пристрій «Elf Bar 5000» без марок акцизного податку;

- диск із записом інкримінованих подій.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №870664 серії ВАД від 20.11.2025 року було вилучено для тимчасового зберігання у гр. ОСОБА_1 електронно-тютюновий виріб «Elf Bar 500.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 являється найманим працівником, а саме продавцем вищевказаного магазину. Будь-яких доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. Навпроти, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія заяви щодо ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, сидром та перрі (без додання спирту), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, яку отримав суб`єкт господарювання ТОВ «Черіленд». Тобто, за вказаною в протоколі адресою господарську діяльність здійснює ТОВ «Черіленд», який має право продавати тютюнові вироби.

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар: електронно-тютюновий виріб «Elf Bar 5000» без марок акцизного податку (квитанція №341 від 20.11.2025 року), повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник