Справа№464/6358/25
пр.№ 3/464/2162/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 вересня 2025 року о 13.14 год. на просп.Червоної Калини, 49 у м.Львові керував автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер». Результат 2.48 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 05 вересня 2025 року о 13.14 год. на просп.Червоної Калини, 49 у м.Львові, керуючи автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміни, здійснив проїзд на вимкнений сигнал додатково секції світлофора, яка забороняла рух у вказаному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Ioniq 5» д.н.з. НОМЕР_2 , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.2.3 (б), п.8.7.3 (з) ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 05 вересня 2025 року о 13.14 год. на просп.Червоної Калини, 49 у м.Львові, керуючи автомобілем «КІА Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди, чим порушив п.2.10 (а) ПДР України.

Оскільки на розгляд надійшло три справи про адміністративні правопорушення №464/6358/25, №464/6360/25, №464/6359/25, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України під час складання протоколів.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явився. Від участі захисника ОСОБА_2 відмовився.

Крім цього, з метою дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судові засідання неодноразово відкладались у зв`язку з клопотаннями (24.09.2025, 03.10.2025, 14.10.2025, 04.11.2025, 24.11.2025). В судове засідання 02.12.2025 ОСОБА_1 не прибув, не надав доказів поважності неприбуття. Оскільки розгляд даної справи відкладався шість разів, тому така поведінка свідчить про зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи з метою уникнення відповідальності за вчинене. Зважаючи на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у його відсутності відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2.9 (а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

В п.8.7.3 (з) ПДР України зазначено, що вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Згідно з п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 05.09.2025 серій ЕПР1 № 444427, ЕПР1 № 444447, ЕПР1 № 444403, які складені в присутності ОСОБА_1 особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їхній зміст відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення і сумнівів у достовірності занесених у них даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростовані;

- оглянутими при розгляді справи відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції;

-роздруківкою з алкотестера «Драгер» з позитивним результатом щодо наявності алкоголю в крові ОСОБА_1 2.48 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер». Результат огляду на стан сп`яніння 2,48 проміле;

- схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;

- рапортом про обставини вчинення правопорушення.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3 (б), п.2.9 (а), 2.10 (а), п.8.7.3 (з) ПДР України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що є безальтернативним та буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.23, 36, 40-1, 124, 122-4, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справ про адміністративне правопорушення №464/6358/25, №464/6360/25, №464/6359/25 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/6358/25 (пр. №3/464/2162/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв. обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету : 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань