overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-7955/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.10.2025 о 08.10, керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Академіка Шалімова, 30 у м. Києві, під час об`їзду припаркованого автомобілю «Skoda», НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем «Фольксваген», для висадки пасажирки перелаштувався у крайню праву смугу. В цей час, його підрізав автомобіль 2Форд», тому його авто змістилось правіше, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Шкода». Вважає, що у його діях відсутнє порушення ПДР, а ДТП сталося з вини водія автомобіля «Форд».

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються, з поясненнями ОСОБА_1 який, хоча і не визнав свою вину у вчиненні ДТП, проте надав такі пояснення, які підтверджують обставини події.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 3-7702/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., яке виразилося в тому, що останній 17.09.2025 о 19:35, перебуваючи по вул. Генерала Воробйова, 11 у м. Києві, здійснив постріли з пневматичного пістолета у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення не досягши віку адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, просила не накладати на неї грошове стягнення, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Неповнолітній ОСОБА_3 , в присутності законного представника ОСОБА_1 , в судовому засіданні показав, що з ним проведено профілактичну бесіду виховного характеру, шкодує про вчинене та обіцяє більше такого не вчиняти.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Водночас аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди, дані про особу порушниці, яка щиро розкаялась, її майновий стан, з сином проведена профілактична бесіда, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-7586/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої онуки, яка перебуває під опікою, яке виразилося в тому, що 19.09.2025, приблизно о 12 год, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у вбиральні СШ 71, що по пров. Польовий, 10 у м. Києві, палила електронний пристрій без процесів загорання, чим вчинила адміністративне правопорушення не досягши віку адміністративної відповідальності.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, вказувала, що з дитиною проведена профілактична бесіда.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Водночас аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, з донькою проведена профілактична бесіда.

Аналізуючи обставини вчиненого, особу порушниці, її майновий стан, відсутність негативних наслідків, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3-8172/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду за малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось у тому, що 17.10.2025 о 15:45, за адресою: АДРЕСА_1 залишила дитину без нагляду у роздягненому вигляді та голодну.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, вказувала, що дитину залишила зі своєю матір`ю та пішла на роботу, однак остання залишила її дитину саму вдома та пішла, просила не накладати грошове стягнення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, особу порушниці, її майновий стан, відсутність негативних наслідків, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-7521/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечує належні умови проживання дитини по АДРЕСА_1 , в будинку безлад, неприємний запах, розкидані речі, скрізь брудно, відсутні продукти харчування, на підлозі фекалії собаки, дитина не доглянута - брудна.

З викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Водночас аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, вказуючи, що створить належні умови для проживання дитини.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-7005/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по догляду та вихованню неповнолітнього доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 27.08.2025, приблизно о 19:10, перебуваючи на станції Київ-Волинський по вул. Новопольова, 103 у м. Києві, розмальовувала стіни вагону електропотяга, чим вчинила адміністративне правопорушення не досягши віку адміністративної відповідальності.

З викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Водночас аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, з донькою проведена профілактична бесіда.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-7391/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилось в тому, що 07.09.2025, приблизно о 16:40, остання пішла з адреси проживання, а саме: АДРЕСА_1 та місцезнаходження якої не було відомо, оскільки вона вимкнула телефон та не відповідала на телефонні дзвінки. В подальшому працівниками поліції було з`ясовано місцезнаходження неповнолітньої, яка перебувала в Київській області м. Ірпінь у друзів та самостійно повернулась за адресою проживання.

З викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Водночас аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-7710/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2017 р.н., яке виразилось в тому, що 15.09.2025 о 14:05 год., остання перебуваючи у ліцеї № 149, що за адресою: м. Київ, вул. І. Світличного, 1 здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила, що її викрали.

З викликом до суду ОСОБА_1 не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності.

Водночас аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення нею, в подальшому, нових правопорушень.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, з донькою проведена профілактична бесіда.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність негативних наслідків, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-7193/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

студент,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.09.2025, приблизно о 12:10, перебуваючи на територія навчального закладу КЕМФК, що за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітряних Сил, 35, палив електронний пристрій без процесів згорання у громадському місці.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Водночас аналізуючи зібрані у справі докази, суддя приходить висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, особу порушника, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-8179/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

судента,

який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 14.10.2024, приблизно о 12:25, перебуваючи на спортивному майданчику, що за адресою: м. Київ, вул. Стадіонна 2/10, розпивав алкогольні напої, а саме пиво у забороненому місці.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи обставини вчиненого, відсутність шкоди, а також особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст.22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: