Справа № 331/6754/25
Провадження № 3/331/2319/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №508852 від 10.11.2025 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ЕПР1 №5008852 від 10.11.2025 року 01.06.2025 року о 07-45 годин в м. Запоріжжя, перехрестя вул. Українська та вул. Шкільна водій автомобіля CITROEN XSARA 1.6 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час виїзду на перехрестя з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою, та скоїв з ним зіткнення. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Зазначив, що під час керування транспортним засобом CITROEN XSARA 1.6 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався з Набережної магістралі в бік вул. Шкільна в м. Запоріжжі. Далі пам`ятає лише, що рухався по другорядній дорозі, світлофор, а далі вже прокинувся в реанімації.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього письмові докази суд приходить до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2025 року серії ЕПР1 №508852, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 01.06.2025 року;

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001086, де ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України;

-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2025, де слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Гаран Р.П. оглянув ділянку місцевості на перехресті вул Шкільна та вул. Українська, під час якого дорожнє покриття сухе та чисте, асфальтобетонне, проїзна частина пряма та горизонтальна. На перехресті наявні дорожні знаки 2.1, 2.3, 5.38.1, 5.38.2, 5.16 та дорожня розмітка 1.14.2. Локалізація механічних пошкоджень на транспортному засобі CITROEN XSARA 1.6 державний номерний знак НОМЕР_1 на лівій боковій частині, деформація кузовних елементів, подряпини лако-фарбного покриття, розтріскування пластику; пошкодження транспортного засобу RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 в передній частині з деформацією кузовних елементів, подряпини лако-фарбного покриття, розтріскування пластику;

-схема місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів;

-письмові пояснення ОСОБА_1 які тотожні тим, які він надав у судовому засіданні;

-висновок експерта №СЕ-19/108-25/12581-ІТ від 13.06.2025, згідно якого на момент проведення огляду та експертного дослідження рульове гальмування, робоча гальмівна система автомобіля CITROEN XSARA 1.6 державний номерний знак НОМЕР_1 перебувають у працездатному стані, а ходова частина перебуває в непрацездатному стані;

-висновок експерта №СЕ-19/108-25/12579-ІТ від 12.06.2025 року, згідно якого на момент проведення огляду та експертного дослідження рульове гальмування, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 перебувають у працездатному стані;

-згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , 01.06.2025 року приблизно о 07-45 годин, керуючи транспортним засобом SKODA FABIA, він рухався по вул. Шкільна зі сторони вул. Яценка в напрямку вул. Запорізька в м. Запоріжжя, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Під час руху по вказаній проїзній частині ОСОБА_3 , побачив, що попереду на перехресті вул Шкільна та вул Українська світлофор не працює, тобто вказане перехрестя є нерегульованим. Також ОСОБА_3 бачив і знає, що вул Шкільна є головною відносно вул Українська, про що свідчать дорожні знаки пріоритету. Здійснюючи рух, ОСОБА_3 зайняв крайню праву смугу та став виконувати маневр повороту праворуч на вул Українська в напрямку Прибрежної магістралі. Вже в процесі повороту ОСОБА_3 почув звук удару, що пролунав з вказаного перехрестя. Вийшовши на вулицю ОСОБА_3 побачив, що відбулось зіткнення автомобілів RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 та CITROEN XSARA 1.6 державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-згідно письмових пояснень ОСОБА_4 , 01.06.2025 приблизно о 07-45 годин він був переднім пасажиром автомобіля RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував раніше незнайомий водій таксі, якого ОСОБА_4 викликав через додаток «Уклон». Рухались по вул Шкільна зі сторони вул Яценка в напрямку вул Запорізька в м. Запоріжжя, швидкість руху свідок вказати не зміг. Під час руху по вказаній проїзній частині в межах середньої смуги руху ОСОБА_4 побачив, що попереду на перехресті вул Шкільна та вул Українська світлофор не працює. Здійснюючи рух, вже виїхавши на зазначене перехрестя, зненацька для ОСОБА_4 , який побачив, що справа від них наближається автомобіль CITROEN XSARA, що рухався по вул Українська зі сторони Прибрежної магістралі в напрямку пр Соборний, швидкість якого була приблизно 70-80 км/год. Практично відразу після виявлення вказаного автомобіля, відбулось зіткнення передньої частини автомобіля, в якому сидів ОСОБА_4 та лівої бокової частини автомобіля CITROEN XSARA. Далі автомобіль RENAULT SANDERO розвернуло практично в місці зіткнення, а автомобіль CITROEN XSARA після зіткнення виїхав на бордюр та зупинився;

-висновок експерта №СЕ-19/108-25/14243-ФП від 19.09.2025 року, згідно якого з урахуванням наданого на експертизу файлу, який містить відеозапис, що знаходиться на даному диску, швидкість руху, автомобіля RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 в момент найбільш наближений до ДТП, знаходиться в інтервалі від 47,09 км/год до 51,01 км/год;

-згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , 01.06.2025 року о 07-45 годин, керуючи транспортним засобом RENAULT SANDERO державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул Шкільна зі сторони вул Яценка в напрямку вул Запорізька в м. Запоріжжя, зі швидкістю приблизно 50 км/год. Під час руху по вказаній проїзній частині в межах середньої смуги ОСОБА_5 бачив попереду на перехресті вул Шкільна та вул Українська світлофор не працює, тобто вказане перехрестя є нерегульованим. Також бачив і знає, що вул Шкільна є головною відносно вул Українська, про що свідчать встановлені дорожні знаки пріорітету. Здійснюючи рух, вже виїхавши на зазначене перехрестя, зненацька для ОСОБА_5 , побачив, що до нього наближається автомобіль CITROEN XSARA, що рухався по вул Українська зі сторони Прибрежної автомагістралі в напрямку пр Соборний, швидкість якого на думку ОСОБА_5 була 70-80 км/год. Практично відразу після виявлення вказаного автомобіля відбулось зіткнення передньої частини автомобіля ОСОБА_5 та лівої бокової частини автомобіля CITROENXSARA. Далі автомобіль ОСОБА_5 розвернуто практично в місці зіткнення, а автомобіль CITROEN XSARA після зіткнення виїхав на бордюр та зупинився;

-висновок експерта №СЕ-19/108-25/21644-ІТ від 25.09.2025, згідно якого у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, водій ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» ( Розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 12.4, 12.9б, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху, а водій ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху;

oу дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалася, водій ОСОБА_2 не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, а технічна можливість водія ОСОБА_1 уникнути дорожньо-транспортної пригоди визначалась виконанням вимог дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» (Розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 16.11 Правил дорожнього руху

oУ дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності технічним вимогам дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу» (Розділ 33 «Дорожні знаки») та п. 12., 12.9б, 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією пригоди

oУ дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, в діях ОСОБА_2 невідповідність до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху не вбачаються;

-постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспортну слідчого відділу ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Гарана Р.П. від 26.09.2025 про закриття кримінального провадження №0001086 від 01.06.2025 року.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 16.11 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц