СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7539/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Кожуховського А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.09.2025 приблизно о 07.20 год. в м. Києві на вул. Кільцева дорога (напроти Кільцева 12), керуючи автобусом «Стрий-Авто», д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надав перевагу у русі автомобілю «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого скоїв з вказаним автомобілем зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Кожуховський А.О. щодо протоколу про адміністративне правопорушення заперечували. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив, що рухався по смузі розгону та мав намір перестроїтись у ліву смугу, для чого увімкнув відповідний покажчик повороту. Автомобіль «Вольво» здійснив зіткнення з його автобусом у ліве переднє колесо і бампер. Від удару автобус відкинуло на відбійник. Смугу руху в момент удару не встиг змінити. Надали фото з місця ДТП.

Водій автомобіля «Вольво» - ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що рухався у 4 смузі руху та отримав удар з правого боку у заднє праве колесо, напрямок руху не змінював. Внаслідок зіткнення його автомобіль розвернуло та він в`їхав у відбійник. Вважає, що ДТП сталося з вини водія маршрутного таксі при здійсненні перестроювання у його смугу руху.

Свідок ОСОБА_3 , яка була пасажиром автобуса пояснила, що знаходилась в даному автобусі та сиділа з боку водія. Під час руху ОСОБА_4 не перестроювався.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця ДТП, а також поясненнями учасників ДТП.

Так, зі схеми місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, пошкодження транспортних засобів, вбачається, що саме автомобіль під керуванням ОСОБА_1 змінював напрямок руху, а саме перестроювався зі однієї смуги руху у іншу та повинен був виконати вимоги п.10.3 ПДР - надати перевагу у русі автомобілю «Вольво», який рухався по тій смузі руху на яку він мав намір перестроїтись, та свій напрямок руху не змінював. Порушень ПДР з боку ОСОБА_2 , які б перебували у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, суд не вбачає.

Таким чином, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, враховуючи, що доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю доведеним те, що він порушив п.10.3 Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба