Справа №590/1094/25
Провадження 3/590/622/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2025 року серії ВАД №717775, 13.10.2025 року о 23-00 год неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля кафе «Гостинний двір» по вулиці Спасо-Преображенська в селищі Ямпіль погрожував застосуванням пневматичного пістолета гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю.

Факт скоєння зазначеного правопорушення підтверджується вище зазначеним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст.256 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення, а також додані до нього матеріали справи, вважаю, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративні відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого, в тому числі ст.173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом`якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення в неповнолітньому віці та щире розкаяння винного. Обставини, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати заходи впливу у виді попередження.

Беручи до уваги, що до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано заходи впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, приходжу до висновку, що з останнього не підлягає стягненню судовий збір.

Також, з матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено пневматичний пістолет, що підтверджується квитанцією №2660 від 28.10.2025.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у ст.ст. 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пневматичний пістолет марки ХВG D25A002725 слід знищити.

Керуючись ст.24, 40-1, ст.173, ст. 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Пневматичний пістолет марки ХВG D25A002725, вилучений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках складання протоколу про адміністративне правопорушення від 14.10.2025 року серії ВАД №717775, який зберігається у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Деркач