Справа № 699/378/25
Номер провадження № 3-в/699/29/25
ПОСТАНОВА

щодо розстрочки виконання адміністративного

стягнення у виді штрафу

01.12.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши клопотання адвоката Перебийніс Світлани Василівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Перебийніс Світлана Василівна 27.11.2025 звернулася до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з клопотанням в інтересах ОСОБА_1 , у якому просить розстрочити йому виплату штрафу в розмірі 17000,00 грн., накладеного постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.08.2025, на дванадцять місяців, оскільки у зв`язку з його матеріальним становищем він не зміг сплатити всю суму штрафу одним платежем.

У клопотання вказано, що на теперішній час ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ та витрачає кошти, які отримує на придбання додаткового харчування та засобів захисту. Крім того, на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.07.2023 по справі № 357/4710/23 він сплачує аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що відсутні підстави для задоволення клопотання з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.08.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Копію указаної постанови захисник Перебийніс С.В. отримала у підсистемі Електронний суд 25.08.2025.

Направлена ОСОБА_1 копія постанови повернулася до суду без вручення адресату із відміткою від 02.09.2025 про те, що одержувач відсутній за вказаною адресою.

ОСОБА_1 та його захисник судове рішення не оскаржували. Таким чином, постанова від 15.08.2025 набрала законної сили.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 26 цього Кодексу, постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованого в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованого в режимі фотозйомки (відеозапису), а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Тобто ОСОБА_1 мав сплатити штраф протягом 15 днів з дати отримання постанови суду чи отримання судом поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вказане, 24.09.2025 постанова від 15.08.2025 була направлена на примусове виконання, зокрема щодо стягнення подвійного розміру призначеного штрафу, тобто у розмірі 34 000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд додатково звертає увагу на те, що матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження скрутного матеріального стану ОСОБА_1 .

Ураховуючи, що на теперішній час постанова від 15.08.2025 направлена судом на примусове виконання, зокрема для стягнення призначеного штрафу у подвійному розмірі, тобто 34 000,00 грн, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розстрочення присудженого ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, 291, 298, 301, 304, 307, 308 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Перебийніс Світлани Василівни, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова Г.М.