Справа№464/6712/25
пр.№ 3/464/2285/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи особою, яка керує транспортним засобом та протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння), відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 20.09.2025 о 06:20 год. на вулиці Зелена, 140, у м. Львові, керував автомобілем марки «Skoda», н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: не чітка вимова, не стійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці за допомогою спеціального приладу Drager Alcotest та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. При цьому, оскільки ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Присутній в судовому засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Заремба О.О. пояснив, що матеріали справи не містять доказів керування транспортним засобом особою, що притягається до адміністративної відповідальності, а відповідно провадження у справі належить закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст. 9 КУпАП обов`язковою ознакою складу правопорушення є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно з ст. 256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

З`ясовуючи вказані обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

За умовами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Відповідно до пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, порушення наведених вимог Правил дорожнього руху є доведеним, а отже останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.09.2025 серії ЕПР1 № 459385, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода; огляд проведений за допомогою приладу Drager Alcotest; результат огляду на стан сп`яніння: відмова від огляду (огляд зафіксовано на нагрудний відеореєстратор працівника поліції);

- направленням на огляд в медичний заклад водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.09.2025 (результат огляду відмовився від проходженням огляду);

- рапортом поліцейського від 20.07.2025 із викладенням хронології події правопорушення;

- показами допитаного безпосередньо в судовому засіданні як свідка ОСОБА_2 який показав, що проживає по АДРЕСА_2 , та особисто бачив як ОСОБА_1 20.09.2025, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «Skoda», н.з. НОМЕР_2 , за вказаною адресою. Оскільки такі дії ОСОБА_1 з керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також враховуючи агресивний та неадекватний стан ОСОБА_1 , неодноразові погрози останнього, становили небезпеку безпосередньо для свідка та інших осіб, свідок ОСОБА_2 ствердив, що саме він особисто викликав працівників поліції для відповідного реагування та припинення означених протиправних дій. Окрім цього пояснив, що 20.09.2025 це вже був його другий виклик працівників поліції для забезпечення громадського порядку та припинення неправомірних дій ОСОБА_1 ;

- відеозаписами із нагрудного відеореєстратора працівника поліції, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зафіксовано визнання ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом, перебування останнього в автомобілі на місці водія у стані алкогольного сп`яніння, відмову від проходження ним медичного огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу Drager Alcotest та в медичному закладі, присутність на місці події свідка ОСОБА_2 та агресивну поведінку ОСОБА_1 ;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП у Львівській області Дяків Н. від 23.09.2025 про те, що ОСОБА_1 притягався 15.01.2025 Личаківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 26.09.2024 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 1 рік;

- постановою Личаківського районного суду м. Львова від 15.01.2025, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07.02.2025, у справі № 463/10841/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння 26.09.2024 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Будь-яких переконливих доводів, які б спростовували наведені доводи і були підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративних правопорушень, захисником не наведено і при розгляді справи не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, дані про особу, яка вчинила правопорушення, та ступінь її вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки та без оплатного вилучення транспортного засобу, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При вирішенні питання щодо можливості оплатного вилучення транспортного засобу враховано, що вказаний автомобіль марки «Skoda» належить іншій особі ОСОБА_3 , а у власності ОСОБА_1 станом на дату розгляду справи відсутні будь-які транспортні засоби, що підтверджується відповідною довідкою з Єдиного державного реєстру транспортних засобів від 18.11.2025.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючи статями 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА