Порядковий 3/756/5955/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - адвоката Лісовенка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498366, 30.10.2025 року о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті просп. Оболонський - вул. Левка Лук`яненка, проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, обумовлене відповідним дорожнім знаком 7.8 (напрямок головної дороги), не надав переваги в русі автомобілю «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498397, 30.10.2025 року о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві на перехресті просп. Оболонський - вул. Левка Лук`яненка, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно при виявленні перешкоди автомобіля «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , не вжила заходів аж до повної зупинки свого автомобіля та допустила з ним зіткнення. В результаті ДТП вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 10.1, п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

01.12.2025 представник ОСОБА_2 - адвокат Лісовенко О.О., за допомогою документа, сформованого в системі «Електронний суд», надіслав до суду письмові пояснення з фототаблицями, в який просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Лісовенко О.О. у судовому засіданні підтримав свої письмові пояснення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, надав письмові пояснення, які в повній мірі підтвердив під час розгляду справи.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , позицію представник ОСОБА_2 - адвоката Лісовенка О.О., дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, провадження про притягнення останньої до адміністративної відповідальності підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КпАП України.

При цьому, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ;

- даними схеми місця ДТП;

- даними письмових пояснень учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, так як у діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Крім того, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними по справі доказами. Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує дані, що характеризують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, ст. 124, п. 1 ст. 247, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера