Справа №-613/2220/25 Провадження №-3/613/755/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої підсобним робітником в СВК «Каразіна», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2025 встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання покладених ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме забезпечення контролю за її навчанням, внаслідок чого остання з 01.09.2025 по 13.10.2025 не приступила до навчання для здобуття повної загальної середньої освіти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У письмовій заяві просила розглянути справу за її відсутності, повідомила, що з правопорушенням згодна, у скоєному щиро розкаюється.

Представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Тризна Є.М., у судове засіданні не прибув. У поданій заяві просив справу слухати за його відсутності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується :

- протоколом серії ВАД № 702400 від 27.10.2025, який підписано ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначила, що з правопорушенням згодна;

- зверненням директора КЗ «Павлівська гімназія» від 08.10.2025 та довідкою про результати його розгляду від 27.10.2025, за змістом яких донька ОСОБА_1 ОСОБА_2 після закінчення 9 класів не навчається взагалі, забрала документи з КЗ «Півлівська гімназія» для подальшого вступу до навчального закладу для отримання повної загальної середньої освіти, однак, жодної довідки про подальше навчання не надала;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , яка пояснила, що після закінчення 9-го класу КЗ «Павлівська гімназія» її донька ОСОБА_2 намагалася вступити до аграрного ліцею в м. Богодухів, однак пізно подала документі до навчального закладу. З 01.09.2025 по 13.10.2025 її донька не була залучена до навчання та перебувала вдома. Подали документи на навчання до Гутянського ліцею лише 13.10.2025 після того, як до них додому приїхала Служба у справах дітей Богодухівської міської ради з приводу того, що дитина не залучена до навчання. Вказала, що їй відомо, що її донька повинна отримати повну загальну середню освіту;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , які дублюють зміст пояснень ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями директора КЗ «Павлівська гімназія» ОСОБА_3 та вчителя КЗ «Павлівська гімназія» ОСОБА_4 , які підтвердили, що після закінчення 9-го классу учениця КЗ «Павлівська гімназія» ОСОБА_2 забрала документи для вступу до навчального закладу для отримання повної загальної середньої освіти, однак, довідки про подальше навчання не надала, з цього приводу проводились профілактичні бесіди з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- інформаційним листом КЗ «Павлівська гімназія» від 07.10.2025 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області «Про неохоплення навчанням випускників КЗ «Павлівська гімназія».

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.07.2010 ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно з довідкою-характеристикою, виданою старостою Гутянського старостинського округу Богодухівської міської ради від 22.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За час проживання на території старостинського округу скарги від сусідів не надходили, ОСОБА_1 періодично зловживає спиртними напоями, не в повній мірі виконує обов`язки щодо виховання дітей, правила суспільного проживання не порушує.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності, у т.ч. за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, фактичні обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 184, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник