БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1667/25
Провадження № 3/730/707/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Данько О.В.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, не працюючого, за ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12 листопада 2024 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП позбавлений права керування транспортними засобами на один рік, та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою серії ЕНА № 4584574 від 26.04.2025 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП, 12 листопада 2025 року близько 11-05 год. в м. Борзна по вул. Вишнева (колишня Гагаріна), 9-А, повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Xingtai T244THL», д.н.з НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, зазначив, що був обізнаний, що він позбавлений права керування транспортними засобами, однак 12.11.2025 він керував трактором та був зупинений працівниками поліції. Зазначає, що у протоколі неправильно зазначено, що він є військовослужбовцем, крім того, зазначено, що він керував трактором в 00-00 год, водночас він керував близько 11-10 год. Також, працівник поліції роз`яснив йому його права, вже після складання протоколу про адміністративне правопорушення, чим порушив його право на захист.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.9 ст.15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

Згідно із ч.4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

Частина 5 ст.126 КУпАП, передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується, крім власного зізнання у судовому засіданні, сукупністю наданих доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого він не висловлював;

- копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 12.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, відповідно до якої його позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік.;

- копією постанови від 26.04.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4584574 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.126 КУпАП;

- довідкою ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

- відеозаписом з портативного відеореєстратора працівника поліції, долученим до протоколу про адмінправопорушення, де зафіксовано, що в ході спілкування з працівниками поліції водій не заперечує факт керування транспортним засобом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 510691 транспортний засіб «Xingtai T244THL», д.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням положень ст.251 КУпАП вказані докази є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та порушення процедури його складання в частині роз`яснення прав після складання протоколу, про які зазначив ОСОБА_1 , були усунені під час судового розгляду, коли були уточнені анкетні дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та роз`яснено право на захист. Водночас, клопотань про залучення захисника ОСОБА_1 не заявляв.

Ураховуючи вищевказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд ураховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, відсутність посвідчення водія, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме штраф із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на мінімальний строк передбачений санкцією статті.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

При цьому, безпосередньо у ст.30 КУпАП не встановлено обмежень щодо застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли воно передбачене у санкції статті КУпАП, особам, які на момент вчинення адміністративного правопорушення не мали права керувати транспортними засобами.

Санкція ч.5 ст.126 КУпАП встановлює, окрім накладення штрафу, також безальтернативне адміністративне стягнення на водіїв у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на строк від п`яти до семи років.

Вищевказані норми КУпАП не містять жодних застережень чи умов застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у тому числі, зумовлених відсутністю у винної особи, яка керувала транспортним засобом, посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з ч.1 ст.317-1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Виходячи із системного аналізу зазначених норм, суд вважає, що правова природа адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не зводиться виключно до вилучення посвідчення водія та не вичерпується такою дією, а застосовується на певний період, тривалість якого визначається судом відповідно до санкції відповідної частини статей КУпАП, і полягає у забороні керувати транспортними засобами.

З огляду на те, що під час керування транспортним засобом «Xingtai T244THL», д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 вчиняє правопорушення вперше, суд вважає недоцільним застосування до нього додаткового альтернативного адміністративного стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 23, 30, 33, 40-1, 126, 245, 251, 252, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько