overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання/

04.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

31 жовтня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, якій присвоєно № 465/9825/25 (провадження № 3/465/4070/25) та за ст. 124 КУпАП, якій присвоєно № 465/9829/25 (провадження № 3/465/4071/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 31 жовтня 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Коліщук З. М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справу №465/9825/25 (провадження № 3/465/4070/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати зі справою №465/9829/25 (провадження № 3/465/4071/25) в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/9825/25 (провадження № 3/465/4070/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коліщук З. М.
П О С Т А Н О В А

/про повернення/

05.12.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Коліщук З.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

03 грудня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2025 ОСОБА_1 09.09.2025 о 19:45 у с. Сокільники, вул. Богдана Хмельницького, Львівського району, Львівської області, на перехресті вулиць Б. Хмельницького-Дубівка порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при проведенні робіт на вулицях, а саме порушив нормативи щодо обладнання на вулицях місць проведення робіт відповідними дорожніми знаками, що супутньо спричинило скоєння дорожньо транспортної пригоди в якій транспортний засіб Tesla Model Y д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних ушкоджень, чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ Про дорожній рух, п. 6 Єдиних правил ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони та п.1.5.ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП.

Дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, виходячи з норм ст. 276 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Львівська обл., Львівський район, с. Сокільнки на перехресті вулиць Б. Хмельницького-Дубівка, що відноситься до Сокільницької сільської громади Львівської області, на яку розповсюджується юрисдикція Пустомитівського районного суду Львівської області.

Отже, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАП не належить до юрисдикції (підсудності) Франківського районного суду м. Львова.

Таким чином, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 за правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Повернути начальнику УПП у Львівській області ДПП матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 140 КУпАПдля направлення за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 3/466/3673/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

встановив:

27.11.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 28.11.2025 року, визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи:

- №466/11118/25 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- №466/11117/25 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати справи №466/11118/25, №466/11117/25 - в одне провадження та присвоїти номер справи №466/11117/25.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №466/11118/25 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, №466/11117/25 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №466/11117/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Провадження № 3/466/3636/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

встановив:

27.11.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В цей же день до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями від 27.11.2025 року, визначено суддю Федорову О.Ф., та передано на розгляд справи:

- №466/11038/25 за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП;

- №466/11079/25 за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати справи №466/11038/25, №466/11079/25 - в одне провадження та присвоїти номер справи №466/11079/25.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №466/11038/25 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, №466/11079/25 за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №466/11079/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова
Провадження № 3/466/3431/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є керівником ТзОВ «Олд Оніон», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Мазепи, 7а/11, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 008355 від 07.11.2025, при проведенні камеральної перевірки ТзОВ «Олд Оніон», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Мазепи, 7а/11, гр. ОСОБА_1 , який є керівником ТзОВ «Олд Оніон», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 588,89 грн. 22.08.2025, граничний термін сплати 01.03.2024 в сумі 787 грн. 22.08.2025, граничний термін сплати 01.04.2024 в сумі 3439 грн. 22.08.2025, граничний термін сплати 30.04.2024, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями), відповідно до Акта перевірки від 24.10.2025 №48698/13-01-04-08-04/37030444, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 008355 від 07.11.2025, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3/466/3427/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка є головним бухгалтером СП ТзОВ «Сан-Тех», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Джерельна, 19, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 007536 від 06.11.2025, при проведенні камеральної перевірки СП ТзОВ «Сан-Тех», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Джерельна, 19, гр. ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером СП ТзОВ «Сан-Тех», вчинила правопорушення, а саме: порушила терміни сплати узгодженого податкового грошового зобов`язання по земельному податку з юридичних осіб, чим порушено п. 287,4 ст. 287 та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями), відповідно до Акта перевірки від 21.10.2025 №48233/13-01-04-06/22377260, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 007536 від 06.11.2025, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3/466/3444/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який є керівником ТзОВ «Електроконтакт-Захід», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Ю. Липи, 10/54, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 009373 від 06.11.2025, при проведенні камеральної перевірки ТзОВ «Електроконтакт-Захід», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Ю. Липи, 10/54, гр. ОСОБА_1 , який є керівником «Електроконтакт-Захід», вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку узгоджених сум податкових зобов`язань з ПДВ в сумі 55491,00 грн., згідно декларації № від 19.05.2023, терміном сплати 30.05.20123, фактично сплачено 30.09.2025 - 33,00 грн.; 26.08.2025 3105,00 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями), відповідно до Акта перевірки від 24.10.2025 №48698/13-01-04-08-04/37030444, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 009373 від 06.11.2025, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Провадження № 3/466/3646/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

встановив:

27.11.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2025 року до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Після підписання постанови та направлення її до ЄДРСР виявлено описку, а саме: в резолютивній частині не зазначено рішення щодо стягнення судового збору.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові суду.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 04.12.2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.

Доповнити резолютивну частину постанови наступним абзацом:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок».

В решті, текст резолютивної частини постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію постанови про виправлення описки направити всім учасникам справи та особам яким було направлено постанову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова
Справа №468/2574/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Баштанським районним судом Миколаївської області та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для направлення справи за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП, не входить до зазначеного у частині 2 статті 276 КУпАП вичерпного переліку справ про адміністративні правопорушення, для розгляду яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності.

Таким чином, вищевказані обставини вказують на наявність обґрунтованих та достатніх підстав для повернення справи до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для направлення справи до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: