Справа № 674/1673/25
Провадження № 3/674/610/25
ПОСТАНОВА

іменем України

02 грудня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, мешканкуАДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №442557, 03.09.2025 о 14:20 год. дорога Н-03 «Житомир-Чернівці» 238 км 800 м водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 рухалась зі сторони м.Хмельницький, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою щоб відповідно зреагувати на її зміну, на дорозі з двостороннім рухом, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху та допустила лобове зіткнення із транспортним засобом ГАЗ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та зазнали матеріальних збитків, чим порушила п.2.3. б, 11.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Панькова О.Ю. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 стало погано і під час керування вона відволіклась та виїхала на зустрічну смугу руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні висловив думку щодо того, що справа має розглядатись у відповідності до ст.286 КК України, а не ст. 124 КУпАП, оскільки він внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, перебував на лікуванні, переніс оперативне втручання, на підтвердження чого надав медичні документи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідноп.2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.11.3 ПДР України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.9 КУпАП а дміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, Кодекс України про адміністративні правопорушення не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданої потерпілим копії виписки №6140 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 05.09.2025 звернувся до КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР з приводу травми отриманої внаслідок ДТП, що сталася 03.09.2025 та йому встановлений відповідний діагноз, призначено лікування.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що переніс оперативне (хірургічне) втручання, оскільки внаслідок ДТП отримав травми.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 можуть бути ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження в даній справі про адміністративне правопорушення та передати її до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 124, 253, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури Хмельницької області для проведення перевірки на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна