Провадження № 3/761/8834/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст. 124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.09.2025 року о 13 год. 50 хв., керуючи автомобілем SEAT державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького, 3 в м. Києві, при виникненні перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, а саме автомобіля CITROEN державний номерний знак НОМЕР_2 , який виїжджав праворуч з прилеглої території, не вжив заходів аж до повної зупинки автомобіля чи його безпечного об`їзду, що призвело до наїзду на транспортний засіб CITROEN державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі учасників були пошкоджені, чим порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху України.

В порушення вимог п. 2.10. (а) Правил дорожнього руху України, місце дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнав, суду пояснив, що він 30.09.2025 року керував автомобілем SEAT державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Богдана Хмельницького в сторону вул. Хрещатик у другій (середній) смузі зі швидкістю приблизно 30 км/год., повертаючись з лікарні, де йому робили операцію на правому оці, у зв`язку з чим праве око у нього було заклеєно. Попереду нього автомобілів не було. У першій смузі справа були припарковані автомобілі. Напроти будинку № 5 по вул. Богдана Хмельницького він побачив боковим зором, як з першої смуги справа заднім ходом виїжджає автомобіль CITROEN державний номерний знак НОМЕР_2 . В цей час він відчув гучний удар в переднє праве крило свого автомобіля, в результаті чого його автомобіль відкинуло в сторону. Після цього він зупинився через 2-3 метри та вийшов з автомобіля. Він побачив, як з автомобіля CITROEN державний номерний знак НОМЕР_2 вийшов водій ОСОБА_2 та почав оглядати свій автомобіль. В цей час йому ( ОСОБА_1 ) стало погано, у зв`язку з чим він знову сів в свій автомобіль та спустився вниз до вул. Хрещатик, де і припаркувався. Він зателефонував своєму приятелю, який приїхав до нього через декілька годин. Після цього вони разом удвох під`їхали на автомобілі до місця дорожньо-транспортної пригоди, де знаходився водій ОСОБА_2 . Останній повідомив, що працівники поліції вже закінчили оформлення документів по вказаній ДТП, склавши схему, яку він підписав, після чого поїхали. Тоді ОСОБА_1 разом зі своїм приятелем спустились вниз від місця ДТП на декілька метрів по вул. Б.Хмельницького, де побачили припаркований поліцейський патрульний автомобіль. Підійшовши до нього, вони повідомили працівникам поліцїі, що ОСОБА_1 є учасником ДТП, на що останні зазначили, що документи по вказаній ДТП вже оформлені та ОСОБА_1 необхідно буде приїхати до Управління патрульної поліції для складання протоколу. В подальшому він ( ОСОБА_1 ) приїхав до Управління патрульної поліції, надавши свої пояснення, після чого на нього був складений протокол.

В судовому засіданні потерпілий водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 30.09.2025 року о 13 год. 50 хв., після того як він відвантажив товар до магазину, він, знаходячись за кермом автомобіля CITROEN державний номерний знак НОМЕР_2 , при спробі виїхати заднім ходом з увімкненою аварійною сигналізацією, відчув удар у ліву частину свого автомобіля. Після цього він побачив білий автомобіль, який проїхав повз нього, не зупинившись. При цьому його ( ОСОБА_2 ) автомобіль не рухався, а стояв із заведеним двигуном. Після цього він викликав працівників патрульної поліції, які склали відповідні документи по ДТП, зокрема, схему ДТП, яку він підписав, також останнім були надані письмові пояснення. Приблизно через декілька годин після вчинення ДТП, коли поліцейські, оформивши відповідні документи, поїхали, до нього ( ОСОБА_2 ) підійшли два незнайомих чоловіки, серед яких, як потім з`ясувалося, був водій ОСОБА_1 , який і був за кремом автомобіля SEAT державний номерний знак НОМЕР_1 . В останнього праве око було заклеєно. ОСОБА_1 зазначив, що він є учасником ДТП, що сталася. Тоді він ( ОСОБА_3 ) повідомив останнього, що поліцейські вже оформили відповідні документи щодо ДТП та поїхали, після чого вони обмінялися номерами телефонів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕР1 № 488921 від 20.10.2025 року за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 475102 від 06.10.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2025 року, картки обліку адміністративних правопорушень від 06.10.2025 року, від 20.10.2025 року, характер механічних пошкоджень та їхню локалізацію, а саме: у транспортного засобу CITROEN державний номерний знак НОМЕР_2 пошкодження лівої частини заднього бампера, лівої двері багажного відсіку, вивчивши письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, рапорт командира УПП в м. Києві Прохоренка Д. від 30.09.2025 року, реєстраційну картку на транспортний засіб SEAT державний номерний знак НОМЕР_1 , інформацію про особу ОСОБА_1 , копію паспорту на ім`я ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.3., 2.10а Правил дорожнього руху України, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених останнім правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, як і обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Т.В. Левицька