ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Щербина-Почтовик І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

За участі, особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2025, о 00.15 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №11 по вулиці Амур-Гавань у місті Дніпрі, вчинив злісну непокору, а саме не виконав неодноразову вимогу поліцейського, що полягала у припиненні керування транспортним засобом, натомість сів за кермо та намагався поїхати з місця, у подальшому хапав за руки поліцейського, попри неодноразові попередження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв`язку з недоведеністю його вини.

Захисник Землянська К.В. подала до суду клопотання про долучення доказів по справі та клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , зазначила про те, що вона була безпосереднім свідком неправомірних дій працівників поліції, у свою чергу ОСОБА_1 виконував всі вимоги працівників поліції.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а саме у злісній непокорі законній вимозі поліцейського, доведена в повному обсязі наявними в матеріалах провадження доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 173314 від 13.09.2025, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії АЗ №121210 від 13.09.2025;

- інформацією з рапорту поліцейського.

Доводи захисника Землянської К.В. про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки це працівники поліції вели себе зухвало та використовували ненормативну лексику по відношенню до ОСОБА_1 , при цьому на відеозаписі не було зафіксовано законних вимог поліцейського, суд відхиляє як неспроможні, з наступних підстав.

Так, судом було задоволено клопотання захисника про доручення відеозапису з місця події, який здійснювала ОСОБА_2 , та з бодікамери працівників поліції, на яких зафіксовано наступне. На відеозаписі №1 на 00 хвилині 07 секунді зафіксовано вимогу поліцейського не чіпати його руками, та попереджено ОСОБА_1 про застосування фізичної сили та спеціальних засобів (з 00 хвилини 12 секунди по 00 хвилину 30 секунду відеозапису №1), після чого поліцейський надає для огляду своє посвідчення, однак ОСОБА_1 намагається його утримати рукою, внаслідок чого працівник поліцій знову попереджає останнього про застосування фізичної сили (01 хвилина 09 секунда відеозапису), після чого ОСОБА_1 знову протягує свою руку до руки працівника поліції (01 хвилина 19 секунда відеозапису) та поліцейський застосовує до нього фізичну силу. На відеозаписі №2 вбачається, що ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер, результат якого складає 1,69 ‰, далі ОСОБА_1 запитує у працівника поліції про дозвіл сісти за кермо та вирівняти колеса його автомобіля (02 хвилина 10 секунда відеозапису), на що поліцейський повідомляє про неможливість сідати за кермо будучи в стані алкогольного сп`яніння та посвідчення водія ОСОБА_1 буде вилучено. Далі, ОСОБА_1 сідає за кермо автомобіля (03 хвилина 16 секунда відеозапису), а працівник поліції вимагає, щоб останній не вмикав запалювання у транспортному засобі та вийшов із автомобіля (03 хвилина 20 секунда відеозапису), однак вказані вимоги ОСОБА_1 ігнорує, внаслідок чого працівниками поліції застосовується фізична сила.

Покази свідка ОСОБА_2 спростовуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом, де чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля та намагався завести двигун, на неодноразову вимогу працівника поліції вийти з автомобіля не реагував.

Таким чином, із дослідженого відеозапису судом встановлені факти оголошення працівником поліції законних вимог та відповідно не виконання таких вимог ОСОБА_1 .

При цьому, суд враховує й те, що ані сам ОСОБА_1 , ані його захисник не оскаржували неправомірні, на їх думку, дії працівників поліції.

Крім вказаного, відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 23.10.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.185 КУпАП, а саме як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 , накласти адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу, у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Суддя: І.В.Щербина-Почтовик