Унікальний номер справи 368/1671/25
Номер апеляційного провадження 33/824/5793/2025
Суддя суду першої інстанції В. І. Кириченко
Суддя у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
Постанова

Іменем України

28 листопада 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевіривши повноваження захисника на участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником - адвокатом Козіною Світланою Миколаївною, на постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса місця проживання:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

27 листопада 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №368/1671/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником - адвокатом Козіною С. М., на постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Так, частиною другою статті 294 КУпАПпередбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до вимог частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно з вимогами частини другої статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана до суду через систему «Електронний суд» адвокатом Козіною С. М., яка вказала, що діє в інтересах ОСОБА_1 .

На підтвердження повноважень адвоката Козіної С. М. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 у матеріалах справи містяться копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія посвідчення адвоката, копія ордеру на надання правничої допомоги у Кагарлицькому районному суді Київської області.

Проте адвокатом Козіною С. М. не надано апеляційному суду доказів на підтвердження повноважень адвоката на участь у розгляді справи в Київському апеляційному суді.

Отже, адвокат Козіна С. М. подала до суду апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , проте не виконала вимоги статті 271 КУпАПта не долучила до апеляційної скарги документи на підтвердження повноважень на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду як захисника особи, яку притягнуто до відповідальності.

Зазначені обставини є процесуальною перешкодою для розгляду справи в апеляційному суді та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником - адвокатом Козіною Світланою Миколаївною, на постанову судді Кагарлицького районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач