Справа№ 953/815/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., за участю адвоката Вишневецької Т.А., представника Харківської митниці Державної митної служби України Тупікової О.О., розглянувши заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

У С Т А Н О В И В

17 жовтня 2025 року до суду надійшла заява в.о. першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Мороза Р. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу - постанови суду від 22 лютого 2022 року по справі № 953/815/22.

В обґрунтування заяви посилався на те, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року у справі № 953/815/22 громадянина ОСОБА_1 визнано винним за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу виді штрафу на користь держави в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн. Вказану постанову Харківська митниця Державної митної служби України отримала 25 вересня 2025 року, у зв`язку з чим строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив.

03 листопада 2025 року на адресу суду від захисника адвоката Вишневецької Т.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1301413 від 03 листопада 2025 року, надійшли заперечення на заяву. Посилалась на те, що представник митниці жодним чином не обґрунтував, які саме перешкоди існували для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання у строки, встановлені законом. У матеріалах справи міститься інформація, яка підтверджує те, що представник митниці Тиндик М.В. був присутній у судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України, отже був обізнаний про розгляд справи та винесення судом постанови за результатами розгляду справи. Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Нормами КУпАП передбачений обов`язок суду направляти постанову суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення тільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілому. За таких обставин заявник повинен був звернутися до суду з відповідною заявою про отримання копії постанови та пред`явити її до виконання, при цьому жодних перешкод для цього у заявника не існувало.

03 грудня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представника Харківської митниці Державної митної служби України Тупікової О.О., в якій просила долучити до матеріалів справи наказ Державної митної служби від 24 лютого 2022 року № 113 «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби» та наказ від 29 серпня 2022 року № 138-о «Про припинення простою окремими посадовими особами та запровадження дистанційної роботи в Харківській митниці». Зазначила, що постанова у справі № 953/815/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України винесена судом 22 лютого 2022 року, при цьому наказом № 113 Харківській митниці встановлено простій з 24 лютого 2022 року, тобто до набрання законної сили вищевказаною постановою. Лише 05 вересня 2022 року було припинено простій окремим посадовим особам Харківської митниці, при цьому на той час вже сплив строк пред`явлення вказаної постанови до виконання.

Представник митниці Харківської митниці Державної митної служби України Тупікова О. у судовому засіданні заяву підтримала та просила задовольнити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Вишневецька Т.А. у судовому засіданні надала доповнення до заперечень на заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, в яких, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини, просила врахувати, що з моменту припинення простою в Харківській митниці сплинуло майже три роки, а тому просила суд відмовити у задоволенні заяви митниці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 953/815/22 вбачається, що постановою Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року громадянин ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 000 грн, а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

В матеріалах справи № 953/815/22 відсутні докази про направлення на адресу Харківської митниці Державної митної служби України копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року.

Як вбачається із заяви в.о. першого заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України Мороза Р. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, Харківська митниця отримала постанову суду від 22 лютого 2022 року по справі № 953/815/22 лише 25 вересня 2025 року.

Наказом в.о. голови Державної митної служби України Демченко В. № 113 від 24 лютого 2022 року «Про встановлення простою у роботі територіальних органів Держмитслужби» встановлено простій у роботі територіальних органів Держмитслужби, у тому числі Харківської митниці.

Наказом в.о. начальника Харківської митниці Державної митної служби України Малько О. № 138-о від 29 серпня 2022 року «Про припинення простою окремим посадовим особам та запровадження дистанційної роботи в Харківській області» припинено з 05 вересня 2022 року простій окремим посадовим особам Харківської митниці за посадами призначення та звільнення на які здійснюються начальником митниці відповідно до додатку.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання постанови органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил регулюється главою 73 Митного кодексу України та положеннями Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 536 МК України та ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред`явлення постанови до виконання, передбачений ст. 303 КУпАП, був пропущений з поважних причин, оскільки стягувач отримав вказану постанову лише 25 вересня 2025 року, тобто після спливу строку її пред`явлення до виконання.

Також суд враховує, що робота Харківської митниці Державної митної служби України була призупинена у період часу з 24 лютого 2022 року по 05 вересня 2022 року.

Суд бере до уваги ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази про направлення на адресу Харківської митниці Державної митної служби України копії постанови Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України. При цьому з наданих представником Харківської митниці Державної митної служби України документів вбачається, що на адресу митниці копія вказаної постанови надійшла лише 25 вересня 2025 року, тобто вже після завершення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, що унеможливило вчасне направлення на адресу митниці вказаної постанови.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строків на пред`явлення до виконання постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 12, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 у справі № 953/815/22 - задовольнити.

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року по справі № 953/815/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Повний текст постанови складений 05 грудня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко