Справа №463/9487/25
Провадження №3/463/1865/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2025 року Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н..В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Львівського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44 КУпАП та ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 477305 від 02.10.2025 року вбачається 17.08.2025 року о 10:20 год. в м. Львів, вул. Нововознесеньська, 19 зберігав психотропну речовину обіг якої заборонений PVP масою 0,0002 грами, без мети збуту. Висновок експерта №СЕ-19/114-25/20106-НЗПРАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Окрім цього з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №481822 від 02.10.2025 року вбачається, що 24.08.2025 року о 22:55 год. в м. Львів, вул. Нововознесеньська, 4 зберігав шприц із залишками речовини білого кольору «метадон», обіг яокого обмежений, масою 0,0006 грам. Висновок експерта №СЕ-19/114-25/20587-НЗПРАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ч. 1 ст. 44 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/463/1865/25 та справи № 463/9487/25.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,, не з`вився, був належним чином повідомлений про поважні причини неявки не повідомив.

Зважаючи на застосовані способи сповіщення ОСОБА_3 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.1 ст.268 КУпАП.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім цього, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_3 суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 та ч.1 ст. 44 КУпАП. Слід звернути увагу на той факт, що останній не заявив жодних клопотань до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення на нього протоколу. Під час складення протоколу, був повідомлений про порядок розгляду протоколу.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_3 та в межах тих доказів, які містяться в матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Невеликий розмір наркотичних засобів та психотропних речовин визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» зазначено, що статтею 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за частиною першою статті 309 КК настає в разі вчинення зазначених у цій частині незаконних дій з наркотичними засобами або психотропними речовинами у розмірах, які становлять величину між верхньою межею невеликих розмірів і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблицях 1 і 2.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Список №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено», Таблиця І) канабіс є особливо небезпечним засобом.

Згідно з висновком експерта Львівського НДЕКЦ №СЕ-19/114-25/20106-НЗПРАП від 11.09.2025 р. в нашаруваннях речовини з поверхні наданого на дослідження предмету (трубки), що знаходився в номерному полімерному пакеті «Національна поліція України» (NPU 5086518), виявлено PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено. Маса виявленого PVP становить 0,0002 грами.

Згідно з висновком експерта Львівського НДЕКЦ від15.09.2025 р. в порошкоподібній речовині білого кольору із медичного шприца, що знаходиться в номерному полімерному пакеті «Національна поліція України» (NPU 5041506), виявлено метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено. Маса виявленого метадону становить 0,000 6 грам.

Згідно з постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 16.09.2025 року кримінальне провадження № 0000708 від 17.08.2025 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з постановою дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 17.09.2025 року кримінальне провадження № 0000729 від 25.08.2025 р. закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481822 від 02.10.2025 року, рапортом працівників поліції, протоколом огляду місця події від 25.08.2025 р., поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №СЕ-19/114-25/20106-НЗПРАП від 11.09.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доводиться зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 477305 від 02.10.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 16.09.2023 року, протоколом огляду місця події від 17.08.2025 р., поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №СЕ-19/114-25/20106-НЗПРАП від 11.09. 2025 року.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Оскільки згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/20106-НЗПРАП від 11.09.2025 року та №СЕ-19/114-25/20106-НЗПРАП від 11.09. 2025 року, вилучені у ОСОБА_1 речовини, є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких обмежено - метадон та PVP, вони підлягають знищенню.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір, що дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 та ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 коп.

Речовий доказ згідно з висновком експерта Львівського НДЕКЦ №СЕ-19/114-25/20106-НЗПРАП від 11.09.2025 р. в нашаруваннях речовини з поверхні наданого на дослідження предмету (трубки), що знаходився в номерному полімерному пакеті «Національна поліція України» (NPU 5086518), виявлено PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено. Маса виявленого PVP становить 0,0002 грами знищити.

Речовий доказ згідно з висновком експерта Львівського НДЕКЦ від15.09.2025 р. в порошкоподібній речовині білого кольору із медичного шприца, що знаходиться в номерному полімерному пакеті «Національна поліція України» (NPU 5041506), виявлено метадон, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких заборонено. Маса виявленого метадону становить 0,000 6 грам знищити.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Нор Н.В.