Провадження № 3/344/5712/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , УБД, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475790 від 07.10.2025 року, ОСОБА_1 07.10.2025 року о 08 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ по вул.Короля Данила, 44, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки та допустила зіткнення із автомобілем марки Fiat Stilo, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б та п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП, яка мала місце 07.10.2025 року о 08 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ по вул.Короля Данила, 44 не визнала, суду пояснила, що виїжджала з двору де проживає заднім ходом з увімкненим аварійним сигналом. Переконавшись в безпечності виїзду розпочала маневр. Виїхавши на проїзну частину дороги, в момент перемикання передачі, з метою руху прямо в сторону вул.Мазепи, відчула удар у праву задню частину свого автомобіля. Стверджує, що маневр розпочала за відсутності автомобілів, які б наближались. Транспортний засіб марки Fiat Stilo тільки виїхав на вул.Короля Данила із вулиці Ленкавського, тобто був на безпечній відстані і мав можливість, шляхом зменшення швидкості, уникнувши зіткнення, дати їй завершити маневр.

Захисник Голуб Г.С. пояснення надані його підзахисною підтримав. Просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілого ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 виїжджала з прилеглої території, в той час як ОСОБА_2 рухався вул.Короля Данила, а отже мав перевагу в русі. Саме ОСОБА_1 мала надати йому дорогу, і тільки за відсутності т/з здійснювати виїзд. Вина ОСОБА_1 у ДТП підтверджується матеріалами справи, в тому числі фотокопіями з місця події.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2.3Б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно із п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно вимог ст. 124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із отриманих в судовому засіданні пояснень учасників процесу, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №475790 від 07.10.2025 року судом встановлено, що 07.10.2025 року о 08 год. 10 хв. в м. Івано-Франківськ по вул.Короля Данила, 44 відбулась ДТП за участю автомобілів марки Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та марки Fiat Stilo, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Із схеми місця ДТП, яка сталася 07.10.2025 року о 08 год. 10 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Короля Данила, 44, вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулось на смузі руху в сторону вул.Мазепи. Автомобіль марки Volkswagen Tiguan більшою частиною розташований на вказаній смузі, лише ліва передня частина т/з залишилась на зустрічній смузі руху, що свідчить про завершення ОСОБА_1 , в момент зіткнення, виїзду заднім ходом на проїзну частину дороги. Вищенаведене підтверджується і наданими представником потерпілого фотокопіями розташування автомобілів на місці події після зіткнення. Внаслідок зіткнення у автомобілі марки Volkswagen Tiguan пошкоджено ЛФП заднього бампера, а у транспортного засобу марки Fiat Stilo розбита ліва передня фара, деформація переднього бампера.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із переглянутих в судовому засіданні відео з нагрудних камер працівників поліції 471278, 474363 встановлено, що інспектори прибули на виклик у з`язку з ДТП. При встановленні обставин події, ОСОБА_2 пояснив, що рухався зі швидкістю 40 км/год, не бачив що ОСОБА_1 виїжджає з прилеглої території, а тому не встиг загальмувати. В той час, як ОСОБА_1 запевняла інспекторів, та підтвердила в судовому засіданні, що виїжджала заднім ходом з увімкненим аварійним сигналом, оскільки саме так виїжджає кожного дня, так як там проживає.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів по справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи із автомобільного реєстратора та нагрудних камер працівників поліції.

Суд вважає, що долучені до матеріалів адміністративної справи відео з нагрудних камер 471278, 474363 є належними та допустимими доказами, оскільки отримані у встановленому законом порядку (ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху №1231-ІХ зі змінами.) та дозволяють повно і всебічно встановити обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

Таким чином, в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 доказів її винуватості в порушенні вимог Правил дорожнього руху України, судом не встановлено.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК