П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 Справа №607/23279/25 Провадження №3/607/8351/2025

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 адвоката Карапетяна Е.Т.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2025 серії ЕПР1 №500299 водій ОСОБА_1 01 листопада 2025 року о 12 год. 20 хв. на перехресті пр. С.Бандери - вул. Шопена - вул. Татарська в м. Тернополі, яка регулюється сигналами світлофора, керуючи автомобілем «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив поворот ліворуч на жовтий сигнал світлофора та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася прямо. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (ґ), 16.1 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, уповноваженою особою УПП в Тернопільській області ДПП відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення від 01.11.2025 серії ЕПР1 №500262, із якого вбачається, що водій ОСОБА_2 01 листопада 2025 року о 12 год. 20 хв.

на перехресті пр. С.Бандери - вул. Шопена - вул. Татарська в м. Тернополі, яка регулюється сигналами світлофора, керуючи автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись прямо на жовтий сигнал світлофора, здійснила зіткнення з автомобілем «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який повертав ліворуч. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. За висновком поліцейського, ОСОБА_2 своїми діями порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (ґ), 16.1 ПДР України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 - адвокат Карапетян Е.Т. вину ОСОБА_2 в порушенні вимог Правил дорожнього руху і вчинення правопорушення заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 та рухалася у м. Тернополі по вул. Шопена на вул. Татарську на зелений сигнал світлофора. На середині перехрестя вона відчула удар у задню ліву дверку. ЇЇ автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками. Даний факт підтверджується відеозаписом, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити адміністративне провадження у справі.

Суд, дослідивши зібранні УПП в Тернопільській області ДПП докази, які долучені до матеріалів справи, прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 8.7.3 (ґ), 16.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення із автомобілем марки «Mercedes Benz» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 і його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2025 серії ЕПР1№500299 із викладеними обставинами вчинення порушення;

-- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських №475799, № 474481;

-- схемою місця ДТП від 01.11.2025, на якій зафіксовані транспортні засоби після їх зіткнення, місце зіткнення і наявні механічні пошкодження;

-- поясненнями ОСОБА_2 від 01.11.2025, які є аналогічними до отриманих пояснень в судовому засіданні;

-- долученими та оглянутими в судовому засіданні відеозаписами із камер зовнішнього спостереження, на яких зафіксовано, як водій ОСОБА_1 заїжджає на перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, робить маневр повороту ліворуч і допускає зіткнення із автомобілем під керуванням водія ОСОБА_2 , яка проїжджала перехрестя на зелене світло світлофора.

Пояснення ОСОБА_1 від 01.11.2025, з яких вбачається, що він рухаючись своїм автомобілем «Jeep Cherokee», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. С.Бандери у м. Тернополі на зелене світло світлофора, ввімкнув лівий поворот для здійснення повороту на вул. Татарська та після припинення попутними транспортними засобами руху, почав завершувати маневр і вВ цей момент сталося зіткнення із транспортним засобом «Mercedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_3 судом оцінюється критично, оскільки спростовуються наданими захисником ОСОБА_3 доказами, а саме відеозаписами із камер зовнішнього спостереження події.

Згідно ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідженими доказами підтверджено порушення водієм ОСОБА_1 вимог ПДР України і в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини, за яких воно було вчинене, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності і враховуючи відсутність доведених обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

За наслідком дослідження доказів та встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що уповноваженою особою УПП в Тернопільській області не зібрано достатніх доказів, які б підтверджували викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.11.2025 серії ЕПР1 №500262 обставини, які стосуються порушення ОСОБА_2 вимог п.п. 2.3 (б), 8.7.3 (ґ), 16.1 ПДР України та наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із викладеною у протоколі фабулою порушення.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

А тому провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2025 серії ЕПР1 №500262 слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2025 серії ЕПР1 №500299 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2025 серії ЕПР1 №500262 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (1700 гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський