overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 451/1954/25
Провадження № 3/451/915/25
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в:

25.11.2025 до Радехівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№ 451/1954/25).

08.12.2025 до суду від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла письмова заява про передачу даної справи для об`єднання, оскільки в провадженні іншого судді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП ( № 451/1928/25).

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

25.11.2025 в провадження судді Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В провадженні судді Радехівського районного суду Львівської області Магонь О.З. перебуває справа № 451/1928/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду 19.11.2025.

Таким чином, до Радехівського районного суду Львівської області надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, матеріали адміністративної справи № 451/1954/25, необхідно передати до канцелярії суду для передачі їх судді Магонь О.З., в якої вже перебуває у провадженні адміністративна справа № 451/1928/25 щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

п о с т а н о в и в:

задовольнити заяву.

Матеріали справи № 451/1954/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до канцелярії Радехівського районного суду Львівської області для подальшої її передачі судді Магонь О.З. для вирішення питання об`єднання в одне провадження зі справою № 451/1928/25, щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Патинок
Справа №: 452/4599/25
Провадження № 3/452/2159/2025
П О С Т А Н О В А
08 грудня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, проживаючу у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилось в тому, що вона 11.11.2025 року перебувала по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до того, що її син отримав опіки та був доставлений до лікарні м. Львова з діагнозом: опіки обличчя та правої кисті, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася, пообіцяла подібного не вчиняти.
Винуватість правопорушника за ч.1 ст. 184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №480399 від 27.11.2025 року та іншими матеріалами справи.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням встановленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №452/3338/25
Провадження №3/452/1569/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
12 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе Скадовського району Херсонської області, громадянки України, що має середню освіту, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),, -
03 вересня 2025 року та 04 вересня 2025 року до суду від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/3308/25 (провадження №3/452/1554/2025) та №452/3338/25 (провадження №3/452/1569/2025), відповідно.
Тоді ж вказані адміністративни справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/3308/25 (провадження №3/452/1554/2025) та №452/3338/25 (провадження №3/452/1569/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3308/25 (провадження №3/452/1554/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа №452/3339/25
Провадження №3/452/1570/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
12 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вишневе Скадовського району Херсонської області, громадянки України, що має середню освіту, незаміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),, -
03 вересня 2025 року та 04 вересня 2025 року до суду від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, яким після автоматизованого розподілу було присвоєно номери справ: №452/3308/25 (провадження №3/452/1554/2025) та №452/3339/25 (провадження №3/452/1570/2025), відповідно.
Тоді ж вказані адміністративни справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/3308/25 (провадження №3/452/1554/2025) та №452/3339/25 (провадження №3/452/1570/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3308/25 (провадження №3/452/1554/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 172/3064/25
Провадження № 3/172/1407/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , начальник медичного пункту батальйону матеріального забезпечення, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області з в/ч НОМЕР_1 надійшов протокол серії в/ч НОМЕР_1 №54/2/25 від 19.11.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП відносно начальника медичного пункту батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що знаходиться під юрисдикцією Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що військовою частиною НОМЕР_1 при надсиланні до суду протоколу для розгляду, порушені правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП.

Статтею 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» закріплено право на повноважний суд, яке полягає у тому, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області, вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення до військової частини НОМЕР_1 для визначення підсудності та направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого направлення до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є. Філіппов
Справа № 172/2942/25
Провадження № 3/172/1346/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тех. працівник Манвелівського ліцею, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р. н., який 30.10.2025 року близько 10:30 год. знаходився в укритті Манвелівського ліцею Васильківської селищної ради та виражався в сторону вчителів нецензурною лайкою, поводився зухвало та проявив неповагу до адміністрації закладу освіти. Що стало можливим внаслідок безвідповідального ставлення матір`ю ОСОБА_1 до своїх батьківських обов`язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, прохала суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що наявність правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 867629 від 13.11.2025 року, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 8914, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 її пояснення, ступінь вини, вважаю за можливе застосувати до неї ст. 22 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22,184,268,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 174/1599/25
Провадження № 3/174/545/2025
П О С Т А Н О В А

08 грудня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, хоча про слухання справи 08.12.2025 повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративних правопорушеннь передбачені ч.1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 на 13 год. 45 хв. 29.12.2025.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 209/9452/25
Провадження № 3/209/1533/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" грудня 2025 р. м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №870332 від 26.10.2025 року ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 26.10.2025 року о 18.10 год., знаходячись за місцем мешкання адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 3 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 209/7727/25
Провадження № 3/209/1523/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 863359 від 23.08.2025 року ОСОБА_1 23.08.2025 року о 16.15 годині, перебуваючи по вул. Тритузній біля будинку №103, здіснив злісну непокору законній вимозі поліцейського, що виразилось у відмові надати документи що посвідчують особу, пройти від службового автомобілю, відштовхуванні поліцейського, хапанні його за формений одяг, відмові у неодноразовій вимозі припинити протиправні дії та залишатися на місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки строк, встановлений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення закінчився, то, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись 38, ст.185, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 201/8833/25
Провадження № 3/201/2773/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м.Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра питання про виправлення описки у постанові Соборного районного суду міста Дніпра від 12.08.2025, у справі № 201/8833/25,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року Соборним районним судом міста Дніпра було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, в якій допущено описку у даті народження правопорушника, а саме вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у постанові описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом було допущено описку, а також враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в постанові.

Керуючись ст. 294 КУпАП,ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Соборного районного суду міста Дніпра від 12.08.2025 року у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, замінивши невірно зазначену дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Суддя Н.М.Погрібна