П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2025 Справа №607/12260/25 Провадження №3/607/4938/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.12.2024 у справі № 607/23510/24 за ч. 3 ст. 51 КУпАП, постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2024 у справі № 686/5388/25 за ч. 4 ст. 51 КУпАП, від 27.09.2024 у справі №686/25974/24, від 02.10.2024 у справі №686/26165/24 та від 05.11.2024 у справі №686/225132/24 за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734853 від 03.06.2025, 12.05.2025 о 08 год 19 хв, перебуваючи в приміщенні магазині «Близенько» по вул. Чорновола, 17, в м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, викрав пасту шоколадну «Нутела» в к-сті 1 шт., вартістю 138,65 грн та ікра «Шаланда» в к-сті 1 шт., вартістю 328,35 грн, на загальну суму 467 грн без ПДВ, таким чином своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №734854 від 03.06.2025, 24.05.2025 о 19 год 20 хв, перебуваючи в приміщенні магазині «Рукавичка» по вул. Шевченка, 12, в м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, викрав напій «Рево», вартістю 49,90 грн без ПДВ, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Також як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №734855 від 03.06.2025, 11.05.2025 о 12 год 05 хв, перебуваючи в приміщенні магазині «Близенько» по вул. Чорновола, 17, в м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, викрав зубрівку «Бізон», вартістю 68,98 грн без ПДВ, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №734856 від 03.06.2025, 26.05.2025 о 19 год 10 хв, перебуваючи в приміщенні магазині «Рукавичка» по вул. Шевченка, 12, в м. Тернопіль, гр. ОСОБА_1 таємно, шляхом вільного доступу, викрав напій «Рево», вартістю 46,90 грн без ПДВ, своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінуються діяння, що мали місце 11.05.2025, 12.05.2025, 24.05.2025, 26.05.2025, як це зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 734853, серії ВАД № 734854, серії ВАД № 734855 та серії ВАД №734856 від 03.06.2025. Матеріали справи надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 17.06.2025.

У судове засідання, призначене на 17.06.2025 о 11 год 00 хв ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча був повідомлений належним чином про, що свідчить його особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим судом розгляд справи було відкладено на 01.07.2025 о 11 год 30 хв та винесено постанову про привід, виконання якої доручено працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Так, 01.07.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт дільничного офіцера поліції СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Каюсової Г. від 27.06.2025, з якого вбачається, що в ході виконання здійснювалося неодноразове відвідування адреси ймовірного проживання гр. ОСОБА_1 , однак встановити місцезнаходження даної особи не виявилось можливим.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи було відкладено на 10.07.2025 о 11 год 00 хв, у яке повторно ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду надійшов рапорт старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП капітана поліції Очкусь Т. від 10.07.2025, з якого вбачається, що під час прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місцезнаходження, а також контактні дані встановити не вдалось.

Враховуючи вищенаведене, судове засідання було відкладено на 29.07.2025 о 11 год 30 хв, у яке ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим судом відкладено розгляд справи на 12.08.2025 о 11 год 30 хв та винесено постанову про привід, виконання якої доручено працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Водночас 12.08.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, у зв`язку із чим судом відкладено розгляд справи на 26.08.2025 о 11 год 30 хв, у яке ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи було відкладено на 10.09.2025 о 11 год 30 хв, у яке повторно ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим судом відкладено розгляд справи на 25.09.2025 о 11 год 30 хв та винесено постанову про привід, виконання якої доручено працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Так, 25.09.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Філюк М. від 24.09.2025, з якого вбачається, що в ході виконання, при відвідуванні гр. ОСОБА_1 за місцем проживання, дверей квартири ніхто не відчинив. При спілкуванні із сусідами, останні повідомили, що ОСОБА_2 тривалий період часу за вище вказаною адресою не з`являється. Додатково встановлено, що гр. ОСОБА_1 може перебувати у м. Харків, оскільки 22.07.2025 року був учасником події, яка зареєстрована в Харківському районному управлінні поліції № 2.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи було відкладено на 09.10.2025 о 11 год 30 хв, у яке ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Музики А. від 08.10.2025, з якого вбачається, що при перевірці за адресою проживання дверей квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, такий громадянин їм не відомий, та ніколи за цієї адресою не проживав. З їхніх слів дана квартира давно вже пустує, та тут ніхто не проживає. За наявною інформацією згідно бази ІПНП останній нещодавно вчиняв крадіжки у м. Хмельницькому та Львові, тому може перебувати там.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи було відкладено на 23.10.2025 о 11 год 30 хв, у яке ОСОБА_1 повторно не з`явився, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак розгляд справи було відкладено на 06.11.2025 о 11 год 30 хв та винесено постанову про привід, виконання якої доручено працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Так, 06.11.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Музики А. від 04.11.2025, з якого вбачається, що при перевірці за адресою проживання дверей квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів, такий громадянин їм не відомий, та ніколи за цієї адресою не проживав. З їхніх слів дана квартира давно вже пустує, та тут ніхто не проживає.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи було відкладено на 20.11.2025 о 11 год 30 хв, у яке ОСОБА_1 повторно не з`явився, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим судом відкладено розгляд справи на 04.12.2025 о 11 год 30 хв.

Водночас у судове засідання 04.12.2025 ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше шести місяців, а відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше шести місяців, вважаю, що закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 51, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька