П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2025 року о 16:39 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, вул. Електрозаводська, 25А, керував автомобілем «Kia сeed», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. На законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд у встановленому законодавством порядку для встановлення стану сп`яніння у закладі охорони здоров`я КП КБЛПД ДОР відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор Motorola VB-400 475628, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, двічі протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26.10.2025 року о 16:39 годині в м. Кривому Розі, Покровський район, по вул. Електрозаводська, 25А, керував транспортним засобом «Kia сeed», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

В цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.5. ПДР, воді повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Частина 4 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№494765 від 26.10.2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 26.10.2025 року, огляд не проводився;

- рапортом, відповідно до якого 26.10.2025 року екіпаж «Буран -103» під час патрулювання в Покровському районі було зупинено транспортний засіб «Kia сeed», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з останнім було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. На вимогу пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився. На місці було складено протокол за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Подія зафіксована на службовий відеорежстратор YO, нагрудний відеореєстратор Motorola VB-400 475824, 475628, 477292;

- довідкою інспектора відділення адміністративної практики Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП, відповідно до якої, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 , категорія А, В. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 ;

- відеозаписом з місця події від 26.10.2025 року, на якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Kia ceed», д.н.з. НОМЕР_1 (16:39:00), від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився (16:44:34);

- витягом з Адмінпрактики, відповідно до якого ОСОБА_1 24.09.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Тернівським районним судом міста Кривого Рогу; 17.09.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Покровським районним судом міста Кривого Рогу.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Що стосується правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, то суд зазначає що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№494744 від 26.10.2025 року;

- рапорт, відповідно до якого 26.10.2025 року екіпаж «Буран -103» під час патрулювання в Покровському району було зупинено транспортний засіб «Kia сeed», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з останнім було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість. На вимогу пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився. На місці було складено протокол за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Подія зафіксована на службовий відеорежстратор YO, нагрудний відеореєстратор Motorola VB-400 475824, 475628, 477292;

- довідку інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровської області ДПП, відповідно до якої, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 , категорія А, В. Транспортний засіб належить ОСОБА_2 ;

- постанову серії ЕНА №6009420 про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом, який оглянуто та безпосередньо досліджено суддею, на якому чітко зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Kia сeed», д.н.з. НОМЕР_1 ( 16:39:00);

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню, у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб належить іншій особі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.5 ст. 126, ч. 3 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/12832/25 (провадження № 3/212/2943/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 212/12835/25 (провадження №3/212/2945/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 212/12832/25, провадження 3/212/2943/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, на підставі статті 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 125 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень (п`ятдесят одна тисяча) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду, через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна