Провадження 3/524/3821/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого: ТОВ «Екон Трейд» - директор, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Екон Трейд», вчинив правопорушення п.44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України, п.7НП(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього в розмірі 192824 грн., в т.ч. за півріччя 2025 року в розмірі 192824 грн.

?- 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього в розмірі 211200 грн., в т.ч. по періодам: листопад 2023 року в сумі 211200 грн.;

-п.201.1, 201.7. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України встановлено відсутність реєстрації в ЄРПН податкових накладних на загальну суму податку на додану вартість всього в розмірі 211200 грн., в т.ч. по періодам: листопад 2023 року в сумі 211200 грн.

-статті 231 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено порушення граничних термінів реєстрації перших примірників акцизних накладних /перших примірників розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в т.ч. з 01.07.2023 року по 31.12.2023 року обсягом пального, зазначеного в акцизних накладних в кількості 6993,94 л, з 01.01.2024 року по 31.12.2024 року в кількості 26881,27 л, з 01.01.2025 року по 30.06.2025 року в кількості 2033,72 л., вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Логашкін С.С. в судовому засіданні просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Адміністративна справа до суду надійшла 17.11.2025 року, після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. Справу призначено до судового розгляду на 20.11.2025 року.

Станом на 20.11.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК