Провадження № 3/761/4781/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі секретаря судового засідання Степанюк К.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її захисника Денисенка В.В., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 19.05.2025, приблизно о 18 год. 45 хв., перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою - АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , оскільки не пускала останнього до квартири.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, вважаючи обставини, наведені у протоколі, наклепом, оскільки насильство застосоване відносно ОСОБА_1 з боку її сина ОСОБА_2 . Останній неодноразово погрожував ОСОБА_1 , тиснув на неї психологічно, внаслідок чого ОСОБА_1 почала його боятись, тому просила врахувати, що 19.05.2025 поліцію викликала вона через страх перед сином.

Також ОСОБА_1 зазначила, що перешкод у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_2 , де зареєстрований останній, не створювала, ОСОБА_2 завжди мав доступ до місця проживання.

Захисник Денисенко В.В. підтримав думку своєї підзахисної, зазначивши, що у діях останньої відсутній склад інкримінованого адміністративного проступку, оскільки економічного насильства щодо сина ОСОБА_2 вона не вчиняла, забезпечувала безперешкодний доступ останнього до квартири, тому просив провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 19.05.2025, приблизно о 18 год. 45 хв. приїхав за місцем своєї реєстрації за адресою - АДРЕСА_1 . Однак потрапити до приміщення квартири не зміг, оскільки у черговий раз його мати ОСОБА_1 змінила замки у вхідних дверях, не попередивши ОСОБА_2 та не надавши останньому ключів. У зв`язку з цим потерпілий був вимушений звернутись до поліції.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 19.05.2025 серії АА № 631221, який складений уповноваженою особою, інші, долучені до протоколу матеріали, дійшов висновку про таке.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом оцінки судом доказів, якими у силу ст. 251 КУпАП можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом, поясненнями свідків тощо.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці докази, які містяться у матеріалах справи. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Стаття 1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються, зокрема, між родичами.

У силу п. 4 ст. 1 Закону економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає, зокрема умисне позбавлення житла.

Таким чином, матеріали справи мають містити обґрунтовані дані щодо наявність у діях однієї з осіб, які є родичами, ознак застосування до іншої особи домашнього насильства.

З пояснень ОСОБА_1 та потерпілого вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово змінювала вхідні двері до квартири, де зареєстрований її син ОСОБА_2 та замки на них.

Крім того, з долучених до справи документів вбачається, що 26.07.2025 її син ОСОБА_2 також намагався потрапити до приміщення квартири, що підтверджує факт створення ОСОБА_1 перешкод у користуванні ОСОБА_2 квартирою, де останній зареєстрований.

Наведене спростовує пояснення гр. ОСОБА_1 щодо відсутності конфлікту між нею та сином, та свідчить про наявність у її діях порушень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1732 КУпАП

Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч