Єдиний унікальний № 501/3653/25
Провадження № 3/501/1316/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Баєва О.Ю.

Захисник Числовська І.В.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

31.07.2025 р. о 10:30 год. ОСОБА_1 у м. Чорноморськ, вул.. Набережна, 44, керував транспортним засобом Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, в порушення п. 2.5 ПДР від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці, а також у медичному закладі відмовився, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Ч. 1 Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Мотиви суду:

Притягуваний в судове засідання не з`явився, не подав клопотання про відкладення судового засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставляння смс-повістки, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за участі його захисника.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (перше речення ч. 3 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість притягуваного у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, витягом, відеозаписом.

На відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративні правопорушення зафіксовано, що автомобіль Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 білого кольору рухався відповідно до позначки на відеозаписі біля стадіону «Бастіон» у м. Чорноморськ, та був зупинений працівниками поліції. Поліцейський роз`яснив права притягуваному. На запитання поліцейського притягуваний пояснив, що їхав з магазину, за кермом був один, інших осіб в автомобілі не було. Поліцейським роз`яснено наявність ознак алкогольного сп`яніння та необхідність проходження огляду на стан сп`яніння. Працівником поліції запропоновано притягуваному пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі та роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. Притягуваний відмовився від проходження огляду на місці та у медичному закладі. Поліцейським ще раз роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду. Після цього складено протокол про адміністративне правопорушення та ознайомлено притягуваного з його змістом.

Твердження захисника про те, що поліцейський недостатньо зрозуміло роз`яснив наслідки відмови спростовуються даними відеозапису, спростовуються даними відеозапису, на якому зафіксовано, що поліцейський повідомив про складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 001761, 31 липня 2025 року о 13:40 годині у притягуваного огляд сп`яніння не виявлено. Однак по-перше, такий висновок зроблений через три години після складання протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим не спростовує наявність ознак сп`яніння станом на 10:30 годину. По-друге, ОСОБА_1 притягується до відповідальності не за керування транспортним засобом в стані сп`яніння, а за відмову від проведення огляду, для настання відповідальності за що особа може бути і тверезою, однак порушує встановлений законом порядок.

Судом досліджені докази про стан здоров`я та проходження військової служби притягуваним, однак при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,0 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до статті 308 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 34 000 грн. та витрат на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін