Справа № 273/1574/25
Провадження № 3/273/1245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП України в Житомирській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.09.2025 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 040657 від 12.09.2025 за ч.1 ст. 44 КУпАП) відносно ОСОБА_1 .

Постановою дізнавача СД ВП №2 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області області Старжинського О.О. від 28.08.2025 року кримінальне провадження №0000019 від 18.08.2025 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2025 року серії ВАВ № 040657, 17.08.2025 року близько 13 год 05 хв в м. Баранівка, по вул. Соборній, ОСОБА_1 зберігав при собі політиленовий пакет, в якому знаходилася подрібнена рослинна маса зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину, становить 4.263 г., за що предбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

24.09.2025 року у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Судовий розгляд відкладено на 22.10.2025 року.

22.10.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення. Судовий розгляд відкладено на 04.11.2025 року.

Постановою судді від 04.11.2025 року було застосовано привід у судове засідання на 13.11.2025 року відносно ОСОБА_1 . Однак, привід виконаний належним чином не був, оскільки останній відсутній за місцем проживання, а саме перебуває в СЗЧ. Судовий розгляд відкладено на 18.11.2025 року.

04.11.2025 року Баранівським районним судом Житомирської області було зроблено запит до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.11.2025 року на адресу Баранівського районного суду Житомирської області надійшов лист від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.08.2025 року № 526 був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно із ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 04.12.2025 минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ч.8 ст. 38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичний засіб - канабіс в перерахунку на висушену речовину в загальній кількості 4, 263 г., який передано до кімнати зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області (опечатано биркою з роз`яснювальними написами: «№ СЕ-19/106-25/15306-НЗПРАП від 28.08.2025») після набрання постановою законної сили - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бєлкіна Д.С.