Номер провадження 3/725/2716/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.471 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про порушення митних правил №0534/UA40800/2025 від 04.09.2025 р. запровадженої відносно гр.. ОСОБА_2 вбачається, що даний громадянин 04.09.2025 року о 06год. 49хв., вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження та заборони, законодавства України щодо порядку ввезення культурних цінностей, а саме рушниця 1шт., яка має ознаки старовини. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.. 471 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, зауважуючи, що не знав, що дану рушницю він мав задекларувати та треба мати при собі свідоцтво про право вивзення культурних цінностей.

Під час розгляду справи, суттєвих порушень допущених працівниками митниці при його складанні не виявлено. Протокол про адміністративне правопорушення містить всі необхідні відомості, передбачені МКУ та КУпАП.

Судом встановлено, що згідно Висновку експертизи від 10.11.2025 року предмет, що поданий на експертизу являє собою сучасне наслідування одного з типових зразків історичної вогепальної зброї, виконаний з використанням як традиційних технік та матеріалів та і з частковим застосуванням сучасних технологій, вартість рушниці 10 000,00грн.

Отже, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.471 МК України.

Згідно ч.3 ст.471 МК України відповідальність настає за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 стверджується протоколом про порушення митних правил та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцієюч.3 ст. 471 МК України, без конфіскації товару.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1, 283 КУпАП ст. 471, 461, 462, 467, 522, 524, 525 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 471 МК України та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100,00 грн штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0534/UA40800/2025 від 04.09.2025 р повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.