П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №482848 від 14.10.2025 року, 25.07.2025 року о 18 год 30 хв у м.Житомирі майдан Корольова,10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kawasaki ZR750J н.з. НОМЕР_2 не дотримався дозволеної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, під час виникнення небезпеки для руху, а саме автомобіля VOLVO з н.з. НОМЕР_3 водій ОСОБА_2 , яка виконувала поворот ліворуч, не вжив всіх заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з даним ТЗ. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3,12.4,12.9.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката Сінченка А.О. надійшли додаткові пояснення у яких викладено думку потерпілої сторони що вина ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться у справі, просив прийняти рішення яким визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.п. 12.3, 12.4, 12.9.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.п. 12.3, 12.4, 12.9.6 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 12.3, 12.4, 12.9.6 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується і дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №482848 від 14.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінального провадження від 25.09.2025 року; відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 25.07.2025 проведено огляд місця за адресою вул. Велика Бердичівська, Театральна та Старий Бульвар, де виявлено автомобіль VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 , з пошкодженнями ЛФП, пошкодженням заднього правого колеса, заднього правого крила та заднього правого стопу та мотоцикл Kawasaki ZR750J н.з. НОМЕР_2 з пошкодженнями ЛФП, пошкодження правої частини мотоцикла, пошкодження керма, передньої стійки та переднього колеса з ілюстративною таблицею доданою до протоколу огляду місця ДТП;копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 , копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ; відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/106-25/15442 від 22.08.2025 водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Kawasaki ZR750J н.з. НОМЕР_2 до ДТП та початку застосування ним гальмування рухався зі швидкістю 77,4 км/год. У даній дорожній обстановці водієві мотоцикла Kawasaki ZR750J, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_1 , необхідно було діяти відповідно до вимог п. 12.3, 12.4 та 12.96) Правил дорожнього руху України, зміст яких зазначений в дослідницькій частині. У даній дорожній обстановці водієві автомобіля Volvo XC 60, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно до вимог п. 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України, зміст яких зазначений в дослідницькій частині. За фактичних обставин скоєння даної ДТП, визначених відповідно до наданого на дослідження відеозапису та заданого комплексу вихідних даних, водій мотоцикла Kawasaki ZR750J, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 - мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем Volvo XC 60, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом своєчасного застосування гальмування відповідно до вимог п. 12.3 ПДР, та за умов дотримання ним ( ОСОБА_1 ) швидкісного режиму, визначеного вимогами п. 12.4 та 12,9 6) Правил дорожнього руху, з моменту виявлення небезпеки для руки. Вище досліджені обставини, свідчать про те, що в даній дорожній ситуації, саме невідповідність дій

водія мотоцикла Kawasaki ZR750J, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 вимогам п. 12.3 ПДР, 12.4 та 12.96) перебуває у причинному зв`язку із виникненням досліджуваної ДТП; відповідно до висновку експерта №2036 від 16.09.2025 у гр. ОСОБА_1 виявлено множинні садна правого ліктьового суглоба, лівої кисті, поперекової ділянки праворуч, лівого колінного суглоба та стопи (без зазначення точної кількості, розмірів, морфологічних особливостей), які утворилися від дії тупих твердих предметів, не виключено в термін та за обставин, вказаних в представлених медичних документах та в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Встановлений клінічний діагноз: «Забій правого променево-зап`ястного суглоба» згідно з Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.95 року (п. 4.6.) при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не береться, оскільки він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними відомостями. Відповідно до результатів токсикологічного дослідження методом ГХ крові/сечі на вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 алкоголю не виявлено; відповідно до висновку експерта №1886 на час звернення в травматологічний пункт КП «Лікарня №1» ЖМР 01.08.2025p. у гр. ОСОБА_4 було виявлено синець в нижній третині правого передпліччя, який утворився від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, і за механізмом утворення не суперечить обставинам, що вказані в описовій частині постанови про призначення судово-медичної експертизи, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , останній вчинив адміністративне правопорушення 25.07.2025 року.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 25.07.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко