Справа №: 398/6966/25
провадження №: 3/398/1898/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" грудня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 485726 від 24.10.2025, відповідно до якого 08.10.2025 о 15:30 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки згідно ст. 150 СК України по вихованню дітей, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, пояснила, що її сина та доньку шкільний психолог в ході бесід схиляла їх до відповіді про зловживання нею спиртних напоїв, хоча вона не зловживає спиртними напоями. Її діти забезпечені усім необхідним, в хаті тепло та чисто, завжди є продукти харчування. Акт служби у справах дітей, в якому зазначено, що вона перебувала в стані схожому на алкогольне сп`яніння вона не підписувала, оскільки не погоджується з цим. Вважає, що дана ситуація створена штучно.

Захисник Горбунов Р.В. в судовому засіданні пояснив, що протокол складено 24.10.2025, в якому зазначено, що 08.10.2025 ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, і в який спосіб поліцейський встановив дану обставину не зрозуміло, які батьківські обов`язки вона не виконувала в протоколі також не зазначено. Поліцейський не збирав жодних доказів, а фактично склав матеріали за наданими службою документами. У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Також подав клопотання про допит свідків.

Також в судовому засіданні була допитана дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що у неї з матір`ю добрі стосунки. Повідомлення класного керівника не відповідає дійсності, оскільки вона зверталася до неї по іншому питанню, а саме через конфлікт з однокласниками. Мати алкогольними напоями не зловживає, їжею вони забезпечені, в магазин за алкоголем для мами вона не ходить. Шкільному психологу та працівникам служби у справах дітей вона сказала, що мати зловживає алкогольними напої через те, що була на неї ображена. Шкодує про свій вчинок. Повідомила, що більше такого не повториться.

Заслухавши учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, які долучені до протоколу суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КпАП України настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям); незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , остання 08.10.2025 о 15-30 год. неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню дітей, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Вказана, на думку уповноваженої на складання протоколу посадової особи Олександрійського РВП, бездіяльність ОСОБА_1 не утворює автоматично склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, без встановлення інших обставин складу даного правопорушення.

Для класифікації вказаного, як ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, необхідно конкретизувати: який період часу діти перебували без нагляду, чи дійсно мати перебувала у стані алкогольного сп`яніння, які негативні наслідки для дітей настали внаслідок залишення їх без нагляду та чи настали взагалі; внаслідок чого настали дані обставини та чи є в них вина матері.

Отже, ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх дітей, передбачених диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, не доведено.

Крім того, в судовому засіданні дочка ОСОБА_1 ОСОБА_2 пояснила, що мати не зловживає спиртними напоями, вдома прибрано, тепло та є приготовлена їжа, вони забезпечені всім необхідним, а її заяви були неправдиві, викликані образою на матір.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження факти вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно останньої за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 280, 283, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю.В. Молонова