П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2025 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року о 23 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.. Собранецькій в м. Ужгороді в напрямку вул.. І. Коршинського на перехресті з вул.. Закарпатською, допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого допустив наїзд на гр. ОСОБА_2 , у зв"язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.1, 12.1, 13.3 ПДР України, чим вчинив дії передбачені ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кузьма-Чепурнова К.І. не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Захисник правопорушника подала до суду клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, на підставі п. 11 ст. 38 КУпАП, посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 20.06.2025 року, та на даний час сплив строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Статтею 124 передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 18.1 ПДР України передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідно до приписів п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 448117 від 09.09.2025 року, рапортами помічника чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.04.2025 року (заява у ЄО за № 13130 від 22.04.2025 року та заява у ЄО за № 13136 від 22.04.2025 року), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 22.04.2025 року, постановою від 20.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000663 від 22.04.2025 року, наявними у матеріалах справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно приписів ст. 7 КУПАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як встановлено згідно з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 21.04.2025 року о 23 год. 26 хв., постанова прокурора Ужгородської огружної прокуратури про закриття кримінального провадження винесена 20.06.2025 року, 09.09.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Ужгородського міськрайонного суду 19.09.2025 року ( у п"ятницю), а отже, на час розгляду справи, передбачений ч. 11 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 2 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Придачук