П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 рокуcуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУНП У київській області, відділення поліції № 1, сектор поліцейської діяльності № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.08.2025 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Узин по вул. Незалежності, 25 А в приміщенні магазину «Аврора» здійснила крадіжку, а саме: капсули для прання, вартістю 299 грн., (без ПДВ 249,17 грн.), засіб для волосся, рідкі кристали, вартістю 139 грн. (без ПДВ 115,83грн.), антиперспірант, вартістю 127 грн. (без ПДВ 105,83 грн.), всього на загальну суму 565 грн. (без ПДВ470,83 грн.), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 07.11.2025 року, 03.12.2025 року не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за номером телефону, який вказаний в протоколі про адміністративне правопоушення шляхом надсилання СМС повідомлення.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.11.2025 року було застосовано до ОСОБА_1 привід до залу судових засідань №1 Білоцерківського міськрайонного суду. Ппостанова суду не виконана, остання не була доставлена до суду на 03.12.2025 року на 08 годину 30 хвилин, причини невиконання постанови не відомі.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 268 КУпАП передбачена низка прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, бути присутньою при розгляду справи щодо неї.

У той же час, відповідно до наданих суду матеріалів здійснити виклик ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не виявляється можливим.

У п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року у справі N 1-7/2013 вказано: Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Конституційний Суд України, розглядаючи цю справу, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, враховуючи обовязкову участь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районідля встановлення даних про особу ОСОБА_1 , зокрема місця її проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 51, 268, 277, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районідля дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО