overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/6936/25
Провадження № 3/650/1877/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, відповідно до яких за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП притягується ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2025 року в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6936/25, відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, в провадження судді надійшли матеріали справи № 650/6934/25, № 650/6935/25 відповідно до яких ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані справи мають бути одночасно розглянуті одним суддею, а також беручи до уваги, що вони стосуються однієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення, які є взаємопов`язаними за часом, місцем та обставинами їх вчинення, об`єднання цих справ в одне провадження є обґрунтованим і доцільним. Таке об`єднання сприятиме забезпеченню всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, уникненню дублювання процесуальних дій, ефективному застосуванню норм ч.2 ст.36 КУпАП щодо накладення стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а також відповідатиме принципам процесуальної економії та законності.

Керуючись ст.36 КУпАП Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 650/6936/25, № 650/6934/25, № 650/6935/25, відповідно до яких притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.126, ст.124, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі єдиний номер № 650/6936/25.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя _________________ О.О. Сікора
Справа № 674/2113/25
Провадження № 3/674/752/25
ПОСТАНОВА

09 грудня 2025 року м. Дунаївці

Суддям Дунаєвецького районного суду Хмельницької області в складі судді Барателі Д.Т, оглянувши матеріали Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків - юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ "Ситний двір 2004", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 4673/10/22-01-07-08 від 24.11.2025 встановлено, що він складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з наданої особою, що притягується до адміністративної відповідальності, копії паспорта громадянина України вбачається, що по батькові ОСОБА_1 вказане як " ОСОБА_2 ", а не " ОСОБА_3 ", як у протоколі.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП для доопрацювання.

За таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином встановити особу, що притягується до адміністративної відповідальності та відповідно здійснити повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи слід повернути до Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків - юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Кам`янець-Подільського відділу перевірок платників податків - юридичних осіб управління податкового аудиту ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ
Справа № 676/8533/25
Провадження № 3/676/2937/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник Благодійної організації «Благодійного фонду «Мир і добро» асоціація Богопосвяченого життя в Україні»,

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Благодійної організації «Благодійного фонду «Мир і добро» асоціація Богопосвяченого життя в Україні» ОСОБА_1 порушила пункт 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за червень 2025 року, а саме - по строку 21.07.2025, фактично подано 23.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання обставини, викладені в протоколі визнала. Пояснила, що з технічних причин не могла своєчасно подати розрахунок, оскільки програма посилалася на помилку.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 КУпАП; акт про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності, суд вважає доведеною вину останньої у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнала, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доцільність накласти стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 163-4 КУпАП, у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є керівником благодійної організації, яка проводить свою діяльність на безоплатній основі, суд вважає можливим звільнити останню від сплати судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 163-4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 КУпАП та накласти стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1227/25
П О С Т А Н О В А

09.12.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , жительки: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 03.11.2025 зупинено провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з її перебуванням на стаціонарному лікуванні.

09.12.2025 до суду надійшла заява прокурора Хмельницької окружної прокуратури Лелюка Т.В. № 50-8095ВИХ-25 від 08.12.2025 про відновлення провадження у справі та призначення до розгляду, оскільки 05.12.2025 ОСОБА_1 повідомила прокурора про те, що може приймати участь у судових засіданнях у даній справі, оскільки її лікування закінчено.

Враховуючи, що на даний час відпали причини, які зумовлювали неможливість ОСОБА_1 з`явитися до суду для розгляду справи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та призначити її судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 677/1227/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - поновити.

Розгляд справи призначити на 16.12.2025 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 683/3800/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована по АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 листопада 2025 року близько 18 год. 03 хв. ОСОБА_1 палила електронну сигарету з вмістом нікотину на автовокзалі, що розташований по АДРЕСА_3 , де відповідно до п.3 ч.2 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» заборонено палити.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду 09 грудня 2025 року 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилася, причин не явки не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №421333 від 26.119.2025 року та фото-таблицями.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, тому, відповідно до ст. 13 КУпАП, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, які передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/750/4771/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:

07 вересня 2025 року о 21 год. 48 хв. в м.Чернігові по пр-ту Перемоги, 90, знаходячись в громадському місці, а саме на ЗГТ ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою в бік поліцейського капрала поліції Жолдан Я.М., чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 07 вересня 2025 року о 21 год. 48 хв. в м.Чернігові по пр-ту Перемоги, 90, ОСОБА_1 знаходився в громадському місці, а саме на ЗГТ в п`яному вигляді, мав хитку ходу, брудний одяг, запах алкоголю, чим порушив людську гідність та громадську мораль. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 28 листопада 2025 року справи було об`єднано в одне провадження, із присвоєнням справі номеру 750/13018/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення визначено порушення вчинені 07 вересня 2025 року, на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 3/750/4716/25
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/4718/25
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/4717/25
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , а тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/4732/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.11.2025 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Прилуцька в м. Чернігові, керу ючи транспортним засобом марки «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Toyota Camry» номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в наслідок чого трапилось зіткнення , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2025 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Провадження № 3/750/4709/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 за ч. 4 ст. 2126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.11.2025 о 17.50 год. в приміщенні будівлі за адресою: м. Чернігів, вул. Курсанта Єськова, 9, під час огляду телефону марки «Samsung», який належить ОСОБА_1 , працівниками СБ України був встановлений факт зберігання в пам`яті вказаного телефону файлів, які містять інформацію з обмеженим доступом, таким чим ОСОБА_1 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 2126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт незаконного копіювання інформації підтверджено актом огляду мобільного телефону від 19.11.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, незважаючи на те, що про розгляд справи була сповіщена належним чином та завчасно, шляхом направлення їй рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2025 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Підстав для конфіскації копій баз даних не встановлено, оскільки вони вже видалені з пам`яті мобільного терміналу ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 2126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон