Справа № 642/6986/25
Провадження № 3/642/1706/25
Постанова

Іменем України

02 грудня 2025 року Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2025 до Холодногірького районного суду міста Харкова з ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200552 від 04.11.2025 ОСОБА_1 03.11.2025 о 20:59 год. за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконав батьківські обов`язки стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: донька повинна була ночувати в батька, але знаходилась у інших людей, які зробили реєстрацію, батько навіть не знав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя зазначає таке.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Так, при підготовці до розгляду справи суддею встановлено, що відповідно до графи «Склад адміністративного правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 200552 від 04.11.2025 ОСОБА_1 03.11.2025 о 20:59 год. за адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконав батьківські обов`язки стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: донька повинна була ночувати в батька, але знаходилась у інших людей, які зробили реєстрацію, батько навіть не знав.

Аналіз змісту викладеної інспектором фабули правопорушення та пояснень ОСОБА_1 вказує на наявність розбіжностей між обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та відомостями, які додані до нього в якості доказів наявності події та складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано від яких саме батьківських обов`язків, передбачених законодавством, з посиланням на відповідну норму закону, ухилилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано, які саме вимоги законодавства нею порушені.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону передбачена за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція, сформульована в ч. 1 ст.184 КУпАП норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність. Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути посилання на конкретну дію, яку вчинено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і від виконання якого саме обов`язку щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ухилилась зазначена особа, їх зміст і в чому конкретно полягає таке порушення. При прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, необхідно з`ясовувати, серед іншого, чи порушила норму спеціального закону особа, якщо так, то яку саме і в чому полягає суть цих порушень, із відповідним закріпленням вказаних норм, як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в постанові суду.

Водночас фабула правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, за своїм змістом не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, не розкриває об`єктивну сторону цього правопорушення, викладена некоректно та не зрозуміло.

Разом з тим орган, який розглядає справу не може самостійно виходити за межі протоколу, встановлювати інші обставини, ніж ті, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також приписи ст. ст. 245, 280 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно з положеннями Постанови № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 також викладено висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення не суперечить чинному законодавству України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ПАШНЄВ