overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/437/25
Провадження № 3/674/185/25
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 грудня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Судове засідання у справі призначено на 15 січня 2026 року о 09.30 годин.

ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, просить суд визначити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного суд вважає можливим визначити участь в судовому засіданні Лотоцької О.Б., яка притягається до адміністративної відповідальності, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Судовий розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, здійснювати у режимі відеоконференції.

Визначити участь Лотоцької Оксани Борисівни, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні на 15 січня 2026 року о 09.30 годин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сервісу EasyCon.

Роз`яснити ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі її явки до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області у час, призначений для проведення судового засідання, вона має право брати участь в судовому засіданні в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dv.km.court.gov.ua.

Копію постанови направити всім особам, які беруть участь у справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 676/7891/25
Провадження № 3/676/2745/25
ПОСТАНОВА

03 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 10 жовтня 2025 року о 19 год. 45 хв. в м. Кам`янець-Подільський, поблизу будинку № 3А по вул. Євгена Коновальця, Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейського Мостішка М.Г. припинити свої дії не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 173,185 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 23 грудня 2025 року о 09-й год. 10 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/7883/25
Провадження № 3/676/2739/25
ПОСТАНОВА

04 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 07 жовтня 2025 року о 15 год. 25 хв. в м. Кам`янець-Подільський в приміщенні квартири № 3 по Проспекту Грушевського 52, Хмельницької області, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 23 грудня 2025 року о 09-й год. 00 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 683/3429/25
ПОСТАНОВА

03 грудня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює по найму, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП

ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли справи № 683/3429/25 (номер провадження 3/683/1113/2025), № 683/3430/25 (номер провадження 3/683/1114/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи № 683/3429/25 (номер провадження 3/683/1113/2025), № 683/3430/25 (номер провадження 3/683/1114/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі №683/3429/25 (номер провадження 3/683/1113/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/9221/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2025 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , с. Шаровечка вул. Західно Окружна, 29, керуючи автомобілем Фольксваген Туран д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra д.н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, відео з місця ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 516401 від 18.11.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/9243/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2025 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , в м. Хмельницькому, на перехресті вул. ЗАРІЧАНСЬКА вул. СВОБОДИ керуючи автомобілем Skoda AE3246МЕ при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності даного маневру та допустив зіткнення з автомобілем Renault BX8005BX, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власники матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги пункт 10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотознімками з місця ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 518683 від 20.11.2025 року). (Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/9220/25
ПОСТАНОВА

03.12.25

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., за участю прокурора Леськів Л.А, ознайомившись з матеріалами адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/34371/25 (провадження №3/686/9220/25) та №686/34376/25 (провадження №3/686/9224/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №686/34371/25 (провадження №3/686/9220/25) та №686/34376/25 (провадження №3/686/9224/25) за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст.172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/34371/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/9049/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.10.2025 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 при проведені розрахункової операції, за товар: продукти харчування в асортименті на загальну суму 540 грн. не було застосовано реєстратор розрахункових операцій, не роздруковано та не видано розрахунковий фіскальний чек, чим порушила п.п. 1 п. 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вказується, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими остання визнала свою вину, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Провадження № 3/686/7998/25
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , колишнього заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області одночасно надійшли дві справи: № 686/28893/25 та №686/28895/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП, суддя-

постановив:

Справи № 686/28893/25 та № 686/28895/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши їм спільний номер №686/28893/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/7998/25
ПОСТАНОВА

02 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю прокурора Мартинюка О.Г., розглянувши в рамках об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , колишнього заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів за підсудністю,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали об`єднаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

В судове засідання з розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, яка згідно вимог ст.. 268 КУпАП, передбачає обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився. Натомість направив суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду Житомирської області. В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 , послався на те, що на момент вчинення правопорушення 06.02.2024р. він постійно проживав та перебував в м. Житомир, оскільки вже був звільнений з посади особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ще з 15.03.2023р.

Прокурор не заперечував щодо задоволення такого клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на обґрунтованість клопотання та наявності передбачених законом підстав для його задоволення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому, суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушень зазначено 06.02.2024р. Враховуючи, що ОСОБА_1 наказом від 15.03.2023р. був звільнений з посади заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та на момент вчинення правопорушення постійно проживав та перебував у м. Житомир, суд приходить до висновку, що місцем вчинення адміністративних правопорушень є м. Житомир.

Враховуючи вищевикладене,

матеріали вищевказаної справи відносно ОСОБА_1 підлягають скеруванню в Богунський районний суд Житомирської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу № 686/28893/25 (провадження №3/686/7998/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Богунського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Справа № 686/1631/25
Провадження № 3/686/1018/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 08.01.2025 року о 23 годині 00 хвилин перебуваючи за адресою: в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, ОСОБА_1 у своїх поясненнях в суді заперечив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вказав, що між ним та тещею відбулась побутова сварка без будь-яких погроз та насильства.

Інші об`єктивні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич