Провадження №: 3/752/9332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Західного міжрегіонального управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Газтрон-Україна»,

За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №002177/186/33-00-23-01 від 05.11.2025, за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Газтрон-Україна», керівником якого є ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання аудиторських висновків, чим порушено пп.39.4.4. п. 39.4 ст. 39 ПКУ, в частині несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення за 2022-2023 роки, чим порушив п.п. 39.4.4., п. 39.4, ст. 34 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його адвокат в судовому засіданні просила закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Надала суду письмові пояснення.

Заслухавши доводи захисника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи прихожу до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Судом встановлено, що 05.11.2025 головним державним інспектором відділу контрольованих операцій управління трансфертного ціноутворення ОСОБА_2 та головним державним інспектором відділу контрольованих операцій управління трансфертного ціноутворення ОСОБА_3 , було проведено документальну позапланову невиїзну перевірки ТОВ «Газтрон-Україна», керівником якого є ОСОБА_1 , а саме: несвоєчасне подання аудиторських висновків, чим порушено пп. 39.4.4. п. 39.4 ст. 39 ПКУ, в частині несвоєчасного подання документації з трансфертного ціноутворення за 2022-2023 роки, чим порушив п.п. 39.4.4., п. 39.4, ст. 34 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. За її результатами складено акт від 05.11.2025 №468/33-00-23-01/34048506, товариством було подано заперечення та докази надання документації трансфертного ціноутворення.

Як встановлено Актом ТОВ „ГАЗТРОН-УКРАЇНА" у відповідь на запит ДПС України від 02.07.2025 №19081/99-00-23-02-01-06 листом від 30.07.2025 № 30/07/25 на адресу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надано документацію з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені ТОВ „ГАЗТРОН-УКРАЇНА" у період 2022-2023 роки з додатками та флеш накопичувачем, саме: Документація з трансфертного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені ТОВ „ГАЗТРОН-УКРАЇНА" з контрагентами-нерезидентами Представництво „Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" (Джерсі), Silk Way Trading FZE (Об?єднані Арабські Емірати) та Spectr Asia LLC (Киргистан), GT Polan (Республіка Польща), Naftomar Shipping and Trading Co Ltd. Inc, SRL Printemps за 2022-20223 звітні роки підготовлена, пройшла перевірки та уточнення та у відповідь на запит ДПС України було повідомлено про те що дана інформація надана до органів ДПС 30.07.2025року. Також у відповідь на запит контролюючого органу ТОВ „ГАЗТРОН-УКРАЇНА" надано завірені копії документів та регістрів бухгалтерського обліку: контракти постачальниками; додатки до контрактів; рахунки (інвойси) до контрактів; вантажно-митні декларації на виконання контрактів; паспорти якості товару; вантажно-митні декларації на виконання контрактів; специфікації до контрактів; Вказане повністю співвідноситься з виконаною Товариством вимогою п.п.39.4.4. п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, відповідно до якого на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій що являє собою пояснення) зазначених у запиті. Вся документація була надана товариством на вимогу контролюючого органу.

Крім того, протокол був складений за неподання документації з трансферного ціноутворення, в той час як санкція статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , вчинив правопорушення у вигляді неподання аудиторських висновків в той час як описова частина містить іншу інформацію а саме неподання документації з трансфертного ціноутворення за 2021 рік яка повинна містити копію аудиторського висновку. Ст. 163-1 КУпАП не передбачає покарання за не подачу документації з трансфертного ціноутворення. Цілком зрозуміло що об?єктивна сторона правопорушення, за яке передбачена відповідальність Ст. 163-1 'КУпАП не містить таких ознак як подання документації з трансфертного ціноутворення. (Яка насправді була подана).Таким чином матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 Ст. 163-1 КУпАП, а за таких обставин склад адміністративного правопорушення не сформований.

Документацію із трансфертного ціноутворення подавала до ДПС Головний бухгалтер Товариства Скворцова Діана Павлівна - яка відповідно до облікової політики Товариства є відповідальною особою за подачу звітності у ТОВ «ГАЗТРОН-Україна». Отже ОСОБА_1 не є особою відповідальною за подачу документації із трансфертного ціноутворення.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що об`єктивних, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у справі не зібрано, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десятиденного строку з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.В. Гаврищук