Справа № 473/6247/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" грудня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретар судових засідань Нікітченко М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює директором ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД», проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №735 від 20.11.2025 року в розділі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що: «головним державним інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки, у сфері матеріального виробництва, торгівлі та послуг управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Миколаївській області Цимбал Галиною Володимирівною при проведенні перевірки ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» (код за ), податкова та фактична адреса: вул.Київська, буд.281/1 «А», м.Вознесенськ, Вознесенський район, Миколаївська область, посадова особа ОСОБА_1 - директор ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» (код за ) порушено ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х, зі змінами та доповненнями, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку:

заниження податку на прибуток на загальну суму 10215096 грн. за рахунок включення до складу витрат Звітів про фінансові результати за 2019-2024 роки, що привело до заниження фінансового результату до оподаткування, вартість послуг з організації та надання консультацій з постачання товарів та інших подібних послуг Корпорації «ТСМ ГРУП» на суму 292687 грн. вартість ТМЦ, документи по яких складено від імені TOB «ВАРТІС» на суму 12027466 грн. з вартості гладкого листа 0,40*1250 по податковій накладній, яка складена від імені ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» на суму 833333 грн., вартість будівельно-монтажних робіт ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» на суму 42836717 грн. придбання та використання яких не підтверджено первинними бухгалтерськими документами, обов`язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, завищено різниці, на які зменшується фінансовий результат до оподаткування по нарахуванню по основним засобам, які не використовувались в господарській діяльності платника та не передавались в оренду, а саме по базі відпочинку "Олеандр-2" на суму 855960 грн., чим порушено п.44.1. п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.138.2. п.п.138.3.1. п.п.138.3.2 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями:

завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2024 рік на загальну 95628 грн. за рахунок включення до складу витрат Звітів про фінансові результати за 2024 рік, вартість TMЦ, документи по яких складено від імені ТОВ «ВАРТІС», вартість будівельно-монтажних робіт TOВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» на суму 42836717 грн., придбання та використання яких не підтверджено первинними бухгалтерськими документами, обов`язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, чим порушено п.44.1. п.44.2 ст.44. п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134. п.135.1 ст.135. п.138.2. п.п.138.3.1. п.п.138.3.2 п.138.3 ст.138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI, із змінами та доповненнями:

заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 19440408 грн. за рахунок не включення до складу податкових зобов`язань податку на додану вартість з вартості товарно-матеріальних цінностей, використання яких в господарській діяльності не доведено, на загальну суму ПДВ 898794 грн., а також податку на додану вартість з вартості скоб та петель на суму 96969 грн., придбаних у ТОВ «СІМ ГАЛ», використання яких в господарській діяльності платника не доведено, включення до складу податкового кредиту податок на додану вартість з послуг з організації та надання консультацій з постачання товарів та інших подібних послуг Корпорації «ТСМ ГРУП» на суму ПДВ 58537 грн. з вартості ТМЦ, документи по яких складено від імені ТОВ «ВАРТІС» на суму ПДВ 2390259 грн., з вартості гладкого листа 0,40*1250 по податковій накладній, яка складена від імені ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» на суму ПДВ 166667 грн., з вартості будівельно-монтажних робіт ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС» на суму ПДВ 9676999 грн., придбання та використання яких не підтверджено первинними бухгалтерськими документами, обов`язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, не здійснено коригування податкового кредиту за березень 2023 року у бік зменшення на суму податку на додану вартість у розмірі 6 666 667 грн. з суми зменшення заборгованості ТОВ «ЕПБ» перед ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА» за трансформатори у розмірі 40 000 000 грн., що привело до завищення податкового кредиту на загальну суму 6666667 грн., чим порушено п.189.1 ст.189, п.п. п.192.1 ст.192, п.198.1. п.198.3 ст.198. п.п. г) п.198.5 ст.198. п.200.1. п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями;

завищення залишку від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21) на загальну суму 514484 грн. на суму 514484 грн. за рахунок не включення до складу податкових зобов`язань податку на додану вартість з вартості товарно-матеріальних цінностей, використання яких в господарській діяльності не доведено, на загальну суму ПДВ 898794 грн., а також податку на додану вартість з вартості скоб та петель, придбаних у ТОВ «СІМ ГАЛ», використання яких в господарській діяльності платника не доведено, включення до складу податкового кредиту податок на додану вартість з послуг з організації та надання консультацій з постачання товарів та інших подібних послуг Корпорації «ТСМ ГРУП», з вартості TMЦ документи по яких складено від імені TOB «ВАРТІС», з вартості гладкого листа 0,40*1250 по податковій накладній, яка складена від імені ТОВ «ГТС ТРЕЙДІНГ УКРАЇНА» з вартості будівельно-монтажних робіт ТОВ «ЕДЕЛЬВЕЙС ПЛЕС», придбання та використання яких не підтверджено первинними бухгалтерськими документами, обов`язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку, не здійснено коригування податкового кредиту за березень 2023 року у бік зменшення з суми зменшення заборгованості ТОВ «ЕПБ» перед ТОВ «ІНВЕСТИЦІЙНА РАДА» за трансформатори, що привело до завищення податкового кредиту на загальну суму 6666667 грн., чим порушено п.189.1 ст.189. п.п. п.192.1 ст.192, п.198.1, п.198.3 ст.198. п.п. г) п.198.5 ст.198, п.200.1. п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями;

не складено та не зареєстровано податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних (відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН) за звітними періодами: за серпень 2022 року обсягом 84995.00 грн., крім того ПДВ на суму 16999.00 грн. за вересень 2022 року обсягом 483330.00 грн., крім того ПДВ на суму 96666.00 грн. за жовтень 2022 року обсягом 922866.42 грн., крім того ПДВ на суму 184573,28 грн. за грудень 2022 року обсягом 16278,00 грн., крім того ПДВ на суму 3255,60 грн. за березень 2023 року обсягом 41666.70 грн., крім того ПДВ на суму 8333,34 грн. за квітень 2023 року обсягом 30958.33 грн., крім того ПДВ на суму 6191.67 грн. за грудень 2023 року обсягом 2913877.30 грн., крім того ПДВ на суму 582775.46 грн. чим порушено п.п. г) п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI із змінами і доповненнями:

заниження податку на нерухоме майно по Чорноморській ТГ (КОАТУУ ) на загальну суму 563719,56 грн., чим порушено п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.3.1. п.п.266.3.3 п.266.3. п.п.266.5.1 п.266.5. п.п.266.7.5 п.266.7, п.п.266.8.1 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI із змінами і доповненнями, по акту перевірки від 20.11.2025 №19267/14-29-07-01/38900726.

В розділі протоколу «дата, час і місце вчинення порушення» зазначено: «з 01.10.2018 по 31.12.2024 за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , триваюче правопорушення виявлено 20.11.2025 (акт від 20.11.2025 р. №19267/14-29-07- 01/38900726)».

ОСОБА_1 в протоколі зазначила, що акт перевірки підписано із запереченнями.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Кривіцька Ж.О. до суду не з`явились. Про причини неприбуття суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не подала, тому розгляд справи відбувся у відсутності ОСОБА_1 згідно із вимогами ст.268 КУпАП.

Вирішуючи вказану справу, суд враховує, що ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

До протоколу надано акт від 20.11.2025 р. №19267/14-29-07- 01/38900726, в якому в розділі підпис директора ТОВ «ЕПБ» ОСОБА_2 зазначено - із запереченнями. Заперечення до акту не надані.

Документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» була розпочата на підставі направлень виданих ГУ ДПС в Миколаївській області від 16.05.2025. Встановлено, що 22.04.2025 вилучено оригінали первинних документів фінансово-господарської діяльності слідчим СВ ВП №3 Вознесенського РУП. Податкова звернулась із запитом до слідчого про надання доступу до оригіналів документів, проте той листами від 08.11.2025 відмовив у наданні доступу до вилучених документів.

Після чого перевірка була проведена за період з 01.10.2018 по 31.12.2024 р.

Зазначено, що 29.07.2024 було винесено податкове повідомлення-рішення яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість за листопад 2022 р. на суму 268490 грн. Зазначено, що воно оскаржено в судовому порядку по справі №400/9832/24. Зазначено, що за результатами останньої перевірки складено акт від 21.06.2024 та за результатами перевірки зменшено від`ємне значення ПДВ на суму 268490 грн. Підприємство оскаржує ППР у судовому порядку. Зазначено, що справа знаходиться на розгляді у Миколаївському окружному адміністративному суді.

04.12.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від адвоката Кривіцької Ж.О. надійшли заперечення по справі, де вказано таке: «Статтями 55-56 Податкового кодексу України передбачене право адміністративного та судового оскарження такого податкового повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов`язання платника податків, у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання. Під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом (п.56.4 ст.56 ПК України ). Згідно п.56.18. ст.56 Податкового кодексу України , рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Відповідно до правової позиції, зазначеної в постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі № П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акта, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акта перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта. З урахуванням вищевказаного та оскільки ТОВ «ЕНЕРГОПРОМБУД» ще не отримано податкові повідомлення рішення , факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не доведено , в разі отримання таких рішень товариством буде оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення, а відтак визначені грошові зобов`язання в акті перевірки є неузгодженими, тому можливо прийти до висновку, що визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП є передчасним. За таких обставин за відсутності переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП тому з цих підстав, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

При вирішенні справ суд враховує, що відповідно до п.56.15. ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Отже, акт від 20.11.2025 р. №19267/14-29-07- 01/38900726 та складений на підставі нього протокол про адміністративне правопорушення проходять процедуру оскарження, а тому сума грошового зобов`язання, вважається неузгодженою.

При цьому, акт перевірки не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов`язків у осіб чи суб`єктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Документом, який підтверджує факт порушення вимог податкового законодавства є узгоджене податкове повідомлення-рішення.

На день розгляду даної справи у суді першої інстанції податкові повідомлення-рішення були неузгодженими.

Так в акті від 20.11.2025 р. №19267/14-29-07- 01/38900726 зазначено, що податкові повідомлення оскаржено в судовому порядку по справі №400/9832/24. Підприємство оскаржує ППР у судовому порядку. Зазначено, що справа знаходиться на розгляді у Миколаївському окружному адміністративному суді.

З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар