Справа № 478/1354/25 Провадження № 3/478/405/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2025 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., за участі: секретаря судового засідання Луговської А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла зі Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП,
15 листопада 2025 року о 16 год 38 хв в с-щі Казанка, на перехресті вулиць Перемоги та Незалежності, під час зустрічного роз`їзду, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпесного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди. Тілесних ушкоджень завдано не було.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 514010 від 15.11.2025 року, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України а саме: порушення правил зустрічного роз`їзду, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
За результатами дослідження суддею адміністративних матеріалів, суддя приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних доказів.
Так, за даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії № ЕПР1 № 514010 від 15.11.2025 року, вбачається, що 15 листопада 2025 року о 16 год 38 хв в с-щі Казанка, на перехресті вулиць Перемоги та Незалежності, під час зустрічного роз`їзду, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, внаслідок чого було завдано матеріальної шкоди. Тілесних ушкоджень завдано не було.
З поданих письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.11.2025 року, вбачається, що 15 листопада 2025 року, він керував транспортним засобом, марки КІА, д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті дороги в с-щі Казанка не врахував безпечної бокової дистанції з автомобілем, який рухався в зустрічному напрямку, допустивши зіткнення з автомобілем, марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 . Трнаспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.
З поданих письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 15.11.2025 року, вбачається, що 15 листопада 2025 року її чоловік ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Перемоги в с-щі Казанка та на перехресті вул. Перемоги - вул. Незалежності, автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, не обравши безпечної бокової дистанції, допустив зіткнення з автомобілем, де вона їхала зі своїм чоловіком. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
З дослідженої схеми місця ДТП, складеної 15.11.2025 року суддею встановлено факт ДТП на перехресті вул. Перемоги-Незалежності.
З досліджених судом фотокарток встановлено факт отримання транспортними засобами механічних ушкоджень.
Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як визначено п. 1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.
Зі змісту ст. 124 КУпАП слідує, що об`єктивною стороною цього правопорушення є порушення правил дорожнього руху, яке привело до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Отже, диспозиція ст. 124 КУпАП є бланкетною, оскільки містить посилання на правила дорожнього руху, а тому для визначення суті правопорушення та вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення необхідно встановити, які пункти правил дорожнього руху були порушені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, та у чому полягали такі порушення.
Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Дослідженими суддею доказами встановлено, що ДТП сталося внаслідок того, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки КІА, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем, марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 . Даною дорожньо-транспортною пригодою тілесних ушкоджень не завдано.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України не дотримавшись безпечного інтервалупід час зустрічного роз`їзду, у результаті чого сталось зіткнення із автомобілем, марки Toyota, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Враховуючи особу винного, який протягом року притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення вперше, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують ОСОБА_1 , суддя вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 33 - 35, 40-1, 124, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Томашевський