overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/3063/25
П О С Т А Н О В А
24 листопада 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП,
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипова
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/914/25
Провадження № 3/391/387/25
П О С Т А Н О В А

01.12.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначалося на 01.12.2025 р. о 10:30 год. про що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялось належним чином.

ОСОБА_1 до судових засідань не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді даної справи згідно вимогам ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 11 грудня 2025 року на 12 годину 45 хвилин привід в приміщення Компаніївського районного суду Кіровоградської області особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Козюменська
Провадження № 3/638/5385/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши адміністративний матеріл про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №700875 від 12.09.2025 у справі №638/18826/25 (провадження №3/638/5385/25), 09.09.2025 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_1 ) не виконувала батьківські обов`язки щодо догляду та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме дитина проживає з бабусею, а мати зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №700876 від 12.09.2025 по справі №638/18827/25 (провадження №3/638/5386/25), 09.09.2025 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки щодо догляду та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме дитина проживає з бабусею, а мати зловживає алкоголем та веде аморальний спосіб життя, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 184 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень у справах №638/18826/25 (провадження №3/638/5385/25), №638/18827/25 (провадження №3/638/5386/25), суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи №638/18826/25 (провадження №3/638/5385/25), №638/18827/25 (провадження №3/638/5386/25) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №638/18826/25 (провадження №3/638/5385/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 645/7627/25
Провадження № 3/645/1595/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Харкова, ученицю «Професійно-технічного училища №32», зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

Встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 22 жовтня 2025 року о 13 год. 30 хв.,у громадському місці, біля «Палацу Спорту», за адресою: м.Харків,вул.. Олімпійська, палила сигарети «Mustang», вміст нікотину 0,8 мг та відповідно до п.5 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в протоколі міститься її заява, в якій просить розглянути справу у її відсутність.

З врахуванням того, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення за ст.175-1КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Згідно із п.2) ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Оскільки неповнолітня ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її вік, відсутність у неї доходів, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ч.2 ст.13, п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя Немишлянського районного суду О. П. Шарко
Справа № 713/3559/25
Провадження №3/713/1547/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, продавець, за ст.155-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.10.2025 року, будучи продавцем та перебуваючи в магазині «Тано», який розташований в с.Іспас по вул.Головна, 44, Вижницького району Чернівецької області, при реалізації пляшки пива «Heiken», 0,33 л. за ціною 45 грн., не застосувала реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ не видавався, чим порушила ст.3 п.п.1,2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №831/ж13/24-13-07-04 від 06.11.2025 року, актом фактичної перевірки від 06.11.2025 року, поясненнями.

Щире розкаяння винної, визнається судом за обставину, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушниці, майновий стан, негативних наслідків не настало, вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 155-1 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ
Єдиний унікальний номер 725/5733/25
Номер провадження 3-в/725/32/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

Головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці подання начальника Першотравневого районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Надії Громик про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного згідно постанови Чернівецького районного суду міста Чернівців від 01.07.2025 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 01.07.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Представник органу пробації звернувся до суду із поданням про заміну громадських робіт на штраф у зв`язку із неможливістю останнім відбути громадські роботи так як його місце перебування встановити не представляється можливим.

Представник органу пробації подав до суду заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримала та просила замінити громадські роботи на штраф.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату час, та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки за наявними обставинами місцеперебування ОСОБА_1 , не відоме, встановити його під проведення заходів не представилось можливим, а томі слід замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на штраф.

Керуючись ст.ст. 44, 321-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення накладене постановою Чернівецького районного суду міста Чернівців від 01.07.2025 року за ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт замінити на штраф в розмірі 170 грн..

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Войтун О. Б.
Номер провадження 3/725/2527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення камеральної перевірки про несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2025 рік ТзОВ «ТОВ РІЕЛ ЕСТЕЙТ» керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено факт несвоєчасного подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2025 рік (граничний термін подання 14.08.2025 року, а фактично подано 18.09.2025 року), чим порушено підпункт 49.18.3 пункту 49.18 статті Податкового кодексу України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця проживання, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, телефонограмою, а також смс-повісткою за номером телефону, який вказаний у протоколі. Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2002/03-20-04-03-09 від 23.10.2025 року, та іншими матеріалами, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1, ст.ст.24,30,33-35,40-1, ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 129/3769/25
Провадження по справі № 3/129/1487/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП,-

установила:

18.10.2025 р. о 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений рпо час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, та матеріалами справи, тому визнаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3808/25
Провадження по справі № 3/129/1504/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

наглядача Ладижинської ВЛК № НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановила:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2013 р.н., оскільки остання 10.10.2025 р. о 9:10 год. в приміщенні ЗЗСО І -ІІІ ст. с.Губник Гайсинського району зірвала навчальний процес (урок), своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вину визнала, каялася.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей у майбутньому.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/3646/25
Провадження №3/149/1557/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП (справа № 149/3646/25), що розподілена судді Робак М.В.

Разом з тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. також перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП (справа № 149/3511/25).

Постановою судді Хмільницького міськрайоного суду Вінницької області Робак М.В. від 20.11.2025 вказану справу було передано для вирішення питання про об`єднання із справою №149/3646/25.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справу № 149/3511/25 необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/3646/25, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/3511/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/3646/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/3646/25.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя: Марина РОБАК