Справа № 585/4602/25
Номер провадження 3/585/1502/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2025 року о 21 год. 25 хв. по вул. Берегова, водій керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, вчиняє дане правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КУпАП повторно протягом року, чим порушив п.2.1 ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як в темну пору доби на дорозі знаходиться зупинений транспортний засіб поряд якого стоїть інспектор поліції та чоловік в багажному відділенні автомобіля щось шукає. Поліцейський повідомляє чоловіку, що якщо знайде документ і все в порядку то поїде далі. Чоловік надав інспектору паспорт. Інспектор перевіривши документи та встановивши особу водія запитав чоловіка, чому ж його нічого не вчить, зовсім недавно 14.05. вже ж складали постанову за ч.2 ст.126 КУпАП. Далі на запитання інспектора водій повідомив, що в нього відсутня страховка. Інспектор роз`яснив водію що відносно нього буде складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП. Інспектор просив водія зачекати складання адміністративних матеріалів відносно нього. Склавши протокол інспектор запитав водія куди він їхав на що останній пояснив, що він їхав до бабушкиної хати, хотів відігнати машину в гараж. На запитання інспектора також повідомив, що машина його і батьки знають, що він їздить без прав. Інспектор надав водію для підпису складені ним протокол та постанову за керування транспортним засобом без страховки. Водій ОСОБА_1 підписав постанову та протокол і інспектор повідомив йому, що від керування транспортним засобом його відсторонено.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ч.4 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 517926 від 19.11.2025 року, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 28.05.2025року якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст.126 КУпАП та застосовано відносно нього захід впливу у виді попередження, згідно ст. 24-1 КУпАП, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області А. Жмака відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст. 126 , ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга