ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1523/25
провадження №3/691/608/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року близько 16:20 години в с. В`язівок по вул. Набережній, ОСОБА_1 разом з сестрою ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку капусти на огороді ОСОБА_3 на загальну суму 470 гривень, що на момент вчинення не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що капусту із городу ОСОБА_3 взяла, вирізала, без дозволу, щоб пекти пиріжки на ЗСУ, яку повернула, там її багато, не знала, що на полі є камери відеоспостереження.

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки), що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 436457 від 04.11.2025 року (відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила); супровідним листом; рапортом поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Кареліна Р. В. від 13.10.2025 року; заяви ОСОБА_3 від 13.10.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ; довідки ФОП ОСОБА_6 магазин "Троянда" щодо вартості 1 кг білокачанної капусти; довідки-характеристики на ОСОБА_1 , згідно якої до адміністративної відповідальності остання не притягувалась, характеризується посередньо, зауважень не мала; поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді, та відеозаписом події.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, із порушника слід стягнути судовий збір у розмірі визначеному ЗУ "Про судовий збір". Дані щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 33, 40-1, 51 ч. 1, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП (примусове виконання).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця