Справа №345/6473/25
Провадження № 3/345/1012/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , 24.02.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Так, 05.11.2025 близько 18.30 год. по АДРЕСА_1 в присутності сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вів себе агресивно, умисно висловлювся нецензурною лайкою в бік дружини ОСОБА_1 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно протягом року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про розгляд справи. Заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду не подав.

Оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП, законом не визнається обов`язковою, вважаю за можливе розглянути отримані матеріали за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 440832 від 05.11.2025, ВАД №440831 від 05.11.2025 відповідно до яких ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника серії АА №641781 від 05.11.2025, АА №641781 від 05.11.2025, копією рапортів від 05.11.2025, копіями форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.11.2025, копією постанови Калуського міськрайонного суду від 24.02.2025, відео фіксацією.

Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення повторно протягом року домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної шкідливості вчиненого, особа винного.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно також стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.221,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення - штраф у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: Калуська міська ТГ, отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача 37951998, банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: