overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/4194/25
Провадження № 3/545/1039/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені 29.09.2025, 27.10.2025, 11.11.2025, 26.11.2025, 05.12.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 27.10.2025, 11.11.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані, з невідомих суду причин.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 12 грудня 2025 року о 14 : 00 в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Цибізова
Справа № 545/4739/25
Провадження № 3/545/1133/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП,-

Керуючись ст. ст.247,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Путря
Справа № 558/443/25
номер провадження 3/558/309/25
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2025 року селище Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №558/443/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває справа №558/443/25 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у справі №558/443/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість місця перебування свідка від місцезнаходження суду.

Ч. 7 ст. 11 Закону України" Про судоустрій і статус суддів" передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд справи №558/443/25 необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", -

п о с т а н о в и в:

Клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення №558/443/25 в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, що призначене об 11:00 годині 9 грудня 2025 року, а також усі наступні судові засідання, у справі про адміністративне правопорушення №558/443/25 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_1 (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з використанням ним власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа № 559/4639/25
Провадження № 3/559/2564/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID № НОМЕР_1 виданий 26.06.2019, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягався,-

встановила:

19.11.2025 в провадження надійшов адмінматеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №754022 від 06.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що в день надходження справи до суду 19.11.2025, також на наступний день 20.11.2025, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання. 21.11.2025 ОСОБА_1 у судове засідання викликався судом шляхом смс-повідомлення та оголошенням на сайті Судової влади України, однак до суду не з`явився.

На судові засідання 25.11.2025 та 05.12.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався через засоби спецзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак до суду повторно не з`явився. За результатом направленого службового листа, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 02.12.2025 від командира в/ч НОМЕР_2 надійшла відповідь від 01.12.2025 №8412 про те, що 24.11.2025 ОСОБА_1 самовільно залишив в/ч НОМЕР_3 , де перебував на навчанні (доповідь про СЗЧ без зброї). На даний час місце перебування ОСОБА_1 невідоме.

Відповідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні ст.187 КУпАП розглядаються присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи викладене, оскільки особа до суду не з`явилась і місце її перебування невідоме, це унеможливлює розгляд справи по суті, а тому зроблено висновок про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 187, 268, 278 КУпАП, -

постановила:

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 559/4637/25
Номер провадження 3/559/2563/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID № НОМЕР_1 виданий 26.06.2019, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності притягався,-

в с т а н о в и л а:

27.10.2025 в моє провадження надійшов адмінматеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №754021 від 06.10.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У день надходження справи до суду 19.11.2025, а також на наступний день 20.11.2025, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 у судове засідання. 21.11.2025 ОСОБА_1 у судове засідання викликався судом шляхом смс-повідомлення та оголошенням на сайті Судової влади України, однак до суду не з`явився.

На судові засідання 25.11.2025 та 05.12.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, викликався через засоби спецзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак до суду повторно не з`явився. За результатом направленого службового листа, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 02.12.2025 від командира в/ч НОМЕР_2 надійшла відповідь від 01.12.2025 №8412 про те, що 24.11.2025 ОСОБА_1 самовільно залишив в/ч НОМЕР_3 де перебував на навчанні. На даний час місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченні ст.187 КУпАП розглядаються присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З моменту подій 26.08.2025 минуло більше трьох місяців. За таких обставин, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.187, ст.185, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: О.Ю.Жуковська
Справа № 565/2885/25
Провадження № 3/565/783/25
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вараського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 05.12.2025, однак до суду не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обо`язковою у разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , до Вараського міського суду Рівненської області на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2025 року, для розгляду матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постанову для виконання направити начальнику Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Т.Ю. Демчина
справа №566/109/25
провадження №3/566/245/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повне судове рішення буде складено у строк до 09 грудня 2025 року.

Суддя:
Справа № 567/1760/25
Провадження №3/567/797/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця ФОП ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 933/1178/25
Провадження № 3/933/858/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

05 грудня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про працевлаштування відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

04.12.2025 з відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій областінадійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, які були зареєстровані за наступними номерами: справа №933/1178/25, (номер провадження 3/933/858/25), справа №933/1179/25, (номер провадження 3/933/859/25).

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП суддя приходить до висновку, про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2006 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

З урахуванням викладеного, а також, зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення: справу №933/1178/25, (номер провадження 3/933/858/25), справу №933/1179/25, (номер провадження 3/933/859/25).

Керуючись ст.ст. 36, 276, ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження: справу №933/1178/25, (номер провадження 3/933/858/25), справу №933/1179/25, (номер провадження 3/933/859/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши їм номер справи - №933/1178/25, (номер провадження 3/933/858/25).

Розгляд справ призначити на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 694/3074/25
Провадження № 3/694/891/25
ПОСТАНОВА

03.12.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.07.2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За наслідками автоматизованого розподілу справ дані матеріали передані в провадження судді Кравченко Т.М. (справа №694/3074/25, провадження 3/694/891/25, за ч.2 ст.187 КУпАП, справа № 694/3075/25, провадження 3/694/892/25, за ч.2 ст. 187 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та рішення по жодному з них ще не приймалися.

Згідно вимог п.6. розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації №814 від 20.08.2019 року, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (справа №694/3074/25, провадження 3/694/891/25, за ч.2 ст.187 КУпАП, справа № 694/3075/25, провадження 3/694/892/25, за ч.2 ст. 187 КУпАП).

Керуючись статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа №694/3074/25, провадження 3/694/891/25, за ч.2 ст.187 КУпАП, справа № 694/3075/25, провадження 3/694/892/25, за ч.2 ст. 187 КУпАП) та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 694/3074/25 (провадження 3/694/891/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Кравченко