Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2750/25
Провадження № 3/382/1060/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника мати ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/2750/25 (провадження № 3/382/1060/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/2751/25 (провадження № 3/382/1061/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/2752/25 (провадження № 3/382/1062/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду надійшов адміністративний матеріал із протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 523010 від 25.11.2025 року, в якому вказано, що 25.11.2025 року о 09 год. 30 хв. в м. Яготин по вул. Мічуріна, 46, водій керував моторолером «Хонда Діо 27» без н.з., без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 522985 від 25.11.2025 року, в якому вказано, що 25.11.2025 року о 09 год. 30 хв. в м. Яготин по вул. Мічуріна, 46, водій керував моторолером «Хонда Діо 27», без мотошолома, чим порушив п. 2.3 правил користування мотошоломом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшов протокол про адміністртивне правопорушення серії ЕПР1 № 523001 від 25.11.2025 року, в якому вказано, що 25.11.2025 року о 09 год. 30 хв. в м. Яготин по вул. Мічуріна, 46, водій керував моторолером «Хонда Діо 27» без н.з., який був не зареєстрований в органах Національної поліції у встановлений законодавством строк, чим порушив п. 30.1 ПДР керування водієм ТЗ не переєстрованим в установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, підтверджується дослідженими у своїй сукупності письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №№ 523010, 522985, 523001 від 25.11.2025 року, розпискою ОСОБА_2 від 25.11.2025 р., рапортом; довідкою, про те, що під час складання протоколу особу встановлено через додаток «ДІЯ»; довідкою про належність транспортного засобу; довідкою про не отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а також відеозаписами долученими на ДВД-дисках.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, у відповідності до ст. 34 КУпАП, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35 КУпАП за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При цьому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який під час вчинення правопорушення був неповнолітнім, ступеню його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, та наявності декількох обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, мети призначення покарання, а також враховуючи відсутність офіційного та постійного заробітку в ОСОБА_1 , суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани, що, на переконання суду, на даний час здійснить більший вплив на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ніж інші стягнення, передбачені санкціями статей.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що сувора догана відповідно до норм ст. 24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 24-1, 36, 121, 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/2750/25 (провадження № 3/382/1060/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/2751/25 (провадження № 3/382/1061/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/2752/25 (провадження № 3/382/1062/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/2750/25 (провадження № 3/382/1060/25).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 121 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський