Номер провадження3/205/5385/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , в/ч НОМЕР_2 , посада ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично мешкає : АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовця ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, 26.11.2025 року було виявлено на території військового об`єкту у визначеному вказаним бойовим розпорядженням районі відповідальності, з ознаками алкогольного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком з КП «ДБКЛПД» ДОР від 26.11.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява останнього, в якій він клопоче про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, повністю підтверджується його заявою, у сукупності з іншими дослідженими письмовими доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 13 прим 3 від 27.11.2025 року відповідно до якого військовослужбовця ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, 26.11.2025 року було виявлено на території військового об`єкту у визначеному вказаним бойовим розпорядженням районі відповідальності, з ознаками алкогольного сп`яніння. Перебування в стані алкогольного сп`яніння підтверджується висновком з КП «ДБКЛПД» ДОР від 26.11.2025 року, копією військового квитка ОСОБА_1 , висновком з КП «ДБКЛПД» ДОР від 26.11.2025 року.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Окрім того, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко