overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , як особа, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна,вчинив повторно дрібну крадіжку, а саме 29.05.2025 року близько 18:41 год., перебуваючи в магазині «Сільпо», що в ТЦ «Оазис» по вул. С. Бандери, 2А, в м. Хмельницький, викрав насос ручної Air Hammer в кількості 1 шт. вартістю 135 грн. та матрац Flocked Airbed Twin в кількості 1 шт. вартістю 799 грн., а всього на загальну суму 1120 грн.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання на виклики суду не з`явився, не доставлений він також і приводом.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого зокрема статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/4738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , як особа, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, вчинив повторно дрібну крадіжку, а саме 28.05.2025 року близько 18:21 год., перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Шевченка, 64, в м. Хмельницький, викрав навушники вставні бездротові в кількості 1 шт. вартістю 332,50 грн.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою,в судові засідання на виклики суду не з`явився, не доставлений він також і приводом.

Разом з цим, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого зокрема статтею 51 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 591/3405/25 Провадження № 3/591/1031/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 03 квітня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять) діб, стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 605,60.

Однак, при виготовленні постанови у вступній частині постанови була допущена описка та вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Невірне дати народження правопорушника у вступній частині постанови, є нічим інакшим, як допущена описка, яка не впливає на правильність постановлення судового рішення та може бути усунута в процесуальній спосіб.

Аналогічні позиції висловив у своїх постановах і Верховний Суд, зокрема: у постановах від 24 грудня 2019 року у справі №459/1801/17 та від 28 листопада 2018 року у справі №537/1214/17, в яких йдеться про те, що невірно вказані відомості є описками та не можуть спростовувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови суду та вважати правильною дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На 08 грудня 2025 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП ГУ НП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 18 грудня 2025 року о 08 год. 30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Ягуар Автогруп», за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, при перевірці діяльності ТОВ «Ягуар Автогруп», встановлено, що керівником ТОВ порушено порядок ведення податкового обліку, а саме порушено: п. 49.2, п.п.49.18.1, п. 49.18 ст.49 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, в результаті чого не було подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період липень 025 р. по терміну подачі до 20.08.2025 р..

Таким чином, керівником ТОВ «Ягуар Автогруп» ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За цим фактом 01.10.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1859/03-20-04-05-09.

'В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить наступних висновків.

Так, в протоколі взагалі відсутній виклад обставин вчиненого правопорушення, міститься лише формальне посилання на правові норми без застереження, в чому саме полягають дії (бездіяльність) особи, які зумовлюють вчинення правопорушення в контексті диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як і відсутнє посилання на докази цьому в доданих до протоколу матеріалах.

Відтак, на думку суду, достатніх доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не надано, оскільки протокол, як основне джерело доказів, не відповідає вимогам закону, тому, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Долучена до справи копія акту перевірки не спростовує зазначених висновків суду, оскільки суд позбавлений можливості самостійно доповнювати чи змінювати суттєві обставини формулювання обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Провадження № 3/592/3993/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

у с т а н о в и в :

02.12.2025 до Ковпаківського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС №2441 від 19.11.2025, військовослужбовець ОСОБА_1 18.11.2025 о 21:00 перебував на території тимчасового базування особового складу в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП СОР «ОКМЦСНЗ» №3872 від 18.11.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з правилами ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення (ч.1 ст.257 КУпАП).

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС №2441 від 19.11.2025 місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, та відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Отже, суддя Ковпаківського районного суду м. Суми у відповідності до вимог ст.276 КУпАП не уповноважений розглядати дану справу.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для скерування до належного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 257, 276, 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА
Провадження № 3/592/4065/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мала Рибиця, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продацем-касиром, рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

02.09.2025 року близько 23:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених п.2 ст.150 СК України щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не здійснюючи належний нагляд, що виразилось у тому, що дитина була поміщена до неврологічного відділення з травмою голови, що завдало значної шкоди життю та здоров`ю неповнолітнього.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення 02.09.2025 року, а Сумський РУП ГУНП в Сумській області поштою направив адміністративний матеріал до суду 03.12.2025 року, а тому на час розгляду справи, а саме 08.12.2025 року сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, в силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 належить закрити.

Керуючись ст. 33, 38, 184, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галина КОРОЛЬОВА
Провадження № 3/592/3938/25
ПОСТАНОВА

про привід

08 грудня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП , -

установив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, протокол складено працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП НП України.

В судове засідання, яке призначалося на 09:15 08.12.2025 ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомив.

Постанова про привід ОСОБА_1 від 24.11.2025 не виконана.

Розгляд справи відкладено на 09:15 06.01.2026, у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання призначене на 09:15 06.01.2026, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, зал судових засідань №9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО
Справа № 583/5721/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/5721/25 пр. № 3/583/2095/25 та № 583/5722/25 пр. № 3/583/2096/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/5721/25 пр. № 3/583/2095/25, № 583/5722/25 пр. № 3/583/2096/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/5721/25 пр. № 3/583/2095/25.

Розгляд справи призначити на 08.10 год. 25.12.2025 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа №: 398/7315/25
провадження №: 3/398/1956/25
ПОСТАНОВА

"08" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали про те, що ОСОБА_1 , 09 листопада 2025 року приблизно о 14 год 30 хв під час проведення футбольного матчу між командами ФК Олександрія та ОСОБА_2 на території стадіону Ніка, що знаходиться за адресою: м. Олександрія, вул. Шевченка, 58, перебуваючи на трибуні, сектор № 9, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та вживав образливі кричалки в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 08 грудня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки від 17.11.2025 року, будь-яких клопотань від нього не надходило, причина неявки суду не відома.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 будучи належачи чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснити примусовий привід на 10 год 30 хв 22 грудня 2025 року в Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 402/1480/25
П О С Т А Н О В А

08.12.2025м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №686488 від 25 листопада 2025 року зазначається, що 25.11.2025 року близько 19 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру а саме: висловлювався словесними образами, принижував, залякуваннями, що викликало у ОСОБА_2 побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю, чим порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію сімейного насильства", за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду на подавав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.34,35, ст.173-2 ч.1, ст.ст.9, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, ст.36 , ст.40-1, Закону України Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять ( 10) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

ССуддя: Ясінський Л.Ю.