Справа № 450/4969/25 Провадження № 3/450/2581/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 24.10.2025 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11.09.2025 року о 13 год. 20 хв. на 15 км автодороги М-10-01 «Західний об`їзд м. Львова», в с. Сокільники, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Огляд водія проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, внаслідок якого висновком лікаря №001869 від 11.09.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що водій ОСОБА_1 перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.12.2025 року захисником ОСОБА_1 . Качмар І.О. подано клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи. Мотивував клопотання необхідністю визначення кількісного вмісту наркотичних речовин та/або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в сечі ОСОБА_1 , що забезпечить всебічний, повний і об`єктивний розгляд справи.

В судовому засіданні 04.12.2025 року захисник Качмар І.О. подане клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним письмово та просив таке задовольнити. Пояснив, що ОСОБА_1 була учасником ДТП, яке відбулось 11.08.2025 року. Жодних препаратів, які б мали впливати на увагу чи швидкість реакції ОСОБА_1 не вживала ні до, ні після дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання захисника Веприк Т.М. ОСОБА_2 про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.

Вказана відмова мотивована тим, що внаслідок лабораторного дослідження у біологічному середовищі організму ОСОБА_1 виявлено позитивний результат на наявність лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується висновком лікаря №001869 від 11.09.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Чинне законодавство України не вимагає встановлення кількісних показників лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров"я України 09.11.2015 р. за №1452/735 України і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за №1413/27858, метою лабораторного дослідження є встановлення перебування під впливом лікарських препаратів.

Інструкція вимагає виявлення якісних показників або уточнення наявних речовин, що знижують увагу та швидкість реакції, що і було в повному обсязі виконано КНП ЛОР «Львівським обласним медичним центром превенції та терапії узалежнень» та виявлено у біологічному середовищі організму ОСОБА_1 лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім цього, право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду, передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Водночас, на час розгляду справи ОСОБА_1 висновок №001869 від 11.09.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з підстав його неповноти або неправильності не оскаржувала.

Вказане узгоджується із висновком Львівського апеляційного суду, викладеного у постанові від 15 грудня 2023 року у справі № 450/4429/23.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , яка порушила вимоги пункту 2.9 «А» ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 484880 від 16.10.2025 року, копіями схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.09.2025 року, висновку №001869 від 11.09.2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовим поясненням адмінправопорушника ОСОБА_1 від 16.09.2025 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення нею порушення вимог пункту 2.9 «А» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлений 04.12.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.