ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/9516/25

Провадження №3/751/3133/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.11.2025 року, в кімнаті огляду осіб, що прибули на побачення, під час проведення особистого огляду громадянки ОСОБА_2 о 14 годині 10 хвилин виявлено та вилучено грошові кошти, загальною сумою 551 гривня номіналом: 2 купюри номіналом по 200 грн (С/Н1/ЕЖ6634153, С/Н2/Е32434810); одна купюра номіналом 10 грн (С/Н1/ЕИ4198500); 7 металевих монет номіналом по 5 грн; 5 металевих монет номіналом по 2 грн; 6 металевих монет номіналом по 1 грн. Дані кошти були виявлені та вилучені.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

У судове засідання особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належно, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виконуючи завдання провадження у справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Дослідивши докази у справі: протокол ЧН № 20/25 особистого огляду і огляду речей від 04.11.2025 року; відомості у протоколі ЧН № 20/25 про адміністративне правопорушення від 04.11.2025 року; заяву ОСОБА_1 про надання короткострокового побачення від 0411.2025 року; рапорт інспектора відділу режиму і охорони Хоменко Н. від 04.11.2025 року; пояснення ОСОБА_1 від 04.11.2025 року. доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення у сфері управління слідчими ізоляторами та установами виконання покарань, характер вчиненого нею правопорушення, вік та особу порушниці, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Тому, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції першої статті 188 КУпАП, у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1, 188, 251, 252, 283, 284, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 188 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, а саме: грошових коштів, загальною сумою 551 гривня: 2 купюр номіналом по 200 грн (С/Н1/ЕЖ6634153, С/Н2/Е32434810); одну купюру номіналом 10 грн (С/Н1/ЕИ4198500); 7 металевих монет номіналом по 5 грн; 5 металевих монет номіналом по 2 грн; 6 металевих монет номіналом по 1 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. М. Ченцова