Справа № 571/2329/25
Провадження № 3/571/1691/2025

02 грудня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №410873 від 03.08.2025, 03.08.2025 о 06 год. 50 хв. дорога М-07 Київ-Ковель-Ягодин водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ "Ford Focus" д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на тварину, а саме козулю, яка вибігла на проїздну частину, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, п.12.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП, відповідальність за якою настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності порушника, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Розглянувши протокол, дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного.
Згідно фабули протоколу, 03.08.2025, 03.08.2025 о 06 год. 50 хв. на автодорозі М-07 Київ-Ковель-Ягодин водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ "Ford Focus" р.н. НОМЕР_1 допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив наїзд на козулю, яка вибігла на проїздну частину, внаслідок чого ТЗ отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б, п.12.1 ПДР України.
Пунктом 2.3. Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Вказаних вимог водій не дотримався.
Згідно наданих ним письмових почснень, за обставин зазначених у протоколі, ОСОБА_1 пояснив, що рухався в напрміку від м. Сарни до м. Київ зі швидкістю 90/год. Йому не вдалося уникнути зіткнення з твариною у звязку з малою відстанню. Сверджує, що застосував екстрене гальмування. Проте, вказане спростовується схемою місця ДТП, на якій відсутні сліди гальмування. Схема складалася у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зауважень до схеми під час її складання від водія не надходило. Згідно відомостям, зазначеним у схемі , транспортний засіб отримав звонішін пошкодження переднього бамперу, радіатора, протитуманних фар.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№410873 від 03.08.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Своїх заперечень та доказів у їх підтвердження ОСОБА_1 не надано.
Таким чином, з огляду на досліджені судом докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинено 03.08.2025, справа надійшла до суду після дооформлення 09.09.2025. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: