Справа №: 630/1583/25
Провадження № 3/630/410/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю 3-ї групи, пенсіонера, зареєстрованого як ВПО за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Люботинського міського суду Харківської області від ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення з протоколом ВБА № 201370 від 23.11.2025 за ч.4 ст.156 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 23.11.2025 о 10.52 год. по вул. Шевченко, 1 в м.Люботин, поблизу залізничного вокзалу станції Люботин, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме тютюном.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про наступне.

Статтею 278КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 4 ст.156 КУпАП, склад якої утворює, серед іншого вчинення порушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Матеріали справи не містять постанови, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення. Замість того, є постанова про закриття провадження щодо нього за ч.3 ст.156 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння із усним зауваженням, без накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Таким чином, є необхідним повернути для доопрацювання матеріали справи.

Органу поліції необхідно:

-Зазначити вірну частину ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП повернути до ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сухоруков