Номер провадження 3/711/2904/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (протокол серії ВАД № 474808 від 23.10.2025 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2025 року о 18 год. 45 хв. За адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 251, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Копійочка» здійснив крадіжку, а саме шоколад молочний «Ritter Sport 100 г.» в кількості 6 шт. на загальну суму 449,40 грн. повторно, протягом року, та вже піддавався адміністративному стягненню, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.51 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

В матеріалах справи є дані про повідомлення про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 474808 від 23.10.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2025 року, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/14574/24 від 13.01.2025 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/5569/25 від 07.07.2025 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/11592/25 від 20.10.2025 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП, постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/8957/25 від 20.10.2025 року за ч. 3 ст. 51 КУпАП, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.09.2025 року, відношенням про суму завданих збитків магазину «Копійочка», письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.09.2025 року, відеозаписами камер відео спостереження в магазині.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоров`я та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, в межах санкції ч.4 ст.51 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.51, 280, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.51 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко