Справа № 405/2432/25
Провадження №3/405/895/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює керівником ТОВ «Спешлтех», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

в провадження Подільського районного суду міста Кропивницькогоз Головного управління ДПС у Кіровоградській області ДПС України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №002143 від 23 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 21.03.2025 року о 14:15 год. під час фактичної перевірки магазину «Ябко», що належить ТОВ «Спешлтех» та розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Театральна, буд.31, ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація необлікованого товару на суму 43 826 грн., чим порушила п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, при цьому, подала письмові заперечення, сформовані в системі «Електронний суд» 29.05.2025 року, зареєстровані судом 29.05.2025 року за вх. № 16585, за якими зазначила, що свою вину не визнає, обставини, викладені в протоколі, не відповідають дійсності. Зокрема, наявність Акта фактичної перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення самі по собі не можуть бути беззаперечним доказом вини суб`єкта господарювання, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП. Наведені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості відображають лише позицію однієї із сторін - контролюючого органу, і вказане не може бути підставою для висновку про наявність в діях особи вини в порушенні порядку проведення розрахунків й, відповідно, не може бути правовою підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності достатніх доказів. Вважає висновки викладені в протоколі безпідставними з огляду на наступне, і, зокрема, суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи, до компетенції яких належить організація здійснення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. До протоколу не долучено жодних належних і допустимих доказів, які б свідчили про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, зокрема до протоколу не долучено доказів вчинення правопорушення, пояснень свідків, фото та відеоматеріалів тощо. Податковим органом не було відібрано пояснень від особи, на яку складено протокол. Більше того, лише протокол про адміністративне правопорушення, який, до того ж, не містить розкритої повністю об`єктивної сторони правопорушення, не може вважатися достатнім для встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення та висновку про винуватість особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Вказаний протокол не містить відмітки про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на зазначене, вважає, що правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, - не має, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.155-1 КУпАП, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантований розгляд його справи незалежним і безстороннім судом. Європейський суд з прав людини в остаточному рішенні від 06.06.2018 року у справі «Михайлова проти України» зазначав, що в ситуації, коли суд за відсутності прокурора та особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вимушений взяти на себе функцію пред`явлення та, що є більш важливим, нести тягар підтримки обвинувачення під час усного розгляду справи, можуть виникнути сумніви в наявності достатніх гарантій, здатних усунути обґрунтовані сумніви щодо негативного впливу такого процесу на безсторонність суду.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Окрім цього, відповідно до Пункт 6 розділу II "Оформлення протоколів про адміністративні правопорушення" Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 у протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові (за наявності), а також місце проживання.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.155-1 КУпАП, протокол за якою складений відносно ОСОБА_1 настає в разі порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Поряд з цим, всупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі не розкрито об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки із змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, чи притягувалася протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та чи накладалося на неї адміністративне стягнення протягом року за ч.1 ст.155-1 КУпАП, встановлених відповідним судовим рішенням.

Крім того, з протоколу незрозуміла кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, оскільки у фабулі протоколу така відсутня кваліфікуюча ознака як повторність, що позбавляє суд об`єктивної можливості зробити висновок про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 251, 280, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії №002143 від 23 квітня 2025 року) - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова