Справа №: 398/7380/25
провадження №: 3/398/1969/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" грудня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 листопада 2025 року о 14:08 год в м.Олександрія по вул. Поштова (Першотравнева), 30 керував автомобілем Mitsubishi Galant д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, млява мова, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року від 15.05.2025 року. Цими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи, іншими заявами та клопотаннями не звертався.

Суд повідомив ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом надсилання згідно з його письмовою заявою на вказаний ним номер телефону повістки у формі повідомлення у додаток Viber, яка 21 листопада 2025 року фактично була доставлена отримувачу. Також секретар судового засідання повідомила ОСОБА_1 про розгляд справи телефоном та зафіксувала це у телефонограмі, що долучена до матеріалів справи.

Таким чином суд вжив усіх розумних заходів, щоб забезпечити ОСОБА_1 право на участь у судовому розгляді справи. Це право не є абсолютним. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час розгляду судом справ, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. За вказаних обставин саме ОСОБА_1 несе ризик неотримання інформації за вказаними ним контактами та невикористанням ним своїх процесуальних прав. Тому з метою своєчасного та належного розгляду справи, виконання завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1

Поліцейський Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 510904 від 12.11.2025 року, в якому викладені обставини вчинення і фіксації правопорушення, який містить підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності та зазначення, що пояснення по суті порушення надасть в суді;

- направленням водія на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до Олександрійської міської лікарні Олександрійської міської ради, у якому зазначено про відмову водія від проходження огляду у медичному закладі,

- довідкою Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області № від 14.11.2025 р. про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, а саме: 15.05.2025 року Олександрійським міськрайонним судом справа № 398/1224/25 від 15.05.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- копією постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2025 року у справі № 398/1224/25 (провадження № 3/398/599/25), відповідно до якої 03.03.2025 року о 13:23 год в м. Олександрія по вул. Діброви, 18 ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- диском з відеозаписом здійсненим технічним засобом № S/N на якому зафіксовано діалог поліцейського і ОСОБА_1 біля автомобіля після його зупинки. Поліцейські повідомили водію, що причиною зупинки є те, що водій не ввімкнув сигнал повороту, не користувався паском безпеки, автомобіль має пошкодження. Під час встановлення особи водія і перевірки документів поліцейський встановив, що водій позбавлений права керування транспортними засобами, поліцейський повідомив про виявлення у водія ознак алкогольного і наркотичного сп`яніння, запропонував пройти огляд у медичному закладі, водій відмовився, після цього поліцейський склав протокол, водій його підписав без застережень. ОСОБА_1 говорив поліцейським, що знає, що він позбавлений водійських прав, також він не заперечував факт керування транспортним засобом, пояснював, що їздить недалеко. Також поліцейські встановити, що ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину та відібрали у нього письмові пояснення щодо цього.

- довідкою № від 14.11.2025 року про те, що відповідно до Інформаційно-комунікаційної системи ІП НПУ, підсистеми НАІС Посвідчення, наявні такі відомості про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : посвідчення водія українське НОМЕР_4 , термін дії: з 17.05.2014 по 17.05.2044, ІПН НОМЕР_2 ;

- рапортом поліцейського СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 12.11.2025 р.;

- заявкою про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС повідомлень від 12.11.2025 р.

З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке полягає у повторному протягом року вчиненні будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також, оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, враховуючи норми ч.2 ст. 33 КУпАП суд не враховує при накладенні стягнення характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути застосоване відносно ОСОБА_1 , оскільки доказів належності йому автомобіля суду не надано. Суд не має повноважень самостійно збирати відповідні докази.

Призначаючи стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує, що у санкції ч.5 ст.126 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами визначене як основне і суд у разі доведеності вини особи не має дискреції, тобто не може на власний розсуд його не застосовувати. Також суд враховує правовий висновок, викладений у Постанові ККС ВС від 4 вересня 2023 року у справі №702/301/20, відповідно до якого суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами. Цей висновок сформульований у кримінальному провадженні при подібних фактичних обставинах. Застосовані у ньому принципи призначення покарання є подібними до тих, що визначені у КУпАП. До того ж ст. 30 КУпАП передбачає можливість накладення стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на особу, яка на момент накладення цього стягнення вже була позбавлена цього права. Тому суд вважає, що відсутність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності права керування транспортним засобом на момент вчинення правопорушення не є перешкодою для застосування передбаченого санкцією ч.5 ст.125 КУпАП стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та санкцію ч.2 ст.130 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Враховуючи те, що постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2025 року у справі № 398/1224/25 (провадження № 3/398/599/25), яка набрала законної сили через 10 днів після її винесення, тобто 26.05.2025, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, невідбута частина цього стягнення, яка становить 5 місяців 21 день, має бути приєднана до стягнення, що призначається за цією постановою.

Відповідно до ст. 37 КУпАП строк позбавлення спеціального права - роками, місяцями або днями.

Відповідно до ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки 5 місяців 21 день.

Згідно з статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 126, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати до призначеного цією постановою адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що була призначена постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.05.2025 року у справі № 398/1224/25 (провадження № 3/398/599/25) відносно ОСОБА_1 .

Остаточно застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 роки 5 місяців 21 день.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Реквізити для сплати судового збору: Назва платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави; № рахунку: UA0026001; Назва одержувача коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Орловський В.В.