справа № 619/7120/25
провадження № 3/619/2703/25
ПОСТАНОВА

іменем України

08 грудня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 1832 КУпАП,

установив:

15.08.2025 постановою Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

20.11.2025 о 09 год 00 хв у приміщенні Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області за адресою: Харківська область Харківський район, с-ще Солоницівка. вул. Слобожанська, 27, встановлено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення - ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, згідно постанови Дергачівського районного суду від 15.08.2025, що виражається у невиходу на суспільно корисні роботи, згідно графіку, який був складений Дергачівською міською радою, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме: 06.11.2025, 12.11.2025. 13.11.2025, та 14.11.2025. Також ОСОБА_1 систематично не в повному обсязі відпрацьовує суспільно корисні роботи згідно графіку виходу на роботу, з яким він письмово ознайомлений, а саме відпрацював: 03.11.2025 - 1 год, 04.11.2025 - 2 год, 05.11.2025 - 2 год, 11.11.2025 - 2 год.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначені в статті 280 КУпАП, зокрема орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, розглядаючи таку справу, орган повинен забезпечити законність при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом установлено, що відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 15.08.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до направлення Харківського РВ № 3 філії ДУ "Центр пробації" від 06.10.2025, розпорядження начальника Дергачівської міської військової адміністрації «Про направлення на суспільно користі роботи ОСОБА_1 » № 1599 від 09.10.2025 та Довідкою про проведення бесіди від 06.10.2025, ОСОБА_1 ознайомлений під підпис з графіком виходу на роботи особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

За приписами ст. 311 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 3251 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст. 3254 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до повідомлень, складених Дергачівською міською радою, ОСОБА_2 згідно графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, на місце робіт не з`явився більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а саме: 06.11.2025, 12.11.2025. 13.11.2025, та 14.11.2025. Додатково надано відомості щодо кількості відпрацьованих ОСОБА_1 годин, а саме відпрацював: 03.11.2025 - 1 год, 04.11.2025 - 2 год, 05.11.2025 - 2 год, 11.11.2025 - 2 год.

Відповідальність за статтею 1832 КУпАП настає у випадку ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Відповідно до примітки до цієї статті під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння; поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01/2025; постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 15.08.2025; направленням Харківського РВ № 3 філії ДУ "Центр пробації" від 06.10.2025, розпорядженням начальника Дергачівської міської військової адміністрації «Про направлення на суспільно користі роботи ОСОБА_1 » № 1599 від 09.10.2025; Довідкою про проведення бесіди від 06.10.2025, повідомленнями Дергачівської міської ради про нез`явлення ОСОБА_1 на місце робіт, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Доказів про наявність поважних причин чи перешкод для неприбуття до місця виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 до суду не подано.

Отже, встановлені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від відбування суспільно корисних робіт за постановою суду без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1832 КУпАП, а саме ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Щире каяття ОСОБА_1 , визнається суддею обставиною, яка пом`якшує його відповідальність.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Отже, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, відомості про особу ОСОБА_1 , враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його майновий стан, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за доцільне застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею у виді адміністративного арешту в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19 листопада 2024 року № 4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2025 року встановлений в розмірі 3028,00 гривні.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 1832, 283, 284, 300, 326 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Постанова про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок