overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 179/1925/25
провадження № 3/179/1022/25
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2025 року з відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, на підставі викладеного, уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10-20 год. 19 грудня 2025 року до зали судових засідань Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: пров. Осінній, 6, сел. Магдалинівка, Самарівський район, Дніпропетровська область.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання письмово.

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
справа № 179/1920/25
провадження № 3/179/1017/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ в одне провадження

02 грудня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого Ковальчук Т.А., при секретарі Хорольській І.П., за участю ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 2-го курсу, за ч.1, ст.122-2, за ч.2 ст. 126, за ч.5 ст. 121 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ст.122-2 (справа № 179/1920/25, провадження № 3/179/1017/25), за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 179/1923/25, провадження № 3/179/1020/25), за ч.5 ст. 121 КУпАП (справа №179/1924/25, провадження №3/179/1020/25).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, разом із законним представником ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 зі змінами та доповненнями, раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що всі адміністративні справи взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження зазначені адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за за ч.1, ст.122-2, за ч.2 ст. 126, за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Суд, вважає за доцільне з метою процесуальної економії часу об`єднати в одне провадження вищевказані адміністративні справи,присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - справа № 179/1920/25, провадження № 3/179/1017/25.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ст.122-2 (справа № 179/1920/25, провадження № 3/179/1017/25), за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа № 179/1923/25, провадження № 3/179/1020/25), за ч.5 ст. 121 КУпАП (справа №179/1924/25, провадження №3/179/1020/25) об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 179/1920/25, провадження № 3/179/1017/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали у справах про адміністративні правопорушення №180/2459/25 №180/2456/25, №180/2457/25, 180/2458/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.130 ч.1, ст.122-4, ст.122-2 ч.1, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області 26.11.2025 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення за ст.130 ч.1, ст.122-4, ст.122-2 ч.1, ст.124 КУпАП на ОСОБА_1 (номери проваджень №3/180/1130/25, №3/180/1127/25, №3/180/1128/25, №3/180/1129/25), які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- справа №180/2459/25, провадження №3/180/1130/25 - за ст.130 ч.1 КУпАП,

- справа №180/2456/25, провадження №3/180/1127/25 - за ст.122-4 КУпАП,

- справа №180/2457/25, провадження №3/180/1128/25 - за ст.122-2 ч.1 КУпАП,

- справа №180/2458/25, провадження №3/180/1129/25 - за ст.124 КУпАП,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний унікальний номер № 180/2459/25, провадження № 3/180/1130/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 182/6647/25
Провадження № 3/0182/2681/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №410103 від 02 жовтня 2025 року, згідно якого встановлено, що 02.04.2025 року о 09.33 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/16109-НЗПРАП від 24.04.2025 року відноситься до наркотичною речовиною тетрагідроканабіол і є канабісом, який віднесено до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено. Маса канабіс в перерахунку на суху речовину становить 0,4544 г..

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи від нього на адресу суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП України уразі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження закрито 28.05.2025 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 15.10.2025 року, тобто майже через 5 місяців після закриття кримінального провадження, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучені наркотичні засоби: «канабіс, масою 0,4544 г., знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/7281/25
Провадження № 3/0182/2846/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №450257 від 08.11.2025 року;

08.11.2025 року о 15.00 годині неповнолітній гр. ОСОБА_1 , розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» ємкістю 2 л., міцністю 4,3%, знаходячись на дитячому майданчику біля буд. 42 по вул. Електрометалургів в м. Нікополь, де відповідно до п. 7 ч.1 ст. 70 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» споживання пива (слабоалкогольних, алкогольних напоїв) заборонено.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, згідно яких 08.11.2025 року о 15.00 год. він знаходився біля буд. 42 по вул. Електрометалургів на дитячому майданчику, де вживав пиво «Чернішгівське» разом зі своїми знайомим ОСОБА_2 2007 р.н., в цей час до них підійшли працівники поліції, зробили зауваження та склали відносно них протоколи (а.с.2).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, однак, враховуючи його неповнолітній вік, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати стосовно нього ст. 24-1 п. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 13, 24-1 п. 2 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/7320/25
Провадження № 3/0182/2881/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.12.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , непрацюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №410362 від 29.10.2025 р., 29.10.2025 року приблизно о 12.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив «Домашнє насильство» відносно свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , що виражалось у вчиненні сварки та висловлюванні образ і нецензурної лайки на його адресу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2025 року, згідно якого ОСОБА_2 звернувся до поліції з заяво за фактом того, що його співмешканка ОСОБА_1 влаштувала з ним сварку в ході якої висловлювала слова образа та нецензурну лайку (а.с.2). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 29.10.2025 року приблизно о 12.00 год. між нею та її співмешканцем ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої він ображав її нецензурною лайкою (а.с.4).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушниці, яка не з`явилася в судове засіданні, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Провадження № 3/185/5234/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЛ/М № 3876 від 29.11.2025 року; серії ДНЛ/М № 3884 від 30.11.2025 року) для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 185/14756/25 н/п 3/185/5234/25; № 185/14757/25 н/п 3/185/5235/25 та розподілено в провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ відповідно до закону.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 185/14756/25 н/п 3/185/5234/25; № 185/14757/25 н/п 3/185/5235/25.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 185/14756/25 н/п 3/185/5234/25; № 185/14757/25 н/п 3/185/5235/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 185/14756/25 н/п 3/185/5234/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Кононенко
Справа № 187/1902/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 листопада 2025 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції 2 ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

за порушення ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/1902/25 з провадженням № 3/0187/880/25 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 187/1903/25 з провадженням № 3/0187/62/2881/255 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/1902/25 з провадженням № 3/0187/880/25 та справу № 187/1903/25 з провадженням № 3/0187/880/25.

Присвоїти спільний номер справи 187/1902/25 провадження 3/0187/880/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
Справа № 215/9321/25
ПОСТАНОВА

05 грудня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 05.12.2025 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 05.12.2025 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 160 ч.1 КУпАП протягом трьох діб, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 05.12.2025 р. на 08.12.2025 р. неможливий, тому порушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 08.12.2025 р. з 05.12.2025 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного Управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7823/25
ПОСТАНОВА

05 грудня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 05.12.2025 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 16.09.2025 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді.

Тому правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: