Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2025 року м. Рівне

Справа № 570/2117/25

Провадження № 33/4815/718/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника адвоката Дордочкіної К.В.

секретаря судового засідання Супрунюк К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з власними технічними засобами захисника матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Кривульського Святослава Францовича на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

З постанови суду слідує, що 30 квітня 2025 року о 07 год. 30 хв. на автодорозі М-06 поблизу селища Квасилів Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим причіпом-платформою марки Gromex д.н.з. НОМЕР_2 , перед виїздом не перевірив правильність розміщення та кріплення вантажу - автомобіля Ford Transit Custom, не був уважний, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив з`їзд у кювет, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Дордочкіна К.В. зазначає, що вантаж перевозився відповідно до договору від 17.04.2025 року № 1429-04-17 про надання транспортно експедиційних послуг по перевезенню автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні, укладеному між ТОВ «СВС-ТРАНС» та ФОП ОСОБА_2 . На виконання умов договору транспортний засіб Ford Transit Custom був розміщений та закріплений на спеціалізованому причіпі-платформі марки Gromex д.н.з. НОМЕР_2 у Польщі. Замовнику міжнародного перевезення ТОВ «СВС-ТРАНС» перед виїздом до країни призначення України були направлені фото розміщення та кріплення вантажу і лише після погодження з боку замовника автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим причіпом-платформою марки Gromex д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рушив до країни призначення.

Доводить, що матеріали справи не містять доказів того, що падіння транспортного засобу Ford Transit Custom відбулося внаслідок неправильного закріпилення вантажу ОСОБА_1 , а мало місце внаслідок з`їзду автомобіля Mercedes-Benz Sprinter у кювет.

Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, копію якої отримано після ознайомлення з матеріалами справи.

Заслухавши доводи адвоката Дордочкіної К.В. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Згідно ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.3.б ПДР України.

Пунктом 2.3. б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 315837 від 30 квітня 2025 року (а.с. 1), схемою місця ДТП від 30 квітня 2025 року, яку ОСОБА_1 підписав без будь-яких зауважень (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30 квітня 2025 року (а.с. 3).

Зі схеми місця ДТП від 30 квітня 2025 року слідує, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим причіпом-платформою марки Gromex д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив на причіпі-платформі транспортний засіб Ford Transit Custom. Рухаючись по автодорозі М-06 в напрямку м. Київ, поблизу селища Квасилів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 з`їхав у кювет, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

У письмових поясненнях від 30 квітня 2025 року ОСОБА_1 зазначив, що 30 квітня 2025 року він, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим причіпом-платформою марки Gromex д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив на причіпі-платформі транспортний засіб Ford Transit Custom. Рухаючись по автодорозі М-06 Київ-Чоп, поблизу селища Квасилів Рівненського району Рівненської області відчув, що транспортний засіб, яким він керує, почало кидати зліва направо, тому почав гальмовувати, і його транспортний засіб знесло у кювет, а автомобіль Ford Transit Custom впав із причіпу-платформи та перевернувся на бік.

Згідно поданих до суду першої інстанції пояснень, викладених у зверненні-клопотанні ОСОБА_1 від 16 травня 2025 року, він повністю визнає свою вину у вчиненому правопорушенні та не має будь-яких зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено щодо нього за ст. 124 КУпАП.

У матеріалах справи наявна квитанція від 02 червня 2025 року про сплату ОСОБА_1 штрафу у розмірі 850 грн. за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 22 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката Дордочкіної К.В. без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська