Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1692/25
Провадження по справі № 3/514/864/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Жовтневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №759712, складеним ПОГ ВнП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Михайловим І.Ф., 25.10.2025 року біля 17 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зловив у підготовлений капкан сусідську собаку, що завдало собаці фізичного болю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив норми абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 89 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, а саме, що він дійсно поставив капкан, проте з метою виловити диких тварин, які забігають у двір. В цей капкан попала сусідська собака, що забігла з іншими собаками на його подвір`я. Оскільки собаки розірвали його курку, він почав стримувати собаку, затиснуту у капкан, господарськими вилами, щоб її стримати. Коли прийшла господарка собаки він її віддав їй.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження» виховання гуманного ставлення до тварин є важливою складовою етичного, культурного та екологічного виховання громадян, що передбачає формування високого рівня еколого-етичної свідомості та культури громадян.

Загальними правилами поводження з тваринами,які виключають жорстокість, встановлено, що не допускається: використання оснащення, інвентарю та піротехнічних виробів (виробів, що містять вибухові речовини або вибухову суміш речовин, призначені для отримання теплового, світлового, звукового ефекту, газу, диму або поєднання таких ефектів у результаті самопідтримуваних екзотермічних хімічних реакцій), що призводять або можуть призвести до травмування тварин; нанесення побоїв травм, отруєння тварин. (абзаци 2,4 ч.1 ст. 18 Закону «Про захист тварин від жорсткого поводження»).

Правила поводження з домашніми тваринами, що виключають жорстокість забороняють калічити домашніх тварин, завдавати домашнім тваринам болю, страждання або пригнічення.

Згідно ч. 1 ст.89 КУпАП жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило їх мучення, завдало їм фізичного болю, страждань, але не призвело до тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, а також інші порушення правил утримання та поводження з тваринами тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварини, якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров`я.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони тваринного світу.

Використання ОСОБА_2 засобу у вигляді капкану, що призвело до травмування домашньої собаки сусіда ОСОБА_3 , а також утримання тварини господарськими вилами вказують на його дії, які кваліфікуються як жорстоке поводження з твариною, та є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.89 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП підтверджується доказами, які містяться у матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД 759712 від 12.11.2025; рапортом від 25.10.2025; заявою ОСОБА_3 до відділення поліції стосовно даного факту; поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення; довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 25.10.2025 року ЄО № 5877.

До матеріалів справи додані: довідка про склад сім`ї, наданої Буджацькою селищною радою Болградського району Одеської області №790 від 12.11.2025 з якої убачається, що до складу сім`ї ОСОБА_1 входить його - дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; також позитивна характеристика з місця мешкання стосовно ОСОБА_1 за №791 від 12.11.2025 року.

З урахуванням особи правопорушника, характеру протиправних діянь та їх наслідків, суд дійшов висновку, що в межах санкції ч. 1 ст.89 КУпАП штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 89, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Жовтневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015726, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач - ГУК в Од.обл./смт Бородіно/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Жовтневе Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, у встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Тарутинського районного суду Одеської області.

Суддя І.М. Кирилюк