П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" грудня 2025 р. Справа153/1843/25

Провадження3/153/886/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Садки Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАД №749479 від 11.11.2025 ОСОБА_1 09 листопада 2025 року близько 15 години 00 хвилин по АДРЕСА_1 потягнув за руку праву, а саме пальця ОСОБА_2 , чим завдав останньому фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень, тим самим вчинив дрібне хуліганство, тим самим образив людську гідність та громадську мораль.

28.11.2025 за вхід.№7581 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Вовк Е.П., яка діє на підставі Ордеру серії АВ №1253001 від 28.11.2025 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із розглядом в Ямпільському районному судді справи №153/1916/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000051 від 11.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України, розгляд справи призначено на 08 грудня 2025 року на 09 год. 00 хв. Вказала, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №749479 складено на ОСОБА_1 , а саме що 09.11.2025 р. близько 15 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 потягнув за руку праву, а саме пальця ОСОБА_3 , чим завдав останньому фізичного болю, однак не спричинив тілесних ушкоджень, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000051 від 11.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України складено по тих самих фактичних обставинах справи. Вказуючи, що не можна двічі притягнути до відповідальності за один і той самий злочин. В Україні це закріплено в Конституції України та Кримінальному процесуальному кодексі України, що ґрунтується на принципі «non bis in idem» (двічі за одне й те саме не карають). Тому, у зв`язку з вказаними обставинами просить зупинити провадження по справі №153/1834/25 на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вовк Е.П. та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного:

Нормами КУпАП не врегулювано порядок зупинення провадження в справах про адміністративні правопорушення, в разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, ЦПК України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи полягає в тому, що обвинувачення, що у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що у справі про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 є аналогічними.

Отже, суд дійшов висновку про неможливість розгляду адміністративної справи №153/1843/25 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №153/1916/25, і має підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Вовк Е.П. про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.283 КУпАП, ст.251 ЦПК, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вовк Евеліни Пилипівни про зупинення провадження у справі- задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №153/1843/25 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №153/1916/25 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000051 від 11.11.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк