Справа №155/1875/25
Провадження №3/155/870/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «ВАТАВІС ТРАНС», за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , посадова особа директор ТОВ «ВАТАВІС ТРАНС», РНОКПП НОМЕР_1 , вчинив правопорушення: ведення податкового обліку, а саме порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п.п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5, ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), встановлено заниження податкових зобов`язань за вересень 2025 року на суму ПДВ 6167,00 гривень та завищення показника рядка 16 в Декларації за вересень 2025 року на суму ПДВ 16036,00 гривень, внаслідок чого платником завищено показник рядка 19 в Декларації за вересень 2025 року на загальну суму ПДВ 22203,00 гривні, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 21 Декларації) на 22203,00 гривні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою вину у вищевказаному адміністративному правопорушенні визнав, підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення №729/03-20-07-03-04/45711220 від 13 листопада 2025 року;

копією акту документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 13.11.2025 року №32727/07-03/45711220, відповідно до якого встановлено:порушення податкового законодавства, а саме, п. 44.1 ст. 44, п.п. «а», «б» п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5, ст. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями), встановлено заниження податкових зобов`язань за вересень 2025 року на суму ПДВ 6167,00 гривень та завищення показника рядка 16 в Декларації за вересень 2025 року на суму ПДВ 16036,00 гривень, внаслідок чого платником завищено показник рядка 19 в Декларації за вересень 2025 року на загальну суму ПДВ 22203,00 гривні, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду (рядок 21 Декларації) на 22203,00 гривні.

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 суддя вважає визнання вини; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя не вбачає.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, яке слід накласти на ОСОБА_1 , враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень в галузі торгівлі, громадського харчування, сфери послуг, в галузі фінансів і підприємницької діяльності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини, вважаю, що на нього слід накласти стягнення в межах санкції статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1 ст.163-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.