П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В.

за участю секретаря: Натальної А.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кушва Свердловської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №601681 від 20.10.2025 ОСОБА_1 20.10.2025 об 11:00 годині на перехресті пр. Святих Кирила та Мефодія та пр. Будівельників, м. Херсон, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повертаючи ліворуч з прилеглої території на пр. Святих Кирила та Мефодія, не вибрав та не дотримався бічного інтервалу дистанції, був неуважним та необережним, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі по тексту ПДР).

Дії ОСОБА_1 особою уповноваженою на складання протоколу кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зіткнення з потерпілою відбулось з його вини. Дав показання про те, що виконував маневр повороту і в цей момент потерпіла йшла трохи позаду його автомобіля. Хоча він і бачив, проте її руху не заважав. Потерпіла сама впала й ударилась об його автомобіль. Він зупинився та вийшов до неї, запитавши чи потребує вона допомоги, на що вона повідомила що все добре, а тому він поїхав далі. Заперечив наявність пошкоджень на його автомобілі.

Так вина ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколу, обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №601681 від 20.10.2025, який містить відомості щодо дати та часу (20.10.2025 об 11:00 годині), місця (на перехресті пр. Святих Кирила та Мефодія та пр. Будівельників, м. Херсон) та обставин вчинення адміністративного правопорушення. Крім того встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.3 «б» ПДР (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі); п. 13.1 ПДР (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу);

- схемою місця ДТП від 20.10.2025, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди (напрям руху транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , до моменту зіткнення з пішоходом) та пошкоджень, отриманих автомобілем, а саме: пошкодження лакофарбового покриття правого крила;

- довідкою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 20.10.2025, з якої вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зареєстрованої в ЖЄО №17749 від 20.10.2025 мала місцем ДТП за участю транспортного засобу «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження. Зазначено про відсутність складу злочину, направлено матеріали для оформлення зазначеної події відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- довідкою від 20.10.2025 про відвідування міського травмпункту від 20.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено діагноз: забій, садна правої кисті. Надано допомогу: огляд та гіпс.

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 20.10.2025, в яких зазначено, що 20.10.2025 близько 11:00 години по пр. Святих Кирила та Мефодія в м. Херсоні він став свідком того, як невідома жінка, яка лежала на проїжджій частині дороги, кричала про допомогу, ймовірно стала учасником ДТП. Інший учасник ДТП, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ймовірно здійснивши наїзд на пішохода, намагався покинути місце події. Свідок почав кричати водію, щоб той зупинився, після чого водій вийшов з автомобіля, підійшов до жінки, яку збив, підняв її, потім сів в свій автомобіль та поїхав у напрямку вул. Лавреньова. Аналогічні показання свідок надав і під час судового розгляду;

- довідкою інспектора ІІ категорії відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП від 22.10.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 16.03.2004.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно тілесні ушкодження у виді забоїв та синців, у той же час зазначено про надання медичної допомоги у вигляді накладення гіпсу.

Хоча довідка слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Херсонській області від 20.10.2025 і містить твердження про відсутність ознак кримінального правопорушення за наслідками дій ОСОБА_1 , проте відповідна обставина жодним чином належно перевірена не була.

Оскільки за ст. 124 КУпАП не передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило заподіяння учаснику дорожнього руху тілесних ушкоджень, а відповідні наслідки є обов`язковою ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, потерпіла до суду не з`явилась, на місці складання протоколу опитана не була, а відповідно не підтвердила факт відсутності тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до органу досудового розслідування для реєстрації відповідних відомостей в ЄРДР.

За вимогами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять жодних документів про внесення відомостей про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування (ч. 2 ст. 283 КПК України) є закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, адміністративні матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП необхідно направити органу досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 253 КпАП України, а провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 51, 253, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА