КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.11.25 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Козятині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.172-20 КУпАП,

встановив:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 490780 від 22.10.2025 водій ОСОБА_1 22.10.2025 о 15:15 в селі Козятин Хмільницького району Вінницької області, по вулиці Миру, 54, керував транспортним засобом «Kia Sorento», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на промінь світла, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори 476011, 476853, чим порушив п. 2.5.ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4788 №8 від 23.10.2025 встановлено, що "22" жовтня 2025 року, заступник командира 4 групи 3 роти 2 загону військової частини НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 , перебував на тимчасовому пункті дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатами висновку огляду та даних, що містяться в акті медичного огляду особи від 22.10.2025 №296 КП «Калинівська районна лікарня Калинівської міської ради». Військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння (комбінований тест на 10 наркотиків показав позитивний результат на канабіоїди ТНС+). На стан алкогольного сп`яніння результат тесту негативний (Drager Alcotest 5510 0.00%). Таким чином старший сержант ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Адвокат Козак Олена Вікторівна 22.11.2025, в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду клопотання, в якому просить суд призначити у справі судово-токсикологічну експертизув рамках розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 проведення якої доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичних експертиз (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ).

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Як вказано в клопотанні, з огляду на категоричне заперечення ОСОБА_1 своєї причетності до вчинення даного правопорушення, а також виходячи з наявних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, останній вважає дії працівників патрульної поліції та чергового лікаря КП "Калинівська ЦРЛ" не об`єктивними та упередженими, а складений стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за вказаною статтею КУпАП проявом безпідставного та необґрунтованого рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, якого фактично він не вчиняв.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Козак О.В. зауважує, що в них виникають обґрунтовані сумніви у дотриманні процедури проведення огляду (зазначено самозвернення, проте ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу працівниками правоохоронних органів), акт медогляду і результати комбінованого тесту ОСОБА_1 не надано. У зв`язку з чим зроблено адвокатський запит.

Відповідно до п.8-13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Тобто, лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для підтвердження чи спростування висновку КП «Калинівська ЦРЛ» Калинівської міської ради № 296 від 22.10.2025 щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 22.10.2025 о 20 год 59 хв перебував у стані наркотичного сп`яніння, суд вважає, що необхідно призначити у даній справі судово-токсилогічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- «Чи наявні у відібраних 22.10.2025 зразках сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради, наркотичні речовини?».

Таким чином, керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд,

постановив:

Клопотання захисника Козак Олени Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 про призначення у справі судово-токсилогічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ст.172-20 КУпАП судово-токсилогічну експертизу контрольних біологічних зразків (сечі).

Проведення експертизи доручити Вінницькому обласному бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

Чи наявні у відібраних 22.10.2025 зразках сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається в КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради, наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 133/4110/25.

Зобов`язати КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради надати до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ) зразки біологічних зразків (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані для медичного огляду, з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння (висновок № 296 від 22.10.2025), а у випадку неможливості надати зразки письмово повідомити про це суд.

Постанову суду направити для виконання до КП Калинівська ЦРЛ Калинівської міської ради та до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи (21012, м. Вінниця, вул. Г. Успенського, 83; ).

Витрати за проведення судово-токсилогічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

До закінчення проведення судової токсилогічної експертизи оголосити перерву у справі.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА