Справа № 504/5016/25
Номер провадження 3/504/2363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/5016/25 за ч.2 ст.130 КУпАП, № №504/5017/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, №504/5018/25 за ч.2 ст. 130 КУпАП та №504/5019/25 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою суду від 28.11.2025 року об`єднано в одне провадження під №504/5016/25.

Судом встановлено наступне:

11.11.2025 о 19.20 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, на 49-му кілометрі автошляху М14, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 11.11.2025 о 19.20 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, на 49-му кілометрі автошляху М14, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим повторно порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

12.11.2025 о 16.05 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кошари, вул. 12-лінія 2347, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 12.11.2025 о 16.05 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кошари, вул. 12-лінія 2347, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим повторно порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи місятяться заяви ОСОБА_1 від 11.11.2025 року та від 12.11.2025 року про розгляд справи відносно нього за ч.2 ст.130 КУпАП без його участі, в яких також зазначено, що провину свою визнає в повному обсязі.

Отже, ОСОБА_1 є таким, що повідомлений про день та час розгляду справи належним чином, а судом вжито всіх заходів, щодо надання останньому можливості брати участь у судовому засіданні. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується такими доказами:

за фактом вчинення ОСОБА_1 11.11.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2025 серії ЕПР1 №510271, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 11.11.2025 року, від якого останній відмовився;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який підписаний останнім;

- рапортом інспектора СРПП ВнП 4 ОРУП 2 ГУНП в Одеській області від 12.11.2025 року;

- довідкою начальника САП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (постанова № ЕНА № 4137297 від 24.02.2025), за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Доброславського районного суду Одеської області № 504/2387/25 від 16.07.2025 року);

- копією постанови Доброславського районного суду Одеської області № 504/2387/25 від 16.07.2025 року, яка набрала законної сили 29.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відео записами, які підтверджують факт зупинки працівниками поліції ОСОБА_1 , зазначення останнім, що він вживав пиво перед керуванням транспортним засобом, відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, після чого йому було повідомлено працівником поліції, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, а також ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами складеними відносно нього та їх підписання останнім;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2025 року серії ЕПР1 №510323, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

за фактом вчинення ОСОБА_1 12.11.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.2 ст. 130 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 серії ЕПР1 №511041, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, а також із зазначенням у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «провину визнаю»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , який підписаний останнім;

- направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 12.11.2025 року, від якого останній відмовився;

- поясненням ОСОБА_1 від 12.11.2025 року, згідно якого останній зазначає, що 12.11.2025 року був зупинений працівниками поліції, також зазначає, що перед керуванням транспортним засобом вжив два літра алкогольного пива, провину свою визнає в повному обсязі;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області від 13.11.2025 року;

- довідкою начальника САП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (постанова № ЕНА № 4137297 від 24.02.2025), за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Доброславського районного суду Одеської області № 504/2387/25 від 16.07.2025 року);

- копією постанови Доброславського районного суду Одеської області № 504/2387/25 від 16.07.2025 року, яка набрала законної сили 29.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відео записом, на якому зафіксовано зупинку працівниками поліції ОСОБА_1 , зазначення останнім, що він вживав пиво перед керуванням транспортним засобом, відмову ОСОБА_1 від проведення огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі, після чого йому було повідомлено працівником поліції, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ЕПР1 №511051, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, а також із зазначенням у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «провину визнаю».

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 N 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно.

Відповідно до п.2.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП України є доведеною, кваліфікація його дій вірна.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1 стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який систематично вчиняє правопорушення на транспорті, зокрема керування транспортним засобом в стані сп`яніння, без посвідчення водія, тобто вчиняє одні з найтяжчих правопорушень, що пов`язані із експлуатацією джерела підвищеної небезпеки, наражуючи на небезпеку життя оточуючих, а також власне життя, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що накладення штрафу на особу не призводить до її виправлення та перевиховання, особа продовжує вчиняти адміністративні правопорушення. Суд враховує, вчинення правопорушником сукупності правопорушень і зухвале ставлення останнього до вчиненого, оскільки після складення відповідних протоколів, особа вже на наступний день продовжила скоювати ті ж самі правопорушення. Таким чином, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, належним є адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. За правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 5 років.

Застосування додаткового стягнення в частині оплатного вилучення транспортного засобу суд вважає неможливим, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про приналежність знаряддя вчинення правопорушення особі порушнику, а тому таке стягнення буде суперечити ст. 28 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. ч.2 ст.36, 40-1, 126, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ст. 36 КУпАП, шляхом накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Реквізити для сплати судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів