СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Зоценка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який здобув середню спеціальну освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.10.2025 о 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та рухався по вул. Львівська, 12 у м. Києві з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер та у лікаря нарколога водій відмовився на нагрудні БК № 477473 та № 473818. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не керував транспортним засобом, не переганяв його та ключів від нього не мав. Перебуваючи біля під`їзду свого будинку, він звернувся до двох чоловіків, які припаркували свій транспортний засіб біля під`їзду, на його місце, з вимогою перепакувати транспортний засіб в інше місце, тому що він заважав проходу мешканців будинку. Чоловіки відмовилися перепаркувати свій транспортний засіб та на нього накинулися, почали штовхати та порвали реглан. Події відбувалися на сходинках. Він отримав забиття грудної клітини, впав з висоти 1,5 м. та зламав кінцівку. Після цього, він викликав працівників поліції та ШМД.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він 12.10.2025 приблизно о 14 год. 00 хв. приїхав до свого брата, який проживав за адресою АДРЕСА_3 , з метою допомогти винести речі з його кварти у зв`язку з переїздом. Транспортирний засіб (бус) брат припаркував біля під`їзду зазначеного будинку, щоб швидко і зручно було завантажити речі. Під час виносу габаритних речей сталася конфліктна ситуація з чоловіком - ОСОБА_1 . Також коли вони піднімалися сходами за речами, то на сходах побачили жінку, як потім виявилося це була дружина ОСОБА_1 , яка попросила їх забрати транспортний засіб від під`їзду. Вони пояснили їй ситуацію і вона пішла на верх. Вони завантажили холодильник у автомобіль і піднімалися за іншими габаритними речами, коли зустріли в під`їзді ОСОБА_1 , який спускався по сходах до низу та в грубій формі вимагав прибрати транспортний засіб від під`їзду, бо це його місце паркування. ОСОБА_1 був з ознаками алкогольного сп`яніння. На що вони йому повідомили, що їм потрібно трохи часу, щоб завантажити речі. Спустившись до низу з речами та намагаючись відкрити вхідні двері під`їзду, щоб вийти, однак ОСОБА_1 тримав двері та не давав можливості вийти. Вони штовхнули двері, відштовхнули ОСОБА_1 та вийшли на вулицю. Вони побачили, як перед їхнім автомобілем стоїть транспортний засіб «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , який загороджує виїзд. ОСОБА_1 в цей час перебував на вулиці біля під`їзду. Дружини поряд не було. На прохання прибрати транспортний засіб ОСОБА_1 відмовився. Після чого, брат - ОСОБА_4 підійшов до автомобіля ОСОБА_1 та імітовано почав спускати колесо. Після цього, вони знову піднялися до квартири за речами, при цьому, підіймаючись сходами, він побачив, як транспортний засіб «Toyota RAV4», від`їжджає від їхнього автомобіля, за кермом був ОСОБА_1 . Вийшовши на вулицю з речами вони побачили, як ОСОБА_1 сидить на парапеті біля під`їзду, з якого він в подальшому впав, так як був не тверезий, вони його не штовхали. ОСОБА_1 почав кричати, телефонувати дружині, що його наче б`ють, викликати ШМД та поліцію. Також пояснив, що підіймаючись на верх по сходах вони зустріли дружину ОСОБА_1 , вона спускалася до низу та сказала їм «для чого ви чіпаєте п`яну людину». Коли дружина спустилася, то транспортний засіб «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , вже був перепаркований.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що у нього закінчувався термін оренди квартири і він попросив брата ОСОБА_3 допомогти винести речі у зв`язку з переїздом. Він запаркував свій автомобіль біля під`їзду, щоб завантажитися. Коли вони зносили холодильник, то у під`їзді, на сходах, зустріли дружину ОСОБА_1 , яка попросила їх забрати автомобіль. Вони сказали, що завантажать речі і заберуть. Також коли вони підіймалися на верх по сходах за речами зустріли ОСОБА_1 , який в цей час спускався до низу, та в грубій формі звернувся до них з вимогою прибрати їх автомобіль від під`їзду, так як це його місце для паркування. На що йому повідомили, що їм потрібно трохи часу, щоб завантажити речі. Коли вони спускалися з комодом до низу, намагалися відкрити вхідні двері під`їзду, щоб вийти, то побачили як ОСОБА_1 тримає двері, не даючи можливості вийти. Відштовхнувши двері разом з ОСОБА_1 та вийшовши на вулицю, вони побачили як перед їхнім автомобілем стоїть транспортний засіб «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , який загороджує виїзд. На прохання прибрати автомобіль ОСОБА_1 відмовився в грубій формі, після чого він схопив ОСОБА_1 за комір футболки, яка в результаті чого розірвалася, також він імітував спуск колеса. Після цього, вони знову пішли за речами. Підіймаючись сходами, він побачив як транспортний засіб «Toyota RAV4», від`їжджає від їхнього автомобіля. Вважає, що ОСОБА_1 був за кермом, оскільки його дружини у дворі не було. Вийшовши на вулицю з речами вони побачили, як ОСОБА_1 сидить на парапеті під`їзду, з якого він в подальшому впав так як, був нетверезий, Він кричав, телефонував дружині, що його наче б`ють, викликав ШМД та поліцію. Підіймаючись на верх по сходах, вони зустріли дружину ОСОБА_1 , яка спускалася до низу та сказала їм «для чого ви чіпаєте п`яну людину».

У судовому засіданні захисник Зоценко О.В. просив закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позицію захисника Зоценка О.В., ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: картку обліку адміністративного правопорушення від 12.10.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481229 від 12.10.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 ; направлення на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.10.2025; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 12.10.2025; відеозаписи із нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) співробітників УПП в м. Києві ДПП, які містяться на диску DVD-R, суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, з вказаних норм вбачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Насамперед слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 481229 від 12.10.2025, який складений стосовно ОСОБА_1 та додатки до нього загалом складені у відповідності до вимог КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, а отже відповідає вимогам діючого законодавства.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, оформлення результатів такого огляду регулюються Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Також у розділах ІІ та ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зазначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до п. 6-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 12.10.2025 о 14 год. 00 хв. керував транспортним засобом «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухався по вул. Львівська, 12 у м. Києві. Під час спілкування працівники поліції, які приїхали на його ж виклик, останні виявили у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та запропонували пройти огляд на місці зупинки або у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився. Вказане підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, який міститься на диску DVD-R.

При цьому, твердження ОСОБА_1 та його захисника Зоценка О.В. про те, що останній не керував транспортним засобом «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_2 , спростовуються матеріалами справи в їх сукупності, зокрема, поясненнями свідків.

Суд також враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Крім того, слід зазначити, що диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП зобов`язує суддю встановити чи був факт відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи ні. При цьому, суддя не встановлює факту перебування особи в тому чи іншому сп`янінні.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке є умисним, грубим та суспільно небезпечним, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення такого стягнення на ОСОБА_1 відповідає принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу.

Положеннями ст. 401 передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 7, 9, 23, 401, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь