Справа № 510/1722/25
Провадження № 3/510/1143/25

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2025 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м.Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
Як виходить з наданих суду адмінматеріалів, ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, 17.08.2025р. о 20.50 год. по вулиці Миру (біля будинку № 37) в с.Плавні керував мопедом марки Хонда без держзнаку. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Судове засідання по вищевказаній справі про адміністративне правопорушення було призначено на 21.10.2025р. о 10.30 год. В день, призначений для судового розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не явився, причини його неявку суду невідомі.
У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 у судове засідання, розгляд адмінсправи був відкладений на 11.11.2025р. В день призначеного судового засідання ОСОБА_1 знов не явився. Надалі, у зв`язку із наявним проявом (07.11.2025р.) військової агресії з боку РФ на території України (атакою БПЛА на м.Рені Ізмаїльського району Одеської області), м. Рені було знеструмлено, можливість призначати судові справи до розгляду та здійснювати судові виклики Ренійським районним судом Одеської області була відсутня.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 17.08.2025р.; довідкою інспектора САП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 18.08.2025р.; відеозаписом на оптичному носії; інформаційною довідкою про притягнення до відповідальності; копією постанови про накладення адмінстягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 17.08.2025р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією постанови від 05.03.2021р. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП підтверджена, у його діях містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення.
Згідно із ст. 241КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані відповідні заходи впливу. Отже, до ОСОБА_1 можуть бути застосовані лище заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.
Незважаючи на це, у застосуванні вищевказаних заходів впливу до ОСОБА_1 слід відмовити.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було вчинено та виявлено 17.08.2025р., а розгляд адміністративної справи, з урахуванням часу на відкладення розгляду справи, подальші виклики до суду, відсутності технічної можливості у суду здійснювати судочинство, було проведено 26.11.2025р., тобто вже після спливу строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (із застосуванням заходів впливу) за ч. 3 ст. 126 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник