Справа № 339/449/25 305
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2025 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина Україна, студента,
- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП, в с т а н о в и в:
01 жовтня 2025 року близько 23:00 год. гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 з хуліганських мотивів вчинив дії, що порушують громадський порядок, а саме: наніс фарбою на фасад будинку, який належить гр. ОСОБА_2 , малюнки, чим виявив неповагу до суспільства та завдав матеріальних збитків.
В подальшому, 05 жовтня 2025 року близько 23:30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Болехів, площа Івана Франка Калуського району Івано-Франківської області, з хуліганських мотивів вчинив дії, що порушують громадський порядок, а саме: наніс фарбою малюнок на зупинці громадського транспорту, що належить ККП Болехівської міської ради, чим виявив явну неповагу до суспільства, образив моральні почуття громади та спричинив громадське обурення, завдав матеріальної шкоди.
Окрім того, 15 жовтня 2025 року о 23:39 год гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. С.Стрільців, 12а в м.Болехів з хуліганських мотивів вчинив дії, що порушують громадський порядок, а саме: наніс фарбою на паркан та ворота, що належать ЖКП Болехівської міської ради, заклад позашкільної освіти ДЮСШ, малюнки, чим виявив явну неповагу до суспільства, образив моральні почуття громади та спричинив громадське обурення, завдав матеріальної шкоди.
Також, 25 жовтня 2025 року близько 23:50 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Воїнів УПА, 10 в м.Болехів, з хуліганських мотивів вчинив дії, що порушують громадський порядок, а саме: наніс фарбою на фасад будинку, що належить КЗ Болехівській школі мистецтв, малюнки, чим виявив явну неповагу до суспільства, образив моральні почуття громади та спричинив громадське обурення, завдав матеріальної шкоди.
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
08 грудня 2025 року постановою суду справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст.173 КУпАП об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно наносив малюнки на приміщення, які вказані в протоколах, оскільки вважає їх творчістю. З обставинами, викладеними в протоколах згоден.
Потерпілий ОСОБА_3 , який є директором ДЮСШ пояснив, що на другий день після вчинених дій, вони виявили малюнки на воротах та огорожах закладу. За допомогою камер встановили час та особу, яка вчинила такі дії, після чого звернулися в поліцію. Пошкоджене майно перебуває на балансі Управління освіти, тому ОСОБА_1 має повернути його до попереднього стану.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що пошкоджено фасад його будинку. Відновити попередній стан будинку на даний час затратно, тому вважає, що це має зробити особа, яка вчинила ці дії.
Інші Потерпілі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Їх неявка, відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає проводити розгляд справи за їх відсутності.
Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №737047, № 737048, №737015, №737049 від 24 та 25 листопада 2025 року, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказом по справі: поясненнями потерпілих; рапортами; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення, фотодоказами.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час провадження у справі відсутні і не встановлені.
Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян. Дрібне хуліганство необхідно відрізняти від таких схожих дій, як самоправство, приниження гідності, нанесення побоїв, або інших проступків, які мають наслідком адміністративну відповідальність (поява у нетверезому стані у громадських місцях, порушення правил руху і т. ін.).
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого коментованою статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне зривання головного убору, вимога дати цигарку або пускання в обличчя диму від неї, непристойна пропозиція дівчині та інші подібні дії. Для всіх цих випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав`язати свою волю, а точніше свавілля.
Конкретні прояви цього правопорушення надзвичайно різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії», до яких необхідно віднести: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком; безпідставне порушення спокою громадян телефонними дзвінками, лихослів`я по телефону; співання непристойних пісень; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; ґвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; справляння природних потреб у не відведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільна без потреби зупинка комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; неправдиве повідомлення про смерть родичів, знайомих, якщо це не призвело до тяжких наслідків; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявленням неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним вини, відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.
З урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
П о с т а н о в и в:
Визнати виним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119.00 грн.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 238,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Болехівський міський суд Івано-Франківської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Болехівського міського суду В.В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________20_ р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________20_ р.