overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/491/25
провадження №: 3/398/397/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" грудня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Москалик В. В.,

під час розгляду адміністративного матеріалу, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щасливе Олександрійського р-ну, Кіровоградської області, громадянки України, яка працює на посаді головного державного інспектора Олександрійського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Кіровоградській області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа № 398/491/25 (провадження № 3/398/397/25) про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 01.05.2025 відповідно до вимог ч. 4 ст. 277 КУпАП у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 .

Постановою суду від 01.05.2025 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зупинено до одужання останнього.

25.11.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , в якому зазначає, що згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 248/25/702В, ОСОБА_1 встановлено третю групу інвалідності, тому підстави для зупинення строку розгляду справи відпали, просить розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності провести без участі ОСОБА_1 та її захисника Деревінського С.М.

За таких обставин, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП підлягає поновленню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 277, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зач. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Судове засідання призначити на 18.12.2025 на 11.30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 610/4694/25
Провадження № 3/610/1139/2025
Справа № 610/4698/25
Провадження № 3/610/1143/2025
ПОСТАНОВА

02.12.2025м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чепіль Балаклійського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 у провадження судді Балаклійського районного суду Харківської області Феленка Ю.А. з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Справам були присвоєні номери 610/4694/25 (провадження №3/610/1139/2025) та 610/4698/25 (провадження №3/610/1143/2025).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 610/4694/25 (провадження №3/610/1139/2025) та № 610/4698/25 (провадження №3/610/1143/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер № 610/4694/25 (провадження №3/610/1139/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.А. Феленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1952/25 № 3/610/494/2025
м. Балаклія02 грудня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович за участю: секретаря Ворони І.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Гуменного Т.З., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 08 грудня 2025 року,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2)Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/1447/25 № 3/610/385/2025
м. Балаклія02 грудня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович за участю: секретаря Ворони І.О., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Гуменного Т.З., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст постанови буде складений 08 грудня 2025 року,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2)Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.
Справа №-613/1709/25 Провадження №-3/613/610/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові адміністративний матеріал, який надійшов з Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богодухівського районного суду Харківської області Уварової Ю.В. перебуває вищевказана справа.

Крім того, в провадженні судді Богодухівського районного суду Харківської області Харченка С.М. перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП (справа № 613/1310/25).

Відповідно до вимог п. 3 Постанови Верховного Суду України N 11 від 11 червня2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене суддя вважає за доцільне передати судді Богодухівського районного суду Харківської області Харченку С.М. матеріали справи № 613/1709/25, провадження 3/613/610/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання зі справою № 613/1310/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати судді Богодухівського районного суду Харківської області Харченку С.М. матеріали справи № 613/1709/25, провадження 3/613/610/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 613/1310/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Уварова
Справа № 615/2872/25
Провадження № 3/615/707/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2872/25, провадження № 3/615/707/25.

18 листопада 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2873/25, провадження № 3/615/708/25.

18 листопада 2025 року до Валківського районного суду Харківської області з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, якому присвоєно номер 615/2874/25, провадження № 3/615/709/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП № 615/2872/25 (провадження № 3/615/707/25), справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП № 615/2873/25 (провадження № 3/615/708/25) та справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП № 615/2874/25 (провадження № 3/615/709/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2872/25 (провадження № 3/615/707/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження № 3/638/5720/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебував матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 25 листопада 2025 року на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., а також стягнено судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Однак, при викладені судового рішення було здійснено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови, замість правильного «25 листопада 2025 року» вказано «25 жовтня 2025 року».

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова у адміністративній справі є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у зазначеній постанові суду описку.

З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену при викладені постанови суду від 25 листопада 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, вказавши вірно дату винесення постанови як «25 листопада 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Провадження № 3/638/5485/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця, місце служби В/Ч НОМЕР_2 , стрілець-номер обслуги, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З групи ІНФОРМАЦІЯ_2 до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про військове адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова одночасно перебувають чотири адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №638/17726/25, провадження № 3/638/5485/25), ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 638/17729/25, провадження № 3/638/5486/25), ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 638/19292/25, провадження № 3/638/5487/24) та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №638/19294/25, провадження № 3/638/5488/25) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 638/17726/25, провадження № 3/638/5485/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративний матеріал № 638/17729/25, провадження № 3/638/5486/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративний матеріал № 638/19292/25, провадження № 3/638/5487/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративний матеріал № 638/19294/25, провадження № 3/638/5488/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 638/17726/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 638/4814/25
Провадження № 3/638/2095/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Враховуючи значний час, необхідний для викладення повного тексту постанови, суд вважає необхідним оголосити в судовому засіданні її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід Держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко
Провадження № 3/638/5495/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці справи встановлено, що правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Дергачівського районного суду Харківської області, а отже справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Харкова.

За таких обставин Шевченківський районний суд м. Харкова позбавлений можливості розглянути вказаний протокол, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення її за підсудністю до належного суду для розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для направлення за підсудністю до належного суду для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева