Провадження № 3/727/3054/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№514761 від 16.11.2025 року приблизно о 13:07 год. в м. Чернівці , по вул. Рівненській, водій ОСОБА_1 керував т/з Пежо д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та вчинив наїзд на електроопору, чим отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3. Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , свою вину не визнав, пояснив, що рухався по головній дорозі, не порушував правил дорожнього руху, разом з тим перед ним виїхав автомобіль з другорядної дороги, який не надав переваги у русі, і щоб уникнути зіткнення маневрував праворуч, з метою об`їзду останнього, пошкодивши свій автомобіль. В результаті чого допустив виїзд за межі дороги вправо де в той час були відсутні пішоходи та транспортні засоби, та зіткнувся з електроопорою. З місця ДПТ водій іншого транспортного засобу втік. Тому вважає, що в настанні ДТП його вини немає, так і жодних порушень правил дорожнього руху.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з положеннями статті 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України , ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Згідно положень ст. 7 КУпАП , ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 124 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Так, проїжджаючи перехрестя на дозволений сигнал світлофора ОСОБА_1 із дотриманням правил дорожнього руху, розраховував що інші учасники будуть виконувати Правила.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рухався із дотриманням правил дорожнього руху, а саме 16.11.2025 року, приблизно в 13:07 год., керуючи автомобілем Пежо 4007 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі руху по вул. Рівненській на перехресті з другорядною вул.. Науки в м. Чернівці.

Під`їжджаючи до перехрестя вул.. Рівненської та вул.. Науки, ОСОБА_1 рухався по головній дорозі на зелений сигнал світлофору. Надалі утворилася аварійна ситуація з боку іншого водія, який керував т.з. Мітсубісі Паджеро, який раптово виїхав на перехрестя з другорядної вул.. Науки та не надав переваги у русі т.з. Пежо під керуванням ОСОБА_1 .

Під час здійснення маневру раптово з боку іншого водія т.з. Мітсубісі Паджеро, водій ОСОБА_1 щоб уникнути зіткнення, маневрував праворуч та вчинив наїзд на електроопору, чим його транспортний засіб отримав пошкодження.

За таких обставин суд не може відкинути надані докази та пояснення особи, які надані безпосередньо в судовому засіданні і прийняти за основу підчас прийняття рішення тільки протокол, так як інших доводів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему з місця ДТП, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні пунктів 12.1, 13.1 ПДР України не доведена, зокрема в матеріалах справи відсутні об`єктивні докази наявності таких порушень з боку ОСОБА_1 .

З точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому суд визнає усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діянні складу адміністративного правопорушення на користь ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам п 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку з настанням ДТП, не вбачається, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.