Справа № 197/1297/25
Провадження № 3/197/465/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Нікопольським РВ УМВС України в Дніпропетровській області від 16.02.2001, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

26 листопада 2025 року, близько 10:00, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, пообіцяв подібного більше не вчиняти. Пояснив суду, що вказана подія виникла через його ревнощі. 26 листопада 2025 року десь о 10:00 в нього відбулася чоловіча розмова з сусідом ОСОБА_3 з приводу жінки та відбувся скандал і він нецензурно до нього виразився.

Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наданими під час судового засідання поясненнями ОСОБА_1 та наявними матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 865820 від 27.11.2025 (а.с. 1), згідно з яким 26 листопада 2025 року, близько 10:00, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький р-н, с. Миролюбівка по вул. Вовченко поблизу домоволодіння № 4, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.11.2025 (а.с.2), згідно з якою він просить органи поліції розібратися за фактом того що його сусід Володимир поблизу будинку АДРЕСА_2 26.11.2025 близько 10:00 з невідомих причин виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

письмовими пояснення ОСОБА_2 від 27.11.2025 (а.с.3), відповідно до яких він знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , сусід ОСОБА_4 виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою з невідомих йому причин;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2025 (а.с.5), згідно з якими він дійсно 26.11.2025 року, близько 10:00, за адресою с. Миролюбівка по вул. Вовченко поблизу домоволодіння № 4, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 через ревнощі;

рапортом старшого інспектора-чергового ВП №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області Шевченка Р.В. від 27.11.2025 згідно з яким 27.11.2025 о 10:54 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.11.2025 о 10:53 за адресою: АДРЕСА_1 , поліцейський офіцер громади, реєстрація - з письмовою заявою звернувся ОСОБА_2 , прохає притягнути до відповідальності сусіда ОСОБА_4 , який 26.11.2025 о 10:00 виражався нецензурною лайкою в його бік. Заявник:Плужник (а.с. 7).

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд бере до уваги особу ОСОБА_1 , який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім та необхідним для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (реквізити для сплати: р/р UA0004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук