Справа № 278/6152/25
Номер провадження 3/278/2806/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Дванадцятого липня 2025 року близько 17 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого поживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю останньої.

Порушник, будучи повідомлений про дату слухання під час складання протоколу, у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення справи не звертався, а тому суд розглядає згадані матеріали за наявними доказами, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2010 р.н. підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав їх доньку словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, у результаті чого донька намагалась вчинити самогубство, що узгоджується з постановою від 18.10.2025 про закриття кримінального провадження відносно порушника за ч. 2 ст. 120 КК України, а також висновком спеціаліста відповідно до якого ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями та часто проявляє до доньки словесну агресію, вдається до фізичного насильства, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру стосовно неповнолітньої особи внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, оцінку ризиків вчинення домашнього насильства та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: