Провадження № 3/761/2275/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно із яким, 15.08.2024 зі ССД Шевченківського району м.Києва надійшли матеріали з висновком психолога від 26.06.204, яким встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з моменту усиновлення ОСОБА_2 2007 р.н. під час їх спільного проживання вчиняла домашнє насилля фізичного психологічного та економічного характеру, а саме словесно ображала, психологічно тиснула, обмежувала користування телефоном, ноутбуком та била ременем, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Зазначила, що ОСОБА_2 усиновлений нею з чоловіком та з березня 2015 року по жовтень 2023 року проживав у їх сім`ї. Вони його навчили розмовляти, читати, писати, рахувати, оплачували його навчання, лікування, одягали. Наразі син перебуває у центрі реабілітації через те, що неодноразово втікав з дому. Вони з чоловіком продовжують його утримувати. Відносини з сином були добрі як і по теперішній час. З часом усвідомивши, що син не зміниться, вони з чоловіком вирішили подати документи на розусиновлення.

Надала рішення Макарівського районного суду Київської області від 22.10.2024, згідно із яким, скасовано усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що здійснено на підставі рішення Макарівського районного Київської області від 18.03.2015 усиновлювачами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також надала рецензію від 13.09.2024 на висновок психолога за результатами опитування дитини ОСОБА_2 від 26.06.2024, якою спростовано зазначений висновок.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши наявні у розпорядженні суду матеріали, суд дійшов висновку, про те, що відомості зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 581236 від 13.09.2024, не відповідають дійсності, оскільки ґрунтуються на висновку психолога за результатами опитування дитини ОСОБА_2 від 26.06.2024, який спростований рецензією від 13.09.2024.

Так, з метою з`ясування об`єктивності, повноти та обґрунтованості вказаного висновку на запит адвоката Савицької С.Л. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до іншого психолога 13.09.2024 отримано Рецензію на висновок психолога за результатами опитування дитини ОСОБА_2 від 26.06.2024, згідно із якою, висновок містить суперечливі дані, формулювання психолога не відповідають професійній термінології, висновок не є структурованим, порушена послідовність та організованість викладення інформації, висновки психолога не базуються на достатніх даних для аналізу психічних явищ та особливостей дитячо-батьківських стосунків.

Отже, висновок психолога за результатами опитування дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 складений психологом ОСОБА_4 не є достовірним та на ньому не може саме по собі ґрунтуватись твердження наявності об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, вивчивши змість рішення Макарівського районного суду Київської області від 22.10.2024, згідно із яким скасовано усиновлення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що здійснено на підставі рішення Макарівського районного Київської області від 18.03.2015 усиновлювачами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому детально наведено всі обставини правовідносин щодо усиновлення ОСОБА_2 , які виникли та існували, а також наведені встановлені судом обставини, які стали підставою для прийняття рішення щодо скасування такого усиновлення, суд дійшов висновку про відсутність, як підстав для складання даного адміністративного протоколу так і про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у даному випадку в діях ОСОБА_1 .

У зв`язку із наведеним провадження по даній справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.22, 1732 , 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутність події та складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Голуб