Справа № 676/8950/25
Провадження № 3/676/3042/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій в ТОВ «Транс Поділля»,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2025 о 11 год. 33 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Івана Мазепи, 28 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого, під час руху в транспортному засобі лопнула передня ліва ресора, внаслідок чого транспортний засіб став не керований та допустив виїзд на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку, а саме Scoda Octavia д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в подальшому транспортний засіб БАЗ 2215 д.н.з. НОМЕР_2 при неконтрольованому руху на заносі допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з автомобілем, що стояв Opel America д.н.з. НОМЕР_4 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3.а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання обставини, викладені в протоколі підтвердив. Вину визнав, зобов`язався бути більш уважним.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в матеріалах справи підтвердила, повідомила, що претензій до ОСОБА_1 немає.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин неявки, повідомлений був належним чином шляхом спрямування смс-повістки на номер телефону, вказаний у протоколі.

Вислухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 2.3.а Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; схему місця ДТП; довідку про зареєстровані адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 ; інформацію про видане посвідчення водія ОСОБА_1 та зареєстрований транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_4 ; пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; копія паспорту автобусного маршруту; копію договору №139 про надання автопідприємством послуг та копію договору №161 про перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування; копія тимчасового реєстраційного талону; копії посвідчення водія ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, власниками яких є ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та копії страхових полісів; фотознімки з місця ДТП, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що відсутні обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлено.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37971775

Банк отримувача Казначейство України(ел.адм.подат.)

Номер рахунку (IBAN) UA 0022001

Код класифікації доходів бюджету 21081300

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРГЮУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача ЦА0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя К. М. Шульга