ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа №766/17423/25

Пров. №3/766/5614/25

03.12.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Військовослужбовця, старшого навідника 1 міномету 1 мінометного взводу мінометної батареї 2 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 , старшого матроса,

за частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4935 № 437/25 від 20.11.2025, складений відносно ОСОБА_1 за частиною третьою ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що, згідно рапорту № 21380кп, ОСОБА_1 27.10.2025 року не з`явився із відпустки за станом здоров`я до місця служби розташування мінометної батареї 2 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 .

Відповідно до рапорту командира 2 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2 , підполковника ОСОБА_2 , від 28.10.2025 № 21494кп, 28.10.2025 року старший матрос ОСОБА_1 повернувся на службу та знаходиться у розташуванні мінометної батареї 2 батальйону оборони військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, матрос ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне місця служби військовослужбовцем тривалістю до десяти діб.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, ОСОБА_1 зі складеним протоколом ознайомлений. У судове засідання з`явився особисто.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечував, висловив зауваження до матеріалів поданих до Суду військовою частиною. Так, ОСОБА_1 наголосив, що у матеріалах справи не міститься жодних відомостей про вибуття ОСОБА_1 у відпустку за станом здоров`я, відсутній документ, яким ОСОБА_1 зобов`язано повернутись до місця несення служби до конкретно визначеного часу.

З огляду на вказаний недолік, ОСОБА_1 підкреслив, що за наведених обставин Суд не має змоги дійти однозначного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, позаяк відсутнє чітке посилання на зобов`язання військовослужбовця, що було порушено.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

-протокол про військове адміністративне правопорушення серії А4935 № 437/25 від 20.11.2025;

-копія рапорту №21380кп від 27.10.2025;

-копія доповіді №2371/9973 від 27.10.2025;

-копія наказу №4508-АД від 27.10.2025;

-копія рапорту № 21494кп від 28.10.2025;

-копія доповіді №2371/10029кп від 28.10.2025;

-копія наказу №1249-ОД від 19.11.2025;

-витяг з наказу № 305 від 27.10.2025;

-витяг з наказу № 307 від 28.10.2025;

-витяг з наказу № 313 від 03.11.2025;

-копія військового квитка.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною третьою ст. 172-11 КУпАП настає за дії, що вчинені в умовах особливого періоду, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

6. Відповідно до визначення, наведеного в абзаці п`ятому ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

7. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні введено воєнний стан.

8. Встановлено, що в умовах введеного Президентом України воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , не з`явився із відпустки за станом здоров`я до місця служби розташування мінометної батареї 2 батальйону берегової оборони військової частини НОМЕР_2

Суд погоджується із твердженнями ОСОБА_1 (п. 2 постанови), оскільки матеріали справи не містять відомостей про вибуття ОСОБА_1 з місця несення служби та обов`язку військовослужбовця повернутись у визначений строк.

Таким чином, враховуючи комплектність поданих доказів, Суд не вбачає жодних доказів, що підтверджували б наявність у ОСОБА_1 обов`язку вчинити певні дії у встановлений строк, а саме повернутись до місця служби у визначений час.

9. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

10. Слід наголосити, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

11. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

12. Судовий розгляд відповідно до приписів 251 КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

13. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

14. Враховуючи вищевикладене, з огляду на досліджені докази, зокрема відсутність доказів існування обов`язку з`явлення ОСОБА_1 за місцем служби у визначений час, Суд не вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою ст. 172-11 КУпАП.

Відтак, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту першого ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 172-11, 247, 276-279,283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою ст. 172-11 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі пункту першого ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяД. В. Арчаков