Дата документу Справа № 331/4767/25
запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/1194/25Головуючий у 1-й інстанції Стратій Є.В.
Єдиний унікальний №331/4767/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С. за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 01.08.2025 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Запоріжжі (вул.Єднання, 14), вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнано винною за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в її діях складу передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення.

Свої вимоги мотивувала тим, що постанова суду є необґрунтованою. Матеріали провадження не містять доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто саме домашнього насильства.

До судового засідання апеляційного суду потерпіла ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги її було повідомлено у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 року за №28, через додаток «Viber». Відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП неявка потерпілої ОСОБА_2 до суду не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги за її відсутності в судовому засіданні.

Заслухавши ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні; перевіривши матеріали справи, наведені у апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що суд першої інстанції під час розгляду справи вищевказаних вимог КУпАП не дотримався.

Положеннями ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Натомість зі змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що опис установлених під час розгляду справи судом першої інстанції обставин сформульовано наступним чином.

Зокрема, судом було встановлено, що 01.08.2025 року об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Запоріжжі (вул.Єднання, 14), вчинила відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювалась в її бік нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Вказані твердження суду першої інстанції є аналогічними до формулювання суті інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №091509 від 01.08.2025 року щодо останньої.

Відтак, аргументи поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги про відсутність доказів вчинення нею домашнього насильства повністю знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду. Оскільки жодних відомостей про обставини завдання ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 шкоди фізичному або психічному здоров`ю, що є складовою частиною об`єктивної сторони передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення, матеріали провадження та оскаржуване судове рішення не містять. Водночас відомості про потенційну можливість спричинення потерпілій такої шкоди згідно чинної редакції вищезазначеної частини статті КУпАП складу адміністративного правопорушення не утворює.

Вказані обставини, на переконання апеляційного суду, свідчать про наявність правових підстав для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Отже, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2025 року в цій справі щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар