overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/3008/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №118405 від 12.11.2025 року зазначено, що 12.11.2025 року приблизно о 107:45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 186А, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських у стані алкоголького сп`яніння, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, більше того, повідомлявся за допомогою судової повістки та СМС повістки про виклик до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не спростував обставини зазначені у протоколі та не довів свою невинуватість, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вказаний факт неправомірної поведінки ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№118405 від 12.11.2025 року, заявою та відеоматеріалами, що були долучені до матеріалів справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 грн. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України Рахунок UA0024405 Код доходів 21081100 Адмін.штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. в дохід державного бюджету України. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Літвінова О.Г.
Справа № 159/8637/25
Провадження № 3/159/3477/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 грудня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли справи за №159/8635/25, №159/8637/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, вважаю, що вони підлягають об?єднанню в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи і розглядаються одним і тим же складом суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №159/8635/25, №159/8637/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши справі єдиний унікальний номер №159/8637/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Губар
Справа 165/3793/25
Провадження №3/165/1818/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
04 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В період часу з 08.09.25 по 23.09.2025 ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, остання з 08.09.2025 по 23.09.2025 без поважних причин пропускала навчання у Нововолинському ліцеї №7 та ОСОБА_1 не створила належних умов для проживання дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому зсіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський
Справа 165/3850/25
Провадження №3/165/1835/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
04 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 жовтня 2025 року о 11 год 50 хв неповнолітній ОСОБА_1 на 6-му мікрорайоні в м. Нововолинську керував транспортним засобом марки "Спарк", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи на права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судове засідання неповнолітній ОСОБА_2 не з`явився, належним сином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи,враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.126 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу до неповнолітніх у виді попередження.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Олександр Гайворонський
Справа 165/3861/25
Провадження 3/165/1846/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ПП «Денк ТПР»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду 29.10.2025 надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 07.10.2025 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Денк ТПР», було встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, код платежу 11021000 в сумі 8710.50 грн., задекларовану відповідно до поданої до ДП Нововолинської ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2025 року від 10.08.2025, (термін сплати 19.08.205, фактично сплачено 20.08.2025) Зазначено, що вказане порушення допущене керівником ПП «Денк ТПР» ОСОБА_1 , і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вказане правопорушення вчинено за період з 19.08.205 по 20.08.205, на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 04.12.2025 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський
Справа 165/3860/25
Провадження 3/165/1845/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ПП «Денк ТПР»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду 29.10.2025 надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

07.10.2025 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Денк ТПР», було встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств, код платежу 11021000 в сумі 8710.50 грн., задекларовану відповідно до поданої до ДП Нововолинської ДПІ Головного управління ДПС у Волинській області податкової декларації з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2025 року від 10.08.2025, (термін сплати 19.08.205, фактично сплачено 20.08.2025) Зазначено, що вказане порушення допущене головним бухгалтером ПП «Денк ТПР» ОСОБА_1 , і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вказане правопорушення вчинено за період з 19.08.205 по 20.08.205, на час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 04.12.2025 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олеквсандр Гайворонський
Справа 165/3700/25
Провадження №3/165/1953/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
04 грудня 2025 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,
22.09.2025 було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання вчинила крадіжку косметики в магазині "Копійочка" на суму 1000 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату і час проведення засідання повідомлена належним чином. У письмових поясненнях, що місяться в матеріалах справи, просить проводити розгляд справи без її участі.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.184 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський
Справа 165/3694/25
Провадження 3/165/1781/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Як вбачається із копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 21.1.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, вказані справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням номеру справи - №165/3694/25.

Відповідно до вимог п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_1 , щодо якого було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.36, п. 9 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа № 165/3694/25), за ч.2 ст.173-8 КУпАП (справа №165/3866/25), об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №165/3694/25.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський
Справа №: 272/1374/25
Провадження № 3/272/537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працююча

проживаючої:

АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної

відповідальності, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2025 року ОСОБА_1 неналежним чином здійснювала свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 2014 р.н., а саме не забезпечила неналежного відвідування сином навчального закладу «Червоненського ліцею».

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала повністю, щиро розкаялвсь, просила суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням: ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Судовий збір на користь держави р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець
єдиний унікальний номер справи 274/7666/25
провадження № 3/0274/1636/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов в суд 04.11.25, 07.09.2025 року о 08 год. 00 хв. на р. Гнилоп'ять в с. Скраглівка Бердичівського району Житомирської області ОСОБА_1 ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову (сіткою), використання якого заборонено, чим порушив Правила любительського рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На неодноразові виклики в судові засідання (19.11.25, 04.12.25) ОСОБА_1 жодного разу не з`явився. Поштові повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судові засідання ОСОБА_1 розгляд справи неодноразово відкладався, що призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до протоколу порушення вчинив 07.09.25, а стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284, 85 ч. 4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Яковлєв