Справа № 450/5015/25 Провадження № 3/450/2590/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30.09.2025 року близько 15 год. 00 хв. в ЗЗСО І-ІІІ ст. с. Пикуловичі по вул. Булеци, 1 в с. Пикуловичі неповнолітній ОСОБА_2 2010 року народження, на уроці фізкультури штовхнув малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого він упав. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій в навчальному закладі, вчинивши порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, проте не досягнув 16-річного віку, а тому до відповідальності притягається мама.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину у вчиненому визнала, вказала, що проведе із сином виховну бесіду щодо даної події.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що дане правопорушення та вина правопорушниці у його вчиненні доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 481849 від 06.10.2025 року, рапортом ЄО № 8275 від 30.09.2025 року; заявою ОСОБА_4 від 30.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.09.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173 - 4 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, яка провину у вчиненому визнала, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук