overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/7816/25
Провадження № 3/676/2718/25
ПОСТАНОВА

11 листопада 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

14 жовтня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП матеріали справи № 676/7816/25 (провадження № 3/676/2718//25).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи № 676/7814/25 (провадження № 3/676/2716/25).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 676/7816/25 (провадження № 3/676/2718/25) за ч.5 ст.126 КУпАП та № 676/7814/25 (провадження № 3/676/2716/25) за ч.1 ст.130 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/7814/25 (провадження № 3/676/2716/25) за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Провадження № 3/679/483/2025
Справа № 679/1516/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2025 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний Ігор Григорович, розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також її захисника адвоката Бойка В.Ф., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює на посаді директора у ТОВ «АР-БУД», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, що потребує значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити у судовому засіданні її вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту постанови на строк не більше трьох днів із дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, в дохід держави (номер рахунку отримувача (IBAN) UA0022001; отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області /Хмельницька обл./ 21081300; код банку отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; код класифікації доходів бюджету 21081300) із позбавленням її права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн (шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в добровільному порядку в п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії постанови сума штрафу буде стягнута в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Повний текст постанови буде складено не пізніше 11.12.2025.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців. У разі її оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 513/1495/25
Провадження № 3/513/825/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши в залі суду в с. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області питання щодо виправлення описки в постанові Саратського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у с т а н о в и в:

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 08 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень.

08 грудня 2025 року судом ініційовано питання щодо виправлення описки в постанові суду, оскільки при внесені проєкту постанови до програми «Д-З», у зв`язку з відсутністю та перебоями світла, дата в тексті постанови помилково визначилася 05 грудня 2025 року.

Вивчивши надані матеріали, суд дійшов до таких висновків.

Діючий КУпАП не містить положень щодо порядку виправлення описки в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати принцип аналогії закону та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно із ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У вступній частині постанови Саратського районного суду Одеської області від 02 червня 2025 року, а саме в анкетних даних особи, яка присягається до адміністративної відповідальності допущена описка щодо адреси місця проживання цієї особи.

Допущена описка є очевидною, тому суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області № 513/1495/25 від 08 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 .

Датою винесення постанови зазначити 08 грудня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду безпосередньо протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа 682/3251/25
Провадження № 3/682/1093/2025
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справ № 682/3251/25, № 682/3252/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Шевчука В.В. перебувають зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 682/3251/25, № 682/3252/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №682/3251/25 (провадження № 3/682/1093/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук
Справа № 650/6828/25
Провадження № 3/650/1819/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи № 650/6829/25, № 650/6830/25, № 650/6831/25, № 650/6833/25, № 650/6834/25, № 650/6828/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності звернулась до суду з клопотанням про об`єднання всіх матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 650/6829/25, № 650/6830/25, № 650/6831/25, № 650/6833/25, № 650/6834/25, № 650/6828/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №650/6828/25 (номер провадження 3/650/1819/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 650/6834/25
Провадження № 3/650/1824/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи № 650/6829/25, № 650/6830/25, № 650/6831/25, № 650/6833/25, № 650/6834/25, № 650/6828/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності звернулась до суду з клопотанням про об`єднання всіх матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 650/6829/25, № 650/6830/25, № 650/6831/25, № 650/6833/25, № 650/6834/25, № 650/6828/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №650/6828/25 (номер провадження 3/650/1819/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 650/6833/25
Провадження № 3/650/1823/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи № 650/6829/25, № 650/6830/25, № 650/6831/25, № 650/6833/25, № 650/6834/25, № 650/6828/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності звернулась до суду з клопотанням про об`єднання всіх матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 650/6829/25, № 650/6830/25, № 650/6831/25, № 650/6833/25, № 650/6834/25, № 650/6828/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №650/6828/25 (номер провадження 3/650/1819/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 650/6831/25
Провадження № 3/650/1822/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи № 650/6829/25, № 650/6830/25, № 650/6831/25, № 650/6833/25, № 650/6834/25, № 650/6828/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності звернулась до суду з клопотанням про об`єднання всіх матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 650/6829/25, № 650/6830/25, № 650/6831/25, № 650/6833/25, № 650/6834/25, № 650/6828/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №650/6828/25 (номер провадження 3/650/1819/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 650/6830/25
Провадження № 3/650/1821/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи № 650/6829/25, № 650/6830/25, № 650/6831/25, № 650/6833/25, № 650/6834/25, № 650/6828/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності звернулась до суду з клопотанням про об`єднання всіх матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 650/6829/25, № 650/6830/25, № 650/6831/25, № 650/6833/25, № 650/6834/25, № 650/6828/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №650/6828/25 (номер провадження 3/650/1819/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Справа № 650/6829/25
Провадження № 3/650/1820/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. знаходяться матеріали справи № 650/6829/25, № 650/6830/25, № 650/6831/25, № 650/6833/25, № 650/6834/25, № 650/6828/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності звернулась до суду з клопотанням про об`єднання всіх матеріалів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративне правопорушення об`єднати в одне провадження, для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 650/6829/25, № 650/6830/25, № 650/6831/25, № 650/6833/25, № 650/6834/25, № 650/6828/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер №650/6828/25 (номер провадження 3/650/1819/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1754/25
Провадження № 3/730/732/2025
П О С Т А Н О В А

"08" грудня 2025 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В. під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від військової частини НОМЕР_1 надійшли 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться 2 адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1754/25 та № 730/1755/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 730/1754/25 та № 730/1755/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1754/25 номер провадження 3/730/732/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа №735/1258/25р.
Провадження по справі № 3/735/359/2025р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника адвоката Шелудька Євгенія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

04.12.2025 року від захисника - адвоката Шелудька Євгенія Володимировича надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв., 09.12.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, те що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву захисника адвоката Шелудька Євгенія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд адміністративного провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП, який призначено на 10 год. 00 хв., 09 грудня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», за участі захисника адвоката Шелудька Євгенія Володимировича.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Роз`яснити, що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Балаба