Провадження №: 3/755/7175/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 29 жовтня 2025 року о 16 годині 24 хвилини, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Воскресенська, 18 у м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який здійснював виїзд, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. п. 2.3б, 13.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання водій ОСОБА_2 не з`явився, проте у матеріалах справи містяться його пояснення, з яких вбачається, що 29 жовтня 2025 року о 16 годині 24 хвилини, керуючи транспортним засобом «Hyundai», державний номер НОМЕР_1 , він рухався по вул. Воскресенська, 18 у м. Києві, не змінюючи напрямок руху, водночас водій транспортного засобу «Volkswagen», виїжджаючи з прибудинкової території на проїжджу частину, не переконався у безпечності вказаного маневру, внаслідок чого здійсним з ним зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Малько П.М. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях Одемирядова Шасапара, крім того просила долучити до матеріалів справи відеозапис та фото з місця ДТП.

Водій ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути вказану справу у відсутність водія ОСОБА_3 , який не з`явився до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У той же час, дослідивши матеріали справи, зокрема переглянувши відеозапис з місця ДТП, враховуючи дорожню обстановку, розташування транспортних засобів та їх пошкодження, суд приходить до висновку про те, що саме порушення водієм транспортного засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , Правил дорожнього руху України, має причино-наслідковий зв`язок із зазначеною ДТП, а тому суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 а відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 а відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: