Справа №345/5914/25
Провадження № 3/345/967/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою по АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомо, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Калуського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485583 від 17.10.2025 викладена суть правопорушення, згідно якого, 17.10.2025 о 04 год 47 хв ОСОБА_1 по вул.Б.Хмельницького,14 в м.Калуш керував автомобілем БМВ 316 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку в Калуській ЦРЛ. Згідно висновку лікаря номер 39 від 17.10.2025 водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд письмово не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Враховуючи, що протокол відносно ОСОБА_1 складено у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим мав намір ухилятися від явки до суду, тому, суддя вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, слідує, що відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, надано такі докази:

протокол про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №485583 від 17.10.2025; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.10.2025; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 17.10.2025; акт відсторонення особи від керування транспортним засобом від 17.10.2025; рапорти працівників поліції; відеоматеріали, які були переглянуті в судовому засіданні.

Окрім цього, від заступника начальника відділу Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В.Тимочко до суду надійшли пояснення згідно яких судом було встановлено, що 17.10.2025 року працівниками Калуського РВП ГУНП було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №485583 за порушення вимог ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 та видано тимчасовий дозвіл. Адміністративна справа відносно якого була 20.10.2025 направлена до Калуського міськрайонного суду. Однак, 19.11.2025 поліцейськими СРПП було зупинено транспортний засіб марки ЗАЗ 110557 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 в застосунку «ДІЯ». У результаті перевірки даного посвідчення в базі ІПНП, було виявлено, що дане посвідчення вилучено 17.10.2025 року при оформлені матеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак останній заперечував той факт, що на нього складались будь які адміністративні матеріали та посвідчення водія у нього не вилучалось. Під час спілкування з ОСОБА_1 поліцейськими було встановлено, що 17.10.2025 року керував його брат автомобілем ВMW 316 номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який без його відома представився працівникам поліції його іменем та використав його посвідчення водія. ОСОБА_1 також зазначив, що з братом Любомиром сильно схожі між собою, у зв`язку із цим працівники поліції не змогли відрізнити що брат ОСОБА_2 пред`явив не своє посвідчення.

Дані обставини підтверджено доданими до матеріалів справи копією посвідчення водія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №517307 від 19.11.2025; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.10.2025; відеоматеріалами, які були переглянуті в судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, описаного у протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 1 ч. 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: