Справа № 347/2490/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

30.10.2025 року о 20:20 год. в приміщенні АЗС «WOG» в громадському місці гр. ОСОБА_1 на грунті неприязності виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій.

В судове засідання ОСОБА_3 двічі не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа у додаток «Viber» (а.с.14, 16), про причини неявки суд не повідомляв.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом диспозиції ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні дрібного хуліганства, що виражається як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736929 від 21.11.2025 року, відповідно до якого: «30.10.2025 року о 20:20 год. в приміщенні АЗС «WOG» в громадському місці гр. ОСОБА_1 на грунті неприязності виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій». Вказаний протокол складений уповноваженою на те особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний ОСОБА_1 . У графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено: «Згідний». Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с. 1);

- електронними рапортами інспекторів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Мельник І.Б. та Близнюка М.І. (а.с.2-3);

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 30.10.2025 року (а.с.4);

- письмовим пояснення ОСОБА_1 , відповідно до якого 30.10.2025 року він перебував на території АЗС «WOG» разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також знайомим на ім`я ОСОБА_6 . В цей час ОСОБА_7 на вулиці показував прийоми рукопашного бою якомусь знайомому. В цей момент до них підійшов невідомий їм хлопець, який почав висувати свої незадоволення та висловлювати образи. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 підійшли до хлопця і відтягнули його оскільки той почав замахуватися на ОСОБА_7 . Після цього всі пішли пити каву у приміщення АЗС, невідомий хлопець пішов за ними і продовжував провокувати їх. ОСОБА_1 зазначив, що під час цієї ситуації висловився в сторону цього хлопця нецензурною лайкою через його незрозумілі дії (а.с.5);

- письмовим поясненням ОСОБА_9 (потерпілий), в якому вказано, що 30.10.2025 року о 20:15 год. на території АЗС «ВОГ» ОСОБА_7 та ще три особи нанесли йому тілесні ушкодження. Ця подія відбулася через їхню агресивну поведінку, на яку ОСОБА_9 зробив їм зауваження (а.с.6);

- копією письмової відповіді директора ТОВ «Петрол Контракт» начальнику сектору превенції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Н. Палагнюку (а.с.7);

- заявою ОСОБА_9 , адресованою начальнику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області (а.с.9);

- рапортом поліцейського офіцера громади Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області І. Шатрука (а.с.10);

- відеозаписами з камер відеоспостереження АЗС «WOG», де зафіксована конфліктна ситуація між ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 та ще одним їхнім другом, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в сторону ОСОБА_10 , а також тримав його за спину, не даючи піти, під час розмови з ОСОБА_7 (а.с.10).

Таким чином, проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів на підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - 605 грн. (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (шістдесят) судового збору на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула