Номер провадження 3/404/3021/25
П О С Т А Н О В А
04 грудня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду- суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-4 , 124 КУпАП, суд,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №509007 від 10.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2025 року 12 год. 00 хв., керував автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кільцева,11 в порушені вимог пункту правил 14.6.а. та 13.1ПДР України допустив ДТП, після чого залишив місце події. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів, чим порушив п.2.10.а ПДР та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу серії ЕПР №509066 від 10.11.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 10.11.2025 року 12 год. 00 хв., керував автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кільцева,11 ,на нерегульованому перехресті з вул. Сергія Сєнчева під час здійснення обгону , не врахував дорожньої обстановки , недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з ТЗ Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку.
Внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками , чим порушила п.п.14.6.а, п.13.1 ПДР, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Постановою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 04 грудня 2025 року справи об`єднано в одне провадження.
При цьому ОСОБА_1 клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.
Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ за ст.ст.122-4, 124 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується такими дослідженими судом доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №509007 від 10.11.2025 року та серії ЕПР1 №509066 від 10.11.2025 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.11.2025 року та ОСОБА_4 від 10.11.2025 року; копією посвідчення водія.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:
- ст.122-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як водій транспортного засобу у порушення вимог пункту 2.10.а, 14.6а, 13.1 Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний;
- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 під час керування автомобілем порушив вимоги п.14.6.а,п.13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження заправної колонки;
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,,-
ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду- суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи на запит суду- суду не надано), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн.60 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко