Справа № 404/9591/25
Номер провадження 3/404/2561/25
П О С Т А Н О В А
01 грудня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Поступайло Володимир Васильович, за участю представників митного органу Крамарчука С.Я., Бабіної В.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, яка надійшла вiд Кропивницької митниці Держмитслужби, стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,
06.09.2022 в зоні діяльності Львівської митниці ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 159000 грн., що підтверджується відомостями з бази даних АСМО «Інспектор» та наданими ОСОБА_1 під час митного оформлення документами, а саме: копією Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.09.2022, згідно з якою ОСОБА_1 вказав у графі 6 «Отримувач» військову частину НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» АДРЕСА_2 ; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та копією листа військової частини НОМЕР_4 від 06.09.2022 №16/09/2434.
Кропивницькою митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання вказаного транспортного засобу громадською військовою частиною НОМЕР_4 було направлено запити від 21.05.2025 №7.22-1/20-01/8.2/1710 та від 22.05.2025 №7.22-1/20-01/8.2/1723, на який отримано відповідь листом від 23.05.2025 №9251 (вх.Кропивицької митниці від 02.06.2025 №2878/8.2/7.22-1), згідно з яким військова частина НОМЕР_4 не отримувала транспортний засіб «Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та супровідні документи з метою ввезення вказаного транспортного засобу не надавала.
Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контрою транспортний засіб «Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Положеннями ч.1 ст.525 МК України визначено п`ятнадцятиденний строк розгляду справи про порушення митних правил з дня отримання судом (суддею) матеріалів, необхідних для вирішення справи.
Згідно з ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.Відтак, відповідно до положень ч.4 ст. 526 МК України, ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .
Захисник Мєлєзгінов Ю.В. у судовому засіданні 01.12.2025 просив закрити провадження у справі у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, на підставі п.9-50 Розділу ХХІ МК України, обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 передав транспортний засіб військовослужбовцю ОСОБА_2 з метою забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації. На підтвердження вказаних обставин захисник надав копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №19 від 30.09.2025, згідно з якою ОСОБА_2 , 1978 року народження, проходив військову службу у зв`язку з мобілізацією з 17.03.2022 по 25.03.2025, та просив допитати як свідка ОСОБА_2 з метою підтвердження передачі йому транспортного засобу.
Представник Кропивницької митниці Бабіна В.О. протокол про порушення митних правил підтримала повністю та просила застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, та стягнути документально підтверджені витрати митниці у справі про порушення митних правил.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, підтверджується наступними доказами:
копіями листів Кропивницької митниці від 17.04.2025, від 21.05.2025, від 22.05.2025, від 03.06.2025, від 10.06.2025, від 24.06.2025, від 27.06.2025, від 30.06.2025, від 30.07.2025, від 26.08.2025 (а.с.7-8, 11-12, 16, 17, 18, 20, 24-25, 28, 36, 49-50, 51-52, 55-56, 58-61, 107-110, 112-113);
копією листа ГУНП в Кіровоградській області від 23.04.2025 (а.с.9-10);
копією листа Львівської митниці з додатками від 13.05.2025 (а.с.13-16);
копіями листів військової частини НОМЕР_4 від 02.06.2025 та від 04.09.2025 (а.с.19, 117);
копіями реєстрів поштових відправлень, копіями квитанцій АТ «Укрпошта», рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.21, 22, 23, 37-38, 39, 46-47, 48, 53, 54, 57, 62-63, 64, 114-115, 116);
копіями листів Івано-Франківської митниці від 05.06.2025 та від 13.06.2025 (а.с.26, 27);
копією довідки ТОВ «Експоцентр Одеса» про орієнтовну ціну транспортного засобу від 11.06.2025 (а.с.29);
відомостями диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску (а.с.30);
доповідними записками, службовими записками (а.с.31, 118, 119-125);
копіями пояснень ОСОБА_3 від 19.06.2025 (а.с.32-35);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2025 та від 30.07.2025 (а.с.40-45, 72-106);
копіями договору про надання правничої допомоги від 28.07.2025, ордеру від 29.07.2025, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.65-68, 69-70, 71);
копією листа Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 28.08.2025 (а.с.111), які у своїй сукупності безумовно доводять обставини, встановлені судом.
Дослідивши надані докази, які узгоджуються між собою, є належними та допустимими, такими, що в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені під час судового розгляду, та підстави ставити їх під сумнів достовірність відсутні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, виходячи із наступного.
Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Відповідно до ст.1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 №1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.
Відповідно до ст.12 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням або з метою отримання прибутку є порушенням законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність.
Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності та підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.
Частиною 1 ст.266 МК України визначені обов`язки декларанта, зокрема: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
У відповідності до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.
Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.
З матеріалів справи судом встановлено, що транспортний засіб «Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , був ввезений ОСОБА_1 на митну територію України на підставі Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 06.09.2022, та листа військової частини НОМЕР_4 від 06.09.2022 №16/09/2434 (а.с.16), що підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.06.2025 та від 30.07.2025 (а.с.40-45, 72-106). Так, у графі 6 «Отримувач/Recipient» вказаної декларації зазначено громадську організацію «військова частина НОМЕР_4 », у графі 7 «Фактичне місце призначення розвантаження вантажу» вказано адресу: АДРЕСА_2 .
Згідно з листами військової частини НОМЕР_4 від 02.06.2025 та від 04.09.2025 (а.с.19, 117) лист №16/09.2434 від 06.09.2022 для ввезення на митну територію України військова частина не надавала, підпис командира військової частини не відповідає дійсності та вказаний реєстраційний номер листа не відповідає нумерації, яка ведеться у військовій частині, а транспортний засіб на обліку не перебуває. Кірм того, військова частина НОМЕР_4 із запитами щодо отримання транспортного засобу до ОСОБА_1 не зверталась, відмови від отримання транспортного засобу не було.
Крім того, судом встановлено відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 та доданих до них документів (а.с.40-45, 72-106), що транспортний засіб не був переданий ним військовій частині НОМЕР_4 , а був переданий релігійній громаді храму «Почаївської ікони Божої Метері с.Задубрівці». Надалі вказаний транспортний засіб згідно з актом приймання-передачі №2 (а.с.81) був переданий настоятелем храму ОСОБА_4 військовослужбовцю ОСОБА_2 .
Вказані обставини не оспорюються учасниками судового провадження, відтак суд вважає недоцільним допит як свідка ОСОБА_2 , та відмовляє у задоволенні відповідного клопотання захисника Мєлєзгінова Ю.В.
Зважаючи на викладене, аналізуючи та оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки він перемістив через митний кордон з приховуванням від митного контрою транспортний засіб «Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Водночас, вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, суд зазначає наступне.
Згідно з п.9-50 Розділу ХХІ МК України особа звільняється від адміністративної відповідальності за вчинення порушень митних правил, передбачених статтями 483 і 485 цього Кодексу, у разі добровільної (без попереднього або наступного відшкодування вартості) передачі Збройним Силам України, добровольчим формуванням територіальних громад, Національній гвардії України, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки України, Державній прикордонній службі України, Міністерству внутрішніх справ України, іншим утвореним відповідно до законів України військовим формуванням, їх з`єднанням, військовим частинам, підрозділам, а також військовослужбовцям для використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (далі в цьому пункті - набувачі гуманітарної допомоги), транспортних засобів, що класифікуються у товарних позиціях 8703, 8704 згідно з УКТ ЗЕД, ввезених на митну територію України та визнаних гуманітарною допомогою у період з 24 лютого 2022 року до 1 квітня 2024 року, за умови документального підтвердження факту передачі таких транспортних засобів будь-якому набувачу гуманітарної допомоги, зазначеному у цьому пункті.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 після ввезення вищевказаного транспортного засобу 06.09.2022 на підставі листа військової частини НОМЕР_4 від 06.09.2022 №16/09/2434, передав транспортний засіб релігійній громаді храму згідно з актом приймання-передачі №1 від 09.09.2022 (а.с.80), а не військовослужбовцю ОСОБА_2 . Згідно з п.9-50 Розділу ХХІ МК України релігійні громади не входять до переліку суб`єктів- набувачів гуманітарної допомоги, за передачу транспортних засобів яким особа звільняється від відповідальності за порушення митних правил.
Крім того, суд вважає, що факт передачі транспортного засобу ОСОБА_2 з метою використання під час здійснення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, належно не підтверджений. Долучена захисником копія довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 №19 від 30.09.2025, згідно з якою ОСОБА_2 , 1978 року народження, проходив військову службу у зв`язку з мобілізацією з 17.03.2022 по 25.03.2025, вказаних обставин не підтверджує. Відповідні листи з військової частини НОМЕР_6 , де згідно з довідками (а.с.82, 83) проходив військову службу ОСОБА_2 , про те, що транспортний засіб Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , фактично перебуває у користуванні військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 , зокрема ОСОБА_2 , до матеріалів справи на підтвердження обставин, на які посилається сторона захисту, не долучено.
Фактично, згідно з долученими документами, які підтверджують передачу транспортного засобу військовослужбовцеві ОСОБА_2 , не встановлено і не підтверджено будь-якими доказами мету його використання для забезпечення оборони України, безпеки населення та захисту інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Враховуючи наведене, з огляду на відсутність в матеріалах справи документів, що підтверджують дотримання умов, визначених пунктом 9-50 Розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК України, суд вважає, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст.522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Згідно зі ст.487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Згідно з протоколом про порушення митних правил від 24.06.2025 (а.с.1-6) транспортний засіб «Nissan X-Trail», VIN: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , не вилучався (а.с.5), його вартість відповідно до листа ТОВ «Експоцентр Одеса» від 11.06.2025 (а.с.29) станом на травень 2025 року становить 159000 грн.
Оскільки вказаний транспортний засіб, згідно з протоколом не вилучався, його місцезнаходження не встановлено, тому конфіскація не може бути застосована.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил (а.с.29), що дорівнює нижній межі розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, без конфіскації предмету порушення митних правил, про що також просив представник митниці.
Відповідно до ч.1 ст.520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
Крім того, згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст.520, 527, 528 МК України, ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької митниці Державної митної служби України понесені витрати в розмірі 405 грн. 46 коп.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького В.В. Поступайло