Справа № 685/1103/25
Провадження № 3/685/455/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця ЗСУ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 418064 від 09.11.2025 року, 09.11.2025 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство по відношенню до ОСОБА_2 , яке виразилося в обзиванні нецензурними та образливими словами, внаслідок чого було порушено громадський порядок та спокій громадян. Правова кваліфікація ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, в судове засідання не з`явився. Суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за його відсутності.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з наданого відеозапису, між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 мав місце конфлікт, який почався через зроблене ОСОБА_1 зауваження ОСОБА_2 за те, що той вдарив дерев`яною палицею по тачці, яку ОСОБА_1 залишив біля під`їзду житлового будинку.

Оскільки в ході судового розгляду не знайшов свого підтвердження ні факт обзивання нецензурними словами ОСОБА_1 потерпілого ОСОБА_2 , ні факту вчинення якихось інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, з хуліганських мотивів, тому справа підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.173, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя Самойлович А.П.