Справа № 279/6940/25 провадження №3/279/2003/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №501353 від 02.11.2025, що ОСОБА_1 , 02.11.2025 о 15.32 год. в м.Коростені по вул. Грушевського поблизу буд.5 керував транспортним засобом ЗАЗ 1140 н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я Коростенській ЦМЛ та підтверджується медичним висновком. Від керування транспортним засобом відстронений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив пункт 2.9 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про проведення розгляд справи у його відстуність, вказавши, що свою провину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки станом на 02.11.2025 жодних медичних, наркотичних препаратів він не вживав.

Захисник Барановський І.І. надав суду заяву в якій зазначив, що відповідно із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №107752 від 29.10.2025 ОСОБА_1 було рекомендовано до вживання певні медичні препарати, зокрема гідазепам. Враховуючий те, що дані лікувальні препарати можуть викликати зміни у структурі крові та сечі, тому просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підтвердження вказаного факту долучив виписку із медичної карти.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу долучено DVD-диск, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зазначав, як і під час розмови з поліцейськими, так і в лікарні, що він хворіє та пояснював, що приймає ліки, а саме: адтидепресанти. Крім того, на відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка, а починаються з моменту коли автомобіль стоїть на узбіччі дороги. Відеозапис є перерваним і складається із двох частин. В жодній із них не зафіксовано факту огляду поліцейським ОСОБА_1 на предмет виявлення ознак сп`яніння, а ознаки наркотичного сп`яніння не занесені до протоколу про адміністративне правопорушення. Поліцейським не пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного чи будь-якого іншого сп`яніння. Лише наявний короткий фрагмент, що ОСОБА_1 сів в автомобіль до поліцейських, та інший фрагмент на якому вбачається, що ОСОБА_1 вже в лікарні.

При цьому, поведінка ОСОБА_1 була звичайною, адекватною, спілкування носило продуктивний характер, логічно пояснював свою позицію, був спокійний, коректний та врівноважений, ознак, які б свідчили про перебування в нетверезому стані, не проявляв.

Адвокатом Барановським І.І. надано як доказ виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №107752 від 29.10.2025 ОСОБА_1 під час підготовки до процедури крослінкінгу в умовах клініки був використаний однократно гідазепам 0.02 мг таб та дексалгін 25 мг 1 таб.

Тобто, як вбачається з вище досліджених доказу, ОСОБА_1 хворіє та отримує лікування, і згідно лікарських рекомендацій вживає певні лікарські препарати за призначенням лікаря.

Враховуючи встановлені в суді обставини, у тому числі про те, що, з урахуванням лікарських препаратів, які вживає за призначенням лікаря ОСОБА_1 , беручи до уваги дані медичних документів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 хворіє та приймає призначені йому ліки, висновок № 90 від 02.11.2025 КНП "Коростенська ЦМЛ КМР" щодо перебування ОСОБА_1 саме у стані наркотичного сп`яніння, за відсутності інших беззаперечних доказів, які доводять цю обставину, не може бути покладений в основу рішення про винуватість його у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

"Одним з проявів верховенства права, - підкреслюється у підпункті 4.1 Рішення Конституційного Суду України від 02.11. № 15-рп/2004, - є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим... Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права..."

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998).

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи викладене, об`єктивно дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 247, 251-252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом