overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/291/25
Провадження №: 3/343/170/25
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

02 грудня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі судді С.М.Монташевич, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Піварчук М.І. подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з погіршенням його стану здоров`я та стану здоров`я його підзахисного, про що подав відповідні докази.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення на іншу дату. При визначенні дати судового засідання суд ураховує, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 02.11.2025 до 18.11.2025 і йому рекоменовано перебування у відсутці протягом 30-ти календарних днів, в межах яких суд і призначає судове засідання. Іншим долученим доказам, у тому числі щодо перебування на військовій службі, суд дав оцінку в постанові від 04.11.2025.

Також суд звертає увагу ОСОБА_1 та адвоката Піварчука М.І. на те, що КУпАП визначені обмежені строки розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому в разі неможливості безпосередьо з`явитися в судове засідання, захисник, будучи ознайомлений з усіма матеріалами справи, не позбавлений можливості брати участь у такому в режимі відеоконференції чи ж подати письмово обгрунтування своєї позиції. Також особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право таким ме чином реалізувати своє право на участь у судовому засіданні чи скористатися послугами іншого адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання захисника - адвоката Піварчука Михайла Івановича задовольнити.

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на 15:40 годин 10 грудня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Номер провадження 3/404/2841/25
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2025 року суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Куценко Олександр Володимирович , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
Встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 7 класу КЗ «Балашівська гімназія», що знаходиться за адресою м. Кропивницький вул. Франка, 18 , внаслідок чого 09.10.2025 року останій перебуваючи на уроках систематично порушував поведінку, вживав нецензурну лайку стосовно вчителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим перешкоджав освітньому процесу.
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі , тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №730588 від 09.10.2025 року, доповідними, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького

О. В. Куценко
Справа № 404/1178/25
Номер провадження 3/404/392/25
П О С Т А Н О В А
06 жовтня 2025 року суддя Фортечного районного суду м.Кропивницького Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,
На розгляд до суду стосовно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/1176/25 провадження №3/404/391/25, справа №404/1178/25 провадження №3/404/392/25.
Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, наявні підстави об`єднати справи стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.ст.124, 122-4 КУпАП, а саме: справа №404/1176/25 провадження №3/404/391/25, справа №404/1178/25 провадження №3/404/392/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/1176/25 провадження №3/404/391/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 397/1604/25
П О С Т А Н О В А

02.12.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 507749, 09.11.2025 о 07:15 год. на 242 км автодорого Київ Знам`янка ОСОБА_1 керував ТЗ будучи обмеженим в праві керування постановою від 12.03.2018 номер 29921849 Фортечним ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ в Кіровоградській області, чим порушив ст. 15 ЗУ ДР Основні положення, щодо допуску до керування транспортними засобами, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та зазначив, що стосовно нього не встановлювались тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами, а лише встановлювали обмеження стосовно права користування вогнепальною зброєю (а.с. 13).

Відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що стосовно ОСОБА_1 встановлено обмеження на право керування транспортними засобами, зокрема копії постанови про обмеження у праві керування від 12.03.2018 № 29921849 Фортечного ВДВС м. Кропивницький, на яку посилається поліцейський у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявна у справі копія постанови від 12.03.2018 № 29921849 винесена стосовно ОСОБА_1 щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолошеною зброєю (а.с. 5).

Пунктом 1 частини першої ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Д.В. Мирошниченко
Справа №-613/1310/25 Провадження №-3/613/475/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

03 грудня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області в провадження судді Харченко С.М., надійшов адміністративний матеріал № 613/1310/25 (провадження № 3/613/475/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, на розгляд до Богодухівського районного суду Харківської області в провадження судді Уварової Ю.В. надійшов адміністративний матеріал №613/1709/25 (провадження № 3/613/610/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Богодухівського районного суду Харківської області Уварової Ю.В. від 02.12.2025 матеріали справи №613/1709/25 (провадження № 3/613/610/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передано судді Богодухівського районного суду Харківської області Харченку С.М., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 613/1310/25 (провадження № 3/613/475/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи - ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали: справу № 613/1310/25 (провадження № 3/613/475/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу № 613/1709/25 (провадження № 3/613/610/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №613/1310/25 (провадження № 3/613/475/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/638/6536/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім перевченого і інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеної норми протокол про адміністративне правопорушення складено 27.10.2025 року, натомість події в ньому висвітлені від 26.11.2025 року

За таких обставин, суддя вважає протокол №2 від 27.10.2025 року таким, що не відповідає вимогам законодавства щодо його форми та змісту.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, є громадянином України, має середню освіту, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності:

1) постановою відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 15.03.2025 за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддавався стягненню у виді штрафу в розмірі 3 400 грн 00 коп.;

за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

14.11.2025 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 621/3743/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 621/811/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла 25.11.2025 після належного оформлення.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що за вказаними справами притягується до адміністративної відповідальності одна особа, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/811/25.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 621/3743/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 621/811/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи № 621/811/25 (провадження № 3/621/1250/25).

Суддя: В. В. Овдієнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"03" грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., за участю адвоката Бєзяєва А.А., який здійснює захист інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції сертифікат відповідності Drager Alcotest 7510, сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки та декларації про відповідність Drager Alcotest 7510, свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest 7510, який використовували співробітники поліції 14 жовтня 2025 року під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , та Інструкцію до технічного засобу Drager Alcotest 7510.

Судовий розгляд відкласти до 17 грудня 2025 року до 09 години 00 хвилин.

Витребувані матеріали необхідно надати до 17 грудня 2025 року на адресу Київського районного суду м. Харкова (м.Харків вул. Валентинівська буд. 7 Б, каб.14).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа№ 953/815/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., за участю адвоката Вишневецької Т.А., представника Харківської митниці Державної митної служби України Тупікової О.О., розглянувши заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу,

У С Т А Н О В И В

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам справи протягом трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 12, 25 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Харківської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 у справі № 953/815/22 - задовольнити.

Поновити Харківській митниці Державної митної служби України строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року по справі № 953/815/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя С.В. Демченко
Провадження № 3/646/2983/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, працюючого ВЧ НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПО - НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

11.10.2025 року о 16 год 53 хв за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , 1972 року народження, ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків стосовно свого сина ОСОБА_2 , 2013 року народження, а саме не приділив належної уваги, внаслідок чого останній вживав алкогольні напої, а саме горілку в соці в ході чого отруївся та був доставлений до лікарні.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає та просить суд його суворо не карати.

Викладені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 702619 від 22.10.2025 року, рапортом співробітника поліції, копією паспорта правопорушника, поясненнями правопорушника, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст. 284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити, у зв`язку з оголошенням усного зауваження, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Клімова