Справа № 946/9403/25 Провадження № 3/946/2663/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданими матеріалами 19.11.2025 року близько 17 год. 00 хв. в районі 90 км річки Дунай, на відстані близько 800 м від прикордонного знаку 1374, близько 100 м від лінії ДК, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, а саме на неодноразову законну вимогу пред`явити військовооблікові документи для перевірки виконання вищевказаною особою правил прикордонного режиму відмовився та вдався до втечі, пригнувши у річку Дунай, чим своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Крім того, 19.11.2025 року близько 17 год. 00 хв. в районі 90 км річки Дунай, на відстані близько 800 м від прикордонного знаку 1374, близько 100 м від лінії ДК, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску вплав через річку Дунай з України в Румунію, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вказані діяння, передбачені ч.1 ст. 185-10 та ч.1 ст.204-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.11.2025 року близько 17 год. 00 хв. в районі 90 км річки Дунай, на відстані близько 800 м від прикордонного знаку 1374, близько 100 м від лінії ДК, ділянка відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обов`язків, а саме на неодноразову законну вимогу пред`явити військовооблікові документи для перевірки виконання вищевказаною особою правил прикордонного відмовився та вдався до втечі, пригнувши у річку Дунай, чим своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП, та здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску вплав через річку Дунай з України в Румунію, чим своїми діями порушив вимоги ст.9 ЗУ «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Частиною 1 статті 185-10 КУпАП встановлена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП встановлена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються сукупністю доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ПдРУ № 381609, 381610 від 19.11.2025 року, рапортами інспекторів прикордонної служби від 20.09.2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявами притягуваного від 19.11.2025 року, схемою виявлення правопорушення від 19.11.2025 року тощо.

Таким чином, належна оцінка вищенаведених доказів в їх сукупності, що дослідженні в судовому засіданні, дає підстави суду дійти висновку, що знайшов своє підтвердження факт наміру незаконного перетинання державного кордону України та злісної непокорі вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185-10 та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.33 КУпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом розглянуто два протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, з урахуванням чого застосовується адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 185-10, 204-1, 283 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, ч.1 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 5 100,00 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова