Справа №-613/2413/25 Провадження №-3/613/811/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , водія-електрика відділення управління командира батареї 4 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 о 06 год. 00 хв. матрос ОСОБА_1 в умовах особливого періоду перебував на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, за що відповдіальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві просив розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі. Вказав, що свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнає повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, достовірно обізнаний про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом у протоколі та заявою про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не відноситься до правопорушень, що розглядаються виключно в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що справу слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А5177 № 11 від 01.12.2025, складеним уповноваженою посадовою особою, який підписано ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- випискою із медичної картки амбулаторного хворого № 1302, відповідно до якої в КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» 25.11.2025 о 07 год. 45 хв. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (1,7 проміле);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які пояснили, що 25.11.2025 близько о 06:00 год., ОСОБА_2 від свого командира дізнався про перебування матроса ОСОБА_1 на території військової частини з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв`язана мова, порушення координації рухів. Після отримання відповідного наказу вони супроводжували матроса ОСОБА_1 до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня» для медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в медичному закладі стан алкогольного сп`яніння підтвердився;

-

-письмовою заявою ОСОБА_1 , який вказав, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнає повністю.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06 грудня 1991 року, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан з 05.30 год. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 31.10.2025 № 793/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 5 листопада 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до наявної у матеріалах службової характеристики, матрос ОСОБА_1 займає посаду водія-електрика відділення управління командира батареї четвертої самохідної артилерійської батареї другого самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , за місцем служби характеризується посередньо.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, ступінь його вини, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, визнання своєї вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей про його притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення раніше, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 34, ч.3 ст.172-20, ст.ст.245, 251, 252, 268, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківськ обл./МТГ Богодух/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ел.адм..подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0020587, Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник