Дата документу 24.11.2025
Справа № 334/8730/25
Провадження № 3/334/2934/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

за участі: потерпілого ОСОБА_2 ,

встановила:

10.09.2025 о 10 год. 25 хв. м. Запоріжжя, вул. Руставі, 7, водій автомобіля Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 6д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 29.10.2025 та 13.11.2025 ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав клопотання про призначення експертизи.

В судове засідання 24.11.2025 ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгля не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні, підтримав свої пояснення надані працівниками поліції та пояснив механізм ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №449302 від 10.09.2025 в якому зафіксовано, що 10.09.202510 год. 25 хв. м. Запоріжжя, вул. Руставі, 7, водій автомобіля Ford Transit д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Mazda 6д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Даний протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства, складений з дотриманням вимог ст.ст. 254-256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає.

Порушень з боку поліцейських при оформленні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів не вбачається;

- схемою місця ДТП від 10.09.2025 в якій визначені механізм ДТП та пошкодження автомобілів;

- письмовими поясненнями про обставини ДТП;

- фото, на якому зафіксовано пошкодження автомобілів.

Відповідно до вимог ст.23, 33 КУпАП враховуючи, особу порушника та обставини ДТП, позитивну поведінку порушника після події, вважаю за необхідне накласти на нього мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Що стосується клопотання про призначення експертизи, то воно задоволенню не підлягає, оскільки не містить в собі питань , що слід поставити експерту, вихідних даних, та зазначення установи, якій слід доручити проведення експертизи. Суддя не наділений повноваженнями самостійно вирішувати дані питання та збирати докази.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

постановила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, відмовити

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: