Єдиний унікальний номер 305/4055/25
Номер провадження 3/305/2477/25
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

02.12.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 24.10.2025 надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протоколи від 08.10.2025 серії ЕПР1 № 477620, серії ЕПР1 № 477647, серії ЕПР1 № 477670, про адміністративні правопорушення за ознаками ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУПАП відповідно, з додатками.

Із протоколів убачається таке.

1. 08.10.2025 о 20:50 год в м. Рахів, особа яка має керувати транспортним засобом ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по території парковки магазину АТБ в м.Рахів по вул. Миру, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Нісан Кашкай д.н.з. НОМЕР_2 , після чого покинув місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

2. 08.10.2025 о 20:50 год в м. Рахів, особа яка має керувати транспортним засобом ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по території парковки магазину АТБ в м.Рахів по вул. Миру не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Нісан Кашкай д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України.

3. 08.10.2025 о 20:50 год в м. Рахів, особа яка має керувати транспортним засобом ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння в мед закладів лікаря нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком, чим порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся двічі шляхом направлення смс-повідомлення та судової повістки на адресу проживання, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не подав.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддя встановив, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення, у яких наведено суть та обставини правопорушень, норми законодавства, вимоги яких порушено;

- рапортами поліцейського СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області сержанта поліції Володимира Костича;

- направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2025;

- висновком щодо огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2025 № 88, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (1,15 проміле);

- схемою місця ДТП;

- відеозаписами.

Особа ОСОБА_1 встановлена копією посвідчення водія НОМЕР_3 , доданим до матеріалів.

Суддя бере до уваги, що з урахуванням практики ЄСПЛ провадження у справі про адміністративне правопорушення є «кримінальним», питання щодо об`єднання справ КУпАП не врегульовано, тому застосовує аналогію закону та використовує норми, визначені у ст.ст. 217, 334 КПК України щодо об`єднання в одне провадження справ, де одна особа «підозрюється» у вчиненні кількох правопорушень.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом, такі слід об`єднати в одне провадження, на підставі п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019, присвоївши справі єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Згідно з п. 2.9.а, Правил дорожнього руху України (ПДР) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Як визначено п. 2.10. ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування особами транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 305/4055/25, 305/4056/25 та № 305/4058/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним унікальним номером № 305/4055/25, провадження № 3/305/2477/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК