№ провадження 3/208/3471/25
ПОСТАНОВА

01 грудня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 106-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №870483 від 05.11.2025 за ст.106-2 КУпАП, що складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ВАД №870483 від 05.11.2025 за ст.106-2 КУпАП, 04.09.2025 о 13:20 г. по вулиці Кільцева 8 у м. Кам`янське гр-н ОСОБА_1 здійснив незаконний посів конопель у кількості до десяти рослин, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-25/35410-НЗПРАП від 18.09.2025 на експертизу рослини в кількості три кущі, є рослинами роду коноплі (cannabis).

Вирішуючи питання з підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначені ст. 278 КУпАП, прийшла до наступних висновків.

Із долучених до протоколу матеріалів вбачається, що в провадженні органів дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває або перебувало кримінальне провадження №0000159 від 03.06.2025, з визначеною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.310 КК України за фактом вирощування рослин конопель за місцем свого проживання в місті Кам`янське. В рамках цього кримінального провадження 04.09.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 і вилучено як певні рослини, так і вилучено речовину рослинного походження. За фактом виявлення цієї речовини було внесено відомості до ЄРДР з визначенням кваліфікації за ч.1 ст.309 КК України. В подальшому прокурором було прийнято рішення про об`єднання цих кримінальних проваджень в одне провадження.

Також до протоколу долучено копії матеріалів кримінального провадження, зокрема висновки експертів, що стосуються дослідження вилученої речовини, і яка є канабісом та інших предметів на яких також встановлено наявність канабісу.

Водночас, серед долучених матеріалів відсутні будь-які докази, зокрема висновок експерта щодо дослідження рослин, вилучених під час обшуку і, що вказували б на те, що ці рослини є предметом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Також в матеріалах справи відсутне відповідне процесуальне рішення щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КПК України.

Відсутність постанови про закриття кримінального провадження позбавляє суд вирішити питання про правомірність притягнення особи до адміністративної відповідальності, так як існує незакрите кримінальне провадження, а також дотримання строків притягнення до адміністративної відповідальності, які рахуються з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, до матеріалів не долучено висновок експерта №СЕ-19/104-25/35410-НЗПРАП від 18.09.2025 про який зазначено в протоколі, за відсутності якого неможливо встановити вид вилученої рослини.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з пунктом 5 Постанови КМУ від 07 травня 2008 року №422 «Про затвердження Порядку зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу», квитанція про отримання наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, долучається до матеріалів кримінального провадження, проте така відсутня в матеріалах справи, як і будь які інші відомості про місцезнаходження рослин.

Враховуючи, що санкція статті 106-2 КУпАП передбачає конфіскацію вирощуваних наркотиковмісних рослин, без встановлення їх місцезнаходження суд буде позбавлений можливості застосувати таку у разі притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Вищезазначене свідчить про неповноту складеного матеріалу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 , за ст. 106-2 КУпАП, разом з додатками повернути до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан