overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-зв/686/10/25
ПОСТАНОВА

27 листопада 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Антонюк О.В., розглянувши заяву судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинської Олександри Олександрівни про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., отримавши для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, подала до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні. В обґрунтування самовідводу зазначила, що потерпілим у ДТП, місце якої залишив ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 , який являється двоюрідним братом її чоловіка, що може викликати сумніви в її упередженості.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об?єктивного розгляду справи, заявлений самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинської О.О. слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.7,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинської Олександри Олександрівни - задовольнити.

Матеріали вказаного кримінального провадження - передати до канцелярії суду на новий авто розподіл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег АНТОНЮК
Провадження № 3/686/7103/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши питання, пов`язане з виконанням постанови суду (виправлення описки),

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При винесенні цієї постанови в її тексті, а саме у вступній частині, допущена описка, а саме невірно вказано дату народження ОСОБА_1 - замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як зазначено у протоколі та матеріалах справи, помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Виправити описку в постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 листопада 2025 року (справа №686/24951/25, провадження №3/686/7103/25), а саме дату народження ОСОБА_1 слід вважати та читати як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАД №616866 від 06.06.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання призначене на 10.11.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Примусовий привід здійснити на 27.11.2025 року о 10 год. 10 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).

Виконання постанови про привід доручити ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 27.11.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
3/522/5184/25

10 листопада 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВнП №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ВАД №462241 від 24.06.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,щодо скоєння правопорушення, передбаченого за за ч.1 ст. 51 КУпАП.
У судове засідання призначене на 10.11.2025 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.
Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП, суд, -
Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Примусовий привід здійснити на 01.12.2025 року о 10 год. 10 хв. до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130).
Виконання постанови про привід доручити ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Зобов`язати ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 01.12.2025 року.
Копію постанови невідкладно надіслати до ВнП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/9120/25
ПОСТАНОВА

28.11.25

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинської О.О. знаходяться справи №686/33907 (провадження №3/686/9120/25), №686/33909/25 (провадження №3/686/9121/25) та №686/33912/25 (провадження №3/686/9122/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду ще перебуває одна справа про адміністративне правопорушення №686/33758/25 відносно того ж ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (суддя Бурка С.В.), яка надійшла до суду раніше.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення виконання вимог ст.245 КУпАП, оскільки окремий розгляд цих справ про адміністративні правопорушення може перешкодити встановленню істини у справі, доцільним є розгляд вказаних справ в одному провадженні.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/33907 (провадження №3/686/9120/25), №686/33909/25 (провадження №3/686/9121/25) та №686/33912/25 (провадження №3/686/9122/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4, 130 ч.1 КУпАП , присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/33907/25.

Справу №686/33758/25 (провадження №3/686/9075/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП повернути судді Бурці С.В., відмовивши в об`єднанні зі справою №686/33907/25.

Справу №686/33907/25 (провадження №3/686/9120/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Бурці С.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №686/33907/25 (провадження №3/686/9120/25), для їх спільного розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/686/8715/25
ПОСТАНОВА

02.12.25

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду на 10 год. 50 хв. 02.12.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. приводом не доставлена.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу слуханням відкласти на 11 год. 00 хв. 23 грудня 2025 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, відомі адреси проживання:

- АДРЕСА_1

застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/686/8716/25
ПОСТАНОВА

02.12.25

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

До суду на 11 год. 00 хв. 02.12.2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, приводом не доставлена.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу слуханням відкласти на 11 год. 10 хв. 23 грудня 2025 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, відомі адреси проживання:

- АДРЕСА_1

застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання даної постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/686/9220/25
ПОСТАНОВА

03.12.25

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглядаючи адміністративну справу за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП

До суду на 12 год. 00 хв. 03.12.2025 року ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-7 КУпАП, здійснюється з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Справу слуханням відкласти на 12 год. 40 хв. 10 грудня 2025 року.

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 застосувати примусовий привід та доставити його в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука,1, каб.1) для розгляду справи.

Виконання даної постанови доручити начальнику Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №: 511/3366/25

Номер провадження 3/511/1419/25

"03" грудня 2025 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Одеській області ДПСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ВІТМАРК АГРО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч.1 ст.163-1, п.1.ч.1 ст.247 , 251, 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП на підставі адміністративного протоколу №177/15-32-07-09-12 від 11.09.2025 року, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/686/9124/25
ПОСТАНОВА

28.11.25

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/33917/25 (провадження №3/686/9124/25) та №686/33918/25 (провадження №3/686/9125/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи №686/33917/25 (провадження №3/686/9124/25) та №686/33918/25 (провадження №3/686/9125/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер №686/33917/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/523/4323/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту постанови, що пов`язано з обґрунтуванням доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя І. В. Сувертак
Номер провадження 3/523/5411/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2025 року близько 07 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Петра Івахненка (Бадаєва) 44, керуючи транспортним засобом марки «Citroen», номерний знак НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу марки «Renault», номерний знак НОМЕР_2 , котрий наближався до перехрестя по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.11. ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, причини неявки до суду невідомі, про дату та час розгляду справи повідомлено належним чином співробітником поліції під час оформлення протоколу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/523/5406/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2025 року близько 19 год. 57 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 100/4, керуючи транспортним засобом марки «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , рухався в середній смузі та здійснюючи маневр повороту праворуч не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Moto Leader», номерний знак НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку по смузі громадського транспорту, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п. 16.3. ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлено належним чином співробітником поліції під час оформлення протоколу, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнав та просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 3, поясненнями л.с. 4-7 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя