Справа № 352/1351/25
Провадження № 3/352/613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350760 від 04.06.2025 зазначено, що 04.06.2025 о 07 год 00 хв, с. Чукалівка, вул. Надрічна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бетонну огорожу, внаслідок чого пошкодив її. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 350753 від 04.06.2025 зазначено, що 04.06.2025 о 07 год 00 хв, с. Чукалівка, вул. Надрічна 16, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Надрічна в с. Чукалівка, вчинив дорожньо-транспортну подію, після чого вживав алкоголь, до моменту проведення медичного огляду на стан сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810». Відповідно до тесту номер 10933 результат огляду позитивний 0.56 проміле.

ОСОБА_1 в суді свою вину заперечував, пояснив, що він не впорався з керуванням та з`їхав у рівчак, в результаті чого пошкодження отримав тільки його автомобіль, тому фактично ніякої ДТП не було. Просив справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Корчевий М. С. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень. Свою позицію обгрунтовував тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки пошкодження отримав тільки його автомобіль. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та відповідно ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, тобто за вживання алкогольних напоїв особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Корчевого М. С., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про закриття провадження у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає, що об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається зі змісту протоколу, матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 об`єктом цієї події був лише його автомобіль, будь-якої шкоди іншим автомобілям, іншому майну чи учасникам дорожнього руху не заподіяно.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення підлягає до закриття.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю. Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже не може бути складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з урахуванням установлених обставин, приходжу до висновку про відсутність події та складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, та ч.4 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.1 п.1, 283-285, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ