СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, ІПН відсутній в матеріалах справи, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ДОМНИЧ, 30 жовтня 2025 року, близько 13 год. 05 хв., в м. Київ по вул. Стеценка, 21, повторно протягом року, будучи притягнутим до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, керував автомобілем «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ДОМНИЧ від дачі пояснень під час складання протоколу відмовився, в судове засідання не прибув, хоча був завчасно повідомлений про час і місце слухання справи шляхом направлення електронної судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ДОМНИЧА предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ДОМНИЧА.

Вина ДОМНИЧ у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме протоколом про адмінпорушення, даними з відео реєстратора поліції (файл «498350-1» - фіксується зупинка водія автомобіля «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_1 - ДОМНИЧ, відсутність у нього документів на право керування авто, що визнає сам - з 45 сек. запису), постанови про притягнення ДОМНИЧ 03 лютого 2025 року до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (відсутність посвідчення водія) та обліковими даними на особу.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена адмінвідповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті. Згідно з вимогами п.п. 2.1а Правил водій транспортного засобу повинен мати право керування транспортним засобом відповідної категорії. Таким чином, оскільки ДОМНИЧ протягом року був визнаний винним за ч. 2 ст. 126 КУпАП та скоїв аналогічне правопорушення, то в його діях наявний склад адмінпорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні на ДОМНИЧ стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається не вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення такого, оскільки він належить третій особі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК