П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Орбан Н.Л., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та ідентифікаційний номер - суду невідомі, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 року о 18 год. 30 хв. в м. Ужгород, вул. Собранецька, 150, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ» ATEGO 1018, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на шлагбаум, чим порушив п. 2.3.6. ПДР та п. 10.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Орбан Н.Л. не заперечила щодо обставин викладених у протоколі, просила при визначенні покарання обмежитись усним зауваженням відносно ОСОБА_1 .

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №498635 від 30.10.2025 року, схема місця ДТП від 30.10.2025, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 30.10.2025 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 30.10.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що дане правопорушення сталося з необережності, він відшкодував всі збитки потерпілій, визнання вини та щире каяття ОСОБА_1 , бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт та ідентифікаційний номер - суду невідомі, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова