Справа № 953/1445/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 рокум. Харків

суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2025 року о 20:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 2А неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП курила електронну сигарету у громадському місці, де це заборонено. Оскільки ОСОБА_2 за віком не є суб`єктом адміністративного правопорушення, відповідальність за такі її дії згідно з ч. 3 ст. 184 КУпАП несе мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання в установленому законом порядку із завчасним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення повістки на номер телефону, зазначений нею під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. До суду ОСОБА_1 не з`явилася, натомість подала письмову заяву про визнання винуватості, в якій просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин, з метою дотримання встановленого законом строку розгляду справи суд вважає за можливе розглянути її за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, участь якої відповідно до ст. 268 КУпАП у справах даної категорії не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків (за наявності), документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись зазначеними вимогами закону, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Факт і обставини вчинення ОСОБА_1 проступку, поставленого їй за провину, задокументовано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032796 від 10.02.2025 року, який вона підписала без жодних зауважень і заперечень.

У наданих працівникам поліції письмових поясненнях ОСОБА_1 повідомляла такі обставини. Вона проживає разом із донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 05.02.2025 року донька пішла гуляти разом з подругою до ТРЦ «Нікольський». Мати не знала, що донька палить електронні пристрої. О 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 зателефонували працівники поліції та повідомили, що донька ОСОБА_2 палила електронні пристрої біля ТРЦ «Нікольський» У зв`язку з зазначеним із донькою було проведено профілактичну бесіду (а. с. 4).

Зазначені свідчення узгоджуються з поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 про те, що ввечері 05.02.2025 року вона проводила дозвілля разом з подругою і на пропозицію останньої курила електронну сигарету біля ТРЦ «Нікольський». До них підійшли працівники поліції і провели профілактичну бесіду (а. с. 3).

Ту обставину, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено дослідженою судом копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Виходячи з викладеного суд вважає доведеним факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 , котра не досягла 16-річного віку, діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння електронного пристрою у забороненому місці. Зазначене є фактичною і правовою підставою для притягнення її матері ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим, і дані про особу ОСОБА_1 , котра до адміністративної відповідальності притягується вперше, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, не має негативних характеристик за місцем проживання.

Оскільки наведений у ст. 34 КУпАП перелік обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, не є вичерпними, суд враховує як таку повне визнання ОСОБА_1 своєї провини.

Передбачених ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, за результатами судового розгляду не встановлено.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне та можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особа, на яку накладено стягнення у справі про адміністративне правопорушення, зобов`язана сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 184, 282-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М. Л. Глос