Справа № 589/5004/25
Провадження № 3/589/2913/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2025 року о 21 год. 13 хв. в сел. Вороніж, Шосткинського району Сумської області по вул. Покровській біля буд.13, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатору Drager Alcotest 6810 та в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 07.10.2025р. року о 21 год. 13 хв. в сел. Вороніж, Шосткинського району Сумської області по вул. Покровській біля буд.13, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 09.10.2025 року о 14 год. 35 хв. в сел. Вороніж, Шосткинського району Сумської області по вул. Миколи Терещенка, буд. 103, ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатору Drager Alcotest 6810 та в медичному закладі категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, 09.10.2025 року о 14 год. 35 хв. в сел. Вороніж, Шосткинського району Сумської області по вул. Миколи Терещенка, буд. 103, ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 25.11.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою. Будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126, 130 КУпАП, не є обов`язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №476547 від 07.10.2025 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №476553 від 07.10.2025 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478299 від 09.10.2025 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №478288 від 09.10.2025 року;

- відеозаписами з місця зупинки транспортного засобу, долученими до матеріалів справи, з яких, зокрема, вбачається, що 07.10.2025р. та 09.10.2025р. поліцейський запропонував ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, пройти огляд на стан сп`яніння на місці шляхом продуття газоаналізатора або в медичному закладі, від чого він відмовився;

- зобов`язанням ОСОБА_1 від 07.10.2025 року, відповідно до якого він був відсторонений від керування транспортними засобами на 24 год.;

- копією постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5887572 від 07.10.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до довідки, виданої ст. інспектором САП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області майора поліції Ковтун О. від 17.10.2025 року, вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відноситься до категорії грубих і негативно впливає на безпеку на дорогах.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує положення ст. 36 КУпАП, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а відтак вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, а саме санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, але без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, який стягнути на користь держави, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018001, код платежу 21081300 з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача за МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5, призначення платежу: 101; ; судовий збір стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави за рішенням № 589/5004/25.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова