Справа 362/8225/25
Провадження 3/362/3135/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 о 15.30 год у Київській області в смт Безпятне по вул. васильківська 72а водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.9 ПДР, не був уважним, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Iveco д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні водій вину визнав, підтвердив фактичні обставини ДТП, пояснивши, що було темно, виїжджав зі стоянки і легенько чесанув іншу машину.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Крім пояснень водія, факт вчинення особою адміністративного правопорушення також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який підписано особою без зауважень, схемою ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, положення автомобілів, завдані пошкодження, яку підписано обома водіями-учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДР.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, і особу, суд вважає за необхідне піддати його стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.