Справа № 523/3083/25
Номер провадження 3/523/1426/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248077 від 15.02.2025 року, ОСОБА_1 07.02.2025 року о 01:15 год. керував транспортним засобом марки «MAZDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Ак.Воробйова, навпроти буд.9 в м.Одесі, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно висновку лікаря нарколога КНП «ООМЦПЗ» ООР серії № 000299 від 11.02.2025 р. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до довідки з інформаційного порталу Національної поліції від 07.02.2025 року, ОСОБА_1 згідно електронної бази ІПНП України: не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, посвідчення водія отримував НОМЕР_2 від 09.09.2010 р.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він не приймав препарати, які знижують увагу та швидкість реакції, а приймав препарати, згідно рецептів лікарів, проте вони жодним чином не впливають на можливість керування автотранспортним засобом.

В останнє судове 02.12.2025р. ОСОБА_1 , а також його представник адвокат Горобець О.С. не з`явились, про розгляд справи адвокат Горобець О.С. був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету. Необхідно відзначити, що в судове засідання 27.11.2025р. адвокат ОСОБА_2 не з`явився, посилаючись на його зайнятість в іншому провадження, а тому розгляд справи було перенесено на 02.12.2025р.

Адвокатом подані заперечення також на адміністративний протокол, наступного змісту.

Так з долученого відеозапису з портативного відеореєстратора, вбачається, що ОСОБА_1 , повністю заперечував факт керування автомобілем під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а саме барбітурати. Останній перебував у стані розгубленості та був переляканий. Не дивлячись на це, працівниками поліції був здійснений тиску на нього. При цьому ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду. Крім того, згідно з п. 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Саме тому відсутність факту безперервного фіксації подій за участі ОСОБА_1 , а також відсутність факту відмови ОСОБА_1 від проходження такого огляду, складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також, відсутність свідків вже самостійно свідчить про неможливість визнання відеозапису належним доказом у справі. Також звертаємо увагу на зухвале та цинічне ставлення працівників поліції до ОСОБА_1 , яке полягало в не повазі до останнього. Слід зазначити, що ОСОБА_1 являється учасником бойових дій, що засвідчується відповідним посвідченням (серія НОМЕР_3 , дата видачі 18.08.2023 року), яке наявне в матеріалах справи. Акцентуємо увагу на порушення працівниками поліції вимог п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», володіти державною мовою та застосовувати її під час виконання службових обов`язків зобов`язані, державні службовці. При цьому, під час перегляду відеозапису встановлена відсутність у ОСОБА_1 будь-яких ознак перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених пунктом 4 розділу І Інструкції, адже під час спілкування з поліцейськими підзахисний не виявляв жодних порушень координації руху та мови, зіниці були нормального розміру, а також природній колір обличчя. 07.02.2025 року без результатів аналізів був складений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Такі дії являються грубим порушенням. Також звертаємо увагу, що перед складанням висновку складається акт медичного огляду, в даному випадку такий акт був відсутнім.

Особливо звертаємо увагу суду на те, що ОСОБА_1 добровільно, з власної ініціативи здав аналіз «Комбінований тест на наркотики № 10», відповідно до результату аналізу від 27.02.2025 року було встановлено «негативний» результат, тобто в організмі ОСОБА_1 не виявили слідів наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Даний результат повністю нівелює висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.02.2025 року. Таким чином, матеріалами спростовується наявність у ОСОБА_1 ознак перебування під впливом лікарських препаратів (барбітуратів) та свідчить про тверезість водія під час керування транспортним засобом 07.02.2025 року, а також про відсутність підстав для проведення працівниками поліції огляду на стан перебування під впливом лікарських препаратів.

2. Особливо звертаємо увагу на те, що барбітурати, це клас седативних препаратів, які пригнічують центральну нервову систему. Тобто, перебуваючи під дією таких лікарських препаратів особа повна бути спокійною та розслабленою, а згідно із актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 був: «роздратований», «збуджений», «агресивний», «балакучий», «метушливий». Також мовлення ОСОБА_1 було «прискорене». Дані фізіологічні стани не є характерними при вживані барбітуратів, а навпаки є протилежними, оскільки вживаючи такі лікарські препарати у особи сповільнюється робота центральної нервової системи. Акцентуємо увагу на показниках стану серцево-судинної системи, а саме на частоту серцевих скорочень та артеріальний тиск. Відповідно до записів у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначено, що у ОСОБА_1 частота серцевих скорочень «106 ударів за хвилину». Артеріальний тиск «145/105» мм. рт. ст. Наявні показники є підвищеним, а при вживані барбітуратів такі показники повинні бути понижені. Також підкреслюємо кількість подихів ОСОБА_1 , на момент медичного огляду становило «28» подихів на хвилину, що також є підвищеним диханням, яке неможливе при вживанні барбітуратів. Отже, барбітурати значно сповільнюють дихання та частоту серцевих скорочень, а не навпаки прискорюють. В даній ситуації присутня невідповідність. Крім того, просимо суд звернути увагу на наявність у ОСОБА_1 двох контузій, які були отримані при здійсненні захисту територіальної цілісності та недоторканості України. Контузії мають значний вплив на організм людини, а також її поведінку.

3. Зазначаємо, що відповідно до пункту 21 розділ ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними. Порушення вбачаємо у складані висновку без результатів аналізів. Також згідно із абзацом 4 пунктом 9 розділу ІІІ Інструкції, для дослідження на наркотичні, психотропні та лікарські засоби у другий набір ємностей відбирається не менше ніж 80 мл сечі та 20 мл крові. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відповідно до результату токсилогічного дослідження № 143 та результату імунохроматографічного дослідження (CITO TEST) на 10 наркотиків № 188 у ОСОБА_1 не було відібрано зразки крові. Відсутність таких аналізів являється грубим порушенням положень Інструкції, як наслідок призводить до недійсності висновків щодо результатів медичного огляду. До того ж, матеріалами справи достовірно не підтверджується факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом під впливом лікарських препаратів. Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП за наявності обставин, передбачених пунктом 1 ст. 247 КУпАП, а саме, відсутність події і складу адміністративного правопорушення, виноситься постанова про закриття справи.

Судом встановлені наступні обставини справи.

Так до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248077 від 15.02.2025 року, ОСОБА_1 07.02.2025 року о 01:15 год. керував транспортним засобом марки «MAZDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Ак.Воробйова, навпроти буд.9 в м.Одесі, перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно висновку лікаря нарколога КНП «ООМЦПЗ» ООР від 11.02.2025 р..

Судом встановлено, що дійсно 07.02.2025 року о 01:15 год. інспекторами поліції було зупинено транспортній засіб марки «MAZDA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Ак.Воробйова, навпроти буд.9 в м.Одесі під керуванням ОСОБА_1 . В даному випадку суддя вважає, що зупинення автомобіля було правомірним, оскільки автомобіль рухався під час комендантської години.

В процесі розмови з інспекторами поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у медичному закладі. Суд, вважає, що враховуючи специфічну поведінки ОСОБА_1 , інспектор поліції правомірно запропонував пройти відповідний медичний огляд, зважаючи на наявні ознаки можливості перебування у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

Вищевказані факти підтверджуються записами з портативних відеореєстраторів №475673, 474505 від 07.02.2025р., які були відтворені судом в процесі розгляду справи.

ОСОБА_1 погодився пройти медичний огляд на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у медичному закладі.

В судовому засіданні встановлено, що огляд ОСОБА_1 на наявність алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводився у спеціалізованому медичному закладі КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» на підставі направлення від 07.02.2025р., яке було складено інспектором поліції ОСОБА_3 жетон ОДП 035413.

На підставі вищевказаного направлення, працівниками КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я» було проведено медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується актом № 000299 від 07.02.2025р., відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (барбітурати).

Окрім того, в цей же день, у ОСОБА_1 були відібрані зразки біологічного матеріалу сечі, у якій згідно результатів імунохроматографічного дослідження («СІТО ТЕСТ») на 10 наркотиків № 188 від 07.02.2025р. було виявлено позитивний результат.

Враховуючи, що ОСОБА_1 після ознайомлення з результатами імунохроматографічного дослідження («СІТО ТЕСТ») на 10 наркотиків № 188 від 07.02.2025р. був не згоден з вищевказаними висновками, а також зважаючи на позитивний результат даного дослідження, зразки біологічного матеріалу були направлені на лабораторне дослідження.

Згідно результатів токсикологічного дослідження №143 від 10.02.2025р. у зразках біологічного матеріалу, які були відібрані у ОСОБА_1 були виявлені барбітурати.

На підставі акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що підтверджується актом № 000299 від 07.02.2025р., результатами імунохроматографічного дослідження («СІТО ТЕСТ») на 10 наркотиків № 188 від 07.02.2025р. та результатів токсикологічного дослідження №143 від 10.02.2025р. лікарем наркологом ОСОБА_4 було надано висновок від 11.02.2025 щодо результатів медичного огляду метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (барбітурати).

При розгляді справи суддя виходить з наступного.

Відповідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735.

Відповідно до частин першої, другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Положеннями абзацу п`ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII встановлено, що водій зобов`язаний не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також не передавати керування транспортним засобом особі, яка перебуває в такому стані або під впливом таких препаратів.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Так, відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Розділ ІІІ «Інструкції №1452/735» встановлює наступні правила огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Лікар (фельдшер) повинен ознайомитися з документами особи, яку оглядає (паспорт, особисте посвідчення, посвідчення водія тощо) (за наявності).

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма».

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Постановою КМ України від 13 червня 2024 року № 690 внесено зміну до пункту 10 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, виклавши його в такій редакції: «10. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.»

Вказане положення Порядку є чинним з 18 червня 2024 року.

Отже в даному випадку були дотримані вимоги вищевказаних норм законодавства.

Посилання адвоката Горобець О.С. на недотримання вимог абзацу 4 п. 9 Розділу ««Інструкції №1452/735», а саме щодо відсутності відбирання біологічного матеріалу у вигляду 20 мл. крові, не приймається до уваги, оскільки необхідність відібрання крові було введено на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ № 338/825 від 16.05.2025, але події відбулись 07.02.2025р..

Щодо інших доводів ОСОБА_1 .

Постановою суду від 04.08.2025 у справі було призначено судову медичну токсикологічну експертизу.

Відповідно до висновку судової медичної експертизи №171 від 03.09.2025р., яке було проведено ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» було встановлені наступні відповіді на питання суду.

Чи можуть виявлені у біологічному матеріалі, який було відібрано 07.02.2025р. у ОСОБА_1 , згідно висновку КНП «ООМЦПЗ ОРР» № 000299 від 11.02.2025р. препарати - (показник хроматограми згідно табличних даних співпадає зі значенням на фенобарбітал (формула R1-C2H5, R2C6H5), призвести до зниження уваги та швидкості реакції водія.

1(1). Згідно даних висновку КНП «ООМЦПЗ ОРР» за результатами дослідження сечі ОСОБА_1 №143 від 10.02.2025 р. було виявлено барбітурати. В даному випадку показник хроматограми згідно табличних даних співпадає зі значенням на фенобарбітал (формула R1-C2H5, R2C6H5). Згідно даним фармакодинаміки фенобарбітал - похідна речовина барбітурової кислоти. Чинить виражену протисудомну дію, знижує збудженість нейронів епілептичної локалізації. Виконує роль індуктора ферментів, підвищує активність монооксигеназної ферментної системи. Проявляє снодійний ефект. Пригнічує активність рухових зон кори та підкірки головного мозку. Підвищує вміст у центральній нервовій системі (ЦНС) ендогенного гальмівного медіатору ГАМК, зменшує збудливу дію на ЦНС амінокислот (глютамату, аспартату).

Враховуючи вищевикладене, комісія експертів дійшла до наступного, а саме, у сечі відібраної від ОСОБА_1 були виявлені барбітурати, що за даними хроматограми згідно табличних даних співпадає зі значенням на фенобарбітал (формула R1-C2H5, R2C6H5) даний препарат призводить до : зниження уваги та швидкості реакції.

1.Чи відповідають виявлені у біологічному матеріалі, який було відібрано 07.02.2025р. у ОСОБА_1 , згідно висновку КПП «ООМЦПЗ ОРР» № 000299 від 11.02.2025р. препарати - (показник хроматограми згідно табличних даних співпадає зі значенням на фенобарбітал (формула R1-C2H5, R2C6H5)- змісту (наявні у складі) лікарських препаратів, які були призначені ОСОБА_1 до вживання, згідно виписки з медичної карти поліклініки Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті AT «Укрзалізниця» від 21.05.2025р. ?

2(2). Згідно даних виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого поліклініки Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті AT «Укрзалізниця» від 21.05.2025р., ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 28.10.24-18.11.24р., до праці 19.11.24р. Препарати, які були призначені під час лікування, не відносилися до барбітурового ряду та тривалість їх призначення не перевищувала строки лікування, а саме з 28.10.24р по 18.11.24р. Згідно даних постанови, 07.02.2025 р. у ОСОБА_1 було відібрано біологічні зразки (сечу) де виявили барбітурати; тобто, з моменту закінчення лікування (18.11.2024 р.) до моменту виявлення барбітуратів пройшло більше 2-х місяців.

Враховуючи вищевикладене, комісія експертів дійшла до наступного, що препарати, які приймав ОСОБА_1 з 28.10.24-18.11.24р. не могли бути знайдені у сечі 07.02.2025 року.

Чи можуть призвести до зниження уваги та швидкості реакції водія лікарські препарати, які були призначені ОСОБА_1 до вживання, згідно виписки з медичної карти поліклініки Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті AT «Укрзалізниця» від 21.05.2025р.»?

3(3). Згідно даних виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого поліклініки Одеської клінічної лікарні на залізничному транспорті AT «Укрзалізниця» від 21.05.2025р., ОСОБА_1 знаходився на лікуванні з 28.10.24-18.11.24р., до праці 19.11.24р. препарати, які були призначені під час даного лікування, не відносилися до барбітурового ряду та не призводять до зниження уваги та швидкості реакції.

Отже, згідно висновків судової медичної експертизи №171 від 03.09.2025р., у ОСОБА_1 було відібрано біологічні зразки (сечу) де виявили барбітурати; тобто, з моменту закінчення лікування (18.11.2024 р.) до моменту виявлення барбітуратів пройшло більше 2-х місяців, а тому препарати, які приймав ОСОБА_1 з 28.10.24-18.11.24р. не могли бути знайдені у сечі 07.02.2025 року. Окрім того, препарати, які були призначені під час даного лікування, не відносилися до барбітурового ряду та не призводять до зниження уваги та швидкості реакції.

На підставі викладеного, суддя вважає, що посилання ОСОБА_1 , що саме лікарські препарати, які йому були призначені під час лікування могли вплинути на результати дослідження є безпідставними.

Суддя, також не приймає інші доводи адвоката О.Горобець, оскільки вони не впливають на наявність складу адміністративного правопорушення, а також не є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог статтями 251,252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 поліцейським були кваліфіковані вірно, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як зазначено в ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статте 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 000299 від 07.02.2025р., результатами імунохроматографічного дослідження («СІТО ТЕСТ») на 10 наркотиків № 188 від 07.02.2025р. та результатами токсикологічного дослідження №143 від 10.02.2025р., висноком щодо результатів медичного огляду метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.02.2025р., який складений лікарем наркологом ОСОБА_4 , доданими до протоколу відеозаписами ПВР №475673, 475502, від 07.02.2025р., №471470 від 15.02.2025р..

Рішенням Європейського суду з прав людини від 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» наголошено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки.

Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких заперечень з боку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та його вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а також відеозаписом вчиненого правопорушення, а також те, що останній вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення ПДР, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.268, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

2. Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно положень ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м.Одеси.

Суддя: В.К.Кисельов

Складено та підписано 02.12.2025