Справа № 676/3567/25
Провадження № 3/676/1284/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Мельника А.І., особи щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та зареєстровану АДРЕСА_1 , фактично проживаючу АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштовану, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 травня 2025 року о 10 год. 10 хв. в м. Кам`янець-Подільський по провул. Жванецький,6, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом Smart MCO1 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння (0,5%о), який зафіксовано в КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КП МР, чим порушила вимоги 2.9.а Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечила повідомила, що 15 травня 2025 року керувала автомобілем Smart MCO1 державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Кам`янець-Подільський. Поблизу місця проживання по провулку Жванецький,6, була зупинена поліцейськими, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Оскільки у поліцейських не було технічного засобу Drager, запропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. В Кам`янець-Подільській міській лікарні при проходженні огляду за допомогою приладу Drager, було зафіксовано факт перебування в стані алкогольного сп`яніння з показником 0,5%о. З показами технічного засобу Drager категорично не погоджується, оскільки спиртного не вживала.

Захисник Мельник А.І. у судовому засіданні звертав увагу суду на неналежні докази вини ОСОБА_1 , посилався на невідповідність висновку лікаря вимогам відомчої інструкції.

Проте, суд дослідивши протокол, додані документи з відеозаписом суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у суді доказами.

Так, об`єктивно факт керування транспортним засобом доведено показами водія ОСОБА_1 , відеозаписом на якому зображено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Smart MCO1 державний номерний знак НОМЕР_2 . Факт алкогольного сп`яніння підтверджується висновком КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КП МР № 16 від 15.05.2025 року, з якого слідує, що поліцейський Білоус Д.О. о 10 год. 50 хв. доставив на огляд ОСОБА_1 і лікарем ОСОБА_2 було зафіксовано 0,5%о алкоголю, тобто підтверджено факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку з застосуванням приладу Drager.

Отже, факт керування і факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння зафіксовані об`єктивними доказами відеозаписом та висновком лікаря з застосуванням спеціального дозволеного приладу. Таким чином, ці об`єктивні докази доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні, а тому доводи захисту про відсутність доказів є надуманими.

Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушила.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений (за реквізитами: отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.