Справа№938/1405/25
Провадження № 3/938/941/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції Карпатського округу про притягнення до адміністративної відповідальностіза ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 10.09.2025 року о 11.00 годин порушив вимоги режиму об`єкту природно-заповідного фонду, а саме: здійснив проїзд вантажним автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 через річку Чорний Черемош в селі Топільче Зеленської сільської ради (координати 48.1029588, 24.7338895), яка є гідрологічним заказником місцевого значення «Річка Чорний Черемош з прибережною смугою», чим порушив ст.14 Закону України «Про природно-заповідний фонд» та вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що 10.09.2025 року о 11.00 годин переїхав автомобілем марки «Камаз» річку Чорний Черемош у с. Дземброня Верховинського району, віз деревину, переїхав річку, бо там немає моста, тому вину не визнає.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001153 від 10.09.2025 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Зокрема, зі протоколу про адміністративне правопорушення №001153 від 10.09.2025 року (а.с. 1) вбачається, що 10.09.2025 року о 11.00 годин ОСОБА_1 порушив вимоги режиму об`єкту природно-заповідного фонду, а саме здійснив проїзд вантажним автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 через річку Чорний Черемош в селі Топільче Зеленської сільської ради (координати 48.1029588, 24.7338895), яка є гідрологічним заказником місцевого значення «Річка Чорний Черемош з прибережною смугою», що є порушенням ст. ст. 8, 14, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.8, 12 розділу ІІІ Положення про Гідрологічний заказник місцевого значення «Річка Чорний Черемош з прибережною смугою», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, а саме Державним інспектором з охорони навколишнього середовища Карпатського округу, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Вказаний протокол про адміністративні правопорушення підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.91 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- положенням про гідрологічний заказник місцевого значення «Річка Чорний Черемош з прибережною смугою», затвердженого начальником державного управління екологічної безпеки в Івано-Франківській області 1999 року М. Приходько, з якого вбачається, що гідрологічний заказник місцевого значення «Річка Чорний Черемош з прибережною смугою» створений розпорядженням облдержадміністрації від 15.07.1996 року №451 «Про внесення змін і доповнень у мережу територій та об`єктів природно-заповідного фонду області» на підставі розпорядження Верховинської райдержадміністрації від 30.11.1995 року №1034, за рекомендацією Інституту зоології АН УРСР; взята під охорону на території Верховинського району загальною площею 1740,0 га, типово гірська річка з площею водозабору 856 км 2. Прибережна захисна смуга по обидва береги річки уздовж урізу води ( в меженний період) шириною 25 метрів; у межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов, що склалися. Чорний Черемош протікає по території Верховинської селищної ради, Зеленської, Красницької, Криворівнянської, Верхньоясенівської, Устеріківської сільських рад. На території заказника «Річка Чорний Черемош з прибережною смугою» та в 25-метровій прибережній захисній смузі забороняється: забруднення, засмічення, вичерпання та інші дії, що призводять до погіршення умов існування іхтіофауни, змін фізичних і хімічних власнивостей води, зниження її здатності до самоочищення (п.8, р.ІІІ); інших видів робіт, що можуть призвести до порушення природних зв`язків та ходу природних процесів, втрати наукової, господарської та естетичної цінності природного комплексу, що охороняється (п. 12 р.ІІІ);

- акт №348/02.1 від 09-12.09.2025 року про посилення заходів щодо збереження об`єктів рослинного та тваринного світу біоресурсів і дотримання інших вимог природоохоронного законодавства, відповідно до якого 10.09.2025 року с. Топільче Зеленської сільської ради Верховинського району, житель селища Верховина Верховинського району ОСОБА_1 порушив вимоги режиму об`єкту природно-заповідного фонду, а саме здійснив проїзд вантажним автомобілем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 через річку Чорний Черемош в селі Топільче Зеленської сільської ради Верховинського району яка є гідрологічним заказником місцевого значення «Річка Чорний Черемош з прибережною смугою», що створений розпорядженням облдержадміністрації від 15.07.1996 року, чим погіршив умов існування іхтіофауни, що призводить до порушення природніх зв`язків та ходу природних процесів об`єкту природно-заповідного фонду. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 8, 14, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», п.8, 12 розділу ІІІ Положення про Гідрологічний заказник місцевого значення «Річка Чорний Черемош з прибережною смугою», затвердженого начальником Державним управлінням екологічної безпеки Івано-Франківської області та ст. 91 КУпАП. Відстань проїзду становить 20 метрів, розмір заподіяної шкоди становить 1769,90 гривень;

- рахунком обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок проїзду спеціальною важкою транспортною технікою через об`єкт природно-заповідного фонду Гідрологічний заказник місцевого значення «Річка Чорний Черемош з прибережною смугою» відповідно до якого розмір шкоди становить 1769,90 гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності зі законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідальність за ст. 91 КУпАП настає за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Положенням ч.3 ст. 14 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» передбачено, що цим Законом встановлюються обмеження та заборони щодо здійснення господарської та інших видів діяльності у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, зокрема забороняється проїзд механічних транспортних засобів, крім доріг загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, автомобільних доріг на приватних територіях, крім транспортних засобів:

-посадових осіб установ природно-заповідного фонду, спеціальних підрозділів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів;

-посадових осіб виконавчих органів селищних, сільських, міських рад, які здійснюють державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також правоохоронних органів, аварійно-рятувальних служб, органів та закладів охорони здоров`я, з`єднань військових частин, підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, операторів протимінної діяльності під час виконання службових обов`язків;

-працівників підприємств, установ та організацій, які здійснюють обслуговування об`єктів інфраструктури, розташованих у межах цих територій та об`єктів.

ОСОБА_1 у поясненнях зазначає, що він здійснив проїзд транспортним засобом в с. Топільче 10.09.2025 року о 11.00 годин, оскільки віз деревину, ана даній ділянці дороги немає моста.

Однак, як вбачається з інформації виконавчого комітету Зеленської сільської ради від 25.11.2025 року №482/02-16 в межах села Топільче Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області є можливість проїзду через міст вантажним автомобілем річки Чорний Черемош з одного її берегу на інший.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про неможливість спростовано наявною інформації виконавчого комітету Зеленської сільської ради.

Таким чином, діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, оскільки він здійснив проїзд транспортним засобом у межах об`єкту природно-заповідного фонду поза дорогою загального користування, вулиці.

Санкція ст.91 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

У матеріалах справи відсутній доказ того, що ОСОБА_1 є власником вантажного автомобіля марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_2 , тому до нього в цій справі слід застосувати покарання у виді адміністративного штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

При цьому суддя звертає увагу, що відшкодування шкоди заподіяної правопорушенням відбувається в порядку передбаченому нормами цивільного процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН