П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.11.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , 06.09.2025 року о 20 год. 41 хв. у м.Львів на перехресті вул.Наукова-вул.Тролейбусна, яке регулюється сигналами світлофора, керуючи транспортним засобом «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав дорогу транспортному засобу «OpelCrossland», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія гр. ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя та відбулося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матерільними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Гавенко Олег Богданович просив закрити провадження у вказаній адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що потерпілий здійснив рух на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі, просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він виїхав на перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, однак не завершив маневр.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 16.5 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445822 від 06.09.2025 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.09.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.09.2025 року;

- долученими до матеріалів справи відеозаписами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Суд не бере до уваги твердження, що саме потерпілий здійнював рух на жовтий сигнал світлофора, оскільки з долученого відеозапису вбачається, що потерпілий виїхав на перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал та законно розпочав маневр, а зміна сигналу світлофора під час перебування автомобіля в межах перехрестя не є порушенням з його боку, а навпаки покладає на інших водіїв обов`язок надати йому дорогу та забезпечити можливість безпечно завершити рух.

Жодних інших доказів ОСОБА_1 та його захисником в ході судового розгляду адміністративних матеріалів, які б підтверджували їх твердження щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суду не надано та судом не здобуто.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому її дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 605,60 гривень судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.І. Рудаков