Справа № 738/2587/25
№ провадження 3/738/929/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді Савченко О.А.,

секpетаpя Лях Н.М.,

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Синявського О.М.,

pозглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2025 року о 05 год. 00 хв. в с-щі Березна по вул. Домницька керував автомобілем марки Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Результатом токсикологічного дослідження № 1530, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 05 жовтня 2025 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с-щі Березна по вул. Домницька керуючи автомобілем марки Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу і не впорався з керуванням транспортним засобом та здійснив виїзд на ліве узбіччя по напрямку свого руху, а потім на праве узбіччя, де допустив наїзд на бетонний паркан прибудинкової території господарства № 49 по вул. Домницька. В результаті ДТП транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забійна рана лоба. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також ОСОБА_1 05 жовтня 2025 року о 05 год. 00 хв. в с-щі Березна по вул. Домницька керував автомобілем марки Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 05 жовтня 2025 року о 05 год. 00 хв. в с-щі Березна по вул. Домницька керував автомобілем марки Audi 80 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи поліса цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

05 жовтня 2025 року відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002861 та визначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, передбачену ч. 1 ст. 286-1 КК України, про що свідчить Витяг з ЄРДР.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30 жовтня 2025 року кримінальне провадження № 0002861 від 05 жовтня 2025 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2025 року адміністративні справи № 738/2587/25 (№ провадження 3/738/929/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 738/2588/25 (№ провадження 3/738/930/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 738/2589/25 (№ провадження 3/738/931/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, № 738/2590/25 (№ провадження 3/738/932/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі № 738/2587/25 (№ провадження 3/738/929/2025).

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколами погодився, свою вину у вчиненому визнав, просив суд його суворо не карати.

Захисник Синявський О.М. в судовому засіданні, посилаючись на те, що його підзахисний вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, просив застосувати до нього заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП підтверджується даними, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 509768 від 11.11.2025, серії ЕПР1 № 509732 від 11.11.2025, серії ЕПР1 № 509750 від 11.11.2025, серії ЕПР1 № 509754 від 11.11.2025, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій особою правопорушником, і є одним з джерел доказів відповідно до положень ст. 251 КУпАП, постановою про закриття кримінального провадження від 30.10.2025, довідкою про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вчинення діянь, які кваліфікуються в національному законодавстві за ст. 130 КУпАП, є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість стягнення обумовлена саме високим ступенем суспільної шкоди, яка завдається такими діяннями.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, їх наслідки, особу що притягується до адміністративної відповідальності, який не надав доказів своєї невинуватості, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП та вважає, що за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень відповідно до вимог статті 36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП проте без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував і такого права не має.

На думку суду саме таке стягнення відповідає ступеню тяжкості даних правопорушень та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та кеpуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 126 ч. 2, 126 ч. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в pозмipi 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 36 КУпАП, за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А.Савченко