Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7123/25
Провадження №3/279/2072/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2025 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова правління ПрАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головою правління ПрАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування», яке розташоване за адресою: м. Коростень, вул. Б. Хмельницького, 18, порушив правила ведення податкового обліку, а саме: пункт 189.1 стаття 189, пункт 198.5 стаття 198, стаття 201, пункту 200.1, пункт 200.4 «в» стаття 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами і доповненнями) та п п. 5 п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість №21 від 28.01.2016 (із змінами та доповненнями), в результаті чого підприємством завищено від`ємне значення з ПДВ за серпень 2025, що зараховується до склад податкового кредиту наступного звітного періоду, на суму 3067 грн. Пункт 201.1, пункт 201.10. стаття 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (: змінами та доповненнями), в результаті чого платником податку не складено та не зареєстровано податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних за серпень 2025 року на загальну суму ПДВ 867 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 268КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе розглядати справу за його відсутності за наявними матеріалами.

За змістом ч. 1ст.163-1 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи після усунення недоліків та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 491 про адміністративне правопорушення від 30.10.2025 року, у якому викладені обставини порушення головою правління ПрАТ «Коростенський завод хімічного машинобудування» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку; порушення посадовою особою п. 189.1 ст. 189 п. 198.5 ст. 198 ст. 201, п. 200.1 п. 200.4 «в» ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, та акті документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод хімічного машинобудування» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування бюджету №22404/06-30-07-05/00217679 від 30.10.2025 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами, суддя доходить висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП. у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл./ТГ м. Коростень/21081100, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, розрахунковий рахунок: UA0006827.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок. Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Ольга ПАЦКО