Справа № 453/444/25
№ провадження 3/453/251/25
У Х В А Л А

03 грудня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснено)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 березня 2025 року о 23 годині 30 хвилин в селищі Пшонець Стрийського району по вул. Центральна, 1, керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд, зі згоди водія, на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER 6820 тест № 1360. Результат огляду позитивний 0, 47 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав.

Крім того, 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому він, зокрема, зазначив, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що працівники поліції пропонували йому проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння і в протоколі не зазначено критеріїв ознак алкогольного сп`яніння особи, які є обов`язковими для застосування технічного приладу. Відтак, вважає, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено з порушенням вимог законодавства, а відтак, результати такого огляду є недійсними. Посилається і на те, що в направленні до медичного закладу на огляд відсутній його підпис, як водія транспортного засобу. На підставі викладеного просить провадження відносно нього за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи наведене, оцінюючи докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13 березня 2025 року о 23 годині 30 хвилин в селищі Пшонець Стрийського району по вул. Центральна, 1, керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд, зі згоди водія, на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER 6820 тест № 1360. Результат огляду позитивний 0, 47 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 270707 від 14 березня 2025 року, який підписано ОСОБА_1 , який містить посилання на номер тесту застосованого Алкотестера DRAGER 6820.

-результатом тесту «DRAGER» № 6820, тест № 1360, який підписано, в тому числі, ОСОБА_1 ;

-Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписано ОСОБА_1 ;

-Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому також міститься підпис особи, щодо якої складено протокол;

-відеозаписами події на DVD-диску.

При цьому, суддя вважає за необхідне звернути увагу на те, що посилання ОСОБА_1 на те, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що працівники поліції пропонували йому проїхати до медичного закладу для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, спростовуються відеозаписом події (відеофайл 01848__0010A), з якого вбачається, що пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 озвучено працівниками поліції двічі. Крім того, про проінформованість особи, щодо якої складено протокол, про направлення його до медичного закладу свідчить і підпис ОСОБА_1 в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо посилань ОСОБА_1 , викладених в клопотанні про закриття провадження в адміністративній справі, на те, що в протоколі не зазначено критеріїв ознак алкогольного сп`яніння особи, які є обов`язковими для застосування технічного приладу, то суд вважає такі посилання безпідставними, оскільки, як вбачається з протоколу серії ЕПР 1 № 270707 від 14 березня 2025 року, ознаками алкогольного сп`яніння в такому зазначено: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Аналогічні ознаки стану алкогольного сп`яніння вказано старшим інспектором СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області і в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Більше того, суддя вважає за необхідне наголосити, що в Акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 з результатами проведено огляду погодився, що засвідчив власноручним підписом.

Приписами статті 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП та не вбачає передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а відтак, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками:

https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/

та

https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Штраф, у відповідності до ст.ст. 307 та 308 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу; у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у даній постанові.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька