Справа № 359/2205/25
Провадження №3-в/359/44/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
за участі провідного інспектора Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» Корінь А.,
розглянувши клопотання, яке надійшло від Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, -
Провідний інспектор Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Корінь А. звернулася до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 , на яку постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2025 року згідно з ч. 3 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Представник Бориспільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Корінь А. в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_1 не з`являється для виконання громадських робіт. Свою відсутність пояснює зайнятістю на роботі. Тому ОСОБА_2 просив суд, замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 .
Розглянувши клопотання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 12.06.2025 року до Бориспільського районного відділу №1 надійшла копія постанови відносно порушника ОСОБА_1 , на яку Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 22.04.2025 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
В подальшому, ОСОБА_1 з`явилася до Бориспільського районного відділу №1 та пояснила, що відмовляється від відпрацювання 40 годин громадських робіт, оскільки постійно знаходиться на роботі та не має можливості відпрацювати вищезазначене адміністративне стягнення. Просила замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф.
Частиною 1 ст. 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення, передбачена можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Як вбачається з подання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, ОСОБА_1 відпрацьованих годин не має, тобто невідбутий строк громадських робіт ОСОБА_1 складає 40 годин.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, згідно з вимогами ч. 2 ст. 321-4 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 304, 321-4 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко