Провадження № 3/554/2249/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, обіймає посаду керівника ТОВ КАПІТАЛ РІТЕЙЛ (, місцезнаходження: вул. Гаражна, буд. 9, м. Полтава), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року та інша інформація щодо особи за протоколом відсутні,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Керівник ТОВ КАПІТАЛ РІТЕЙЛ () ОСОБА_1 вчинив правопорушення невиконання законних вимог посадових осіб контролюючих органів, а саме вимоги п. п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим не було надано первинних документів та копій документів, які використовуються в бухгалтерському обліку необхідних для проведення перевірки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надійшло. За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 163-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб податкових органів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 12806 від 06 листопада 2025 року (а. с. 1), Актом про результати документальної позапланової невиїзної перевірки валютного законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючи органи (далі - Акт) за зовнішньоекономічними контрактами № 04/05/22 від 02.05.2022, № CR_644_190522 від 19.05.2022, № 01062022 від 01.06.2022, № 17-07/22 від 18.07.2022, № 26/07/22 від 26.07.2022, № 04/08/2022-5 від 16.08.2022, № 05/08/22 від 05.08.2022, № 08/08/2022-1 від 08.08.2022, № 08/08/2022-2 від 16.08.2022 ТОВ КАПІТАЛ РІТЕЙЛ () № 13939/16-31-07-06-02/43405329 від 26 вересня 2025 року (а. с. 3-33), листуванням контролюючого органу з посадовими особами ТОВ КАПІТАЛ РІТЕЙЛ () щодо вищевказаної перевірки та запрошення для вручення протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 2, 34, 38, 39, 40), актом ненадання документів, копій первинних документів у ході проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ КАПІТАЛ РІТЕЙЛ (а. с. 35-37), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Зокрема, відповідно до сторінок 3, 4 Акту від 26 вересня 2025 року на податкову адресу ТОВ КАПІТАЛ РІТЕЙЛ поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення разом із копією наказу про проведення перевірки та письмового повідомлення про дату її початку та місце проведення, направлено письмовий запит про надання документів (інформації) для перевірки згідно з наведеним переліком. Роз`яснено, що документи повинні бути надані в оригіналі, а при неможливості у вигляді засвідчених належним чином копій. Однак лист повернуто відправнику з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою. Зрештою, на порушення вимог п.п.16.1.15 п.16.1 ст.16, п.85.2 ст.85 ПКУ документів, що підтверджують факт здійснення господарської діяльності, для перевірки не надано, про що складено відповідний акт від 19 вересня 2025 року.

Серед іншого, за змістом вказаного Акту від 26 вересня 2025 року в ході проведення невиїзної документальної позапланової перевірки даних бухгалтерського обліку підприємства по рахунку № 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» при виконанні зовнішньоекономічного контракту № 04/05/22 від 02.05.2022, укладений з нерезидентом Vinum Riserva Storage, LTD, Bulgaria, документи не надавались (а. с. 5, 6).

Відповідно до п.44.6 ст.44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у термін, визначені в п. 86.7 ст.86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Таким чином, суддя вважає доведеним факт порушення з боку ОСОБА_1 вимог п. п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, що підтверджується сукупністю доказів, а тому та в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави (стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, , місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава).

Стягнути з ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко