ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Куценко О.В., розглянувши подання начальника УСР в Миколаївській області ДСР НП України Рудого І. про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

02 грудня 2025 року до Миколаївського апеляційного суду надійшло подання начальника УСР в Миколаївській області ДСР НП України Рудого І. про визначення підсудності матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши доводи подання, апеляційний суд встановив таке.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 609 від 28.11.2025 року, ОСОБА_1 , будучи присяжною Заводського районного суду м. Миколаєва та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язане з корупцією, відповідно до п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», порушила вимоги ч.1 ст.45 Закону, а саме щодо несвоєчасного подання без поважних на те причин, щорічної декларації за 2024 рік, чим скоїла адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до рішення № 18/35 від 27.04.2023 року Миколаївської обласної ради затверджено список присяжних Заводського районного суду м. Миколаєва до якого увійшла ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

В частині 2 цієї ж статті передбачено, що присяжні виконують обов`язки, визначені п. п. 1, 2, 4, 6 частини сьомої статті 56 цього Закону, тобто обов`язки судді під час розгляду справ.

Згідно з ч. 3 ст. 68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», на присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Таким чином особа, відносно якої складено протокол, є присяжною та здійснює свої повноваження в Заводському районному суді м. Миколаєва.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 здійснювала повноваження присяжної в Заводському районному суді м. Миколаєва, суд вважає неможливим розгляд даної справи в Заводському районному суді м. Миколаєва, та справа підлягає направленню за підсудністю до найбільш територіально наближеного суду Центрального районного суду м. Миколаєва. За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника УСР в Миколаївській області ДСР НП України Рудого І. - задовольнити.

Матеріали провадження, щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.