ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1401/25
провадження №3/691/576/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2025 встановлено, що за вересень місяць 2025 року ОСОБА_1 , який притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП до відповідальності, не прибув до СПД № 1 для реєстрації, чим порушив пункт 3 постанови Городищенського районного суду від 11.03.2025 року, справа № 691/258/17, провадження № 1-в/691/11/25, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

За таких обставин, із метою не порушення строків розгляду справи, визнано можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 187 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 472226 від 15.10.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що йому відомо про встановлення щодо нього адміннагляду та маються певні обмеження, із них прибувати до СПД № 1 для реєстрації, але у вересні 2025 не зміг прибути, у зв`язку з тим, що працював та приходив додому досить пізно, вину визнає; копію постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 11 березня 2025 року, про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік, з обмеженням, в тому числі прибувати до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення № 1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області для реєстрації, справа № 691/258/17; копію постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 691/392/25; копію з Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до СПД № 1 ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, за період з 01.09.2025 по 30.09.2025 18:55, дані про ОСОБА_1 відсутні, та паспортні дані, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно з частиною 2 статті 187 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за дії, передбачені частиною першо цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 33, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця