Справа № 585/4306/25
Номер провадження 3/585/1413/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., з участю секретаря судових засідань: Зубко К.В.; особи, що притягується до адміністративно відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.11.2025 о 22 год. 10 хв. в м. Ромни по вул. Сумська водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВА 21093, номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат 0,41 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Пояснила суду, що 01.11.225 в м. Ромни по вул. Сумська була зупинена працівниками поліції. На їх запитання щодо вживання алкоголю сказала, що випила 2-3 бокали безалкогольного пива. Крім того, лікувальні краплі «Канефрон», які вона приймає, на спиртовій основі, можливо через них є похибка приладу «Драгер». Продула «Драгер», показало 0,21 проміле.

Дослідивши матеріали адміністративної справи стосовно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, заслухавши ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини у їх сукупності, суддя встановив наступні обставини справи.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно п.2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме у порушенні нею вимог п.2.9 а ПДР України, підтверджується сукупністю доказів, досліджених під час розгляду справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№500679 від 01.11.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та який складений у відповідності до вимог КУпАП (а.с.2),

-результатом тестування з газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат 0,41 проміле (а.с.3), та Актом огляду, що долучений до тесту (а.с.4),

-відеозаписом, який мається в матеріалах справи, яким підтвердився факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаний у протоколі час та день та на якому зафіксований момент проходження нею огляну у встановленому законом порядку за допомогою приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат 0,41 проміле. На відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 особисто вказала на те, що вживала сьогодні спиртне, а саме випила 3 бокали пива, «як продує, то покаже», при цьому вона не говорила про те, що пиво було безалкогольне, як пояснила в судовому засіданні. Після того, як прилад показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (0,41 проміле), остання стала не погоджуватись з його результатом, мала намір їхати в лікарню. При цьому в службовий автомобіль працівників поліції не сіла та в медичний заклад не поїхала (а.с.7).

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі для пояснень написала, що керувала транспортним засобом, але не перебувала в алкогольному сп`янінні, при цьому під час розгляду справи результат тестування не спростувала, доказів на підтвердження того факту, що у вказаний у протоколі день та час перебувала у тверезому стані суду не надала. Також останньою не надано доказів і тому, що вона приймає ліки, які б могли дати позитивний результат на алкоголь при проведенні огляду газоаналізатором Alcotest Drager 6820.

Тому, таку позицію ОСОБА_1 суд сприймає як спробу уникнути відповідальності.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., доказів про звільнення від сплати судового розгляду вона суду не надала.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядкупримусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 50 коп.

Про виконання постанови в частині вилучення посвідчення водія Роменському РВП ГУНП в Сумській області повідомити суд у місячний термін з моменту отримання постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова