Справа № 496/6997/25
Провадження № 3/496/4024/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Біляївського районного суду Одеської області, 20.10.2025 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу серії № 480284 від 11.10.2025 року зазначено, що 11.10.2025 року о 13:20 год, дорога а/д М-05 449 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda Super B» з встановленим номерним знаком НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світлоповертачем, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України невиконання водіями вимог про зупинку; п.8.9.а ПДР порушення вимоги про зупинку транспортного засобу поданою поліцейським за допомогою жезла або рукою та здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

02.12.2025 року на електрону адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання від адвоката Сахнацького О.А. який діє в інтересах ОСОБА_1 (відповідно до ордеру) згідно якого просить матеріали справи № 496/6997/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва, з огляду на місце проживання ОСОБА_1 у м. Києві.

Подане клопотання мотивує тим, що відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Водночас, згідно з положеннями частини 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Таким чином, законодавством встановлена альтернативна підсудність для розгляду справ цієї категорії. ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2 , (відповідно до договору оренди квартири), яке відноситься до Голосіївського району м. Києва, відповідно альтернативна підсудність для розгляду даної справи є Голосіївський районний суд м. Києва. Розгляд адміністративних матеріалів за місцем проживання ОСОБА_1 забезпечить належне, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин даної справи. Крім того зазначає, що останнім часом з боку росії посилились ракетні атаки та атаки БПЛА території України, в тому числі м. Одеси, що несе загрозу учасникам справи. Крім того, прибуття до Біляївського районного суду Одеської області є ускладненим у зв`язку з віддаленістю. Вважає за доцільне направити матеріали справи в суд в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місце проживання ОСОБА_1 до Голосіївського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно положень п. п. 1,2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81,121-126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що згідно протоколу серії ЕПР1 № 480284 від 11.10.2025 року, адміністративне правопорушення мало місце на автодорозі М-05, 449 км Одеська область.

Як вбачається із даного клопотання місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, оскільки ч. 2 ст. 276 КУпАП містить альтернативні положення щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, в тому числі за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП зокрема за місцем обліку транспортних засобів та/або за місцем проживання порушників, з метою забезпечення належної реалізації прав ОСОБА_1 , вважаю за необхідне подане клопотання адвокатом Сахнацьким О.А. задовольнити, матеріали справи № 496/6997/25 (провадження 3/496/4024/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сахнацького Олександра Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. ПОРТНА