Справа № 405/5131/25
Провадження №3/405/1510/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №081933 від 06 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 06 серпня 2025 року о 22:30 год. в м. Кропивницькому по вул. Бобринецький шлях, 105А, на території автозаправної станції «WOG», ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності перехожих громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15 вересня 2025 року о 13:40 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки та шляхом направлення SMS повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення 27.08.2025 року о 10:54 год.

Постановою Подільського районного суду міста Кропивницького від 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 піддано приводу в судове засідання, призначене на 21 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв., забезпечивши явку останнього в приміщення Подільського районного суду міста Кропивницького, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання № 508, для участі в судовому засіданні з розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Виконання приводу доручено Кропивницькому РУП ГУ НП в Кіровоградській області. Зобов`язано особу, що безпосередньо здійснює привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання

При цьому, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанова суду від 15.09.2025 року Кропивницьким РУП ГУ НП в Кіровоградській області про привід ОСОБА_1 в судове засідання, - не виконана, причини неможливості її виконання суд не повідомлено.

Враховуючи, що судом вжито усіх передбачених законом заходів для своєчасного сповіщення та примусового приводу ОСОБА_1 в судові засідання, систематичну неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та невиконання органами національної поліції постанови про привід, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи, а тому, судом встановлено наявність обґрунтованих підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративні правопорушення, який є предметом дослідження під час даного судового розгляду, посадовою особою, якою порушено провадження у справі про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться порушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, а саме: дрібне хуліганство, що виражалося у нецензурній лайці в громадському місці (ст.173 КУпАП).

Статтею 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 містять письмові пояснення ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , які аналогічні за змістом, та за якими 06.08.2025 року о 22:30 год. в м. Кропивницькому по вул. Бобринецький шлях, 105А, на території автозаправної станції «WOG», невідома їм особа, з невідомих їм причин, підійшов до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та почав висловлюватися в бік ОСОБА_2 грубою, нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При цьому, судом зауважується, що письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не містять відомостей, які б підтверджували або спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №081933 від 06 серпня 2025 року, зокрема, зазначені обставини висвітлені із знеособленням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, тим самим не містять відомостей, що саме ОСОБА_1 було вчинене зазначене адміністративне правопорушення, та, в свою чергу, не можуть бути визнані судом належними та допустимими доказами.

Крім того, судом був здійснений виклик ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 21.10.2025 року шляхом направлення SMS-повідомлення зі змістом судової повістки, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення, для безпосереднього надання пояснень в судовому засіданні з приводу обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, однак остання в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Інші належні докази, які б підтверджували чи спростовували обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - в матерілах справи відсутні.

Відповідно до ст.272 КУпАП України як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

При цьому, цінність свідка полягає в його безпосередньому об`єктивному сприйнятті обставини справи за допомогою органів чуттів і відсутності юридичної зацікавленості у вирішенні справи. І саме з огляду на своє нейтральне становище людина здатна об`єктивно та правильно засвідчити події і факти так, як вони дійсно відбувалися для можливості уникнення формалізму та зловживання процесуальними правами.

Однак у даній справі основним та єдиним доказом вчинення правопорушення став протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №081933 від 06 серпня 2025 року, а тому останній не може бути однозначним та допустимим доказом.

Крім того, судом зазначається, що згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

При цьому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не містять а ні пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а ні відмітки працівника поліції про те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася від надання письмових пояснень.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України та Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 06 серпня 2025 року о 22:30 год. в м. Кропивницькому по вул. Бобринецький шлях, 105А, на території автозаправної станції «WOG», ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності перехожих громадян, на підставі чого, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення ВАД №081933 від 06 серпня 2025 року - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова