Справа № 163/2274/25
Провадження № 3/163/1369/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол №246356 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17218 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає по АДРЕСА_1 , інспектор прикордонної служби 2 категорії - водія 1 групи ІПК ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

В.о. начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 14 жовтня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія І групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) молодший сержант ОСОБА_2 неналежно виконував службові обов?язків в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» (виїзд) 14.07.2025 року, неякісно організував несення служби в прикордонному наряді, провів неякісно огляд транспортного засобу, що призвело до незаконного перетину державного кордону України на виїзд з України громадянином України в транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_2 , порушення ним вимог п. 22 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, абзацу 4 п. 22 глави 5 розділу ІІ Інструкції, пункт 3 наказу АДПСУ від 22.04.2011 №260 «Про організацію та здійснення огляду транспортних засобів і вантажів», підпункт 6 пункту 3 розділу IV Технологічної схеми пропуску осіб, транспортних засобів та вантажів через державний кордон України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин», наказу АДПСУ від 26.12.2024 №1464-АГ «Про організацію застосування профілів ризиків у 2025 році», а саме «Незаконне перетинання державного кордону військовозобов?язаними громадянами України, у тому числі з використанням автомобільної техніки» № 3 2010 01 У, п. 3 п. 5 розділу І Правил етичної та доброчесної поведінки особового складу Державної прикордонної служби України, ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.17218 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що під час несення служби в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» здійснював огляду візуально та за допомогою технічних засобів прикордонного контролю і заборонених до переміщення через державний кордон предметів чи осіб не виявив. Незаконний перетин державного кордону особи про яку йдеться в протоколі могло мати місце в зоні відповідальності іншого наряду.

Дослідженням доказів у справі встановлено таке.

В якості доказів у цій справі до протоколу приєднано пояснення ОСОБА_1 , графік несення служби, витяги з книги прикордонного контролю, наказ про результати проведення службової перевірки, службову характеристику.

Цими доказами підтверджується факт несення служби ОСОБА_1 в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» в МАПП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 13.07.2025 по 14.07.2025 року.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що за час несення служби незаконного переміщення товарів чи осіб через державний кордон не виявив.

За місцем несення служби ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

На виконання постанови суду від 16.10.2025 до матеріалів справи додано лист Прикордонного уповноважено Республіки Польща, з якого встановлено, що громадянин ОСОБА_3 перетнув кордон автомобілем Сканія, номерний знак НОМЕР_2 14.07.2025; службову записку начальника головного оперативно-розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 , контрольний талон та відомості про печатки прикордонного наряду.

З аналізу цих доказів, встановлено, що дійсно ОСОБА_1 проводив огляд автомобіля, яким в подальшому перетинав кордон ОСОБА_4 , однак доказів, які б свідчили, що такий громадянин знаходився в автомобілі, саме під час проведення його огляду матеріали справи не містять, зокрема і не додано відеозаписів із відеореєстратора під час огляду автомобіля.

Інших доказів винуватості ОСОБА_1 до протоколу не додано.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі порушення правил несення прикордонної служби не доведено.

Під час розгляду протоколу встановлено, що ОСОБА_1 ніс службу в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів».

Згідно із п.22 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, огляд транспортних засобів - прикордонний наряд у складі одного та більше прикордонників, який призначений для здійснення огляду транспортних засобів і вантажів з метою виявлення правопорушників, зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів та контролю за перевищенням допустимого рівня іонізуючого випромінювання.

Перебуваючи у складі прикордонного наряду «Огляд транспортних засобів», ОСОБА_1 виконував обов`язки, передбачені п. 22 глави 5 розділу ІІ Інструкції. Порушень з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено, оскільки відсутній відеозапис з боді-камери військовослужбовця ОСОБА_1 , а наявний відеозапис вівся безперервно, про що сам ОСОБА_5 повідомив у судовому засіданні.

За таких обставин беззаперечно та поза розумним сумнівом стверджувати, що незаконний перетин особою державного кордону відбувся саме в зоні відповідальності наряду несення служби ОСОБА_1 , неможливо.

Посадовою особою, яка здійснювала оформлення матеріалів справи, не було перевірено альтернативну версію про те, що незаконний перетин міг бути вчинений унаслідок неналежної організації служби наряду «Контроль за режимом», оскільки особа могла залишити транспортний засіб одразу після перетину шлагбаума та в обхід зони наряду «Огляд транспортних засобів» здійснити незаконний перетин, що відноситься до зони відповідальності наряду «Контроль за режимом».

При цьому встановлено, що подія мала місце 14 липня 2025 року, тоді як протокол про адміністративне правопорушення було складено лише 14 жовтня 2025 року, тобто після спливу тримісячного строку, встановленого статтею 38 КУпАП України для накладення адміністративного стягнення. Наведене свідчить про поверхневий та неналежний підхід посадової особи до формування матеріалів справи та збирання доказів.

У рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom, заява № 25) від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" (Korobov v. Ukraine, заява № 39598/03) від 21 жовтня 2011 року Європейським судом з прав людини зазначено, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.17218 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета