П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2025 Справа №607/11582/25 Провадження №3/607/4677/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2025 року приблизно о 21 год. 38 хв. перебуваючи в магазині «Сімі» №4133, за адресою: вул.Львівська, 2А, м.Тернопіль, таємно викрав з полиці магазину напій слабоалкогольний «Revo», 0,5 л, 8,5%, вартістю 38,82 грн. та коваски «Іспанські», сирокопчені з м`яса птиці 80 г, вартістю 42,36 грн. на загальну суму 81,18 грн. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21 травня 2025 року приблизно о 21 год. 32 хв. перебуваючи в магазині «Сімі» по вул.Перемоги, 2, м.Тернопіль, таємно викрав з полиці магазину напій слабоалкогольний «Revo», 0,5 л, 8,5%, вартістю 38,82 грн. та ковбаски «Onion» зі свинини, вартістю 42 грн. 36 коп. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: справа ЄУН - 607/11582/25, номер провадження 3/607/4677/2025 та справа ЄУН - 607/11588/25, номер провадження 3/607/4683/2025, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП, вказані справи слід об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи - 607/11582/25, номер провадження 3/607/4677/2025.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Судом неодноразово виносились постанови про привід ОСОБА_1 , які не було виконано органом внутрішніх справ (Національною поліцією) у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обмежені строки розгляду справи, суд вважає, що відсутні обставини, які б не давали суду можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судом вжито всіх можливих заходів з метою забезпечення його участі в розгляді даної справи.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №286133 від 22 травня 2025 року та серії ВАД №286114 від 22 травня 2025 року;

- відеозаписами, що містяться на оптичних носіях інформації DVD-R дисках;

- довідками виданими директором ТОВ «Клевер Сторс» ОСОБА_2 про вартість викраденого товару;

- актом інвентаризації (ревізії) магазину №4133, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Львівська, 2а від 22 травня 2025 року;

- даними рапортів поліцейського взводу 1 роти 4 батальйону УПП в Тернопільській області молодшого лейтенанта поліції Гнідого Д. від 23 травня 2025 року;

- витягами з ІПНП України від 23 травня 2025 року;

- актом інвентаризації (ревізії) магазину №4131, який знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул.Перемоги, 2 від 22 травня 2025 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При цьому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №286133 від 22 травня 2025 року та серії ВАД №286114 від 22 травня 2025 року, адміністративні правопорушення вчинено та виявлено 21 травня 2025 року та 22 травня 2025 року.

Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли граничні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись статями 38, 51, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Справу ЄУН - 607/11582/25, номер провадження 3/607/4677/2025 та справу ЄУН - 607/11588/25, номер провадження 3/607/4683/2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, відповідно ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер судової справи 607/11582/25, номер провадження 3/607/4677/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП. Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій