Єдиний унікальний номер 728/2995/25
Номер провадження 3/728/1158/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин, встановлених судом.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 13 листопада 2025 року близько 03 год 50 хв, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, вчинив психологічний тиск на останню, що спричинило шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

2. Також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 13 листопада 2025 року о 03 год 50 хв, будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню за частиною першою статті 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою в АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлював їй погрози, образи, погрожував нанесенням тілесних ушкоджень, у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , що спричинило шкоду психічному здоров`ю неповнолітнього потерпілого.

3. Згадані правопорушення мають ознаку повторності, оскільки ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП у виді штрафу згідно з постановою Суду від 20.08.2025 (справа № 728/1993/25, провадження 3/728/725/25).

ІІ. Рух справи.

4. Після надходження адміністративних матеріалів до Бахмацького районного суду (далі також Суд), їх розгляд було призначено на 01.12.2025 у судовому засіданні о 14 год 00 хв.

5. Також постановою Суду від 01.12.2025 № 728/2995/25 на підставі вимог статті 36 КУпАП вирішено об`єднати розгляд протоколів про адміністративні правопорушення від 13.11.2025 серії ВАД № 945525 та серії ВАД № 945523 в одне провадження та присвоїти судовій справі загальний номер 728/2995/25.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

6. У судове засідання, призначене на 01.12.2025 о 14 год 00 хв Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, причини неявки не повідомив.

7. За змістом положень статті 268 КУпАП неявка належним чином повідомленої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

ІV. Досліджені докази.

8. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2025 серії ВАД № 945525;

- рапорт старшого інспектора відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 13.11.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 , а також винесення тимчасового заборонного припису відносно ОСОБА_1 терміном на 10 днів;

- постанова Бахмацького районного суду від 20.08.2025 (728/1993/25, провадження 3/728/725/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 13.11.2025, якими підтверджується, що він вчинив домашнє насильство перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, образи на адресу потерпілої ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 13.11.2025, якими підтверджується, що її співмешканець ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу у присутності неповнолітньої дитини;

- протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2025 серії ВАД № 945523.

V. Оцінка Суду.

9. Перш за все, стосовно поінформованості Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, Суд відмічає, що після надходження адміністративних матеріалів Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про судові засіданні шляхом направлення рекомендованим поштовим відправленням судової повістки за адресою проживання Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що зазначена безпосередньо у протоколі, і яке має статус ВРУЧЕНО.

10. Разом з тим, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні Особи, що притягається до адміністративної відповідальності, хоча останні прямо та беззаперечно у своїй сукупності указують на те, що Особа, що притягається до адміністративної відповідальності була поінформована про цей процес, який здійснюється, однак бажання приймати у ньому безпосередню участь, не дивлячись про обізнаність у його здійсненні, не виявила.

11. Пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини (далі також Конвенція), ратифікованої Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

12. Розумність тривалості провадження повинна оцінюватись, у розрізі практики ЄСПЛ окресленої ним у його рішеннях, відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливості для заявника питання, що розглядається (див., з-поміж багатьох інших, рішення у справі Фрідлендер проти Франції, [GC], N 30979/96, пункт 43, ECHR 2000-VII).

13. При цьому сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

14. Як наслідок, ураховуючи поінформованість ОСОБА_1 про даний процес, як і про дату, час та місце його здійснення, Суд при відсутності у особи з певних своїх причин та міркувань стійкого бажання приймати участь в цьому процесі, уважає таку поведінку останньої своїм особистим вільним користуванням власними правами на власний розсуд.

15. Більш того, Суд вважає, що ним виконано процесуальний обов`язок повідомлення Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду цієї справи.

16 Щодо суті вчиненого правопорушення, оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

17. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- рапортом старшого інспектора відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 13.11.2025, яким підтверджується виклик працівників поліції за заявою ОСОБА_2 , щодо домашнього насильства вчиненого ОСОБА_1 , а також винесення тимчасового заборонного припису відносно останнього терміном на 10 днів;

- постановою Бахмацького районного суду від 20.08.2025 (728/1993/25, провадження 3/728/725/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2025, якими підтверджується, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вживав нецензурну лайку на адресу потерпілої ОСОБА_2 та висловлював їй образи;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.11.2025, якими підтверджується, що її співмешканець ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу у присутності неповнолітньої дитини.

18. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 13.11.2025 серії ВАД № 945523 та серії ВАД № 945525 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

19. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої,

та

повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої особи.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

20. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

21. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, Суд відносить вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

22. Згідно з частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи що вчинені адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 173-2 КУпАП, тому саме за санкцією даної статті ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення.

23. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 77 (сімдесяти семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 309 грн 00 коп. (одна тисяча триста дев`ять гривень 00 коп.), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

24. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

25. Окрім того, відповідно до статті 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству чи Законом України Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків.

26. При цьому згідно з пунктом 5 Типової програми для кривдників (далі також Типова програма), затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 01.10.2018 № 1434, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.10.2018 за № 1222/32674, організацію та виконання цієї Типової програми, її проходження кривдниками забезпечують місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування відповідно до вимог статті 28 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

27. А згідно з пунктом 10 Типової програми у разі неприбуття кривдника для проходження цієї Типової програми або ухилення від її проходження без поважних причин суб`єкти, відповідальні за її виконання, повідомляють про це письмово протягом трьох робочих днів уповноважений підрозділ органу Національної поліції для вжиття відповідних заходів.

28. Враховуючи факт вчинення домашнього насильства повторно, Суд вважає за необхідне направити Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, для проходження корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству, до Бахмацької міської ради (вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500).

29. Також відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

30. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 39-1, 173-2, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 77 (сімдесяти семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 309 грн 00 коп. (одна тисяча триста дев`ять гривень 00 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

4. Направити ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500) для проходження протягом трьох місяців корекційної програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, передбаченої Законом України Про запобігання та протидію домашньому насильству.

5. Контроль за виконанням постанови в частині проходження ОСОБА_1 корекційної програми для кривдників відповідно до Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству покласти на відповідальних посадових осіб відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович