Справа №452/3937/25
Провадження №3-в/452/20/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши заяву адвоката Торопчина Олексія Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2025 року, -
В обґрунтування поданої заяви захисник ОСОБА_1 адвокат Торопчин О.Д. зазначив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та щомісячно отримує заробітну плату, разом з тим під час перебування останнього в зоні ведення бойових дій виникла необхідність у закупівлі (придбанні) ним за власні кошти як додаткового зимового одягу, так і зимових коліс на автомобіль.
Відтак, на підставі ст.304 КУпАП захисник ОСОБА_1 адвокат Торопчина О.Д. в інтересах останнього звернувся до суду із заявою про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Самбірського міськрайонного суду від 18 листопада 2025 року.
В судове засідання, призначене на 28 листопада 2025 року, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Торопчин О.Д. не з`явились, про дату, час та місце розгляду судового засідання були повідомлені належним чином. Разом з тим, 28 листопада 2025 року через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» до канцелярії суду захисник ОСОБА_1 адвокат Торопчин О.Д. подав письмове клопотання про розгляд заяви про розтрочку виконання постанови суду від 18 листопада 2025 року без його участі та без участі ОСОБА_1 .. Крім того, зазначив, що підтримує подану заяву в повному обсязі
Суд, дослідивши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Торопчина О.Д. та матеріали справи №452/3937/25 відносно ОСОБА_1 , приходить до такого висновку.
користь держави без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Як вбачається із письмової заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Торопчина О.Д., здійснити оплату штрафу єдиним платежем ОСОБА_1 не має можливості через те, що є військовослужбовцем, перебуває в зоні проведення бойових дій та у нього виникла необхідність у закупівлі (придбанні) ним за власні кошти зимового одягу та зимових коліс на автомобіль.
Згідно зі ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу, окрім іншого, є зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до положень стст.298,299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових норм вказує на те, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу - це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі статтею 268 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Беручи до уваги те, що розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, є достатньо великим у порівнянні зі встановленою в Україн і мінімальною заробітною платою, тому суд
Разом з тим, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та щомісячно отримує заробітну плату в певному розмірі, доказів про те, що на час розгляду заяви він перебуває в зоні ведення бойових дій стороною захисту не надано, а також не підтверджено придбання ОСОБА_1 за власні кошти зимового одягу та зимових коліс на автомобіль, як не підтверджено й перебування у власності та/або користуванні ОСОБА_1 конкретного автомобіля.
Враховуючи встановлені обставини у справі, суд вважає можливим частково задовольнити заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Торопчина О.Д. і розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, призначеного цим рішенням, строком на два місяці рівними частинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.283,284,304 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - адвоката Торопчина Олексія Дмитровича про розстрочку виконання постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 18 листопада 2025 року №452/3937/25 (провадження №3/452/1859/2025) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.130 КУпАП, - задовольнити частково.
Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти щомісячно суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання несплаченого адміністративного стягнення у вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений розстрочкою, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у подвійному розмірі, що залишиться несплаченим відповідно до ст.308 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Кущ