Справа №461/8253/25
Провадження №3/461/2952/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Яцишина А.В., представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Ю.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 24.10.2019 року, виданий 5624, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

21 вересня 2025 року близько 11 год. в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «зелений коридор» митний пост "Угринів" Львівської митниці прибув транспортний засіб марки ««MERCEDES-BENZ SPRINTER»», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням гр.. України ОСОБА_1 , разом із п`ятьма пасажирами чим своїми діями заявила про відсутність в неї будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При проведенні митного контролю автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого догляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду виявлено товар, а саме: лікарський засіб (шприц-ручка), PEN PEPTIDE, MOTS-C, 10 mg, термін придатності до 09/2026 року в кількості 180 шт. Дані медичні засоби знаходилися в двох термо-ящиках в багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 р. №458 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування» установлено, що громадяни можуть ввозити на митну територію України лікарські засоби, які переміщуються в ручній поклажі та/або в супроводжуваному або несупроводжуваному багажі громадянина, в таких обсягах: - у кількості, що не перевищує п`яти упаковок кожного найменування на одну особу (крім лікарських засобів, що містять наркотичні чи психотропні речовини);- у кількості, що не перевищує зазначену в наявному в особи рецепті на такий лікарський засіб, виданому на ім`я цієї особи та засвідченому печаткою лікаря та/або закладу охорони здоров`я.

У своєму поясненні гр. ОСОБА_1 вказала, що даний товар їй не належить, що герметично загорнутий пакунок, який її попросили перевести з Німеччини до України, про вміст і вартість не знала.

Зазначений товар гр. ОСОБА_1 не належать, не є її ручною поклажею та/або супроводжуваним або несупроводжуваним багажем, їхнє призначення їй не відоме, усно і письмово не декларувались. Товари, що не перевищували неоподатковувану норму ввезення для громадян та особисті речі гр. ОСОБА_1 , були пропущені на митну територію України. При чому на момент перетину митного кордону України будь-які товаросупровідні документи гр. ОСОБА_1 були відсутні.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила дії щодо недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, які переміщуються громадянами.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 3 ст.471 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується підписом про отримання примірника протоколу, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Яцишин А.В. скерував на адресу суду пояснення, з яких вбачається, що товари, що вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу № 1374/UA209000/2025 від 21.09.2025 року не є лікарськими засобами. В Державному реєстрі лікарських засобів відсутні відомості про реєстрацію таких лікарських засобів як PEN PEPTIDE, MOTS-C, 10 mg (шприц-ручка); лікарський засіб PEN PEPTIDE, Longevity pen 1200 mg (шприц-ручка); лікарський засіб PEN PEPTIDE, Bpc-157, 5 mg (шприц-ручка); лікарський засіб PEN PEPTIDE, KPV 10 mg (шприц- ручка); лікарський засіб PEN PEPTIDE, 5-amino 1 mg, 100 mg (шприц-ручка); лікарський засіб PEN PEPTIDE, Epitalon, 20 mg (шприц-ручка); лікарський засіб PEN PEPTIDE, Skin-glow 100 mg (шприц-ручка). Матеріали справи також не містять будь-яких доказів того, що зазначені вище товари є лікарськими засобами, а отже такими, що підпадають під дію постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 року № 458 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України лікарських засобів та спеціального дитячого харчування». Згідно із відповіддю державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» від 31.10.2025 року на адвокатський запит Яцишина А.В. у якому такий запитував чи зареєстровані як лікарські засоби уДержавному реєстрі лікарських засобів України та чи є лікарськими засобами наступні препарати: PEN PEPTIDE, MOTS-C, 10 mg (шприц-ручка); PEN PEPTIDE, Longevity pen 1200 mg (шприц-ручка); PEN PEPTIDE, Bpc-157, 5 mg (шприц-ручка); ОСОБА_2 , KPV 10 mg (шприц-ручка); ОСОБА_2 , 5-amino 1 mg, 100 mg (шприц- ручка); PEN PEPTIDE, Epitalon, 20 mg (шприц-ручка); ОСОБА_2 , Skin-glow 100 mg (шприц-ручка), згідно з відомостями Державного реєстру лікарських засобів (http://www.drlz.com.ua/) станом на 31.10.2025 препарати, зазначені в адвокатському запиті, як лікарські засоби не зареєстровані в Україні. Просить не застосовувати стягнення у виді конфіскації предметів порушення митних правил.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби, думку представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Яцишина А.В., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.3 ст.471 Митного Кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 471 МК України, встановлено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Отже, порушення митних правил за ст. 471 МК України, може бути вчинено як умисно, так з необережності - коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

За змістом ст.471МК України обов`язок по декларуванню точних та достовірних відомостей товару, покладається на особу незалежно від того, чи являється вона власником чи перевізником товару при переміщенні через митний кордон України.

Відповідно до норм ч.3 ст 471 МКУ - недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Відповідно до п.1 ч.1ст.266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Згідно із ч. 4 ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, декларантом передбачену Митним кодексомУкраїни відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

У відповідності до вимог ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №1374/UA209000/2025 від 21.09.2025 року, копією контрольного талону для проходження по «зеленому коридору» від 21.09.2025 року, описом предметів, вилучених у ОСОБА_1 від 21.09.2025 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.09.2025 року, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення, в межах встановлених санкцією ч.3 ст.471 МК України, а саме: накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації таких товарів.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 426,08 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України та накласти на неї стягнення 5 100,00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно із протоколом про порушення митних правил №1374/UA209000/2025 від 21.09.2025 року повернути ОСОБА_1 , або уповноваженій нею особі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Держмитслужби 426,08 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько