Справа №: 398/6693/25
провадження №: 3/398/1844/25
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

"01" грудня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грігора Г.М. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової інженерно-транспортної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 жовтня 2025 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена справа.

Відповідно до постанови суду від 06.11.2025 року була призначена комплексна судова автотехнічна та транспортно-трасологічна експертиза. Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/6693/25 були направленні до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

24 листопада 2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових даних, необхідних для дачі висновку експерта:

- дані про координати розміщення транспортних засобі та фактичного місця зіткнення відносно меж проїзної частини проспекту Соборний на ділянці руху ТЗ- учасників ДТП перед подією;

- дані про розташування автомобіля Volkswagen Passat перед ДТП в момент початку виконання маневру вліво з привязкою координат до меж проїзної частини пр. Соборний та до місця зіткнення;

- дані про розташування автомобіля ВАЗ 21114 в момент початку виконання маневру вліво автомобіля Volkswagen Passat з привязкою координат до меж проїзної частини пр. Соборний та до місця зіткнення;

- надати до огляду автомобілі Volkswagen Passat та ВАЗ 21114;

- узгодити з експертом дату, час та місце огляду ТЗ;

- забезпечити безперешкодний доступ до ТЗ з можливістю всебічного огляду;

- при неможливості доставки ТЗ до експертної установи (м. Кропивницький, вул. Героїв-Рятувальників, 13Г), забезпечити доставку експерта до об`єктів дослідження та в зворотному напрямку.

Разом з клопотанням були повернуті матеріали про адміністративне правопорушення № 398/6693/25.

У судовому засіданні 01 грудня 2025 року суд отримав такі додаткові відомості щодо обставин ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав додаткові пояснення щодо обставин ДТП: їхав по проспекту Соборному по лівій смузі, відстань до бордюру клумби, що розділяє проїзні частини складала приблизно 10-20 см. Місце зіткнення на схемі ДТП відображено там, де автомобілі зупинилися після зіткнення. Однак зіткнення відбулося раніше і автомобілі ще їхали юзом. Коли ОСОБА_1 здійснив екстрене гальмування, побачивши перешкоду, а саме автомобіль Volkswagen під керуванням ОСОБА_2 , він рухався до місця зіткнення юзом приблизно 2 метри і потім зіштовхнувся з цим автомобілем. Після зіткнення ОСОБА_1 ще проїхав юзом вліво приблизно 1,5 метра. Точні координати в сантиметрах ОСОБА_1 не може вказати, адже не проводив відповідних вимірів. ОСОБА_1 не бачив моменту, коли автомобіль Volkswagen почав поворот наліво. Після того, як чорний джип, що їхав перед ним, повернув наліво, ОСОБА_3 перемкнувся на третю передачу, і одразу після натиснення на педаль газу побачив перед ним автомобіль Volkswagen, який вже стояв поперек (перпендикулярно напрямку руху) і посередині проїзної частини, здійснюючи маневр повороту наліво. У цей момент передня частина автомобіля Volkswagen вже знаходилася на лівій смузі руху і перешкоджала руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_1 побачив автомобіль Volkswagen, що повертав наліво, його автомобіль ВАЗ знаходився на відстані приблизно 3 метрів від клумби. Ці відстані ОСОБА_3 називає лише, спираючись на свою пам`ять, вони є приблизними і не вимірювалися на місці події.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні додатково повідомила, що координати місця ДТП правильно відображені на схемі ДТП. Перед подією автомобіль Volkswagen під керуванням ОСОБА_2 знаходився посередині проїзної частини між двох смух руху. Перед початком маневру повороту наліво ОСОБА_2 у дзеркалі заднього виду бачила джип з увімкненим сигналом лівого повороту і теж почала повертати наліво. Перед виїздом з парковки і перед початком маневру повороту наліво ОСОБА_2 бачила позаду за джипом, який повертав наліво, інші автомобілі, які саме не пам`ятає, однак, дивлячись у дзеркало заднього виду, вважала, що відстань до них є достатньо великою, щоб вона встигла здійснити маневр повороту наліво. ОСОБА_2 не може повідомити точні координати, про які просить надати дані експерт, адже не вимірювала відповідні відстані на місці події, а пояснення надала, спираючись на свою пам`ять.

Враховуючи те, що у судовому засіданні під час додаткового допиту ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , встановлено додаткові відомості про обставини ДТП, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта. Зазначені у цій ухвалі додаткові дані мають бути враховані експертом під час проведення дослідження. У разі наявності у версіях подій, що засновані на показаннях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суттєвих відмінностей щодо фактів, які впливають на висновки експертного дослідження, експертизу слід провести за відповідними двома варіантами.

На підставі ст. 13 Закону України Про судову експертизу, ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грігора Г.М. задовольнити.

Надати експерту додаткові дані щодо фактичних обставин ДТП, які викладені у мотивувальній частині цієї постанови, зокрема у поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , додаткових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

У разі наявності у версіях подій, що засновані на показаннях ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суттєвих відмінностей щодо фактів, які впливають на висновки експертного дослідження, експертизу слід провести за відповідними двома варіантами.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/6693/25 (провадження № 3/398/1844/25), а також надати транспортні засоби Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту у призначеному експертом місці і у призначений експертом час для проведення експертизи належний йому автомобіль ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту у призначеному експертом місці і у призначений експертом час для проведення експертизи належний їй автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 узгодити з експертом дату, час та місце огляду транспортних засобів, забезпечити експерту безперешкодний доступ до транспортних засобів з можливістю всебічного огляду, забезпечити доставку експерта до об`єктів дослідження та в зворотному напрямку.

Проведення судових експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.