Справа № 314/5148/25
Провадження № 3/314/2543/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2025 м. Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 33109 від 13.10.2025 за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками УСБУ в Запорізькій області в ході проведення перевірки порядку організації заходів із забезпечення захисту інформації, передачі, обліку, зберігання і використання електронних документів, справ, видань та інших носіїв інформації, які циркулюють в інформаційно-телекомунікаційних (в т.ч. автоматизованих) системах Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області (Запорізька обл., с. Михайлівка, вул. Слободчикова, буд. 17), далі - Михайлівська СР, яка проводилась у період з 07.10.2025 року по 07.11.2025 року в рамках Припису реєстр. № 59/33-3734 від 09.10.2025, затвердженого Начальником УСБУ в Запорізькій області бригадним генералом ОСОБА_2 , та на підставі п. З, 4, 4-1 ч. 1, п. З, 5 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про Службу безпеки України», п. 5 ст. 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» задокументовано факт незаконного розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах Михайлівської СР, завідувачем військово-облікового бюро сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 , що становить склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.

Так, відповідно до акту огляду ПЕОМ від 13.10.2025 року встановлено, що на службовому ПЕОМ інв. № 101400014/1, за яким відповідальною особою закріплений ОСОБА_1 , підключене програмне забезпечення «Teamviewer» та «Anydesk» та шкідливе програмне забезпечення Trojan: НОМЕР_2 /wacatac.DB!ml. На ПЕОМ інв. № 101400014/1 в наведених папках наявна інформація, що відповідно до законодавства не відноситься до державної таємниці, але охороняється законом:

-C:/01eg/168 ОД 15.09.25

-C:/01egVDesktop/182 ОД 9.10.25

-C://170 -ОД 19.09.25.

Крім того, відповідно до п. 9 постанови КМУ №373 від 29.03.2006 «Забезпечення технічного та криптографічного захисту інформації з обмеженим доступом, а також відкритої інформації, вимога щодо захисту якої встановлена законом, здійснюється в системі з дотриманням вимог, що висуваються для забезпечення захисту такої інформації, якщо інше не передбачене законом».

Також, відповідно до статті 8 ЗУ «Про захист інформації в інформаційно- комунікаційних системах», «Державні інформаційні ресурси або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, у системах, об`єктах критичної інформаційної інфраструктури, власниками або розпорядниками яких є органи державної влади, державні органи, державні підприємства, установи та організації, органи місцевого самоврядування, мають оброблятися в авторизованих системах з безпеки або шляхом отримання сертифіката відповідності стандарту інформаційної безпеки, виданого органом з оцінки відповідності».

В ході перевірки встановлено, що завідувачем військово-облікового бюро сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 , для обробки службових документів використовувалась автоматизована система ПЕОМ інв. № 101400014/1 яка не відповідає вимогам законодавства у сфері забезпечення безпеки інформації в інформаційно-комунікаційних системах.

В свою чергу, діючим законодавством передбачено вимоги до забезпечення кібербезпеки автоматизованих систем на яких обробляється, створюється та зберігається службова інформація. Автоматизована система (Далі - АС) на якій здійснювалась обробка інформації знаходиться в локальній мережі Михайлівської СР та відноситься до АС калсу 3, що відповідно до законодавства передбачає підключення до мережі інтернет через, що фактично надає доступ до всієї наявної (службової) інформації користувачам «World wide web». Також, з урахуванням налаштованого програмного забезпечення для віддаленого керування АС та наявністю шкідливого програмного забезпечення фактично створено канали передачі інформації, що не відповідають вимогам п.13 постанови КМУ №373 від 29.03.2006 «Передача конфіденційної інформації, службової та таємної інформації через незахищене середовище (середовище, в якому циркулює інформація, стосовно якої відсутнє підтвердження відповідності захисту від усіх можливих загроз, імовірність прояву яких існує у г/ьому середовищі) здійснюється у зашифрованому вигляді або захищеними каналами зв`язку згідно з вимогами законодавства у сфері технічного та криптографічного захисту інформації, за винятком інформації, що передається через канали (лінії) зв язку, які перебувають в межах контрольованої зони (територія (простір), на якій (в якому) унеможливлено несанщіоноване і неконтрольоване перебування сторонніх осіб, розміщення технічних і транспортних засобів).».

Таким чином, діючи в порушення п.п. 9, 13 «Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №373 від 29.03.2006 року, ст.8 «Умови обробки інформації в системі» ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», завідувач військово-облікового бюро сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної роботи, цивільного захисту населення виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює безоплатне незаконне, розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах установи в електронній формі, чим вчинив триваюче адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення та розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик рекомендованим листом з повідомленням.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, суд керується наступним.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Статтею 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем.

Ч.5 ст. 212-6КУпАП передбачено, що безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі - тягне за собою накладення штрафу від п`яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно розповсюджених чи призначених для розповсюдження копій баз даних.

Разом із тим, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягають з`ясуванню: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 33109 від 13.10.2025;

-приписом Управління Служби безпеки України в Запорізькій області;

-актом огляду ПЕОМ від 13.10.2025;

-скріншоти ПЕОМ 101400014/1.

Таким чином, дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП як безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч.5 ст.212-6 КУпАП, у виді штрафу з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 5 ст. 212-6, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 12 ст. 5 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 5 (п`ти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят) гривень 00 копійок з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних. (отримувач:ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

01.12.2025