Справа № 173/3303/25
Провадження № 3/173/1158/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпрвського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А, за участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, вдови, яка зареєстрована як ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якій роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869304 від 29.10.2025 гр. ОСОБА_1 29 жовтня 2025 року здійснювала продаж алкогольних виробів (горілки) в кіоску по АДРЕСА_3 без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що було важко працювати та вона вирішила трішки підзаробити.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 869304 від 29 жовтня 2025 року;

- протокол огляду речей від 29.10.2025 з фото таблицею до нього, згідно з яким предметом огляду є пластикова пляшка об`ємом 0,5 літрів з горілкою, яка не містить марок акцизного податку;

- письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , відповідно до яких остання пояснила, що 29.10.2025 вона приїхала до знайомого в с. Дніпровське, Кам`янського району, Дніпропетровської області. Приблизно о 14 год. 32 хв. вона вирішила сходити до кіоску, який знаходиться по вул. Шкільній, щоб придбати горілку. Придбавши горілку в прозорій пляшці з червоною кришкою без маркування, вона почала відходити від даного кіоску. Відійшовши приблизно на відстань 5-ти метрів до неї підішли працівники поліції та повідомили, що дана плішка з червоною кришкою в якій знаходиться горілка вилучається так, як горілка без акцизу і продаж її заборонений. Після цього він добровільно віддав її працівникам поліції;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких остання пояснила, що 29.10.2025 здійснила реалізацію горілки без дозвільних документів та акцизу, продала декілька пляшок, а потім до неї підійшли працівники поліції і повідомили, що вона продає горілку без акцизу, вона добровільна видала залишок працівникам поліції;

- протоколом огляду речей від 29.10.2025 з фото таблицею до нього згідно з яким предметом огляду стали три пластикові пляшки об`ємом по 1 літру з алкогольним виробом всередині без марок акцизного податку;

- квитанцію про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження відповідно до якої до камери зберігання речових доказів поміщено спирт етиловий та інші спиртові дистилянти, алкогольні напої, пиво 0,5 літрів. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження 41, порядковий номер 157;

- квитанцію про тримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження відповідно до якої до камери зберігання речових доказів поміщено спирт етиловий та інші спиртові дистилянти, алкогольні напої, пиво 3,9 літрів. Номер книги обліку речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення провадження 41, порядковий номер 158;

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення суддя зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 здійснила продаж невідомої рідини без марок акцизного податку, проте протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не містять допустимих доказів, як приклад - висновку експертизи спиртовмісних сумішей, на підтвердження того, що рідина, продаж якої здійснила ОСОБА_1 є алкогольним напоєм.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Визнання особою своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі.

Суд не має права відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобецьпроти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «АвшарпротиТуреччини» (Avsar v. Turkey), згіднояких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи не спростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Оскільки вилучена згідно з квитанцією № 157 та № 158 у ОСОБА_1 речовина є невстановленою сумішшю суд вважає необхідним її знищити.

Керуючись ст. 7, 156, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучену згідно з квитанцією № 157 та № 158 у ОСОБА_1 речовина є невстановленою сумішшю слід знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.А. Кожевник