overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/4842/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

11.10.2023 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №067315 від 29.09.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , згідно з яким 29.09.2023 о 10-30 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання та будучі в стані алкогольного сп`яніння, здійснила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї нецензурно висловлювалась.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра № 1095 від 07.10.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною другою ст.38 КпАП України в редакції на момент складення протоколу визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій восьмій цієї статті.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися 29.09.2023, того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Станом на час надходження справи на розгляд новому складу суду строк накладення стягнення в цій справі закінчився.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,160,247,251,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження №3/932/289/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 НГУ, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.173-20 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2024 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №428923 від 25.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-20 КпАП України ОСОБА_1 , згідно з яким 10.01.2024 близько 20-00 ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 НГУ за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра № 1095 від 07.10.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною другою ст.38 КпАП України в редакції на момент складення протоколу визначене, що Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися 10.01.2024, 25.01.2024 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-20 КпАП України.

Станом на час надходження справи на розгляд новому складу суду строк накладення стягнення в цій справі закінчився.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,160,247,251,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження №3/932/628/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.12.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2024 до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №691044 від 28.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КпАП України ОСОБА_1 , згідно з яким 28.01.2024 о 01-12 ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1 , по вул. Панікахи, 31Г, у місті Дніпрі, маючи встановлене щодо нього тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

Справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра №1095 від 07.10.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Частиною другою ст.38 КпАП України в редакції на момент складення протоколу визначене, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися 28.01.2024, того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КпАП України.

Станом на час надходження справи на розгляд новому складу суду строк накладення стягнення в цій справі закінчився.

За положеннями п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38,160,247,251,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 172/3118/25
Провадження № 3/172/1428/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.12.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: розвідник - радист групи управління та зв`язку роти спеціальної розвідки розвідувального батальйону військової частини НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

01 грудня 2025 року військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду під час виконання обов`язків військової служби перебував на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.25 серії ДНЛ/П № 3900, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченим підписом уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, результатами огляду на стан сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0.940 проміле алкоголю.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 173/2861/25
Провадження № 3/173/1051/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

03 грудня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, є інвалідом 2 групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2861/25) та справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2862/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідно об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/2861/25 (провадження 3/173/1051/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, справу 173/2862/25 (провадження 3/173/1052/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/2861/25, провадження № 3/ 173/1051/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 174/1482/25
п/с № 3/174/493/2025
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Мотронівський гірничо-збагачувальний комбінат», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за № 174/1482/25провадження 3/174/493/2025, № 174/1572/25 провадження 3/174/518/2025.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень зач. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність обєднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/1482/25провадження 3/174/493/2025, № 174/1572/25 провадження 3/174/518/2025, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ч. 1 ст. 163-2 КУпАПвідносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним № 174/1482/25провадження 3/174/493/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа № 209/9048/25
Провадження № 3/209/1510/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2025 в провадження судді Решетник Т.О. надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутності правопорушника, присутність якого є обов`язковою відповідно до положень ст. 268 КУпАП.

Є підстави для застосування приводу відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід в судове засідання на 09 год. 50 хв. 19 грудня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського (адреса: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Попередити посадових осіб про відповідальність за невиконання постанови суду.

Постанову суду для виконання направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Решетник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5262/25
Номер провадження 3/213/1537/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД 872495 від 14 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами від 30 жовтня 2025 року, 06 листопада 2025 року, 13 листопада 2025 року, 25 листопада 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судові засідання, призначені на 06 листопада 2025 року, 13 листопада 2025 року, 25 листопада 2025 року, 04 грудня 2025 року, проте постанови виконані не були, рапорти не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати повторно приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу о 10.20 годині 11 грудня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5388/25
Номер провадження 3/213/1575/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

29 жовтня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №872448 від 09 жовтня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановами від 12 листопада 2025 року, 20 листопада 2025 року, 27 листопада 2025 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судові засідання на 20 листопада 2025 року, 27 листопада 2025 року, 04 грудня 2025 року, проте постанови виконані не були, рапорти не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати повторно приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу о 10.10 годині 11 грудня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв