Рівненський апеляційний суд
_________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/2439/25

Провадження № 33/4815/1036/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_3 ,

представника Волнянського Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП і накладено вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

З матеріалів справи вбачається, що 02.05.2025 року о 21 год. 40 хв. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: остання 02 травня 2025 року о 20 год. 40 хв. перебуваючи в м. Сарни Рівненської області по вул. Київській, поблизу кав`ярні "Вейк ап" вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , зокрема двічі вдарила в область черевної порожнини, тягнула за волосся, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП, однак згідно ст.12 КУпАП ОСОБА_4 не досягла віку для притягнення до адміністративної відповідальності. Таким чином ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду від 16 липня 2025 року, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вказує, що в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення та які саме дії вчинила ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , тому вважає, що протокол складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП. Наголошує, що висновки місцевого суду про те, що ОСОБА_4 вдарила в область черевної порожнини, тягнула за волосся ОСОБА_2 зроблені безпідставно, оскільки не підтверджуються жодним із доказів, які є в матеріалах справи.Зауважує, що згідно з ч.3 ст.184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягуються батьки за вчинення їх неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим кодексом, однак до матеріалів справи не додано доказів (фотокопії свідоцтва про народження ОСОБА_4 ) того, що ОСОБА_5 є мамою ОСОБА_4 , що, на її думку, не є підставою для висновку про наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова відносно ОСОБА_1 винесена 16 липня 2025 року. Докази про отримання нею копії постанови в матеріалах справи відсутні.

Згідно апеляційної скарги, про існування оскаржуваної постанови дізналася 28.10.2025 року, після отримання позовної заяви ОСОБА_6 ..

Апеляційна скарга подана на поштове відділення 07.12.2025 року (а.с.44).

Отже, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, доводи потерпілої, її законного представника та представника про залишення постанову суду першої інстанції без зміни, перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.ст.280, 283 КУпАП, постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.ст.252, 280 КУпАП вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно зробив висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02 травня 2025 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи в м. Сарни Рівненської області по вул. Київській, поблизу кав`ярні "Вейк ап", вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , зокрема двічі вдарила в область черевної порожнини, тягнула за волосся, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП, однак згідно ст.12 КУпАП ОСОБА_4 не досягла віку для притягнення до адміністративної відповідальності, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписаний ОСОБА_1 та жодних зауважень до його змісту не містить, як і не містить жодних заяв чи скарг при оформленні протоколу та після його оформлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №471107 від 07.05.2025 року (а.с.2);

- заявою ОСОБА_3 про нанесення тілесних ушкоджень її доньці ОСОБА_7 (а.с.4);

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій остання вказує, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 спричинили тілесні ушкодження її доньці ОСОБА_7 (а.с.6);

- поясненнями свідків про конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ;

- пояснення самої ОСОБА_1 , в яких вона вказує, що їй відомо про вчинення відносно ОСОБА_2 хуліганських дій її дочкою ОСОБА_4 та те, що оскільки остання не досягла віку притягнення до відповідальності, на неї складено протокол за ч.3 ст.184 КУпАП.

Таким чином апеляційний суд доходить висновку про те, що зазначені докази у своїй сукупності підтверджують те, що ОСОБА_1 , як мати неповнолітньої ОСОБА_4 , ухилилася від належного виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення виховання, нагляду та контролю за поведінкою своєї доньки, що призвело до вчинення останньою адміністративного правопорушення у віці 14 років, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення та які саме дії вчинила ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи міститься клопотання інспектора СЮП ВВзГ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Ольги Тишкової про те, що у з`язку з не зазначенням суті адміністративного правопорушення, які саме дії вчинила ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , правильною потрібно вважати таку фабулу: «02.05.2025 року близько 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: двічі вдарила в область черевної порожнини та тягнула за волосся, чим порушила ст.173 КУпАП, однак згідно ст.12 КУпАП ОСОБА_4 не досягла віку для притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим неналежним чином виконуються батьківські обов`язки зі сторони матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_1 » (а.с.20).

Також апеляційний суд вважає безпідставними твердження апелянта про те, що до матеріалів справи не додано доказів (фотокопії свідоцтва про народження ОСОБА_4 ) того, що ОСОБА_5 є мамою ОСОБА_4 , оскільки вона не заперечувала цьому ні письмово в протоколі чи письмових поясненнях, ні в судовому засіданні апеляційного суду.

Інших переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду і були підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, постанова Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 16 липня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович