Справа №534/2704/25
Провадження №3/534/542/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області перебуває на розгляді адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП.

З протоколів вбачається, що 30.09.2025 о 15 год 50 хв у м. Горішні Плавні по вул. Добровольського, 69А Кременчуцького району Полтавської області громадянин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Указаними діями водій порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. При цьому, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху. Крім того, за вказаних обставин ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, порушенням мови. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду склав 1,97 проміле, тест № 1862. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а, 2.10.а та 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Постановою Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 03.10.2025 року було об`єднано справу №534/2704/25 (провадження №3/534/542/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження зі справами №534/2705/25 (провадження №3/534/543/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та №534/2707/25 (провадження №3/534/544/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно №534/2704/25 (провадження №3/534/542/25).

ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав. Надав пояснення, що винним себе не визнає.

Потерпілий ОСОБА_3 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення що полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п.2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, у діяннях ОСОБА_1 підтверджується сукупністю наявних доказів, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469598 від 30.09.2025, про те, 30.09.2025 о 15 год 50 хв у м. Горішні Плавні по вул. Добровольського, 69А, Кременчуцького району Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Drager Alcotest 6810, результат огляду 1,97 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України (а.с.4);

-роздруківкою газоаналізатора „Drager 6810" від 30.09.2025, з результатом вимірювання 1,97 %. Також у чеку міститься особистий підпис інспектора поліції та особи, що тестують (а.с.12);

-актом огляду на стан сп`яніння від 20.07.2025 (а.с. 10);

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469626 від 30.09.2025, про те, 30.09.2025 о 15 год 50 хв у м. Горішні Плавні по вул. Добровольського, 69А, Кременчуцького району Полтавської області, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, недотримання безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху (а.с.25);

-схемою ДТП на якій відображено місце ДТП та зіткнення транспортних засобів із за адресою: вул. Добровольського, м. Горішні Плавні Кременчуцький район Полтавська область (а.с. 26);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 30.09.2025 близько 15 год 50 хв керуючи власним транспортним засобом, рухався по вул. Добровольського в напрямку вул. Соборної м. Горішні Плавні. Не доїжджаючи до будинку № 69А по вул. Добровольського, я пригальмував з метою безпечного переїзду через штучну нерівність («лежачий поліцейський»). У цей момент в задню частину мого автомобіля здійснив зіткнення автомобіль марки ВАЗ 2108 темного кольору з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 . Після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 2108 залишив місце події. Негайно після цього я викликав на місце пригоди працівників поліції (а.с. 29);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який повідомив, що 30.09.2025 близько 15 год 50 хв рухався по вулиці Добровольського у місті Горішні Плавні та його транспортний засіб підрізав автомобіль зеленого кольору, не зреагувавши на зупинку автомобіля відбулося зіткнення. З місця дорожньо транспортної пригоди поїхав для уникнення конфліктної ситуації (а.с. 30);

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 469654 від 30.09.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 30.09.2025 року о 15 годині 50 хвилин в місті Горішні Плавні по вул. Добровольського, 69А ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП а саме: здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду, після чого, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10 а Правил дорожнього руху України (а.с. 43);

-даними відеозапису, на якому зафіксовано місце ДТП, пошкодження автомобілем ВАЗ-21124, державний номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора „Drager», результат якого показав 1,97 проміле, з результатами якого ОСОБА_1 погодився, пояснення ОСОБА_1 щодо даної події, роз`яснення прав особи, яка притягається до відповідальності та складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення (а.с. 20).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією статті 124 КУпАП передбачено накладення на осіб, що вчинили вказане правопорушення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає накладення на осіб, які вчинили вказане правопорушення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, ОСОБА_1 слід призначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 грн 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що громадянин ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 24, 40-1, 124, 130, 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що на підставі статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області.

Суддя Д.Ю. Комарова