Справа № 278/5522/25
Номер провадження 3/278/2569/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., за участю адвоката Удода П.М., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За змістом протоколу, 24 жовтня 2025 року о 22 годині на 127 км + 400 м автодороги М-06 поблизу с. Глибочиця ОСОБА_1 керувала автомобілем «Peugeot 208», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. За версією автора протоколу ОСОБА_1 порушила п. 12.1 ПДР.

Порушниця, будучи повідомлена про дату слухання справи за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення судового засідання не зверталась, а тому суд розглядає справу без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Адвокат Удод П.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення. Своє клопотання мотивує тим, що у справі відсутні докази порушення останньою п. 12.1 ПДР, а також, що самі такі її дії призвели до наслідків у виді пошкодження автомобіля «Chevrolet Lacetti».

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі з огляду на таке.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона на автомобілі «Peugeot 208» рухалась у напрямку м. Житомира коли раптово із території АЗС «WOG» на її смугу руху виїхав автомобіль «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_2 .

Інший учасник аварії ОСОБА_2 у своїх письмових пояснень підтвердив, що виїжджав із АЗС «WOG» та перебуваючи на острівці безпеки відчув удар у задню частину свого автомобіля.

На схемі зафіксоване розташування транспортних засобів після зіткнення, дорожня розмітка та характерні пошкодження автомобілів. Водночас на вказаній схемі відсутні дорожні знаки щодо обмеження швидкості.

ОСОБА_1 ставиться у провину, що вона не дотрималась безпечної швидкості руху, тобто порушила п. 12.1 ПДР, у зв`язку з чим зіткнулась із автомобілем «Chevrolet Lacetti», який виїжджав з території АЗС.

Водночас відповідно до п. 10.2 ПДР водій, виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, повинен перед проїзною частиною дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній.

Судом встановлено, що порушниця рухалась по автодорозі М-06, а водій автомобіля «Chevrolet Lacetti» виїжджав із території АЗС, який на виконання вимог п. 10.2 згаданих Правил, повинен був пропустити автомобілі, що рухаються по автодорозі на яку він має намір виїжджати.

Своєю чергою будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 не дотрималась п. 12.1 ПДР у справи відсутні.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене вище суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки матеріалами справи не спростовані доводи адвоката про те, що порушниця, у даному випадку, дотрималася п. 12.1 ПДР, а тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: