Єдиний унікальний номер 341/2092/25
Номер провадження 3-зв/341/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гаполяка Т.В., розглянув заяву про самовідвід судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцової Ганни Анатоліївни у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44 КУпАП.

встановив:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцової Г.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками статті 44 КУпАП.

04 грудня 2025 року суддя Васильцова Г.А. заявила самовідвід по зазначеній справі. Заява мотивована тим, що за зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД 254521 обставинами щодо ОСОБА_1 , було порушено кримінальне провадження №0000048 від 12 жовтня 2025 року за частиною 1 статті 309 КК України, в межах якого проводилось досудове розслідування. Слідчим суддею за зазначеним кримінальним провадженням була суддя Васильцова Г.А.

Зазначені обставини, а саме прийняття участі у якості слідчого судді у кримінальному провадженні №0000048, яке в подальшому було закрито 02 грудня 2025 року, копію постанови направлено начальнику відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44 КУпАП, а 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, який направлено до суду, перешкоджають участі судді Васильцової Г.А. у розгляді адміністративної справи згідно частини 1 статті 76 та пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України та можуть викликати сумніви у її неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Васильцової Г.А., суд приходить до наступних висновків.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 9 листопада 2006 року у справі «Білуга проти України» від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений порядок вирішення заяв та клопотань про відвід судді, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про відвід судді в порядку статей 75 - 80 КПК України.

Відповідно до вимог частини першої статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої ... інстанцій...

Згідно з частинами першої та другої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, та обставина, а саме прийняття участі у статусі слідчого судді у кримінальному провадженні №0000048, яке в подальшому було закрито 02 грудня 2025 року, копію постанови направлено начальнику відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44 КУпАП, а 02 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, який направлено до суду, перешкоджають участі судді Васильцової Г.А. у розгляді адміністративної справи.

За таких обставин, з метою недопущення виникнення сумнівів у неупередженості судді під час розгляду справи ЄУН 341/2092/25, Н/П 2/341/376/25, в ухваленні законного та обґрунтованого судового рішення, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, суд

постановив:

Заяву про самовідвід судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцової Ганни Анатоліївни у справі ЄУН 341/2092/25, Н/П 2/341/376/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44 КУпАП - задовольнити.

Відвести суддю Васильцову Ганну Анатоліївну від розгляду справи ЄУН 341/2092/25, Н/П 2/341/376/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 44 КУпАП.

Матеріали справи ЄУН 341/2092/25, Н/П 2/341/376/25 про адміністративне правопорушення передати до канцелярії суду для організації повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК