overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1284/25
Єдиний унікальний №733/2268/25
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Хомазюка В.О. та

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , депутата 8-го скликання Ічнянської міської ради,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на повторний виклик суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не надавши будь-яких відомостей поважності своєї неявки.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією до явки в судове засідання ОСОБА_1 , застосувавши стосовно останнього привід через орган поліції.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, тому необхідно зупинити строк розгляду адміністративної справи до явки останнього у судове засідання, застосувавши стосовно нього привід через орган поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП , суд

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 до явки у судове засідання останнього.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 11 год 00 хв 17 грудня 2025 року, відклавши розгляд справи на зазначену дату та час.

Копію постанови для виконання надіслати до відділення поліції № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 351/1498/25
Номер провадження №3/351/402/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 736158 від 16.09.2025 ОСОБА_1 27 липня 2025 року близько 15:00 год у с. Завалля біля сільського магазину «У Іллі» зберігав при собі, а саме у барсетці, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP в кількості 0,1123 грама та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, екстракт канабісу у загальній кількості 0,1895 грам, згідно з висновком екпертизи № СЕ-19/109-25/11195-НЗПРАП від 06.08.2025 та № СЕ-19/109-25/11136-НЗПРАП від 11.08.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому суд дійшов висновку про застосування щодо ОСОБА_1 приводу в судове засідання.

З урахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився до суду, а за відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зобов`язати відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити привід у судове засідання, яке призначене на 10.12.2025 о 15:00 год у Снятинському районному суді Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК
Провадження № 3/734/3022/25 Справа № 734/5278/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.12.2025 о 17:05 год військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також убачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КИЧН/Д № 795 від 02.12.2025, протокол про адміністративне затримання № 249 від 01.12.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 405 від 01.12.2025, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 01.12.2025 № 1811 (результат 1.05 ‰), письмове пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Юрій ДОМАШЕНКО
Провадження № 3/734/2749/25 Справа № 734/4774/25
ПОСТАНОВА

03 грудня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилася.

ОСОБА_1 було надано клопотання про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням ним військової служби.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, 01 травня 2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК щодо зупинення кримінального провадження. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесені. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Стаття 126КУпАП до цього переліку не входить.

Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі в зв`язку з проходженням ним військової служби відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 354/1491/25
Провадження № 3/354/885/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової М.А. про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/1491/25.

03.12.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Гусельщикової М.А. про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області. Клопотання мотивує тим, що місцем скоєння адміністративного правопорушення та складання протоколу є с. Поляниця, ГК Буковель Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши подане клопотання, суддя наступного висновку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 508476 від 10.11.2025 місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Поляниця, ГК Буковель Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Згідно територіального устрою с. Поляниця територіально належить до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП України визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які також можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а саме: передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу.

Отже справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП України, можуть розглядатись лише за місцем його вчинення.

За таких обставин, суддя дійшла висновку про те, що клопотання адвоката Гусельщикової М.А. про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю, є необґрунтованим та безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Гусельщикової М.А. про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 354/1491/25
Провадження № 3/354/885/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гусельщикової М.А. про виклик свідка в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває справа № 354/1491/25.

03.12.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Гусельщикової М.А. про виклик свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення хто саме керував 10.11.2025 транспортним засобом PORSCHE MACAN, державний номер НОМЕР_1 .

Ознайомившись із вказаним клопотанням, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов?язаний з?явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Законодавством про адміністративну відповідальність не встановлюються окремі вимоги до свідка щодо віку, фізичного чи психологічного стану тощо. Значить, можливість давати пояснення як свідок по справі про адміністративне правопорушення неповнолітньою особою чи особою, яка має психічні вади, встановлюється в кожному конкретному випадку уповноваженою посадовою особою залежно від здатності особи сприймати події, поведінку оточуючих тощо.

Таким чином, свідком може бути будь-яка особа, стосовно якої в уповноваженого органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, є дані, що їй відомі обставини, які стосуються справи, що підлягають установленню.

Отже, особа, учасники судового провадження мають право заявляти клопотання про виклик свідків. Заявляючи клопотання (заяву) про виклик свідка необхідно обґрунтувати необхідність виклику свідка; повідомити питання, які неможливо з?ясувати без допиту свідка; навести обставини, які мають значення для справи, та які заявник намагається довести, заперечуючи проти факту вчинення особою адміністративного правопорушення, та які неможливо встановити без відповідних пояснень свідка, чи доказів.

Виходячи з вищенаведеного та з метою забезпечення оперативності проведення судового розгляду, суд вважає, що подане клопотання адвоката Гусельщикової М.А. є обґрунтованим, відтак його слід задовольнити.

Керуючись ст. 245, 246 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання адвоката Гусельщикової М.А. задовольнити.

Викликати у справі про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання на 09 січня 2026 року о 10:30 год, про що сповістити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КОВАЛЮК
Справа № 736/2030/25
Номер провадження 3/736/1282/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше притягувалась до адміністративної відповідальності,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ОСОБА_1 , яка знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.05.2025, 26.07.2025 близько 23-ї год. 24 хв. була відсутня за місцем свого проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила встановленого адміністративного нагляду, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явилась, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 736/2030/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий
Справа № 736/2082/25
Номер провадження 3/736/1314/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

за участю секретаря Батюк Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2026 року о 23-й год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Корюківка Чернігівської області з транспортного засобу «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 викрав картонну коробку з шістьма спортивними штанями, вартість яких становить 2956,00 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене. 2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі № 736/2082/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя: Ю. С. Кутовий