ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2025 року серії ЕПР 1 №511211, вбачається, що 12 листопада 2025 року о 18 год. 52 хв. в м. Рівне на вул. Кулика і Гудачека, 38, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі Skoda д.н.з. НОМЕР_2 на АЗС ОККО навпроти вул. Млинівська, 30.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 - адвокат Довбенко Г.В. вказала, що ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, не вчиняв. Стверджував, що останній від працівників поліції не тікав та вони його не переслідували.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Довбенко Г.В., переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Враховуючи наведене, пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Довбенко Г.В., яка стверджувала, що ОСОБА_1 від працівників поліції не тікав та вони його не переслідували, а також досліджений при розгляді справи відеозапис патрулювання, який не підтверджує вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а за відсутності будь-яких інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, вина особи не може встановлюватися тільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що необхідно закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КпАП України

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв