Єдиний унікальний номер 448/2330/25
Провадження № 3/448/1213/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Тхір О.Т., з участю прокурора Зубрицького Б.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Борисенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зав`язанці Мостиського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , водія ТОВ «ЕЛЬТРАНС»,

за ч.4 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», подав завідомо недостовірні відомості у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, зокрема, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 2134230 грн. 77 коп.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.4 ст.172-6 КУпАП - подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що через вкрай незадовільний стан здоров`я, тривалий час лікувався він не пам`ятав усього майна, що належить задекларувати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Борисенко В.В. підтвердив доводи, що були наведені його підзахисним. Просив суд такого суворо не карати через незадовільний стан здоров`я.

Прокурор Зубрицький Б.М. під час розгляду справи зазначив, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, вважає доведеними належними доказами. Протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Борисенка В.В., висновок прокурора Зубрицького Б.М. та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, тобто органи Національної поліції (статті 172-4 - 172-9 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.4 ст.172-6 КУпАП настає у разі подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», у декларації зазначаються відомості про: отримані доходи суб`єкта декларування або членів його сім`ї, у тому числі доходи у вигляді заробітної плати (грошового забезпечення), отримані як за основним місцем роботи, так і за сумісництвом, гонорари, дивіденди, проценти, роялті, страхові виплати, благодійна допомога, пенсія, доходи від відчуження цінних паперів та корпоративних прав, подарунки та інші доходи. Такі відомості включають дані про вид доходу, джерело доходу та його розмір. Відомості щодо подарунка зазначаються лише у разі, якщо його вартість перевищує п`ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, а для подарунків у вигляді грошових коштів - якщо розмір таких подарунків, отриманих від однієї особи (групи осіб) протягом року, перевищує п`ять прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року;

Відповідно до п.2 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» об`єкти нерухомості, що належать суб`єкту декларування та членам його сім`ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право.

Згідно абз.1 п.3 ч.1 ст.46 Закону відображенню в декларації підлягає цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право.

При цьому згідно з п.п. «б» п.3 ч.1 ст.46 Закону відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості.

Для цілей декларування під транспортними засобами розуміється широкий діапазон засобів, який не обмежується автотранспортними, а включає й інші самохідні машини та механізми, а саме: легкові та вантажні автомобілі; автобуси; самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів; мотоцикли усіх типів, марок і моделей; причепи, напівпричепи, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби; мопеди; трактори, самохідні шас самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка, інші механізми; водні та повітряні судна. У декларації вказують транспортні засоби, які відповідають принаймні одній з таких умов: транспортний засіб належить на праві власності суб`єкту декларування або члену його сім`ї станом на останній день звітного періоду; транспортний засіб перебував у володінні чи користуванні суб`єкта декларування або члена його сім`ї протягом не менше половини днів звітного періоду або станом на останній день звітного періоду (за умови, що право володіння або користування виникло не менше ніж за 30 календарних днів, що передували останньому дню звітного періоду);

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , будучи депутатом Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, відповідно являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, подав завідомо недостовірні відомості у декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

Зокрема, урозділі ІІІ «Об`єкти нерухомості», суб?єкт декларування - ОСОБА_1 не зазначив наступне:

- відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 224 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0006, загальною площею 125 470 кв.м.). Відповідно до договору оренди землі від 05.10.2021 року нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 53 839,34 гривні. Разом з тим,недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 53 839,34 гривні.

- відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 224 (земельна ділянка з кадастровим номером :05:000:0005, загальною площею 34 549 кв.м.) Відповідно до договору оренди землі від 05.10.2021 року нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 15 857,26 гривні. Разом з тим,недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 15 857,26 гривні.

- відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 224 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0200, загальною площею 1 861 кв.м.). Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.10.2023 року вартість 1/3 частки вказаного майна становить 167 389,67 гривні. Разом з тим,недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 167 389,67 гривні.

- відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 224 (нежитлова будівля загальною площею 483,5 кв.м), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до договору купівлі-продажу від 11.10.2023 вартість 1/3 частки вказаного майна становить 130 562,00 гривень. Разом з тим,недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 130 562,00 гривень.

- відомостей про об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 224 (нежитлова будівля (ангар) загальною площею 378,2 кв.м), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 13.10.2025 року № 201-10565094 вартість вказаного майна становить 37 732,04 гривні. Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 20260/15399-3-25/42 від 30.09.2025 вартість вказаного майна станом на 22.08.2019 року знаходиться у ціновому діапазоні від 800 000,00 до 1 500 000,00 гривень. Разом з тим,недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 800 000,00 гривень.

- відомостей про об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 224 (земельна ділянка з кадастровим номером :28:002:0001, загальною площею 10 000 кв.м.). Відповідно до договору оренди землі від 29.03.2018 року нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 72 008,60 гривні. Разом з тим,недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 72 008,60 гривні.

- відомостей про об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 224 (земельна ділянка з кадастровим номером :28:002:0002, загальною площею 10 000 кв.м.). Відповідно до договору оренди землі від 29.03.2018 року нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 72 008,60 гривні. Разом з тим,недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 72 008,60 гривні.

- відомостей про об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 224 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:004:0424, загальною площею 2 300 кв.м.). Відповідно до договору оренди землі від 21.08.2017 року нормативна грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 474 885,30 гривні. Разом з тим,недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 474 885,30 гривні.

- відомостей про об?єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 24 (нежитлова будівля загальною площею 17,3 кв.м), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.06.2016 року вартість 1/2 частки вказаного майна становить 30 910,00 гривень. Разом з тим,недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 30 910,00 гривень.

Таким чином, суб?єкт декларування ОСОБА_1 у розділі 3 «Об?єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1 817 460,77 гривні, чим не дотримав вимог п.2 ч.1 ст. 46 вказаного Закону.

У розділі 6 «Цінне рухоме майно транспортні засоби» декларації суб?єкт декларування ОСОБА_1 не зазначив відомостей про транспортний засіб - напівпричіп FRUEHAUF, 1999 р.в, VIN НОМЕР_1 , який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів на кінець звітного періоду належав ОСОБА_1 на праві власності. Відповідно до листа Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 20466/15404-3-25/54 від 02.10.2025 року вартість вказаного транспортного засобу станом на 31.12.2023 року становить 316 770,00 гривень. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 316 770,00 гривень.

Таким чином, суб?єкт декларування ОСОБА_1 у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 316 770,00 гривень, чим не дотримав вимог п.3 ч.1 ст.46 Закону.

Абзац третій примітки до ст.172-6 КУпАП передбачає, що відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на дату подання декларації становив 2684,00 гривень. Викладене свідчить про внесення суб`єктом декларування до декларації недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 2 134 230,77 гривні, що становить розмір від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2023 рік, що містить ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП є доведеним та підтверджується дослідженими судом належними і допустимим наступними доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №840 від 10 листопада 2025 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 ;

- висновком відносно ОСОБА_1 щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.10.2025 року по факту подання таким завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- копією медичної документації громадянина ОСОБА_1 ;

- скріншотом зі сайту НАЗК щодо поданої ОСОБА_1 декларації;

- іншими матеріалами справи.

Згідно зі статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджена належними та допустимими доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, - не сплили.

Положення КУпАП відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я (незадовільний), майновий стан (працевлаштований), обставину, що пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.172-6 КУпАП, тобто у виді штрафу, який визначити в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн. х 0,2 = 605,60 грн.).

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 34, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУПАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУПАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Мостиський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак