Справа № 931/832/25
Провадження № 3/931/448/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 Володимирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431892 від 24.10.2025 року, ОСОБА_1 24.09.2025 року о 23:30 год. в селищі Локачі по вул. Героїв Майдану, 44 Володимирського району Волинської області, висловлювався нецензурними словами в громадському місці та здійснював постріли зі стартового пістолета «REATAY MOD 92», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судові засідання 30 жовтня 2025 року, 18 листопада 2025 року та 08 грудня 2025 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання.

Крім того, на офіційному веб сайті суду розміщено судове оголошення про виклик ОСОБА_1 для участі у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Будь-яких клопотань, заяв від нього до суду не надійшло.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, судом вжито всіх заходів для інформування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, приходжу до висновку про умисне ухилення ОСОБА_1 від явки до суду і можливість розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 431892 від 24.10.2025 року; рапортом помічника чергового Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 24.09.2025 року, згідно якого отримано заяву про правопорушення проти громадського порядку та зареєстровано за № 15662 від 25.09.2025 року; протоколом огляду місця події від 25.09.2025 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом заступника начальника ВП начальника слідчого відділення Володимирського РВП ГУНП у Волинській області підполковника поліції І. Жукової від 25.09.2025 року, з якого вбачається, що відомості за зверненням, зареєстрованим в ІКС ІПНП № 15662 від 25.09.2025 року, до ЄРДР не вносилися у зв`язку із відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доказів в підтвердження своєї невинуватості не подав, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП. Таке стягнення є необхідним для попередження вчинення особою протиправних дій у майбутньому.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.09.2025 року та квитанцій про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення №28, №29, працівником поліції було виявлено та вилучено стартовий пістолет марки «REATAY MOD 92» та 4 предмета схожих на гільзи.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені речі підлягають поверненню власнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з нього слід стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/смт Локачі/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38009371, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA0003554, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп., який має бути сплачений на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Вилучений стартовий пістолет марки «REATAY MOD 92» та 4 предмета схожих на гільзи, що перебувають на зберіганні у Володимирському РВП ГУНП у Волинській області згідно із квитанціями № 28 та № 29 від 24.10.2025 року повернути за належністю власнику ОСОБА_1 .

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко