Справа № 146/1551/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Скаковської І.В. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. надійшла заяву про самовідвід судді Скаковської І.В. в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Дану заяву мотивовано тим, що головуючий у справі суддя, Скаковська Ірина Володимирівна перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_1 і його сім`єю та наявність дружніх відносин між суддею та обвинуваченим в даному випадку може негативно вплинути на об`єктивність розгляду справи.

В судове засідання суддя Скаковська І.В. не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді, однак діючі КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної справи слід застосувати аналогію права.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Враховуючи викладене, оскільки головуюча у справі суддя Скаковської І.В. перебуває у товариських відносинах з ОСОБА_1 та його сім`єю, раніше було задоволено відвід судді Скаковської І.В. у справі з цією ж особою, тому з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи, непорушення законних прав та інтересів учасників справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Норма про відвід гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Заявлений самовідвід на подальшу участь у розгляді справи з заявлених підстав узгоджується з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 221, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву судді Томашпільського районного суду Скаковської І.В. про самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого судді Скаковської І.В. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Передати справу № 146/1551/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук