Справа №403/636/25 провадження № 3/403/295/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданим матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та

реєстрації:

АДРЕСА_1 , громадянство:

України,безробітню

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАД №482765, складеного 22 вересня 2025 року інспектором СРПП ВП №1 (м.Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) лейтенантом поліції Мардак В.О. з доданими до нього матеріалами, 21 вересня 2025 року о 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалась нецензурною лайкою в сторону гр-на ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду справи гр-нка ОСОБА_1 пояснила, що з гр-ном ОСОБА_2 у неї були відносини без реєстрації шлюбу більше одного року. 21 вересня 2025 року вона розмовляла по телефону з гр-ном ОСОБА_2 , але не завершила розмову і того ж дня, до комендантської години, вона пішла до нього щоб продовжити розмову, але гр-н ОСОБА_2 не заходів розмовляти з нею. Зазначила, що в стані сп`яніння не перебувала, оскільки взагалі не вживає спиртного. Крім того, зазначила, що нецензурними словами не виражалася. Зі складеним працівниками поліції протоколом не ознайомлювалась, його не підписувала.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження обставин вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу серії ВАД №482765 в якості доказів були додані: відеозапис з технічного засобу відеозапису, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, довідка без дати та номеру про не притягнення станом на 22 вересня 2025 року гр-нки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, письмова заява гр-на ОСОБА_2 від 21 вересня 2025 року, в якій останній прохає притягнути до відповідальності гр-нку ОСОБА_3 за образи в свою сторону, письмові пояснення гр-на ОСОБА_2 від 21 вересня 2025 року.

Вказані докази суддею оцінюються як такі, що в своїй сукупності не підтверджують наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі серія ВАД №482765 від 22 вересня 2025 року, діями гр-нки ОСОБА_1 , які лейтенантом поліції Мардак В.О. були кваліфіковані як дрібне хуліганство, були висловлювання нецензурною лайкою в сторону гр-на ОСОБА_2 , чим вона порушила громадський порядок та спокій громадян.

Разом з тим, додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмова заява гр-на ОСОБА_2 та його письмові пояснення від 21 вересня 2025 року містять різний за змістом виклад зазначених останнім обставин події 21 вересня 2025 року, а тому не беруться суддею до уваги як беззаперечний та належний доказ вини гр-нки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Доданий до протоколу відеозапис з технічного засобу відеозапису, що міститься на цифровому носії інформації DVD-R диску, також не береться суддею до уваги як належний та допустимий доказ на підтвердження обставин, викладених в протоколі, оскільки протокол не містить посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний відеозапис, а також відомостей щодо додавання вказаного відеозапису до протоколу у графі протоколу «до протоколу додається».

Крім того, зазначений відеозапис не є безперервним, оскільки містить перерви у фіксації між окремими фрагментами (файлами), часові проміжки відеозапису не узгоджуються між собою, а окремі відрізки відеозапису перетинаються у часі та відображають різні за змістом обставини.

Як вбачається з протоколу серія ВАД №482765, графа «Потерпілий (і)» вказаного протоколу містить прочерк, що свідчить про відсутність потерпілих осіб внаслідок дій гр-нки ОСОБА_1 ..

Таким чином, обставина виражання гр-нкою ОСОБА_1 нецензурною лайкою 21 вересня 2025 року о 23 год. 10 хв. в сторону гр-на ОСОБА_2 не була доведена належними та допустимими доказами, а відсутність потерпілих осіб внаслідок дій гр-нки ОСОБА_1 свідчить про відсутність громадян, громадський порядок та спокій яких міг бути порушений діями останньої.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту висловлювання гр-нкою ОСОБА_1 21 вересня 2025 року о 23 год. 10 хв. нецензурними лайкою на адресу гр-на ОСОБА_2 , а також відсутність потерпілих осіб внаслідок дій гр-нки ОСОБА_1 , спокій яких був порушений, суддя приходить до висновку про недоведеність лейтенантом поліції факту вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно гр-нка ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.7, ст.173, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова