overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/3020/25
пров. № 3/544/911/2025
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/2990/25 провадження 3/544/899/2025).

01 грудня 2025 року на розгляд судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/3020/25, провадження №3/544/911/2025).

Цього ж дня, 01.12.2025, в провадження судді надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/3022/25 (провадження №3/544/912/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/2990/25, провадження №3/544/899/2025), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/3020/25, провадження №3/544/911/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №544/3022/25 провадження №3/544/912/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 544/2990/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 544/3022/25
пров. № 3/544/912/2025
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/2990/25 провадження 3/544/899/2025).

01 грудня 2025 року на розгляд судді надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/3020/25, провадження №3/544/911/2025).

Цього ж дня, 01.12.2025, в провадження судді надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/3022/25 (провадження №3/544/912/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/2990/25, провадження №3/544/899/2025), справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №544/3020/25, провадження №3/544/911/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №544/3022/25 провадження №3/544/912/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 544/2990/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 544/3012/25
пров. № 3/544/908/2025
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працює водієм АГРОМОЛ ТРАНС, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гадяцьким РВ УМВС України в Полтавській області від 22.05.2001,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року на розгляд судді Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/3010/25, провадження №3/544/907/2025).

Крім того, в провадження судді 01.12.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення №544/3012/25 (провадження №3/544/908/2025) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/3010/25, провадження №3/544/907/2025) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №544/3012/25, провадження №3/544/908/2025).

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП № 544/3010/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 544/3046/25
пров. № 3/544/917/2025
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №529441 від 02 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Окрім цього, з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №529468 від 02 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Малицькій О. Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/3045/25 (номер провадження 3/544/916/2025) та № 544/3046/25 (номер провадження 3/544/917/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/3045/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/3045/25 (номер провадження 3/544/916/2025) та № 544/3046/25 (номер провадження 3/544/917/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/3045/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 544/3049/25
пров. № 3/544/919/2025
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №528936 від 01 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім цього, з ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №528927 від 01 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями було розподілено для розгляду судді Малицькій О. Л.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же складом суду, вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення № 544/3048/25 (номер провадження 3/544/918/2025) та № 544/3049/25 (номер провадження 3/544/919/2025) слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/3048/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 544/3048/25 (номер провадження 3/544/918/2025) та № 544/3049/25 (номер провадження 3/544/919/2025) відносно ОСОБА_1 об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 544/3048/25.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Малицька
Справа № 545/4113/25
Провадження № 3/545/1020/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., вирішивши питання про виправлення описки в постанові суду від 01.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.12.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови суду помилково вказано другий абзац: «У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови суду відмовити.», вказане є технічною помилкою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом було допущено описку, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 01.12.2025 року, а саме виключити з резолютивної частини постанови суду другий абзац наступного змісту «У задоволенні заяви ОСОБА_2 про розстрочення виконання постанови суду відмовити.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 545/4201/25
Провадження № 3/545/1128/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Полтавського районного суду надійшло два адміністративні матеріали №545/4200/25 (провадження 3/545/1129/25) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та 545/4201/25 (провадження 3/545/1128/25) за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об`єднати в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/4200/25 (провадження 3/545/1129/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №545/4201/25 (провадження 3/545/1128/25) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/4200/25 (провадження №3/545/1129/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Путря
Справа №549/472/25
Провадження №3/549/122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши клопотання адвоката Максименко Юлії Петрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

установив:

На розгляді Чорнухинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Максименко Ю.П. направила клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів системи «ВКЗ».

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи, дотримання строків розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Максименко Ю.П. та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд -

постановив:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначений на 15 год 30 хв 12 листопада 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити адвокату Максименко Юлії Петрівні для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Василюк
Справа № 551/1127/25
Провадження №3-зв/551/3/25
ПОСТАНОВА

про відкриття провадження

"03" грудня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., ознайомившись з заявою судді Рябченка Віктора Васильовича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення № 551/1127/25, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у судді Шишацького районного суду Полтавської області Рябченка В.В. перебуває справа № 551/1127/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 172-6 КУпАП.

03 грудня 2025 року до канцелярії суду надійшла заява судді Рябченка В.В. про самовідвід, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено відносно особи, яка протягом трьох років виконувала в суді обов`язки присяжного, що може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості цього судді.

Враховуючи те, що положення КУпАП не містять процесуальних норм про порядок вирішення заявлених відводів (самовідводів) - суддею Рябченком В.В. застосовано принцип аналогії права та вирішено при розгляді питання заявленого самовідводу керуватись нормами найбільш близької галузі права Кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. 81.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним при розгляді відводу керуватись відповідними положеннями КПК України та приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з питання заявленого самовідводу і необхідність призначення судового засідання для розгляду цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, ст. 1, 287 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду самовідводу, заявленого головуючим у справі № 551/1127/25 суддею Рябченком Віктором Васильовичем.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області о 09 год. 00 хв. 04 грудня 2025 року.

Про місце, дату та час розгляду справи повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора та суддю, який заявив самовідвід.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: