П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП дані відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.08.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

01.08.2025 року щодо ОСОБА_1 інспектором з ювенальної превенції СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 1 серпня 2025 року мати ОСОБА_1 ухилялась від виконання обов`язків по догляду за дитиною, передбачених ч. 1, 2 ст. 150 Сімейного Кодексу України, що призвело до того, що 01.08.2025 близько 16:00 год. малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на балконі 9-го поверху, що за адресою: вул. Героїв Крут, 83 в м. Біла Церква, кинула скляну пляшку на проїзну частину, що при падінні пошкодила транспортний засіб RENAULT MEGAN д.н.з. НОМЕР_1 , чим завдано матеріальної шкоди.

25.09.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, 15.09.2025 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено.

30.10.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Відомості про отримання нею судової повістки відсутні.

Суддя, виходячи з норм статтей 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності. ЇЇ неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, на теперішній час на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі онлайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно неї протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 857534 від 01.08.2025; електронний рапорт інспектора Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Кириченка І.В. від 01.08.2025; письмову заяву ОСОБА_3 від 01.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.08.2025, фотознімки пошкодженого автомобіля, дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Статтею 150 Сімейного Кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В письмовій заяві від 01.08.2025 ОСОБА_3 просить притягнути до відповідальності батьків або осіб, які є представниками дітей, які пошкодили її автомобіль. ОСОБА_3 зазначила. Що діти кидали скляні пляшки з 5-9 поверху та пошкодили лобове скло та праве переднє крило автомобіля.

В письмових поясненнях від 01.08.2025 ОСОБА_3 зазначила, що 01.08.2025 близько 15:50 год. за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв Крут, 83 її чоловік рухався по дорозі біля будинку та почув удар по машину пустою скляною пляшкою. Після цього чоловік вийшов з автомобіля та помітив наслідки удару, а саме: розбите лобове скло та праве переднє крило. Для фіксування матеріальних збитків, які були нанесені, було викликано поліцію.

В письмових поясненнях від 01.08.2025 ОСОБА_2 повідомила, що 01.08.2025 близько 16:00 год. поблизу будинку № 83 по вул. Героїв Крут зустрілась зі своїми друзями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ОСОБА_4 запропонувала піти до квартири та бити скляні пляшки. Марина взяла ОСОБА_6 за руку та повела до під`їзду, вони поїхали на 9-й поверх. Попередньо вони взяли скляні пляшки. Прийшовши на балкон, ОСОБА_4 перша кинула пляшку з балкону на дорогу. Потім ОСОБА_2 кинула скляну пляшку та випадково влучила в автомобіль, який проїздив повз. Після ОСОБА_2 . ОСОБА_5 кинув пляшку донизу. Вони всі злякались та побігли. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 побігли по домівках, а ОСОБА_2 вибігла з під`їзду та в цей час зустрілась з власником автомобіля. ОСОБА_2 зізналась, що це вона влучила в автомобіль пляшкою. Власник автомобіля викликав поліцію та пізніше приїхала мама ОСОБА_2 .

З фотознімків, доданих до протоколу, видно пошкодження автомобіля білого кольору, а саме: пошкоджене лобове скло та праве переднє крило.

Досліджені матеріали справи підтверджують той факт, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , з балкону 9-го поверху кинула скляну пляшку на проїзну частину, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб RENAULT MEGAN д.н.з. НОМЕР_1 .

Водночас, сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 .

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст. 8, 62 Конституції України, суддя вважає, що сформульована в протоколі про адміністративне правопорушення фабула обвинувачення не свідчить поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання малолітньої доньки, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст .247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО