overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8863/25
Провадження № 3/646/2561/2025
П О С Т А Н О В А

08.12.2025 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді - Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта н/вища, не працюючої, не заміжня, маючої неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 року до суду надійшла справа № 646/8863/25, провадження № 3/646/2561/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130КУпАП.

А також 03.09.2025 року до суду надійшла справа № 646/8865/25, провадження № 3/646/2562/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130КУпАП.

До початку розгляду справи по суті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності заявила клопотання про об`єднання зазначених справ в одне провадження, оскільки будуть підлягати розгляду одні й ті ж самі обставини.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 646/8863/25, провадження 3/646/2561/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.130 КУпАП зі справою № 646/8865/25, провадження № 3/646/2562/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.130 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам номер 646/8863/25, провадження № 3/646/2561/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2627/24 Провадження№ 3/636/21/25
ПОСТАНОВА

про відновлення провадження

29 вересня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, обіймаючого посаду старшого водія військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою суду від 17 червня 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 було зупинено у зв`язку з підтвердженим перебуванням останнього на військовій службі у складі Збройних Сил України, що унеможливлювало його участь у розгляді справи та забезпечення права на захист.

Суд зазначає, що: згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП, особа має право брати участь у судовому розгляді, надавати пояснення, заявляти клопотання та користуватися правничою допомогою. Розгляд справи за відсутності особи допускається лише у випадках, прямо передбачених законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини у справі, що також неможливо без забезпечення належної участі особи, якщо вона цього бажає. ОСОБА_1 припинив проходження військової служби та звільнений у запас, що підтверджує відсутність перешкод для подальшого розгляду справи.

Підстави, які слугували для зупинення провадження, на час розгляду клопотання відпали, що створює правові підстави для відновлення розгляду справи.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, згідно з якою зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення допускається лише у випадку існування реальних перешкод для забезпечення права особи на участь у розгляді (постанова ВС від 14.02.2020 у справі №522/1117/19), і після усунення таких перешкод провадження підлягає негайному відновленню.

Оцінивши подані документи та встановивши відсутність обставин, які продовжували б унеможливлювати розгляд справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 251, 271, 279 КпАП України,

постановив:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , яке було зупинено ухвалою суду від 17 червня 2024 року у зв`язку з перебуванням його на військовій службі.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 715/4207/25
Провадження № 3/715/1905/25
ПОСТАНОВА

08 грудня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, який проживає в АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказані протоколи були направлені в Глибоцький районний суд Чернівецької області для розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/4207/25-п провадження № 3/715/1905/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/4207/25-п провадження № 3/715/1905/25 запроваджену відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та присвоїти їй номер 715/4207/25-п провадження № 3/715/1905/25.

Постанова остаточна i оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3-в/748/38/25
Єдиний унікальний № 748/3853/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Костюкової Т.В.,

з участю секретаря Гофрик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про розстрочку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити на 6 місяців сплату майнової шкоди, стягнутої з нього постановою суду по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП, оскільки він є пенсіонером і отримує мінімальну пенсію.

У судове засідання, призначене на 08.12.2025, ОСОБА_1 не з`явився, у поданій заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, зважаючи на це суд рахує за необхідне і можливе справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 9792 грн. та судовий збір у розмірі 605,60 грн.

02.12.2025, ОСОБА_1 , надано до суду квитанцію про сплату на користь держави майнової шкоди у розмірі 9792 грн, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №001025 від 30.10.2025.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 від 01.12.2025 слід залишити без розгляду, у зв`язку з добровільною сплатою майнової шкоди.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 01 грудня 2025 року, залишити без розгляду.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова
Справа № 723/5421/25
Провадження № 3/723/6671/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючої ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 883/Ж13/24-13-07-04 від 21.11.2025, 21 листопада 2025 року о 17:00 год. при фактичній перевірці магазину-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено не проведення ОСОБА_1 чеку ПРРО з реалізації пива «Туборг» об`ємом 0,5 л за ціною 45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішуючи питання, визначені статтею 278 КУпАП, суд дійшов наступного висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 883/Ж13/24-13-07-04 від 21.11.2025 вбачається, що всупереч пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, протокол про адміністративне правопорушення № 883/Ж13/24-13-07-04 від 21.11.2025 не містить підпису посадової особи, яка його склала.

За таких обставин суд вважає, що наведений недолік унеможливлює об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення, а також прийняття судом законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 723/5421/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Чернівецькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

представника Південної митниці Квасниці Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Південної митниці Квасниці Ю.А. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2025 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Евро-Азот», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. Постановлено матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслати на адресу керівника Миколаївської обласної прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Південної митниці Квасниці Ю.А.- залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.12.2025 р. о 10:00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Південної митниці Квасниці Ю.А. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Евро-Азот», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

якою, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.483 МК України закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. Постановлено матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслати на адресу керівника Миколаївської обласної прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України,

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Південної митниці Квасниці Ю.А. залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_1 ,- залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.12.2025р. о 10:00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 грудня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Південної митниці Квасниці Ю.А. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Евро-Азот», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

якою, провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.483 МК України закрито на підставі ч.2 ст.284 КУпАП. Постановлено матеріали справи про адміністративне правопорушення надіслати на адресу керівника Миколаївської обласної прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Південної митниці Квасниці Ю.А. залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2025 року, відносно ОСОБА_1 , - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 15.12.2025р. о 10:00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О. М., розглянувши клопотання захисника Соломенцева І. А. про призначення відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення за його апеляційною скаргою на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Липецьк рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , міського голови м. Південноукраїнська,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Мотиви суду.

Захисник Соломенцев І. А. звернувся з клопотанням, в якому просить про призначення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі «ВКЗ». Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги захисника Соломенцева І. А., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 03 вересня 2025 року, який призначено на 14:00 годину 09 грудня 2025 року, здійснювати за участю захисника Соломенцева І. А. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом: Соломенцев І. А., ел. адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Фаріонова
Номер провадження: 33/813/2177/25
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарці судового засідання - Гасанової Л.Я. кизи, за участю представника митного органу Ревенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бурчо І. на постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 року відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії місце народження - Велика Британія, місце проживання: АДРЕСА_1 , Вид на тимчасове проживання НОМЕР_1 від 29.07.2024 виданий органом 8011, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 268, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 465, 471, 527, 529 МК України, апеляційний суд -

постановив

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Бурчо І. залишити без задоволення.

Постанову Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23.09.2025 року якою провадження по справі відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст.481 МК України закрито, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 21.11.2025 року о 14.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Номер провадження: 33/813/2276/25
Номер справи місцевого суду: 513/779/25
Головуючий у першій інстанції Миргород В.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кіхтенко Леоніда Федоровича

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Саратського районного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Саратського районного суду Одеської області від 04 листопада 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП без змін..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов
Номер провадження: 33/813/2021/25
Головуючий у першій інстанції Іоніді К. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

08.12.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рудуман А.О.

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника- адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича (участь в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі апеляційну скаргу адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2025 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Фофанова Ярослава Леонідовича діючого в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду міста Одеси від 19 вересня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині накладення адміністративного стягнення, - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови суду першої інстанції рішення про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов