overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05.12.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВАП УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувають адміністративні справи за № 295/17366/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/17371/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні у судді Луньової Д.Ю. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Ураховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 295/17366/25 та № 295/17371/25 присвоївши єдиний номер 295/17366/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 295/17366/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за № 295/17371/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер 295/17366/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова
Справа № 278/6215/25
Номер провадження 3/278/2827/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жашків Черкаської області, громадянки України військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду та воєнного стану, невчасно з`явилася з лікувального закладу до військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_2 , та була незаконно відсутня без поважних причин з 03 по 04 грудня 2025 року, тобто протягом доби.

Порушниця просила слухати справу у її відсутність, вину визнала повністю.

Разом вина ОСОБА_1 у невчасному з`явленні без поважних причин на військову службу не заперечується останньою та підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та випискою з медичної картки стаціонарного хворого №2937 відповідно до якої ОСОБА_1 перебувала на лікуванні з 18.11.2025 по 02.12.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а саме нез`явлення вчасно без поважних причин на військову службу з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/6224/25
Номер провадження 3/278/2828/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Володарськ, Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 листопада 2025 року о 21 годині 55 хвилин, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території загальновійськового полігону поблизу АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою приладу «Алконт-М №00290», відповідно до якої стан алкогольного сп`яніння становить 2,25%, що узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/6228/25
Номер провадження 3/278/2829/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 листопада 2025 року о 22 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушенням мови та координації рухів. Від проходження освідування відмовився.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Факт відмови порушника від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння доводиться актом №804 від 27.11.2025 про те, що останній відмовився проходити освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненого в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали адміністративних справ які надійшли з Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 , ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 , ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №296/13468/25 3/296/2952/25, №296/13470/25 3/296/2953/25, №296/13472/25 3/296/2954/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1 , ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/13468/25 3/296/2952/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
справа №279/7568/25
провадження №3/279/2145/25
П О С Т А Н О В А
05 грудня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/7568/25, №279/7569/25, №279/7570/25, №279/7571/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП №279/7568/25, №279/7569/25, №279/7570/25, №279/7571/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/7568/25 (провадження 3/279/2145/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2510/25
Провадження № 3/935/726/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенка Р.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2025 року по справі №935/2510/25,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2025 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні 12.10.2025 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнння. Однак, у вказаній постанові допущено описку не вірно вказано у вступній частині постанови прізвище ім`я по батькові судді- « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в постанові Коростишівського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2025 року, вказавши вірно прізвище ім`я по батькові судді у вступній частині постанови - « ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в вступній частині постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.11.2025 по справі №935/2510/25 описку, та вважати правильним написанням прізвище ім`я по батькові судді - « ОСОБА_3 ».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2001/24
Провадження № 3/935/1100/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.01.2025 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинено до його звільнення з військової служби.

04.12.2025 на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 . Розпутенка Р. А. про відновлення провадження у справі, оскільки на даний момент ОСОБА_1 тимчасового знаходиться у військовій частині НОМЕР_2 до вирішення питання про його відповідальність за самовільне залишення військової частини, однак враховуючи те, що ОСОБА_1 має захисника, тому вважає за можливе відносити судове провадження.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відновити.

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відновити, призначити судове засідання на 08 грудня 2025 року о 10:10 годині, про що повідомити учасників судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко
Справа № 358/2278/25 Провадження № 3/358/898/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч.1 КУпАП, під номерами: справа № 358/2278/25 провадження № 3/358/898/25, справа № 358/2279/25 провадження № 3/358/899/25, справа № 358/2280/25 провадження №3/358/900/25.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа № 358/2278/25 провадження № 3/358/898/25, справа № 358/2279/25 провадження № 3/358/899/25, справа № 358/2280/25 провадження №3/358/900/25 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи 358/2278/25 провадження № 3/358/898/25, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 358/2131/25 Провадження № 3/358/862/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському району УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 358/2131/25, провадження № 3/358/862/25) та за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №358/2132/95, провадження №3/358/863/25).

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП (справа № 358/2131/25, провадження № 3/358/862/25) та за ч.2 ст. 130 КУпАП (справа №358/2132/95, провадження №3/358/863/25) об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі - номер справи 358/2131/25, провадження № 3/358/862/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець