ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/40881/25

Провадження № 3/947/5322/25

04.12.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ст.122-2 КУпАП (протокол серії ЕПР1 № 490366 від 22.10.2025 року)

ВСТАНОВИВ:

21.10.2025 року о 03:25 год., за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, біля будинку № 3/1, водій ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), керуючи автомобілем марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_1 , здійснила порушення ПДР, після чого не виконала законну вимогу співробітників поліції про зупинку транспортного засобу.

Оцінюючи зібрані у справі матеріали, суд виходить із вимог ст. 7, 9, 245, 251 КУпАП, згідно з якими провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах законності, а обов`язковою умовою притягнення особи до відповідальності є наявність належних та допустимих доказів, які у своїй сукупності безсумнівно підтверджують факт вчинення правопорушення, склад якого має бути доведений у повному обсязі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, що встановлюють наявність чи відсутність події адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на орган (посадову особу), уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з диспозицією ст. 122-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є невиконання водієм вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Наявність такого складу правопорушення передбачає доведення факту висунення законної вимоги про зупинку транспортного засобу, її належного сприйняття водієм та умисного невиконання цієї вимоги.

Під час дослідження наданих по справі матеріалів судом встановлено, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , у матеріалах відсутні будь-які інші докази: відеозаписи з нагрудних камер інспекторів чи відеореєстратора службового автомобіля, рапорти працівників поліції з детальним описом обставин події, показання свідків, інші носії інформації, які б підтверджували, що останній була пред`явлена саме законна вимога про зупинку, а водій свідомо її проігнорував.

Надані матеріали не містять відомостей про спосіб подання вимоги, її зміст, чутність та видимість сигналу, дистанцію до транспортного засобу, а також не підтверджено доказами факт сприйняття водієм цієї вимоги. За відсутності належної доказової бази суд позбавлений можливості встановити об`єктивну сторону правопорушення та дійти достовірного висновку щодо винуватості особи.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості, закріпленого у ст. 62 Конституції України та ст. 268 КУпАП, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Недоведеність хоча б одного елементу складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, належних, допустимих та достовірних доказів, які б підтверджували факт умисного невиконання ОСОБА_1 законної вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, суду не надано, що унеможливлює встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП. У зв`язку з цим провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.