Справа № 390/2548/25
Провадження № 3/390/738/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2025 р. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

О 08 год 23 хв 03 липня 2025 року водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530i, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по трасі Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине м-30 (728 км) зі сторони с. Суботці у напрямку м. Кропивницький, на заогругленній ділянці проїзної частини дороги, був неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух, допустив виїзд керованого ним транспортного засобу на зустрічну смугу руху, і як наслідок допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus GX470, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Згідно із ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся за вказаною у протоколі адресою у встановленому порядку. Про причини неявки до суду не повідомив.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надсилалися sms-повідомлення на вказаний ним номер телефону та направлялися судові повістки за вказаною ним же адресою, але будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що ця справа буде розглядатися у Кропивницькому районному суді Кіровоградської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні, вказано, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (справа «Пономарьов проти України» 3 квітня 2008 року заява N 3236/03).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №461380 від 22.09.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 3); довідка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про результати проведеної перевірки матеріалів за фактом повідомлення про ДТП від 03.07.2025 (а.с. 5-6); рапорт (а.с.7); протокол огляду місця ДТП від 03.07.2025 та схема ДТП (а.с. 8-13); письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 14, 17), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцію № 412 відносно ОСОБА_2 (а.с. 16), висновок судово-медичного дослідження (обстеження) № 2437 відносно ОСОБА_1 (а.с. 19) та інші матеріали справи.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1 ПДР України).

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ч. 11 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В наданих матеріалах справи не міститься постанови про закриття кримінального провадження, тому строк накладення адміністративного стягнення необхідно рахувати із моменту вчинення адміністративного правопорушення, оскільки воно не є триваючим.

Зважаючи на досліджені матеріали, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, проте справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з тим, що минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст.ст.33, 38, 124, 247, 256, 268, 276, 278, 279, 280, 285 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О.Квітка