Справа № 128/4572/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 грудня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25.10.2025 о 20:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також 25.10.2025 о 20:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображала чоловіка ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, при складанні якого ОСОБА_1 була присутня,зі змістом якого ознайомлена, про що і підписалася у даному протоколі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду вказаної категорії справ про адміністративне правопорушення та обізнаність ОСОБА_1 з наявністю відповідного судового провадження щодо неї, враховуючи відсутність доказів поважності причин неявки її до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними в наданих суду матеріалах доказами.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши надані суду матеріали, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671243 від 04.11.2025, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що зі змістом протоколу згідна; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671318 від 04.11.2025, де у своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що вчинила сварку до чоловіка; копією рапорта реєстрації повідомлення про вчинення правопорушення в журналі єдиного обліку за № 17979 від 25.10.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.10.2025, згідно яких ОСОБА_4 повідомив про обставини події правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_4 по даному факту від 25.10.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2025 по даному факту; письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_1 по даному факту від 30.10.2025; довідкою-характеристикою на ОСОБА_1 № 1443 від 30.10.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де його батьком зазначений ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства стосовно неповнолітньої особи, та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Зокрема, за наданими суду матеріалами ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 проживають однією сім`єю за однією адресою та, враховуючи встановлені обставини, зазначені в письмових поясненнях учасників сварки між подружжям в присутності їхньої дитини, внаслідок дій ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 була заподіяна шкода психічному здоров`ю.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 ,обставин їх вчинення, дані про її особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КупАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. ч. 2, ст. 36, 40-1, 280, 283, 294, ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: