Справа №243/9730/25
Провадження №3/243/4958/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2025 року о 07 год. 42 хв. в м. Слов`янськ, пров. Вокзальний, 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 11 жовтня 2025 року о 07 год. 42 хв. в м. Слов`янськ, пров. Вокзальний, 55, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 12 жовтня 2025 року о 10 год. 33 хв. в м. Слов`янськ, вул. Банківська, біля буд. 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений. Автомобіль припаркований без порушень ПДРУ. Двічі протягом року притягався до адміністративної відповідальності. Велась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 12 жовтня 2025 року о 10 год. 33 хв. в м. Слов`янськ, по вул. Банківська, біля буд. 60, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_3 , при цьому будучи позбавлений права керування 16.05.2025 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на 10 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 01 листопада 2025 року о 08 год. 15 хв. в м. Слов`янськ, пров. Вокзальний, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження на стан визначення наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 01 листопада 2025 року о 08 год. 15 хв. в м. Слов`янськ, пров. Вокзальний, 45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_4 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме, будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 03 листопада 2025 року о 10 год. 45 хв. в м. Слов`янськ, вул. Горова, біля буд. 70, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено двічі протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 03 листопада 2025 року о 10 год. 45 хв. в м. Слов`янськ, вул. Горова, біля буд. 70, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_4 , при цьому будучи позбавлений права керування 16.05.2025 року Слов`янським міськрайонним судом на 10 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 14 листопада 2025 року о 20 год. 03 хв. в м. Слов`янськ, вул. Репіна, 62, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, почервоніння шкіряного покриву обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер чи пройти такий огляд у медичному закладі м. Слов`янськ у лікаря нарколога відмовився. Двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 14 листопада 2025 року о 20 год. 03 хв. в м. Слов`янськ, вул. Репіна, 62, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_4 , не маючи права керування таким транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 23 листопада 2025 року о 18 год. 49 хв. в м. Слов`янськ, вул. Лозановича, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя, зіниці очей, що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі відмовився. До адміністративної відповідальності був притягнутий двічі за рік. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 23 листопада 2025 року о 18 год. 49 хв. в м. Слов`янськ, вул. Лозановича, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_4 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 були складені протоколи: серії ЕПР1 №480007 від 11 жовтня 2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №480009 від 11 жовтня 2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії АБА №094769 від 12 жовтня 2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП, серії ААД №647355 від 12 жовтня 2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 №500005 від 01 листопада 2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №500011 від 01 листопада 2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії АБА №094729 від 03 листопада 2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП, серії АБА №094728 від 03 листопада 2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 №513217 від 14 листопада 2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №513232 від 14 листопада 2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 №521658 від 23 листопада 2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 №521651 від 23 листопада 2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, в яких останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, про що маються його особисті підписи. Заяв чи клопотань від нього не надійшло. В протоколах зазначено, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справ в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, про що мається його особистий підпис.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП постановою суду від 04 грудня 2025 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 126, ст. 130 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справ в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №480007 від 11 жовтня 2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №480009 від 11 жовтня 2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії АБА №094769 від 12 жовтня 2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП, серії ААД №647355 від 12 жовтня 2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 №500005 від 01 листопада 2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №500011 від 01 листопада 2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії АБА №094729 від 03 листопада 2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП, серії АБА №094728 від 03 листопада 2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 №513217 від 14 листопада 2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР1 №513232 від 14 листопада 2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, серії ЕПР1 №521658 від 23 листопада 2025 року за ч.3 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 №521651 від 23 листопада 2025 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, складеними уповноваженим особами у встановленому порядку; рапортами працівників поліції; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; картками обліку адміністративного правопорушень відносно ОСОБА_1 ; орієнтуванням на транспортний засіб, який розшукується ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; довідками БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП щодо відсутності у ОСОБА_1 водійського посвідчення; дисками з відеозаписами, доданими до протоколів.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.1.а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, які вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

Разом з тим, з огляду на те, що Правила дорожнього руху України містять чітке визначення поняття водія - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія, а в даному випадку ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не має, що підтверджується відповідними довідками БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, суд дійшов до висновку, що останній є саме іншою особою, і тому на нього слід накласти адміністративне стягнення лише у виді штрафу, не вирішуючи питання про позбавлення його права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суддя обирає стягнення в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Разом з тим, суддя не вбачає підстав застосування до ОСОБА_1 додаткового покарання, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відсутні відомості, що вказані транспортні засоби є його власністю.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 126, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва