Справа № 305/4255/25
Номер провадження 3/305/2581/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 0710 від 11.07.2025 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, 29.10.2025 року близько 01 год. 46 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», яка розташована за адресою: м. Рахів, вул. Миру, 237, таємно, з корисливих мотивів, шляхом крадіжки, викрав ніж «Gerber Paraframe II Tanto SE GB» вартістю 1299 гривень, який належав ТОВ «Окко-Драйв» в особі ОСОБА_2 , вартість якого на час викрадення становила віл 0,5 до двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тим самим завдавши збитку на вказану суму, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду адміністративних матеріалів повідомлявся шляхом надсилання електронного повідомлення на номер телефону, указаний в матеріалах справи, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

Враховуючи, що згідно положень ст. 268 КУпАП, адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що у рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1 та письмові пояснення гр. ОСОБА_3 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767835 від 31.10.2025 року, приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки суд не вбачає в діях гр. ОСОБА_1 умислу на вчинення крадіжки, а також враховується, що останній дізнавшись про те, що не розрахувався за ніж, повернувся на АЗС та оплатив його, що підтверджується копією квитанції (чек № 22000307 від 31.10.2025 року).

Згідно п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя О.М. Попова