Провадження №3/367/218/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., з секретарем Михайловою І.П.,за участю прокурора Яковенка А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Бурдейного П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області з управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо ОСОБА_1 надійшли протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: протокол № 3305 від 09.12.2024, протокол № 3304 від 09.12.2024, протокол № 3303 від 09.12.2024.

Згідно з протоколом № 3305 від 09.12.2024 ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 та ч. 7 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 03.08.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Зазначений протокол розглядається у справі № 367/12897/24, провадження № 3/367/219/2025.

Згідно з протоколом № 3304 від 09.12.2024 ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону №1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 та ч. 7 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 03.08.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Зазначений протокол розглядається у справі № 367/12900/24, провадження № 3/367/217/2025.

Згідно з протоколом № 3303 від 09.12.2024 ОСОБА_1 , будучи депутатом Ірпінської міської ради, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону № 1700-VII та приміткою до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону №1700-VII, в порушення вимог ч. 1 та ч. 7 ст. 45 розділу VII, несвоєчасно 02.08.2024, без поважних причин, подавши щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Зазначений протокол розглядається у справі № 367/12899/24, провадження № 3/367/218/2025.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Бурдейного П.В. надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, а саме: об`єднати в одне провадження справи № 367/12897/24, № 367/12899/24, № 367/12900/24.

У судовому засіданні 22.04.2025 ОСОБА_1 зазначене клопотання підтримав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та суд дійшов таких висновків.

Нормами чинного КУпАП не регламентовано об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суд дійшов висновку, що в цьому випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними, зокрема, в них притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, є такими, що одночасно розглядаються в одному суді, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Бурдейного П.В. слід задовольнити, ці справи об`єднати в одне провадження для спільного розгляду та присвоїти об`єднаним справам № 367/12897/24 провадження № 3/367/219/2025 відповідно з вимогами розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20.08.2019.

Керуючись статтями 1,36,280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бурдейного Павла Валерійовича про об`єднання справ про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справи про адміністративне правопорушення №367/12897/24 (провадження №3/367/219/2025), № 367/12899/24 (провадження №3/367/218/2025) та №367/12900/24 (провадження №3/367/217/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер №367/12897/24 (провадження №3/367/219/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко