Провадження № 3/369/9419/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.12.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №495148 від 27.10.2025, зазначено, що 27.10.2025 року близько 01 год 28 хв в м. Боярка по вул. Білогородська поблизу буд. 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляду на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням газоаналізатора «Alcotest Drager 6810» тест № 802 результат тесту 1.04% проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та повідомив, що він сидів за кермом транспортного засобу та розмовляв з колегою, нікуди не їхав, в той же час до нього підійшли працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, він погодився та пройшов тест, з результатом тесту був не згоден, тому що він вжив слабоалкогольний напій майже за добу до події, проте працівники поліції не направили його для проходження огляду в медичному закладі.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Сіренко М.Ю., який просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 495148 від 27.10.2025, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек приладу «Drager» тест № 802 від 27.10.2025 з результатом 1.04% проміле та диск з відеозаписом.

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою газоаналізатору «Drager» не погодився, в той же час працівники поліції вказану позицію ОСОБА_1 проігнорували та жодних дій щодо проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі не вчинили.

За таких обставин, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП визнаю огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений 27.10.2025 недійсним.

Крім того, з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано виключно спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння. На вказаному відеозаписі не зафіксовано факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпПА.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.